Вчера в одной местной статье и обсуждениях к ней, моими оппонентами были высказаны следующие мысли:
- Предприятия ОПК вот - вот выдут на рынок с продукцией гражданской продукцией и бизнесу, выпускающему аналоги, придется потесниться.
- Конверсия для предприятий это хорошо, так как нет никакой разницы, что выпускать на имеющемся оборудовании.
Мне хотелось бы изложить свои размышления по этому поводу.
Крайние случаи по перепрофилированию заводов, которые выпускают пороха, топлива и авиационных заводов (двигательных) рассматривать не будем. Потому что понятно, что первым предприятиям очень сложно будет со специфическим оборудованием начать выпускать массовую гражданскую продукцию, а вторым перестраиваться с военных заказов на гражданские особых усилий не составит.
Буду рассматривать предприятие с которым знаком и которое выпускает продукцию для угрозы "заокеанскому проказнику".
Производство ВВТ в общем случае носит единичный, мелкосерийный характер. Средняя серия встречается не часто.
Нормативными документами жестко оговариваются этапы создания ВВТ. Каждый этап состоит из ряда задач, под которые создаются подразделения. В общем случае имеются: проектные, конструкторские отделы, отдел прочности, отдел надежности и управления качеством, отдел стандартизации, отдел нормоконтроля, отдел сварки, отдел главного технолога, отдел неметаллических материалов и покрытий, отдел главного химика, отдел главного механика, отдел ИТ и информационной безопасности, отдел разработки программ ЧПУ, отдел главного метролога, служба ОТК, цеховые БТК, цеховые КТБ, отдел инструмента, складские службы, плановый отдел, ОТиЗ, бухгалтерия, маркетологический отдел, строительный отдел, 1, 3 отделы, юр отдел и ряд других служб.
Непосредственно цеха я не рассматриваю, они выпускают конечный продукт.
Все эти подразделения выполняют свои функции. Большая часть подразделений требуется для получения лицензии на разработку и производство ВВТ.
Понятно, что затраты на данные подразделения являются накладными расходами (есть нюансы, но я беру в общем). В результате стоимость единицы продукции ВВТ, выпущенной мелкой серией, гораздо выше стоимости единицы гражданской продукции, выпускаемой массово, или крупной серией.
Под цикл выпуска ВВТ спланировано и само предприятие, спланированы и построены цеха, которые имеют высоту и погрузочные механизмы для выпуска изделий ВВТ, продумана логистика, складские помещения.
Теперь рассмотрим случай, когда предприятие начинает выпускать гражданскую продукцию. Один комментатор мне возразил, мол чего тут такого, оборудование для выпуска ВВТ такое же, как и для выпуска ПОН (продукции общехозяйственного назначения). Такое же, да не всегда. Вот, например, у нас ряд деталей обрабатывался на карусельном станке. И там, помимо токарной обработки, делалось очень много отверстий и пазов. Для этого приобреталось отдельное дорогое оборудование. Подобрать гражданское изделия с подобными параметрами вряд ли удастся. Следовательно на этом станке ряд функций просто не будет задействован. А это затраты.
На этом станке работает рабочий с самым высоким разрядом, аттестованный на выполнение особо ответственных работ. Рабочего холят и лелеют, каждое утро главный инженер спрашивает, как он спал. Ну и зарплату рабочий получает соответствующую. Гораздо больше зарплаты, которую нужно платить рабочему при выпуске гражданской продукции. У ПОН (в общем случае) и материалы похуже, и требования к качеству попроще. Получается, что содержать такого рабочего для выпуска ПОН экономически нецелесообразно.
Также для выпуска ПОН экономически нецелесообразно содержать на высоких зарплатах прочнистов, надежников, всевозможные испытательные лаборатории и прочие подразделения, которые перечислены выше.
Большинство высокооплачиваемых и квалифицированных специалистов, выполняющих узкие функции при выпуске ВВТ, не нужны при выпуске ПОН. Затраты на этих служащих делают экономически нецелесообразным выпуск продукции. Она будет стоить в разы дороже азиатских аналогов.
При переходе на выпуск продукции ПОН в ряде случаев окажется, что, например, высота цехов, рассчитанных под выпуск ВВТ, излишняя. А это повышенные затраты на отопление и освещение, которые ложатся в накладные расходы. Кранбалки, рассчитанные на большие веса, и прочие механизмы в цеху могут оказаться ненужными. А это - простой оборудования и затраты, которые должны компенсироваться.
Также окажутся ненужными ряд цехов, которые будут незадействованы в выпуске ПОН. А это дополнительные затраты на налоги, содержание строений. Затраты, которые также ложатся в накладные расходы.
Разнести эти затраты весьма не просто.
Платить нормальную зарплату только специалистам, задействованным в выпуске ПОН, и не платить их соседям, которые незадействованны в этом празднике жизни, чревато увольнениями узких спецов. На нашем предприятии такое было: несколько подразделений получали хорошо, а у остальных были массовые задержки зарплаты. В результате в нулевые предприятие на работу брало всех подряд. И спасло то, что оставались старые советские специалисты, которые смогли передать свой опыт. Сейчас ситуация совершенно иная и подобное уже не пройдет. Специалистов на место уволенных впоследствии будет найти очень сложно и дорого.
Даже если удастся разделить по зарплате специалистов и рабочих, выпускающих разные виды продукции, то прочие накладные расходы никуда не денутся. Содержание строений, налоги за них, амортизация оборудования и прочие вещи обойти не удастся.
В качестве примера оппонентам, я приводил опыт по выпуску шаровых кранов, освоенном на нашем предприятии. Краны были неплохие. Но, как только в стране создали серийный завод по выпуску этих кранов, наша продукция стала нерентабельной. Мы их выпускали на токарных обрабатывающих центрах, как и наши конкуренты. Но у конкурентов не было таких накладных расходов, логистика (в том числе внутризаводская) была гораздо более оптимальная, станки были размещены иначе и имели конвейер, оснащение станков было иным и еще был ряд прочих нюансов. Поэтому продукция конкурентов была значительно дешевле.
Перепрофилирование производства уже проходило в девяностые и нулевые годы. Наше серийное предприятие, оснащенное в конце 80-х, самым современным оборудованием с ЧПУ, при конверсии выпускало офисную мебель (в том числе). Скажу честно, это было невеселое зрелище. И от таких маневров предприятие долго пыталось оправиться в "сытые" 2010 годы.
Также следует учитывать износ оборудования на котором будет выпускаться ПОН. При возникновении острой необходимости - резко нарастить выпуск ВВТ, окажется, что часть оборудования изношена.
Поэтому, лично я считаю, что для большинства предприятий конверсия не принесет ничего хорошего. Опыт прошлых лет это показал. Было потеряно много компетенций и целых отраслей.
Безусловно есть предприятия, на которых этот процесс пройдет менее болезненно. Например, тот же Урал Маш смог развить свой гражданский сектор, или тот же покойный (могу ошибаться) ЧТЗ.
Менее болезненно конверсия могла бы пройти в условиях плановой экономике и закрытых внешних рынков. Но это совершенно иной уклад экономики.
Комментарии
Вот это точка зрения на всю систему, которая курирует рыночную экономику потребительства,
с предельно точной характеристикой отдельной потребляди:
После чего всей рыночной экономике потребительства,
и каждой отдельной потребляди было дано предупреждение:
11.09.2001, но потребляди не поняли, как мы все видим,
значит тот, кто предупредил, будет действовать иначе
Принципиальная ошибка - считать, что назначенная цена должна зависеть от накладных расходов. По этой причине многие предприятия разорились, и много потенциально успешные проекты не были реализованы.
Оборудование, амортизация которого идёт в себестоимость уже есть. Оно нужно для выполнения, пусть сократившегося, военного заказа. Если оно будет не простаивать, а использоваться в свободное время для производства гражданской продукции - это будет выгодно предприятию. Даже если по бухучёту эта дополнительная гражданская продукция будет убыточной.
Помимо оборудования есть еще и зарплаты. Их откуда брать? Сокращать сотрудников? Замещать рабочих 6 разряда, рабочими 3?
Если оборонный заказ сокращается, а гражданскую продукцию выпускать не начинают - то придётся сокращать неизбежно.
Если гражданскую продукцию выпускать, то тут начинаются варианты. Если персонал необходим для выполнения, пусть сократившегося, военного заказа, то и при производстве гражданской продукции ему придётся платить в соответствии с разрядом. И это не должно влиять на цену гражданской продукции, хотя формально делает её убыточной. Оплату труда в этом случае следует считать постоянными, хотя и прямыми (а не накладными) затратами. Вообще следует проанализировать затраты в разрезах прямые/накладные и переменные/постоянные.
Разумеется, лучшим выходом будет искать заказы на гражданскую продукцию соответствующего технического уровня - условно, станки, а не ширпотреб. Если же таких заказов получить не удастся, военный заказ не требует такого количества работников высокой квалификации, а перспективы его возвращения к прежним уровням нет - то, увы, сокращать.
На вертолётном заводе, насколько я слышал, работников переводят на верфь.
Вы говорите правильные вещи.
Только чтобы подготовить специалиста по прочностным расчетам, например, ракетного двигателя, нужен не один год и нужны учителя. Если сократить специалистов, а через 5 лет начать набирать, то окажется, что набирать и не откуда. Компетенция теряется.
Получается, что тогда зарплата будет платится из кредитных ресурсов, что приведет к быстрому росту долга предприятия.
Вариант - довести предприятие до банкротства и уволить уже всех подряд, независимо от квалификации.
На самом деле варианты по убыванию предпочтительности:
а) освоить выпуск сложной гражданской техники и никого не увольнять;
б) выпускать простую гражданскую продукцию, предполагая либо возврат военного заказа, либо вариант а, и никого не увольнять;
в) выпускать простую гражданскую продукцию, не предполагая лучших времён и заменять квалифицированных работников на менее квалифицированных, возможно, сокращая численность;
г) ничего не делать, никого не увольнять, потом разориться и уволить всех разом.
При этом цены на гражданскую продукцию нужно назначать не из бухгалтерской прибыли, а из экономической целесообразности.
Не в тему, но один пример значимости решений управленцев. Я работал с Гознаком, а структура Гознака хорошо продублирована. Там, в частности, две бумажных фабрики, практически одинаковые. Мощности Гознака имеют большой запас по отношению к текущему госзаказу - в расчёте на возможную инфляцию, денежные реформы и т.д., так что загружены госзаказом они процентов на 50. Требование руководства было загрузить свободные мощности коммерческими заказами. Это довольно сложно, поскольку предприятия маленькие, гораздо меньше конкурентов ЦБК, и большие специфические накладные - охрана, учёт. На одной фабрике работали в обычном режиме, выплачивали зарплату и ежеквартально небольшие премии. Отношение к внешним заказам было по остаточному принципу. Общая загрузка мощностей была процентов 60 - 50 госзаказ и 10 коммерция.
На второй фабрике установили небольшую зарплату и премию примерно в таком же размере. Премию тоже делили на две части - одна от KPI сотрудник, а вторая, для всех, от уборщицы до директора строго пропорциональная загрузке оборудования. Как они каждого потенциального заказчика облизывали! И продажники, и мастера, и технологи. И загрузка у них не опускалась ниже 95%.
Не купят, всем нужно дешевое, а сложная гражданская техника- ее немного нужно, рынок давно поделен.
Вариант а) маловероятен. А до возвращения военного заказа, можно легко и не дожить. Прошлый раз он вернулся больше чем через 10 лет.
Квалифицированные работники будут либо сокращены, либо разбегутся сами с таджикских зарплат.
Часть оборудования, необходимого именно для военного заказа, либо развалится, либо будет распродано за ненадобностью.
В итого оборонное предприятие исчезнет де факто, хотя де юро и будет существовать.
Ну и когда оно понадобится вновь, то с удивлением узнаем, что его оказывается нет. Так уже было в 0-е.
Спрашивается зачем нужны эти три варианта?
Рынок и рыночная экономика таки не может решить все.
Единственный нормальный вариант- заказ по основному профилю должен быть всегда, хотя бы в том минимуме, которого хватит на сохранение предприятия.
Просто произносить речи о том, что сохранение предприятия - долг самого предприятия, что оно обязано сохраниться, но "сами, все сами" - бесполезное занятие, предприятия все равно либо развалятся, либо профиль потеряют.
Ну так продавайте дёшево. Зачем вы дорого продаёте?
-Сара, почему ви таки продаёте рибу по 5 рублей? На всем привозе по 3 рубля.
-Потому что пять больше трёх.
И разоряться или переходить к пункту г) -то есть разгонять специалистов и переходить на гражданку, чтоб оборонное предприятие превратилось в производителя кастрюль?
Я не понял идея в сохранении ВПК или в соблюдении законов невидимой руки рынка?
Как вы скорее разоритесь - если у вас оборудование будет простаивать в ожидании чуда, или если оно таки будет работать?
Идея в том, что рано или поздно всякая деятельность прекращается и начинается новая. Не нужны сейчас мушкеты в таком количестве, как в 18-м веке. Если запретить закрывать предприятие, которое производит мушкеты, то ничем хорошим для страны это не закончится.
Нужен некий критерий, какие предприятия закрывать, а какие открывать. При прочих равных предпочтительнее поддерживать предприятие, которое инициативное, которое само находит новую работу в тяжёлые времена. Ему и достанется следующий военный заказ.
Предприятие не должно боятся продавать новую продукцию даже с формальным бухгалтерским убытком при выходе на рынок.
Я процитирую из ссылки, как раз про ВПК.
В конце 90-х я, в качестве консультанта, участвовал во внешнем управлении оборонным предприятием в г. Озеры. Предприятие находилось в тяжелом положении, и одной из наших задач было найти способы загрузки оборудования. Изучая ассортимент продукции, которая выпускалось заводом в предыдущие годы, я обратил внимание на стеклопластиковые трубы для бурильных установок. За два года до описываемых событий предприятие выпускало их небольшими партиями, и они были рентабельны. Было предложено восстановить их производство. Однако этому стал сопротивляться экономический отдел. Оказалось, что загрузка предприятия за два года уменьшилась, и трубы, при рыночной цене, оказывались убыточными – на них распределялись большие накладные затраты. Под нажимом управляющего производство труб все-таки было восстановлено, однако время потеряно, и предприятие обанкротилось. Ряды новейших станков с ЧПУ заливала талая вода с прохудившейся крыши.
А продавали бы трубы по рыночной цене - до сих пор выпускали бы свои лазерные гироскопы.
Поэтому задача любого госзавода - создать такую продукцию, которую не просто производить будет архисложно, но и поддерживать и сопровождать будет возможно только при постоянном контроле со стороны производителя. Тогда предприятие выживет в любых условиях, ибо без него всё просто встанет.
Сам с таким неоднократно сталкивался. Делать просто и дешево можно - но что делать потом, когда госзаказ будет в рекордные сроки удовлетворён и предприятие останется на бобах? Сокращать людей, делать из отделений отделы, замгенеральных понижать до уровня начальников, а простых инженеров просто за ворота? Это плохо для всех уровней - от директора до исполнителя. Значит в интересах каждого проектировать всё максимально дорого и сложно, а лучше бы ещё так, чтобы были затронуты такие сферы, где компетентно только наше предприятие и более никто.
Спорить сложно - сам работаю на госпредприятии и могу сказать, что без госдотаций на честном свободном рынке мы бы и месяца не просуществовали.
Интересная подпись про Омск. А есть собственное понимание зачем он (не)нужен? Предриятие не в Омске случайно?
Частично в том числе и в Омске.
А вообще тут один добрый человек привёл цитату, которая мне запала в память. Очень она под нашу жизнь подходит.
Вот!
вообще ситуация банальная. любое производство оптимизируется под определенную задачу. чем выше серия, тем на большее число операций разбит техпроцесс, тем проще каждая операция, тем дешевле и производительнее станочный парк (в пересчете на единицу оборудования), под нее заточенный
оптимизируются и вспомогательные службы: проектирование, техконтроль и т.п.
иначе организуется и техподдержка выпущенных изделий
простейшая аналогия - забивать гвозди микроскопом. хотя можно и так. ну ведь можно же, если очень надо и высшее руководство страны приказало
не понимать это могут только гомнитарии, айтишники и приравненные к ним лица
Вчера некоторые комментаторы мне указали на неуместность данной аналогии. Я ее приводил. Только у меня микроскоп был электронный, потому что так дороже. Но мне пояснили, что нет особой разницы между оборудованием для ВВТ и ПОН.
здесь много айтишников. для них сделать копию элементарно, нужно только немного места на жестком диске. посему и все остальное в мире им кажется так же - произвести изделие проще простого, нужно только немного места на складе, чтобы было куда положить. вот такой взгляд на мир специфический
гомнитарии еще тупее, но именно гомнитарии нынче всем руководят. даже работа в спецслужбах не способна сделать из гомнитария человека
Айтишников не обижайте, по крайнем мере всех.
Я айтишник, но работаю на оборонном предприятии, по этому все это понимаю, а вот айтишники с фирм - да у них всегда":Что вам стоит дом построить!".
В вашей статье много достаточно спорных тезисов.
В советское время многие предприятия ОПК выпускали большие серии гражданской продукции. Сужу по истории предприятия на котором сам работал когда то. Я уверен это и сейчас вполне возможно, только структура управления предприятия должна соответствовать реалиям рынка потребительского рынка. Большие трудности с продвижением продукции. Чаще всего именно с этим огромные проблемы. Тем не менее есть вполне успешные примеры в отрасли авиационного приборостроения : ГРПЗ, Элара.
Было бы правильнее организовывать производство гражданской продукции в рамках специальных холдингов со своими торговыми марками, объединяющего предприятия ОПК, который мог бы обеспечивать продвижение, рекламу и логистику этой продукции. Это позволило бы оптимизировать часть затрат для предприятий.
На предприятии, на котором я работал было своими усилиями разработано и запущено в серию множество изделий как ТНП, так и промышленного назначения. После вхождения в состав КРЭТа и прихода совершенно левых управленцев со стороны все эти направления производства были свернуты и их больше нет совсем. Завод делает исключительно мелкосерийную продукцию оборонного назначения + некоторый небольшой объем для гражданской авиации и не более того.
В СССР был закрытый внутренний рынок. Очень емкий рынок. На много сотен миллионов потребителей. И финансовая система была совсем иная.
Про авиационные предприятия я указал.
Про выпуск ПОТ тут есть один грамотный комментарий. Рынок не допускает прерывистого выпуска продукции. И если завтра вы не будете выпускать продукцию ПОН, а послезавтра будете, то серьезные предприятия ее покупать не будут.
Да вы правы, но с точки зрения организации производства никаких проблем не было. Один и тот же цех печатных плат делал например платы для бортовых ЭВМ и для магнитофонов. Причем отдел снабжения закупал комплектацию для всей продукции. Транспортный цех работает тоже по всей продукции. Отдел главного энергетика тоже для всей продукции. Просто сотрудники работают более интенсивно. Всех совместить не получится, но часть может работать и тут и там. Наладчику автоматизированной линии по монтажу печатных плат без разницы на какую плату ведет монтаж линия. 10 минут на оборонный заказ и 10 часов на гражданскую. При этом линия не простаивает.
Гражданская продукция важна для диверсификации производства. Важно чтобы гражданская продукция была не какой то совершенно иной, а в русле основного профиля. И при всем при этом не должна быть дешевой изначально. Не в плане конкурентоспособности, а рентабельности. Т.е. важен правильный выбор этой самой гражданской продукции.
А почему он должен быть прерывистым у оборонных предприятий? Все производственное оборудование не может быть использовано для всей продукции - всегда часть останется узкоспециализированным. Для критических позиций есть склад. На предприятии, на котором я работал например несколько лет выгребали советские запасы со склада готовой продукции в конце 90-х - начале 2000-х.
Часть комплектующих при наличии спроса можно заказывать на другие предприятия, в случае необходимости. Это как раз вопрос вменяемого руководства.
Единственная существенная проблема это вопросы сертификации, для которой нужны свои специалисты. Мелкосерийное производство дешевой продукции с необходимостью сертификации вообще не имеет смысла. Поэтому еще раз повторюсь важен правильный выбор сферы гражданской деятельности.
Цена на гражданскую продукцию в условиях рынка будет неконкурентная. Плюс износ дорогостоящего оборудования.
В СССР ситуация была иная. Рынок был закрытый и сбыт гарантированный, финансовые фонды выделялись, оборудование для заводов выпускалось в стране, или ее сателлитах. Поэтому можно было прогнозировать сколько процентов мощностей можно пускать на ПОН, сколько на ВВТ.
Оснащенность армии и ее запасы ВВТ с нынешними были не сравнимы. До уровня тех запасов, как пешком до Китая.
Да с чего вдруг? Ведь гражданская продукция это не обязательно ТНП. Вот с линией поверхностного монтажа я уже пример давал. Она обязана быть на предприятиях работающих в этой сфере оборонзаказа. Но количество военных плат за год, которые будут сделаны на этой линии в некоторых случаях вполне могут быть сделаны за несколько часов работы. Остальное время линия стоит. А может делать например модули программируемого контроллера. Пусть один модуль БЦВМ стоит 3 млн, а ПЛК всего 10 тыс. руб. Рентабельность с ПЛК все равно будет очень высокой! При сохранении конкурентоспособности. Я участвовал в подобном. Существует много направлений где есть возможность производить рентабельную дорогую продукцию. Нужен грамотный маркетинг и воля для самостоятельной экономической деятельности.
Пиликалки для детских игрушек по 50 раб за штучку конечно на предприятии ОПК не реально делать, но они там никому не нужны. Да и речь не об этом.
Зеля выше объясняет про себестоимость.
В этом случае ее никто не купит. Например кому на гражданке нужна дорогая электроника, с устойчивостью к радиации?
Да не кому.
Кто оплатит эту работу на склад?
Никто.
Значит ее не будет, ну не разоряться же.
Вы ничего не поняли!
В одном и том же цеху на одном и том же оборудовании можно собирать совершенно разное оборудование. Просто станок-автомат на многослойную военную плату будет ставить микросхемы с 5-той приемкой, а на двухслойную печатную плату для гражданки будет ставится обычная микросхема в пластиковом корпусе. И что в этом невозможного? И этот станок уж поверьте ставит все с такой скоростью, что за год он может выполнить несколько десятков годовых норм для типовых объемов российских серий.
Оплатит завод изготовитель. Это небольшие издержки для компенсации ограниченности производственных возможностей. При этом в реале не требуется замораживать даже полностью готовую продукцию, а лишь набор некоторых промежуточных узлов, из которых можно в нужный момент делать изделия нужных исполнений продукции. Это уже известная практика, в этом нет ничего нового.
1. В СССР была не рыночная экономика, а плановая, по этому был сбыт гражданской продукции ОПК.
Сейчас рыночная. Чтоб сбыт был, продукция не должна быть дороже чем у конкурентов, которых полно, а продукция ОПК будет 100% дороже.
2. В СССР до самой его финальной части ГОЗ сильно не падал, то есть потеря специализации предприятию не грозила, сейчас будет все кончаться или разорением , или превращением в гражданское предприятие, причем навсегда.
Зачем вы повторяете чужие мысли, написанные чуть выше, намного раньше до вас?
1. Я уже отвечал автору статьи - смотрите выше.
2. В СССР распределяли продукцию и план на нее, сверху. И были серийные заводы, которые выполняли эти задания. В этом и была основная бомба при переходе к рыночной экономике... Но эта проблема почти решена.
Если исключить сильно специализированные оборонные предприятия, которые вообще не должны выпускать гражданскую продукцию, то на прочих соотношение военной и гражданской продукции должно быть 30 и 70% от всего объема. Причем гражданская продукция должна быть не каким то барахлом типа условных трусов, а рентабельной продукцией с высокой добавленной стоимостью. Таких продуктов много, но специализацией надо заниматься. И для этого должна быть налажена грамотная кооперация российских предприятий возможно под объединяющими торговыми марками. Главная проблема при этом вовсе не в сфере производства, а продвижения и сбыта.
Надо понимать, в современном технологическом укладе построить в РФ полноценную независимую промышленность невозможно. Современные технологии суть порождение глобализации и существовать они могут только в условиях международного разделения труда.
Изменить ситуацию может только технологическая революция, вероятность которой гораздо ближе к нулю, чем к единице.
Спор не выявит победителей-проигравших. У всех своя правда. Чего говорить, сапоги должен делать сапожник. Никто никого не убедит. Правда у каждого своя, ну у некоторых ( не намекаю ни на кого, вообще говорю) просто глупость. Только она ещё трудней выводится.
Сериал Полярный. 1 Серия:
Это заблуждение. Правда оценивается по убеждениям индивидов. Потому один считает что так правильно ( прада) другой что так не правильно. Простой пример вор украл еду. Он очень хотел есть, еды в магазине много. Правда на чьей стороне?
эт точно. вот можно микроскопом забивать гвозди. неудобно, но можно. ведь реально можно же.
но автор убежден, что так делать не стоит. а его оппоненты убеждены, что очень даже стоит. у каждого своя правда: у культурного человека одна, у варвара другая
Не знаю. Я обедаю и смотрю этот сериал. Там Пореченков говорит эту фразу и ваш комментарий приходит. Я и ответил. А сериал вроде ничего. Начало по крайней мере.
Хотя не, ошибся. Гумнитарии снимали:ляп на ляпе. Покаление ЕГЭ форева...
я могу дико ошибаться, но автор явно обычный "минитжер", который непосредственно на самом производстве бывает раз в месяц в лучшем случае. говорить что для выпуска гражданской продукции не нужна высокая квалификация это бред сивой кобылы...."для карусельного станка, закупили доп оборудования", может оснастки?
"освоили выпуск шаровых кранов", а что-то более серьезное не пробовали осваивать? или "минитжерам лень в чем то разбираться? лень посмотреть какое оборудование закупают компании по переработке пластика?
по поводу той кучи отделов что Вы написали, Вы считаете что для изготовления шнеков и цилиндров (шнековых пар) для использования в экструдеров, термопластавтоматов, выдувных и инжекционных машин, грануляторов, дозаторов. не найдется работы? штука в том что на этих впк заводах хотят "шаровые краны" выпускать а денег как за ракету получать....
Я описывал вам сложившуюся ситуацию и рабочего ввиду имел реального. Одно дело обработка высокопрочных титановых сплавов с различными выборками, другое дело обработка конструкционных сталей типа стали 3. И допуски разные, и контроль разный. И ВП не нужно сдавать.
Если "мультифункциональная головка, с запатентованной линейной осью Y, которая имеет возможность поворота относительно оси В и А является оснасткой, то пусть так.
Тут мне не понятна ваша мысль. Я пытался донести, что завод может освоить выпуск экструдеров, но они будут значительно дороже китайских.
Это не завод хочет, это расчет себестоимости такой.
Автор рассматривает какие-то абстрактные кадры, которые могут работать только в условиях высокой зарплаты, неспешного производства изделий, над реализацией которых и думать-то не надо. Если же анализировать отличия в качестве персонала, который работает над оборонной продукцией, и аналогичного персонала, трудящегося в еще не добитых предприятиях реального сектора, то можно увидеть, что, несмотря на общую придурковатость эффективного менеджмента в предприятиях, работающих на негосударственных заказах, а может и благодаря этой самой придурковатости, народ там более гибкий. готовый к развитию, и переобучению (в общей массе конечно). Имея дело с персоналиями на мастодонтах ВПК и их смежников, всегда удивлялся, насколько туго эти люди идут на внедрение чего-то нового. непривычного для их размеренного образа жизни и работы.
Так что все эти технологические проблемы и общую затратность производства в ВПК конечно надо иметь в виду, но и трудность адаптации людей к новым реалиям, которые они отторгают под предлогом -Да мы куём щит Росдины! учитывать необходимо.
Ответственность совершенно разная. Если, не дай Бог, ракета рванет на испытательном полигоне, то по цепочки вплоть до конкретного исполнителя вылюбят и высушат.
Чтобы провести любое изменение документации (а все новшества это изменения) изделия ВВТ нужно выполнить большой объем бумажной работы и согласовать ее с ВП. А это все не просто. Поэтому и складывается такой менталитет.
Не подразумевает работа с серьезной военной техникой метаний и гибкости.
Ошибочное мнение. На каждом документе стоит столько подписей, что виноваты по бумажкам должны быть вообще все, т.е. по факту - никто.
Коллективная безответственность решает. Когда твой расчёт проверяют аж два смежных института, один из которых потом становится главным в комиссии по разбору нештатной ситуации, становится неясно, а кого он конкретно собирается наказывать? Сам себя что ли?
Создается межведомственная комиссия, в которую входят представители предприятий, задействованных в выпуске изделия. По
итогам комиссии назначается козел отпущениянаходится виновное предприятие и на него вешают штрафы.На мой взгляд, на предприятиях ОПК, все таки больше порядку. Куча контролирующих служб, которые требуют соблюдения НД. На частном предприятии зачастую этим не заморачиваются. Сделал, сдал и все ок. Но это личное мнение, за все предприятия не скажу.
Стесняюсь спросить, а вы сами на предприятиях ОПК работали?
Я эту ситуацию немного по-другому вижу.
Чисто для примера: есть вот например некий датчик, к которому есть требования в ТУ. Эти требования при установке на изделие не соблюдаются. И датчик, что удивительно, не ломается. Ну километровый запас разработчик взял, дело понятное. Казалось бы, можно написать протокол разрешения применения и всё будет ясно и чётко. Ан нет, никак нельзя, ведь чтобы такой протокол написать, как вы сами правильно сказали, нужно пройти тысячу согласований с КБ, заводом и самым главным адом - ВП МО. А это работа на годы, без шуток и преувеличений. Каков результат? Работает - не трогай, в выводах пиши, что всё нормально.
Датчик будет поставлен только тот, который прописан в КД. И никакой иначе. В противном случае выпускаются изменения на изменение КД. Согласование этих извещение дело очень непростое.
Ну да. И всем в приказном порядке должно быть пофиг, что требования ТУ не выдерживаются.
Парадигма такая, что с первого раза нужно изделия идеально проектировать, никаких изменения чтоб не допускать.
Проектанты закладывают общие характеристики изделий. Частности это уже конструктора. Идеально спроектировать невозможно. Этапы длительные и изменений от заказчика приходит очень много.
Для проверки соответствует ли изделие требованиям ТУ или нет, проводят многоступечатые испытания и отработку. Для этого в ОПК и нужны отделы прочности, надежности, лаборатории и пр. Все те подразделения, которые особо не нужны в гражданке.
Может где-то и проводят "многоступечатые испытания и отработку". Я пока с таким не сталкивался. Наоборот основная идея - один раз сработало, теперь ни при каких обстоятельствах ничего не трогать под угрозой
расстрелаутопления в листках согласований.Интересно конечно, как там на
волев коммерции. Но тут такое дело, очень быстро привыкаешь к стабильномучаепитиюпостоянству, боишься любых сложностей и изменений. Меня про это предупреждали кстати, когда ещё только пришёл. Очень сложно потом из этого застоя себя вытащить.Но я всё-таки надеюсь попытаться.
Есть такой документ: комплексная программа экспериментально отработки. Там предусматриваются все испытания, сроки, отчетность и контроль. Этот документ разрабатывается на этапе проектирования.
Рассказывал знакомый офицер, входил в комиссии по расследованию аварий.
Общались типа с директором военного завода, тот жаловался на свои будни.
Первые испытания нормально, вторые тоже нормально, на третьи авария. Вызываю к себе главного инженера, и спрашиваю - нового ничего не вводили? Тот божится что нет. К концу разговора я уже матом - колись с...а, какую рацуху внедрили! Ну и начинают выясняться любопытные детали.
Ну да, именно такое отношение и именно матом. А потом эти же люди поражаются - как это у Маска в период становления его Фэлкона буквальная каждая ракета была уникальной со своим списком доработок. Чего там вообще говорить - они умудрились всю компоновку ХО I ступени поменять в процессе, и не поморщились, это вообще альтернативная реальность какая-то.
И не сказать, чтобы от этого F9 часто стал падать.
Ну это старая история, еще меня учили - если что-то жахнуло, спроси что улучшали.
Страницы