ЕГЭ за ру­бе­жом

Во Фран­ции уже давно вве­ден и дей­ству­ет "Еди­ный Го­су­дар­ствен­ный Эк­за­мен" (ЕГЭ), толь­ко на­зы­ва­ет­ся он у них БАК (от слова ба­ка­лавр), но это сути не ме­ня­ет.

Мо­ти­ва­ция вве­де­ния фран­цуз­ско­го БАКа была при­мер­но та же, что и на­ше­го ЕГЭ: чтобы по­ста­вить всех уче­ни­ков в рав­ные усло­вия, чтобы све­сти на нет кор­руп­цию на почве об­ра­зо­ва­ния, чтобы уни­фи­ци­ро­вать тре­бо­ва­ния к вы­пуск­ни­кам, ну так далее. Ко­ро­че, чтобы все было и по-​честному, и по-​справедливости.

У БАКа име­ет­ся несколь­ко спе­ци­а­ли­за­ций: он может быть на­уч­ным, когда при­о­ри­тет (по­вы­шен­ный ко­еф­фи­ци­ент) имеют эк­за­ме­ны по ма­те­ма­ти­ке и фи­зи­ке; он может быть гу­ма­ни­тар­ным, когда при­о­ри­тет от­да­ет­ся язы­кам, фи­ло­со­фии; он может быть эко­но­ми­че­ским; и т.д. Че­ло­век, сдав­ший БАК, имеет право безо вся­ких всту­пи­тель­ных эк­за­ме­нов за­пи­сать­ся в любой уни­вер­си­тет сво­е­го про­фи­ля (прав­да толь­ко по месту жи­тель­ства - про­пис­ка у фран­цу­зов очень даже име­ет­ся) и учить­ся в нем со­вер­шен­но бес­плат­но (если не счи­тать "ко­мис­си­он­но­го сбора" раз­ме­ром в три сотни евро в на­ча­ле каж­до­го учеб­но­го года), а если сту­дент может до­ку­мен­таль­но до­ка­зать, что до­хо­ды его семьи ниже опре­де­лен­но­го уров­ня, то он может даже по­лу­чать сти­пен­дию (со­вер­шен­но неза­ви­си­мо от своей успе­ва­е­мо­сти).

Но, вот, если уче­ник сдал БАК с от­мет­кой выше опре­де­лен­но­го уров­ня (боль­ше чем 15/20), то он имеет право за­пи­сать­ся на под­го­то­ви­тель­ное от­де­ле­ние в одну из так на­зы­ва­е­мых Гранд Эколь (самой из­вест­ной из ко­то­рых яв­ля­ет­ся Эколь Нор­маль Су­перьер) - это что-​то вроде элит­ных уни­вер­си­те­тов - и для по­ступ­ле­ния в Гранд Эколь после под­го­то­ви­тель­ных кур­сов нужно вы­дер­жать еще и всту­пи­тель­ные эк­за­ме­ны.

Далее, в про­цес­се учебы как в Гранд Эколь, так и в Уни­вер­си­те­те, в зим­нюю и в ве­сен­нюю сес­сии про­ис­хо­дит отсев: если у сту­ден­та сумма бал­лов всех эк­за­ме­нов ока­зы­ва­ет­ся ниже опре­де­лен­но­го уров­ня, его вы­го­ня­ют (или, в опре­де­лен­ных си­ту­а­ци­ях, могут оста­вить на вто­рой год). Отсев идет се­рьез­ный: в моем уни­вер­си­те­те в первую зим­нюю сес­сию вы­го­ня­ют около 40 про­цен­тов сту­ден­тов, в сле­ду­ю­щую - еще про­цен­тов 30, и т.д.

В ре­зуль­та­те к концу вто­ро­го года обу­че­ния оста­ет­ся едва ли чет­верть из тех, кто на­чи­нал учить­ся (фак­ти­че­ски - это рас­тя­ну­тые на два года всту­пи­тель­ные эк­за­ме­ны).

Далее отсев тоже про­дол­жа­ет­ся, хотя, может, и не столь ин­тен­сив­но, и, на­ко­нец, вен­ча­ет­ся вся эта учеба двумя или тремя го­да­ми так на­зы­ва­е­мо­го "DEA", ко­то­рое с неко­то­ры­ми по­прав­ка­ми со­от­вет­ству­ет нашей ас­пи­ран­ту­ре, и ко­то­рая, как и у нас, за­вер­ша­ет­ся (точ­нее, долж­на за­вер­шать­ся) дис­сер­та­ци­ей и уче­ной сте­пе­нью.

Есте­ствен­но, что до этого уров­ня до­би­ра­ют­ся толь­ко "самые-​самые"...

Ну и чтобы за­вер­шить это до­воль­но скуч­ное вступ­ле­ние, немно­го о себе: док­тор физ.-мат. наук, про­фес­сор, за­ни­ма­юсь тео­ре­ти­че­ской фи­зи­кой; в уни­вер­си­те­те "Paris VI" для пер­во­курс­ни­ков пре­по­даю ма­те­ма­ти­ку и общую фи­зи­ку, а еще, в ка­че­стве "кон­траст­но­го душа" читаю некий тео­ре­ти­че­ский курс (уж не стану разъ­яс­нять, о чем) и веду се­ми­на­ры для ас­пи­ран­тов по­след­не­го года Эколь Нор­маль Су­перьер (т.е. для тех ко­то­рые не толь­ко "самые-​самые", но еще и "супер" и "экс­т­ра").

До­воль­но долго я никак не мог по­нять, как с по­доб­ным уров­нем зна­ний все эти мо­ло­дые люди су­ме­ли сдать свой БАК, за­да­чи в ко­то­ром как пра­ви­ло со­став­ле­ны на вполне при­лич­ном уровне, и ре­шить ко­то­рые (как мне ка­за­лось) можно лишь об­ла­дая вполне при­лич­ны­ми зна­ни­я­ми.

Те­перь я знаю ответ на этот во­прос.
Дело в том, что прак­ти­че­ски все за­да­чи, пред­ла­га­е­мые на БАКе, можно ре­шить с по­мо­щью хо­ро­ше­го каль­ку­ля­то­ра - они сей­час очень умные, эти со­вре­мен­ные каль­ку­ля­то­ры - и тебе любое ал­геб­ра­и­че­ское пре­об­ра­зо­ва­ние сде­ла­ют, и про­из­вод­ную функ­ции най­дут, и гра­фик ее на­ри­су­ют.
При этом поль­зо­вать­ся каль­ку­ля­то­ром при сдаче БАКа со­вер­шен­но офи­ци­аль­но раз­ре­ше­но.
А уж что-​что, а быст­ро и в пра­виль­ном по­ряд­ке на­жи­мать на кно­поч­ки со­вре­мен­ные мо­ло­дые люди учат­ся очень лихо.
Одна беда: нет-​нет, да и оши­бешь­ся - в спеш­ке не ту кно­поч­ку на­жмешь, и тогда может по­лу­чить­ся кон­фуз.
Впро­чем, "кон­фуз" - это с моей ста­ро­мод­ной точки зре­ния, а по их, со­вре­мен­но­му мне­нию - про­сто ошиб­ка, ну что по­де­ла­ешь, бы­ва­ет.

К при­ме­ру, один мой сту­дент что-​то там не так нажал, и у него по­лу­чил­ся ра­ди­ус пла­не­ты Земля рав­ным 10-ти мил­ли­мет­рам.  А, к несча­стью, в школе его не на­учи­ли (или он про­сто не за­пом­нил), ка­ко­го раз­ме­ра наша пла­не­та, по­это­му по­лу­чен­ные им 10 мм его со­вер­шен­но не сму­ти­ли. И лишь когда я ему ска­зал, что его ответ непра­виль­ный, он стал ис­кать ошиб­ку. Точ­нее, он про­сто стал снова на­жи­мать на кно­поч­ки, но толь­ко те­перь делал это более тща­тель­но.
В ре­зуль­та­те со вто­рой по­пыт­ки он по­лу­чил пра­виль­ный ответ.  Это был ста­ра­тель­ный сту­дент, но ему было аб­со­лют­но до лам­поч­ки, какой там ра­ди­ус у Земли: 10 мил­ли­мет­ров или 6400 ки­ло­мет­ров - сколь­ко ска­жут, столь­ко и будет.
Толь­ко не по­ду­май­те, что про­бле­му можно ре­шить, за­пре­тив каль­ку­ля­то­ры - в этом слу­чае БАК про­сто никто не сдаст, де­тиш­ки после школы вы­нуж­де­ны будут вме­сто учебы в уни­вер­си­те­тах ис­кать ра­бо­ту, и од­но­вре­мен­но без ра­бо­ты оста­нет­ся целая армия уни­вер­си­тет­ских про­фес­со­ров - в общем, по­лу­чит­ся страш­ный со­ци­аль­ный взрыв.
Так что каль­ку­ля­то­ры тро­гать не стоит, тем более, что в боль­шин­стве слу­ча­ев уче­ни­ки пра­виль­но на­жи­ма­ют на кно­поч­ки.

Те­перь, про­из­вод­ная функ­ции. Милые экс­пер­ты, не пу­гай­тесь: ни­ка­кой тео­ре­мы Коши, ни­ка­ко­го "пусть за­да­но эп­си­лон боль­ше нуля..." тут не будет.
Когда я толь­ко на­чи­нал ра­бо­тать в уни­вер­си­те­те, чтобы по­нять, что к чему, неко­то­рое время я ходил на за­ня­тия моих кол­лег - дру­гих пре­по­да­ва­те­лей. И таким об­ра­зом я об­на­ру­жил, что на самом деле все намного-​намного проще, чем нас когда-​то учили.

Спешу по­де­лить­ся своим от­кры­ти­ем: про­из­вод­ная функ­ции - это штрих, ко­то­рый ста­вит­ся спра­ва ввер­ху от обо­зна­че­ния функ­ции. Ей Богу, я не шучу - прямо так вот и учат.

Нет, ра­зу­ме­ет­ся, это да­ле­ко не все: тре­бу­ет­ся за­учить свод пра­вил, что про­изой­дет, если штрих по­ста­вить у про­из­ве­де­ния функ­ций и т.п.; вы­учить таб­лич­ку, в ко­то­рой изоб­ра­же­но, что этот самый штрих про­из­во­дит со стан­дарт­ны­ми эле­мен­тар­ны­ми функ­ци­я­ми, а также за­пом­нить, что если ре­зуль­тат этих ма­ги­че­ских опе­ра­ций ока­зал­ся по­ло­жи­тель­ным, то зна­чит функ­ция рас­тет, а если от­ри­ца­тель­ным - то убы­ва­ет. Толь­ко и делов.

С ин­те­гри­ро­ва­ни­ем точно такая же ис­то­рия: ин­те­грал - это такая вот вер­ти­каль­ная кар­люч­ка, ко­то­рая ста­вит­ся перед функ­ци­ей, затем да­ют­ся пра­ви­ла об­ра­ще­ния с этой самой кар­люч­кой и от­дель­ное со­об­ще­ние: ре­зуль­тат ин­те­гри­ро­ва­ния - это пло­щадь под кри­вой (и на кой им нужна эта пло­щадь?...).

За­меть­те, речь идет о бу­ду­щих ФИ­ЗИ­КАХ И МА­ТЕ­МА­ТИ­КАХ!

С пре­по­да­ва­ни­ем фи­зи­ки дела об­сто­ят по­хо­же, толь­ко рас­ска­зы­вать про это скуч­но - здесь не так много смеш­но­го.
По­то­му очень крат­ко (про­сто для пол­но­ты кар­ти­ны): курс фи­зи­ки в пер­вом се­мест­ре в уни­вер­си­те­те имени Пьера и Марии Кюри на­чи­на­ет­ся почему-​то с ли­ней­ной оп­ти­ки (при этом па­ра­лель­но на ла­бо­ра­тор­ных за­ня­ти­ях сту­ден­ты зачем-​то изу­ча­ют ос­ци­ло­граф),
затем два за­ня­тия под­ряд они вы­нуж­де­ны зуб­рить на­изусть огром­ную таб­ли­цу с раз­мер­но­стя­ми фи­зи­че­ских ве­ли­чин (т.е. как вы­ра­жа­ет­ся в ки­ло­грам­мах, се­кун­дах и мет­рах, ска­жем, гра­ви­та­ци­он­ная по­сто­ян­ная, и т.п. - за­ме­чу по­пут­но - при этом они по­ня­тия не имеют, что такое гра­ви­та­ци­он­ная по­сто­ян­ная),
затем - ме­ха­ни­ка (столк­но­ве­ния ша­ри­ков, рав­но­ве­сие сил и т.п.), и, на­ко­нец,
вен­ча­ет осен­ний се­местр почему-​то гид­ро­ди­на­ми­ка. 
По­че­му имен­но такая вы­бор­ка? - по­ня­тия не имею, по­ла­гаю это то немно­гое, что знает глав­ный ко­ор­ди­на­тор (и лек­тор) нашей сек­ции.
По­че­му имен­но в таком по­ряд­ке? - да, соб­ствен­но, какая раз­ни­ца в каком по­ряд­ке все это зуб­рить...

Мне неиз­вест­но, сколь­ко вре­ме­ни здесь про­дол­жа­ет­ся весь этот об­ра­зо­ва­тель­ный "апо­ка­лип­сис", может лет де­сять, может чуть мень­ше, но то, что в школы уже при­шли пре­по­да­ва­те­ли "но­во­го по­ко­ле­ния" - вы­пуск­ни­ки таких вот уни­вер­си­те­тов - это точно, я это вижу по своим уче­ни­кам.
Что же ка­са­ет­ся моих кол­лег - ны­неш­ней уни­вер­си­тет­ской про­фес­су­ры... Нет, с ариф­ме­ти­кой у них все в по­ряд­ке, и во­об­ще, в каком-​то смыс­ле все они до­воль­но гра­мот­ные люди - ста­ре­ю­щее вы­ми­ра­ю­щее по­ко­ле­ние.

Но с дру­гой сто­ро­ны, когда про­ис­хо­дит такой все­об­щий бар­дак в об­ра­зо­ва­нии, воль­но или неволь­но, но ту­пе­ют все - не толь­ко уче­ни­ки, но и пре­по­да­ва­те­ли - ви­ди­мо это какой-​то неиз­беж­ный закон при­ро­ды. Раз­врат раз­вра­ща­ет...

Что же ка­са­ет­ся ас­пи­ран­тов Эколь Нор­маль Су­перьер (т.е. тех ко­то­рые "супер-​самые-самые"), то здесь си­ту­а­ция со­вер­шен­но иная.

Эти ре­бя­та про­шли такой су­ро­вый отбор, что ни воль­ных фан­та­зе­ров, ни, тем более, раз­гиль­дя­ев здесь уже не встре­тишь. Более того, и с дро­бя­ми у них все в по­ряд­ке, и ал­геб­ру они знают пре­крас­но, и еще много-​много всего, что им по­ла­га­ет­ся знать к этому воз­рас­ту.

Они очень це­ле­устрем­лен­ные, ра­бо­то­спо­соб­ные и ис­пол­ни­тель­ные, и с дис­сер­та­ци­я­ми у них, я уве­рен, будет все в пол­ном по­ряд­ке.

Одна беда: ду­мать они не не умеют со­вер­шен­но. Ис­пол­нить ука­зан­ные четко сфор­му­ли­ро­ван­ные пре­по­да­ва­те­лем ма­ни­пу­ля­ции - это по­жа­луй­ста, что-​нибудь вы­учить, за­пом­нить - это сколь­ко угод­но. А вот ду­мать - никак. Эта функ­ция ор­га­низ­ма у них, увы, атро­фи­ро­ва­на пол­но­стью.

Ну а, кроме того, тео­ре­ти­че­скую фи­зи­ку они, ко­неч­но, не знают со­вер­шен­но. То есть, они, ко­неч­но, знают массу все­воз­мож­ных вещей, но это какая-​то пест­рая со­вер­шен­но ха­о­тич­ная мо­за­и­ка из массы все­воз­мож­ных ма­лень­ких "зна­ний", ко­то­рые они с успе­хом могут ис­поль­зо­вать, толь­ко если во­про­сы им при­го­тов­ле­ны в со­от­вет­ствии с за­ра­нее ого­во­рен­ны­ми пра­ви­ла­ми, сов­ме­сти­мы­ми с этой мо­за­и­кой.

На­при­мер, если та­ко­му ас­пи­ран­ту за­да­ет­ся некий во­прос, то от­ве­том на него долж­но быть либо "зна­ние А", либо "зна­ние В", либо "зна­ние С", по­то­му что если это ни А, ни В, ни С, то он ста­нет в сту­пор, ко­то­рый на­зы­ва­ет­ся "так не бы­ва­ет". 

Если кто не пом­нит, есть пра­ви­ло: А/В=(А*С)/(В*С)

Че­ло­ве­ку с моз­гом пред­ла­га­ет­ся про­ве­рить, верно ли, что

3a/6bc = 15a/18abc (там было слож­нее, со сте­пе­ня­ми, но не суть)

Я была в пол­ном шоке, уви­дев, что эту про­стую, из 1 (!) опе­ра­ции про­вер­ку (со­кра­тив вто­рую дробь, то есть ис­поль­зуя то самое пра­ви­ло выше), нужно, ока­зы­ва­ет­ся, ре­шать про­пор­ци­ей.

3а = (15a * 6bc) /18abc = 30abc /18abc = 5/3, ответ "не равно".
Любой че­ло­век, неда­ле­кий от ма­те­ма­ти­ки, ска­жет: а как же можно пи­сать из­на­чаль­но в РЕ­ШЕ­НИИ равно, если тут непо­нят­но, равно или нет?

А вот так. Со­глас­но аме­ри­кан­цам, можно. На­вер­ное, по­это­му у них из всех ма­те­ма­ти­ков толь­ко евреи, рус­ские и ки­тай­цы.

Чи­та­тель небось уже из­му­чил­ся в ожи­да­нии от­ве­та на давно со­зрев­ший во­прос: "Как же такое может быть?!" Ведь Фран­ция - вы­со­ко­раз­ви­тая куль­тур­ная стра­на, в ко­то­рой полным-​полно умных об­ра­зо­ван­ных людей. Это один из глав­ных ми­ро­вых ли­де­ров и в тео­ре­ти­че­ской фи­зи­ке, и в ма­те­ма­ти­ке, и в вы­со­ких тех­но­ло­ги­ях, стра­на, где по рос­сий­ским по­ня­ти­ям "все хо­ро­шо". И, в конце-​концов, куда по­де­ва­лась вы­да­ю­ща­я­ся фран­цуз­ская ма­те­ма­ти­че­ская школа "Бур­ба­ки"? И во­об­ще, при чем тут Еди­ный Го­су­дар­ствен­ный Эк­за­мен?

Во-​первых, нужно иметь ввиду, что вся эта ка­та­стро­фа в об­ра­зо­ва­нии на­ча­лась не так уж давно, и когда го­во­рят про умных и об­ра­зо­ван­ных людей, то это в дей­стви­тель­но­сти очень тон­кий слой об­ще­ства (на ко­то­ром, на самом деле все и дер­жит­ся) со­сто­я­щий из по­жи­лых, ста­ре­ю­щих (и вы­ми­ра­ю­щих) "ди­но­зав­ров". И под­пит­ки в этот слой сей­час про­сто не про­ис­хо­дит (точ­нее, она про­ис­хо­дит за­счет ки­тай­цев и про­чих там рус­ских).

Дело в том, что со­вре­мен­но­му раз­ви­то­му об­ще­ству нужны толь­ко хо­ро­шие ис­пол­ни­те­ли. Твор­че­ские, ду­ма­ю­щие люди, ко­неч­но, тоже тре­бу­ют­ся, но их нужно бук­валь­но еди­ни­цы. По­это­му вся си­сте­ма об­ра­зо­ва­ния долж­на быть на­стро­е­на на отбор, вы­ра­щи­ва­ние и дрес­си­ров­ку имен­но хо­ро­ших ис­пол­ни­те­лей, а учить ду­мать мо­ло­дых людей со­вер­шен­но не нужно - в со­вре­мен­ном об­ще­стве это будет толь­ко вре­дить их бу­ду­щей про­фес­си­о­наль­ной де­я­тель­но­сти, какой бы она ни была.Что же ка­са­ет­ся твор­че­ских лич­но­стей, то о них осо­бен­но бес­по­ко­ит­ся не сле­ду­ет - тот, кто дей­стви­тель­но та­лант­лив, так или иначе все равно про­бьет­ся.

В этом смыс­ле, по боль­шо­му счету со­вер­шен­но не важно каким пред­ме­там мы их тут в уни­вер­си­те­те учим (по край­ней мере на пер­вых кур­сах). Вме­сто фи­зи­ки с ма­те­ма­ти­кой, вполне можно было бы за­став­лять зуб­рить, на­при­мер, ла­тынь (вот толь­ко спе­ци­а­ли­стов таких сей­час не сы­щешь). Все равно в своей бу­ду­щей про­фес­си­о­наль­ной де­я­тель­но­сти ни­ка­кое по­ни­ма­ние фи­зи­ки с ма­те­ма­ти­кой им не по­на­до­бит­ся.

На уровне школы и уни­вер­си­те­та важно про­сто про­из­во­дить отбор и дрес­си­ров­ку самых по­слуш­ных, тру­до­лю­би­вых и ис­пол­ни­тель­ных, вот и все.

А для тех, кто вы­ле­та­ет из этой си­сте­мы, т.е. для тех, кто идет в "от­хо­ды", су­ще­ству­ют метлы для под­ме­та­ния улиц, кас­со­вые ап­па­ра­ты в су­пер­ма­ке­тах, за­вод­ские кон­ве­е­ры и т.д.

Вы вон в Со­вет­ском Союзе в свое время на­про­зво­ди­ли мил­ли­о­ны об­ра­зо­ван­ных "ду­ма­ю­щих" ин­же­не­ров, и что? По части своих пря­мых про­фес­си­о­наль­ных обя­зан­но­стей они, как пра­ви­ло, ни черта де­лать не умели, а вме­сто этого пред­по­чи­та­ли раз­мыш­лять о судь­бах мира, о смыс­ле жизни, о До­сто­ев­ском... При­чем, со­гла­си­тесь, сами эти, так ска­зать "ду­ма­ю­щие об­ра­зо­ван­ные ин­же­не­ры", сплошь и рядом чув­ство­ва­ли себя несчаст­ны­ми людь­ми: все эти нево­пло­щен­ные мечты о ве­ли­ких свер­ше­ни­ях, нере­а­ли­зо­ван­ные та­лан­ты, ми­ро­вая скорбь и тому по­доб­ное. А тут жиз­нен­ные пре­тен­зии и за­про­сы, как лич­ные, так и про­фе­си­о­наль­ные четко ал­го­рит­ми­ро­ва­ны, и все счаст­ли­вы и до­воль­ны...

Те­перь, на­де­юсь, по­нят­но, при­чем тут "Еди­ный Го­су­дар­ствен­ный Эк­за­мен"?
Когда люди, вме­сто того, чтобы ду­мать самим и учить ду­мать своих детей, пы­та­ют­ся все на свете сво­дить к ал­го­рит­мам и тупым те­стам, на­сту­па­ет все­об­щее оту­пе­ние.
Впро­чем, что тут пер­вич­но, а что вто­рич­но, не знаю: вполне воз­мож­но, что все эти БАКи, ЕГЭ и про­чие тесты не более чем след­ствие (а вовсе не при­чи­на), все­об­ще­го, ска­жем так "ра­ди­каль­но­го упро­ще­ния мыш­ле­ния" в раз­ви­том об­ще­стве.

В моей мо­ло­до­сти эк­за­ме­ны в стиле ЕГЭ про­во­ди­лись толь­ко на во­ен­ной ка­фед­ре, что как раз было вполне оправ­да­но и по­нят­но: "при­каз на­чаль­ни­ка - закон для под­чи­нен­но­го" и все тут, а ду­мать при этом было про­ти­во­по­ка­за­но.
Те­перь по­доб­ный стиль обу­че­ния, по­хо­же, ста­но­вит­ся все­об­щим. По мне так уж лучше пусть будет кор­руп­ция, чем кри­сталь­но чест­ное об­ще­ство ис­пол­ни­тель­ных роботов-​идиотов. (это он еще не знает, что от­ве­ты на ЕГЭ можно про­да­вать за­ра­нее)

Хотя, впро­чем, у меня есть силь­ные по­до­зре­ния, что в этом смыс­ле Рос­сии ни­че­го осо­бен­но се­рьез­но­го не гро­зит. К сча­стью, у нас сплошь и рядом вяз­нут и дох­нут не толь­ко бла­гие на­чи­на­ния, но и иди­от­ские.

Но если по­доб­ная "ал­го­рит­ми­за­ция" жизни и в самом деле есть ма­ги­страль­ная до­ро­га даль­ней­ше­го раз­ви­тия че­ло­ве­че­ства (в конце-​концов, если это эф­фек­тив­но, то по­че­му нет?), что ж, тогда мне про­сто оста­нет­ся по­же­лать ему счаст­ли­во­го пути. Удачи вам, ре­бя­та, даль­ше про­дол­жай­те без меня, я оста­юсь...

Сорок лет назад без­на­деж­но не хва­та­ло обу­чен­ных кад­ров, чтобы вы­ве­сти со­вет­ский народ из труд­ной си­ту­а­ции, а се­го­дня СССР оспа­ри­ва­ет право США на ми­ро­вое гос­под­ство. Это до­сти­же­ние, ко­то­рое не знает рав­ных в со­вре­мен­ной ис­то­рии. 

(i) Ру­ко­во­ди­те­ли, по­лу­чив­шие научно-​техническое об­ра­зо­ва­ние 

(ii) Цен­тра­ли­зо­ван­ный кон­троль и пла­ни­ро­ва­ние 

Можно уста­но­вить еди­ный об­ра­зо­ва­тель­ный стан­дарт для всей стра­ны, упро­стить си­сте­му обу­че­ния и устра­нить боль­шин­ство при­чин, вно­ся­щих пу­та­ни­цу в за­пад­ных стра­нах, где си­сте­ма стала раз­дроб­лен­ной. Если пла­ни­ро­ва­ние и про­из­вод­ство со­гла­со­ва­ны, то от­сут­ству­ет без­ра­бо­ти­ца, а на всех ра­бо­чих ме­стах, необ­хо­ди­мых го­су­дар­ству, ока­зы­ва­ют­ся люди с под­хо­дя­щей ква­ли­фи­ка­ци­ей. 

(iii) Вновь обу­чен­ные кадры в рас­по­ря­же­нии го­су­дар­ства (а не уез­жа­ют за рубеж)
Го­су­дар­ство тре­бу­ет, чтобы вы­пуск­ни­ки выс­ших или средне-​специальных учеб­ных за­ве­де­ний от­ра­бо­та­ли три года по рас­пре­де­ле­нию после за­вер­ше­ния обу­че­ния.

(iv) «Малые» дис­ци­пли­ны
СССР – боль­шое го­су­дар­ство, по­это­му оно спо­соб­но ор­га­ни­зо­вать пол­но­цен­ные груп­пы по изу­че­нию таких пред­ме­тов, как со­зда­ние и устрой­ство ги­ро­ско­пов и па­ро­вых кот­лов (а также спе­ци­а­ли­стов для ор­га­ни­за­ции по­ле­тов в кос­мос). В то же время за­пад­ные стра­ны могут пред­ло­жить лишь эпи­зо­ди­че­ские курсы не са­мо­го вы­со­ко­го ка­че­ства по при­чине ма­ло­го ко­ли­че­ства сту­ден­тов и пре­по­да­ва­те­лей. 

(v) Тща­тель­ное изу­че­ние за­пад­ных ре­сур­сов

За­пад­ные пуб­ли­ка­ции обыч­но до­ступ­ны в пе­ре­во­де в ос­нов­ных со­вет­ских учре­жде­ни­ях не позд­нее 2 ме­ся­цев после ори­ги­наль­ной пуб­ли­ка­ции. Ака­де­ми­че­ский Ин­сти­тут на­уч­ной ин­фор­ма­ции рас­по­ла­га­ет луч­шей и самой пол­ной служ­бой ре­фе­ри­ро­ва­ния в мире. Если этого тре­бу­ют об­сто­я­тель­ства, Со­ве­ты го­то­вы по­лу­чать ин­фор­ма­цию путем шпи­о­на­жа.

(vi) Воз­вра­ще­ние в си­сте­му об­ра­зо­ва­ния

На про­тя­же­нии мно­гих лет зна­чи­тель­ная доля обу­чен­ных кад­ров воз­вра­ща­ет­ся об­рат­но в си­сте­му об­ра­зо­ва­ния, чтобы под­го­то­вить еще боль­ше спе­ци­а­ли­стов. Пре­по­да­ва­ние – хо­ро­шо опла­чи­ва­е­мое и пре­стиж­ное за­ня­тие. Чи­стый еже­год­ный при­рост обу­чен­ных кад­ров со­став­ля­ет 7% в СССР (для срав­не­ния, в США 3,5%, в Ве­ли­ко­бри­та­нии 2,5 – 3 %).

(vi) Уси­лен­ное изу­че­ние ос­нов­ных дис­ци­плин

В каж­дом из 200 учеб­ных пла­нов тех­ни­че­ской на­прав­лен­но­сти, дей­ству­ю­щих в выс­ших учеб­ных за­ве­де­ни­ях, 10% вре­ме­ни от­ве­де­но выс­шей ма­те­ма­ти­ке и столь­ко же фи­зи­ке. Боль­шое ко­ли­че­ство обу­чен­ных кад­ров и быст­рый тех­но­ло­ги­че­ский про­гресс до­стиг­ну­ты от­нюдь не по­верх­ност­ны­ми уси­ли­я­ми.

(viii) Под­го­тов­ка пре­по­да­ва­те­лей – пер­во­оче­ред­ная за­да­ча

С 1955 года в Мос­ков­ском го­су­дар­ствен­ном уни­вер­си­те­те го­то­вят пре­по­да­ва­те­лей про­грам­ми­ро­ва­ния (При­ло­же­ние 1).

(ix) Эф­фек­тив­ная про­па­ган­да