Взгляд из Аме­ри­ки. Тайна аме­ри­кан­ской мощи

(wr) Это ста­тья ак­ку­му­ли­ру­ет по­ни­ма­ние боль­шин­ства ря­до­вых аме­ри­кан­цев о месте и роли своей стра­ны в мире и в со­вре­мен­ной гео­по­ли­ти­ке. Не каж­дый день по­яв­ля­ют­ся по­доб­ные ста­тьи с по­пыт­кой осмыс­ле­ния при­чин экс­клю­зив­но­сти ис­то­ри­че­ско­го опыта США.

Ста­тью не стал со­кра­щать, по­счи­тав,  важ­ным со­хра­нить ее каж­дый абзац. Если тя­же­ло про­честь за один раз, от­ло­жи­те, но по­ста­рай­тесь до­чи­тать.Вы ста­ни­те боль­ше по­ни­мать ря­до­вых аме­ри­кан­цев.

Как все­гда,между неко­то­ры­ми аб­за­ца­ми раз­ме­стил свои ком­мен­та­рии. Они на­пи­са­ны кур­си­вом. Хотел, кста­ти, спро­сить, это удоб­но для чи­та­те­ля? Или вы по­со­ве­ту­е­те де­лать как-​то по дру­го­му?

И так, на­бе­ри­тесь тер­пе­ния, ста­тья этого стоит:

Тайна аме­ри­кан­ской мощи

GUILLAUME DUROCHER

Ве­ро­ят­но, самым важ­ным по­ли­ти­че­ским фак­том в со­вре­мен­ном мире был устой­чи­вый рост Со­еди­нен­ных Шта­тов Аме­ри­ки. С гео­по­ли­ти­че­ской точки зре­ния Со­еди­нен­ные Штаты дей­стви­тель­но на­хо­дят­ся в своем уни­каль­ном ста­ту­се. Хотя Со­вет­ский Союз мог со­пер­ни­чать с США в во­ен­ном от­но­ше­нии, и хотя Китай и Ев­ро­пей­ский союз могут быть со­по­ста­ви­мы­ми эко­но­ми­че­ски­ми ги­ган­та­ми, но ни одна дру­гая стра­на даже близ­ко не со­че­та­ла бы по­доб­но Аме­ри­ке эко­но­ми­че­скую, ди­пло­ма­ти­че­скую, во­ен­ную, куль­тур­ную и, что осо­бен­но важно, силу раз­ве­ды­ва­тель­но кон­троль­но­го ком­плек­са.

По край­ней мере, со вре­мен Вто­рой ми­ро­вой войны раз­вер­нул­ся на­сто­я­щая бум ин­ду­стрии про­из­вод­ства книг, пред­ска­зы­ва­ю­щих неиз­беж­ный упа­док Аме­ри­ки, вы­зван­ный либо мифом об аме­ри­кан­ской «ис­клю­чи­тель­но­сти», либо им­пер­ским вы­со­ко­ме­ри­ем. На самом деле по­ра­жа­ет одно, на­сколь­ко ста­биль­но Аме­ри­ка со­хра­ня­ет уро­вень сво­е­го гло­баль­но­го вли­я­ния. Несмот­ря на вос­ста­нов­ле­ние эко­но­ми­ки в по­сле­во­ен­ные годы, упа­док За­пад­ной Ев­ро­пы и Япо­нии в сущ­но­сти имеет более фун­да­мен­таль­ную тен­ден­цию. Рос­сия толь­ко ча­стич­но опра­ви­лась от рас­па­да Со­вет­ско­го Союза. После де­ко­ло­ни­за­ции, рас­па­да за­мор­ских ев­ро­пей­ских им­пе­рий фак­ти­че­ски ни одна из стран тре­тье­го мира не смог­ла ор­га­ни­зо­вать себя как вли­я­тель­ный игрок («Бра­зи­лия - стра­на бу­ду­ще­го, и так будет все­гда», - по­ла­гал де Голль). По­хо­же, что толь­ко ка­пи­та­ли­сти­че­ский Китай будет иметь ор­га­ни­за­цию, раз­вед­ку и огром­ные раз­ме­ры спо­соб­ную явно пре­взой­ти Со­еди­нен­ные Штаты эко­но­ми­че­ски.

Подъ­ем Аме­ри­ки на­чал­ся с до­воль­но скром­но­го на­ча­ла в ка­че­стве пост бри­тан­ских ко­ло­ний, на­се­лен­ных в ос­нов­ном ан­глий­ски­ми и дру­ги­ми северо-​западными ев­ро­пей­ски­ми за­кре­пив­ши­ми­ся вдоль во­сточ­но­го се­ве­ро­аме­ри­кан­ско­го по­бе­ре­жья. По­ра­зи­тель­ный факт для меня, США, за­ро­див­ши­е­ся в 1776 году, мо­ло­же моей де­ре­вен­ской церк­ви. На мо­мент про­воз­гла­ше­ния неза­ви­си­мо­сти в стране про­жи­ва­ло менее 3 мил­ли­о­нов че­ло­век.

Аме­ри­ка вы­рос­ла бла­го­да­ря из­на­чаль­но при­ня­той вы­иг­рыш­ной экс­по­нен­ци­аль­ной фор­му­ле. Уже в зна­ме­ни­том эссе, на­пи­сан­ном в 1751 году («На­блю­де­ния за ро­стом че­ло­ве­че­ства»), Бен­джа­мин Фран­клин под­счи­тал, что бла­го­да­ря вос­пи­та­нию детей в эко­но­ми­че­ской сво­бо­де, в Аме­ри­ке «наши люди долж­ны, по край­ней мере, удва­и­вать­ся каж­дые два­дцать лет». Фран­клин  мог тогда пред­ви­деть что сво­бод­ные се­вер­ные ко­ло­нии Англо-​Америки долж­ны обо­гнать менее ди­на­мич­ные раб­ские ко­ло­нии Юга.

Белые, у ко­то­рых имеют рабов, не ра­бо­та­ю­щие, ослаб­лен­ные и, сле­до­ва­тель­но, как обыч­но не так успеш­ны; рабы ра­бо­та­ли слиш­ком тя­же­ло и плохо пи­та­лись, их фи­зи­че­ское со­сто­я­ние ухуд­ша­лось, и смерт­ность среди них была выше рож­да­е­мо­сти, так что были нужны по­сто­ян­ные новые по­став­ки из Аф­ри­ки. Се­вер­ные ко­ло­нии, име­ю­щие немно­го рабов, уве­ли­чи­ва­лись за счет белых. Рабы от­ри­ца­тель­но вли­я­ли на семьи, ко­то­рые их ис­поль­зо­ва­ли; белые дети ста­но­ви­лись за­нос­чи­вы­ми, ис­пы­ты­ва­ли от­вра­ще­ние к труду и по­лу­ча­ли об­ра­зо­ва­ние в без­де­лье, ста­но­вясь негод­ны­ми для того, чтобы за­ра­ба­ты­вать на жизнь тру­дом.

Про­сто, вы­пол­няя ма­те­ма­ти­ма­ти­че­ские дей­ствия, Фран­клин мог пред­ви­деть, что Англо-​Америка де­мо­гра­фи­че­ски об­го­нит Ан­глию и ста­нет ве­ли­кой дер­жа­вой в те­че­ние сто­ле­тия (он еще пред­по­ла­гал, что эта ве­ли­кая дер­жа­ва дей­стви­тель­но будет вне Бри­тан­ской им­пе­рии).

(wr) Явно то, что в идео­ло­гии стра­ны, ко­то­рая ста­вит перед собой за­да­чу вы­хо­да на ли­ди­ру­ю­щие по­зи­ции в мире хоть в по­ли­ти­ке, хоть в эко­но­ми­ке, при­о­ри­те­том долж­но стать тру­до­вое вос­пи­та­ние мо­ло­де­жи.

Таким об­ра­зом, сей­час в Се­вер­ной Аме­ри­ке долж­но быть свыше од­но­го мил­ли­о­на вы­ход­цев из Ан­глии (хотя счи­та­ет­ся, что по оке­а­ну было вве­зе­но менее 80 000). Этот удво­е­ние мил­ли­он, пред­по­ло­жим, удво­ит­ся раз в два­дцать пять лет, то в дру­гом сто­ле­тии будет боль­ше, чем жи­те­лей Ан­глии и наи­боль­шее ко­ли­че­ство ан­гли­чан будет жить на этой сто­роне оке­а­на. Какое при­рост Мощи Бри­тан­ской им­пе­рии на море и на суше!

Пред­ска­за­ния Фран­кли­на были за­ме­ча­тель­ны­ми. Между 1750 и 1870 го­да­ми ко­ло­ни­аль­ное, а затем и аме­ри­кан­ское на­се­ле­ние фак­ти­че­ски удва­и­ва­лось при­мер­но каж­дые 25 лет. Затем на­се­ле­ние удва­и­ва­лось в более мед­лен­ном темпе, между 1870 и 1905 го­да­ми (35 лет) и 1905 и 1960 го­да­ми (55). Со­глас­но про­гно­зам, чис­лен­ность на­се­ле­ния в пе­ри­од с 1960 по 2030 годы (70 лет) удво­ит­ся до 360 мил­ли­о­нов.

Для срав­не­ния: на­се­ле­ние боль­шин­ства ев­ро­пей­ских стран удво­и­лось или утро­и­лось в те­че­ние всего де­вят­на­дца­то­го века. Во Фран­ции, без­услов­но, круп­ней­шей в За­пад­ной Ев­ро­пе, несколь­ко за­га­доч­ный за­стой, несмот­ря на про­мыш­лен­ную ре­во­лю­цию. Мно­гие об­ви­ня­ют обя­за­тель­ное раз­де­ле­ние на­след­ства по На­по­лео­нов­ско­му ко­дек­су между детьми и бур­жу­аз­ный дух фран­цу­зов, пред­по­чи­тая «иг­рать осто­рож­но», имея немно­го детей. В любом слу­чае, мы ни­ко­гда не смо­жем под­черк­нуть ре­аль­ность и важ­ность от­но­си­тель­но­го упад­ка Фран­ции от того, чтобы быть ве­ду­щим и даже культурно-​гегемонистским за­пад­но­ев­ро­пей­ским го­су­дар­ством от позд­не­го сред­не­ве­ко­вья до XIX века, до про­сто одной из ве­ли­ких дер­жав среди мно­гих, и от­нюдь не самой мо­гу­ще­ствен­ной, по­сто­ян­но уяз­ви­мой  со сто­ро­ны немец­ких за­хват­чи­ков и непо­сто­ян­ных ан­гло­сак­сон­ских со­юз­ни­ков. Де­мо­гра­фия, без­услов­но, боль­шая часть судь­бы.

(wr) Пред­по­ла­гаю, что этот во­прос очень важен для Рос­сии, имен­но ин­тен­сив­ный при­рост, а не толь­ко со­хра­не­ние чис­лен­но­сти. Нужно вы­ра­ба­ты­вать спе­ци­аль­ную про­грам­му при­вле­че­ния ак­тив­ной и об­ра­зо­ван­ной мо­ло­де­жи из-за ру­бе­жа.

Все это по­рож­да­ет во­прос: по­че­му Аме­ри­ка так успеш­на? Я не утвер­ждаю, что у меня есть все от­ве­ты, но я хочу пред­ста­вить несколь­ко пред­по­ло­же­ний.

Аме­ри­ка яв­ля­ет­ся или была преж­де всего на­ци­ей ев­ро­пей­ской расы и ан­гло­сак­сон­ской куль­ту­ры. Ев­ро­пей­ская ци­ви­ли­за­ция позд­не­го сред­не­ве­ко­вья уже была уди­ви­тель­но ди­на­мич­ной и экс­пан­сив­ной, о чем сви­де­тель­ству­ют ее тех­но­ло­ги­че­ские изоб­ре­те­ния, во­ен­ные за­во­е­ва­ния (Свя­той Земли, Ибе­рии), ее ис­сле­до­ва­ния (пер­во­от­кры­ва­те­ля­ми Се­вер­ной Аме­ри­ки были ви­кин­ги), тор­го­вые пути, общее раз­ви­тие и за­се­ле­ние ев­ро­пей­ской суши, с ос­но­ва­ни­ем бес­чис­лен­но­го числа новых го­ро­дов и по­сел­ков. [1] Сред­не­ве­ко­вье от­ме­че­но по­сте­пен­ным про­дви­же­ни­ем к се­ве­ру ци­ви­ли­за­ции и тех­но­ло­гий в стра­ны, ко­то­рые рань­ше счи­та­лись слиш­ком су­ро­вы­ми и хо­лод­ны­ми с кли­ма­ти­че­ской точки зре­ния, чтобы под­дер­жи­вать со­сто­я­ние лишь вар­вар­ства.

(wr) Су­ро­вые кли­ма­ти­че­ские усло­вия явно тор­мо­зи­ли раз­ви­тие Рос­сии. Людям все­гда было необ­хо­ди­мо огром­ное воля и му­же­ство по пре­одо­ле­нию сил при­ро­ды, для про­дви­же­ния жизни на Север, в Си­бирь и на Даль­ний Во­сток. И толь­ко много тер­пя­щие и силь­ные люди, смог­ли осво­ить около 1/6, самой небла­го­при­ят­ной для жизни, части Зем­но­го шара, пре­вра­тив ее в мо­гу­ще­ствен­ное го­су­дар­ство - Рос­сию.

«Ев­ро­пей­ское чудо» или «ве­ли­кое рас­хож­де­ние» между За­па­дом и осталь­ны­ми (тер­ри­то­ри­я­ми) несколь­ко за­га­доч­но. До­ста­точ­но ска­зать, что Ев­ро­па стала за­мет­ной еще до эпохи Воз­рож­де­ния. Ев­ро­пей­цы, раз­де­лен­ные на бес­чис­лен­ные кня­же­ства и города-​государства, были вдох­нов­ле­ны пред­при­им­чи­вым духом за­во­е­ва­ния, тор­гов­ли, ис­сле­до­ва­ния и изоб­ре­те­ния. По­то­му, имен­но ев­ро­пей­цы с их ко­раб­ля­ми и ста­лью за­но­во от­кры­ли и по­ко­ри­ли Аме­ри­ку, а также ис­сле­до­ва­ли и по­ко­ри­ли боль­шую часть осталь­но­го мира. Все еще удив­ля­ешь­ся, уви­дев такие ма­лень­кие нации - по срав­не­нию с гло­баль­ным миром - такие, как Пор­ту­га­лия, Ис­па­ния, Ни­дер­лан­ды, Ан­глия и Фран­ция, об­сле­ду­ю­щие целые кон­ти­нен­ты и ста­вя­щие под угро­зу огром­ные им­пе­рии.

(wr) В то время, о ко­то­ром го­во­рит автор, все нации были еще ма­лень­ки­ми. А при­о­ри­те­та­ми для успеш­но­го раз­ви­тия го­су­дарств, есте­ствен­но, по­слу­жи­ли их гео­гра­фи­че­ское по­ло­же­ние и срав­ни­тель­но мяг­кий кли­мат. Се­ве­ро­аф­ри­кан­ские ци­ви­ли­за­ции до­сти­га­ли несрав­нен­но более зна­чи­мых высот в свое время бла­го­да­ря кли­ма­ти­че­ским и гео­гра­фи­че­ским усло­ви­ям. Тут нече­го даже пы­тать­ся какому-​то из на­ро­дов при­сво­ить ве­ли­че­ствен­ный ста­тус. Каж­дый народ до­би­вал­ся сво­е­го уров­ня раз­ви­тия в со­от­вет­ствии с усло­ви­я­ми про­жи­ва­ния. Ме­ня­лись усло­вия про­жи­ва­ния и ру­ши­лись еще недав­но си­я­ю­щие рос­ко­шью го­ро­да, стра­ны и им­пе­рии. Так было и так будет. При­мер Ан­глия. Была ве­ли­кой все­мир­но­го мас­шта­ба им­пе­ри­ей. Из­ме­ни­лись со­ци­аль­но эко­но­ми­че­ские, гео­по­ли­ти­че­ские усло­вия и рух­нул ко­ло­ни­а­лизм. Сей­час Ан­глия со­хра­ня­ет свой какой-​то зна­чи­мый ста­тус бла­го­да­ря со­хра­ня­ю­щим­сяя струк­ту­рам фи­нан­со­вых, тор­го­вых и пр. ин­сти­ту­тов. Циф­ро­ви­за­ция в бли­жай­шее время сне­сет и эту до­ми­нан­ту. Ан­глия оста­нет­ся ни с чем.Ста­нет по­до­бие Гре­ции с вос­по­ми­на­ни­я­ми о былом ве­ли­чии.

Од­на­ко Со­еди­нен­ные Штаты были ос­но­ва­ны не про­сто ев­ро­пей­ца­ми, а, в част­но­сти, ан­гли­ча­на­ми, ко­то­рые счи­та­ют­ся одной из самых ди­на­мич­ных и эко­но­ми­че­ски успеш­ных стран Ев­ро­пы. Ан­глия, бла­го­да­ря на­ли­чию в ос­нов­ном без­обид­но ма­ло­чис­лен­ны­ми кельт­ски­ми со­се­дя­ми и крайне ма­лень­ким вод­ным про­стран­ством между собой и кон­ти­нен­том (всего 33 ки­ло­мет­ра между Дув­ром и Кале!), по­лу­чи­ла воз­мож­ность раз­ви­вать­ся в от­но­си­тель­ной без­опас­но­сти, раз­ви­ва­ясь в со­вер­шен­но уни­каль­ном на­прав­ле­нии. В то время как прак­ти­че­ски все ев­ро­пей­ские кня­же­ства по гео­по­ли­ти­че­ской необ­хо­ди­мо­сти пре­вра­ти­лись в во­ен­ные мо­нар­хии, Ан­глия была сво­бод­на, пре­вра­ща­ясь в чисто тор­го­вую и военно-​морскую дер­жа­ву.

В то время как по­ли­ти­че­ское вы­жи­ва­ние на ма­те­ри­ке за­ви­се­ло от го­су­дар­ствен­ной спо­соб­но­стя­ми при­ну­ди­тель­но уве­ли­чить число во­ен­но­слу­жа­щих и сбор на­ло­гов, необ­хо­ди­мых для боль­шой армии, в Ан­глии это за­ви­се­ло от со­дер­жа­ния боль­шо­го флота, ко­то­рый сам по себе тре­бо­вал раз­ви­той тор­го­вой эко­но­ми­ки. Аме­ри­кан­ские отцы-​основатели хо­ро­шо осо­зна­ва­ли роль войны в раз­ви­тии кон­ти­нен­таль­но­го дес­по­тиз­ма и со­зна­тель­но пре­вра­ти­ли свою рес­пуб­ли­ку в контр-​модель.   

                                                                                                                    

(wr) Со­зда­ние им­пе­рий, со­ю­зов с одной сто­ро­ны обре­ме­ни­тель­но, но с дру­гой сто­ро­ны дает боль­ше шан­сов на со­хра­не­ние мира и сни­же­ния за­трат на под­дер­жа­нии вой­ско­вых со­еди­не­ний.

Ве­ли­кая хар­тия воль­но­стей или под­чи­не­ние ко­ро­ля за­ко­ну

Ан­глий­ское и англо-​американское об­ще­ство тогда были уни­каль­но ми­ро­лю­би­вы­ми (я го­во­рю о внут­рен­них делах) и ос­но­вы­ва­лись на за­ко­нах и тор­гов­ле по от­но­ше­нию к кон­ти­нен­таль­ной Ев­ро­пе. Эти об­ще­ства были также уни­каль­но ин­ди­ви­ду­а­ли­стич­ны. По­хо­же, что это сти­му­ли­ро­ва­ло ди­на­мизм этих об­ществ, люди были уни­каль­но мо­биль­ны, они могли ис­кать вы­год­ные про­фес­сии, про­фес­сии, ко­то­рые их ин­те­ре­со­ва­ли и/или в ко­то­рых они от­ли­ча­лись (оба они яв­ля­ют­ся от­лич­ны­ми ис­точ­ни­ка­ми мо­ти­ва­ции), и биз­нес мог раз­ви­вать­ся с боль­шой уве­рен­но­стью в пра­во­вой си­сте­ме. Все это, по-​видимому, дало уни­каль­ную ан­гло­сак­сон­скую уве­рен­ность в пред­при­им­чи­во­сти и экс­пе­ри­мен­тах, а не, как во мно­гих тра­ди­ци­он­ных об­ще­ствах, от­дель­ным людям, ко­то­рым про­сто пред­ла­га­ли де­лать при­выч­ное дело.                                                                                                  

(wr) «Уни­каль­но ми­ро­лю­би­вым»???

Как пред­по­ла­гал Фран­клин, эко­но­ми­че­ское про­цве­та­ние и ин­ди­ви­ду­аль­ный сво­бод­ный выбор, по-​видимому, стали при­чи­ной устой­чи­во­го и экс­по­нен­ци­аль­но­го де­мо­гра­фи­че­ско­го роста Аме­ри­ки. Аме­ри­ка была более эко­но­ми­че­ски ди­на­мич­ней лю­бо­го дру­го­го ев­ро­пей­ско­го пе­ре­се­лен­че­ско­го об­ще­ства, таких как франко-​католического Кве­бе­ка (хотя и здесь про­ис­хо­ди­ла мас­со­вая де­мо­гра­фи­че­ская экс­пан­сия), Бра­зи­лия (в еще боль­шей сте­пе­ни ра­бо­вла­дель­че­ское об­ще­ство, чем аме­ри­кан­ский юг) или ис­пан­ская Аме­ри­ка в целом (от Мек­си­ки, где кон­ки­ста­до­ры пра­ви­ли жал­ким ко­рен­ным мест­ным на­ро­дом, до испано-​итальянско-индейской Ар­ген­ти­ны). Аме­ри­кан­ское об­ще­ство пи­о­не­ров сред­не­го лба ока­за­лось более экс­пан­сив­ным.

Дух пред­при­ни­ма­тель­ства виден в бри­тан­ской мо­де­ли им­пе­ри­а­лиз­ма, ко­то­рая часто дви­жи­ма ин­ди­ви­ду­аль­ной ини­ци­а­ти­вой и при­бы­лью, а не ве­ли­ки­ми по­ли­ти­че­ски­ми ини­ци­а­ти­ва­ми. Наи­бо­лее ярким при­ме­ром этого яв­ля­ет­ся Бри­тан­ская Ост-​Индская ком­па­ния, им­пер­ское прав­ле­ние ко­то­рой про­шло по при­быль­ным тор­го­вым путям, а не на­обо­рот. (Это резко кон­тра­сти­ру­ет, на­при­мер, с несо­сто­я­тель­ной им­пе­ри­ей Адоль­фа Гит­ле­ра в Во­сточ­ной Ев­ро­пе, ко­то­рая, хотя тео­ре­ти­че­ски смо­де­ли­ро­ва­на с бри­тан­ским пре­це­ден­том, фак­ти­че­ски была ос­но­ва­на на по­ли­ти­че­ских и идео­ло­ги­че­ских им­пе­ра­ти­вах, а не на эко­но­ми­че­ской це­ле­со­об­раз­но­сти.)

Еще одно уни­каль­ное аме­ри­кан­ское яв­ле­ние: сво­бод­ное рас­про­стра­не­ние ре­ли­гий. При­ни­мая во вни­ма­ние, что в боль­шин­стве стран мира ре­ли­гия пас­сив­но пе­ре­да­ва­лась от преды­ду­щих по­ко­ле­ний и часто на­вя­зы­ва­лась сверху-​вниз санк­ци­о­ни­ро­ван­ной го­су­дар­ством мо­но­по­ли­ей, в США от­дель­ные лица могли сво­бод­но при­со­еди­нять­ся или со­зда­вать бес­чис­лен­ные секты. Что удив­ля­ет и по­ра­жа­ет так это то что в такой раз­ви­той стране, на­хо­дит­ся такое мно­же­ство ре­ли­ги­оз­ных про­яв­ле­ний. Тем не менее, ре­ли­ги­оз­ные кон­фес­сии, с их ре­гу­ляр­ны­ми со­бра­ни­я­ми и бла­го­че­сти­вым со­блю­де­ни­ем со­ци­аль­ных норм, часто с при­вле­че­ни­ем мно­же­ство детей, по обык­но­ве­нию пе­ре­иг­ры­ва­ют своих ате­и­сти­че­ских кол­лег. Мы пом­ним, по­пу­ля­ции ами­шей и мор­мо­нов удва­и­ва­ют­ся каж­дые несколь­ко де­ся­ти­ле­тий (ос­но­ва­тель мор­мо­нов Бри­гам Янг, по об­ще­му при­зна­нию, по­ли­гам­ный, имел 56 детей). Сво­бод­ное при­со­еди­не­ние к про­те­стант­ским сек­там также сти­му­ли­ро­ва­ло огром­ное вли­я­ние иде­а­лиз­ма в аме­ри­кан­ской ис­то­рии, осо­бен­но за­мет­но­го среди пу­ри­тан и ква­ке­ров на се­ве­ре. Ре­ли­гия также внес­ла вклад в аме­ри­кан­ский ди­на­мизм.   

(wr) Ввиду ши­ро­ко рас­про­стра­не­ния среди аме­ри­кан­ско­го на­се­ле­ния ин­ди­ви­ду­а­лиз­ма, ре­ли­ги­оз­ные храмы ста­но­вят­ся по­до­би­ем клу­бов со­ци­аль­но­го об­ще­ния, яв­ля­ет­ся ста­тус­ной ха­рак­те­ри­сти­кой ин­ди­ви­да среди своих еди­но­вер­цев. Все­гда ин­те­рес­но на­блю­дать людей подъ­ез­жа­ю­щих на служ­бу. Каж­дая ре­ли­гия, каж­дая груп­па имеет свой стиль одеж­ды, по­ве­де­ния и про­яв­ле­ния своих чувств. Мне при­хо­ди­лось бы­вать здесь во мно­гих хра­мах – Хри­сти­а­ян­ских, ка­то­ли­че­ских, серб­ских и гре­че­ских хри­сти­ан, иуде­ев, аф­ро­аме­ри­кан­ских кон­фес­сий и т.д. Везде ощу­ща­лась своя непо­вто­ри­мая аура, с обя­за­тель­ным вы­де­ле­ни­ем в общей массе знат­ных и вли­я­тель­ных людей. Эти об­щи­ны несо­мнен­но яв­ля­ют­ся свя­зу­ю­щим ин­стру­мен­том всего аме­ри­кан­ско­го об­ще­ства. Их мно­же­ство и раз­но­об­раз­ность дей­стви­тель­но по­ра­жа­ет во­об­ра­же­ние.

Если бы я ко­рот­ко оха­рак­те­ри­зо­вать корни аме­ри­кан­ской мощи, я бы ска­зал, что это свя­за­но с на­саж­де­ни­ем англо-​европейской ци­ви­ли­за­ции на про­сто­рах Се­вер­ной Аме­ри­ки, ко­то­рая в Ев­ро­пе боль­ше не стра­да­ет от раз­но­гла­сий и ма­ло­сти Ев­ро­пы (на­при­мер, штата Юта один боль­ше, чем ост­ров Ве­ли­ко­бри­та­ния). Таким об­ра­зом, ди­на­ми­че­ский по­тен­ци­ал ан­глий­ской куль­ту­ры может быть ре­а­ли­зо­ван в по­ис­ти­не кон­ти­нен­таль­ном мас­шта­бе с по­тен­ци­а­лом даже до­ми­ни­ро­ва­ния над самим ев­ро­пей­ским кон­ти­нен­том (как пред­ви­дел То­квиль). И, как за­ме­тил Джон Джей в Фе­де­ра­ли­сте номер 2, Со­еди­нен­ные Штаты, в от­ли­чие от Ев­ро­пы, будут объ­еди­не­ны в одну эт­но­куль­тур­ную груп­пу.

С таким же удо­воль­стви­ем я часто за­ме­чал, что про­ви­де­ние с удо­воль­стви­ем предо­ста­ви­ло эту еди­ную стра­ну од­но­му объ­еди­нен­но­му на­ро­ду, людям, про­ис­хо­дя­щим от одних и тех же пред­ков, го­во­ря­щим на одном языке, ис­по­ве­ду­ю­щим одну и ту же ре­ли­гию, свя­зан­ных с теми же прин­ци­па­ми управ­ле­ния очень по­хо­жих по своим ма­не­рам и обы­ча­ям и ко­то­рые сво­и­ми сов­мест­ны­ми пла­на­ми, во­ору­же­ни­ем и борь­бой, сра­жа­ясь бок о бок на про­тя­же­нии дол­гой и кро­во­про­лит­ной войны, бла­го­род­но уста­но­ви­ли общую сво­бо­ду и неза­ви­си­мость.

Ко­неч­но, во всем этом были по­ли­ти­че­ские об­сто­я­тель­ства. Если бы Фран­ция в XVIII веке по­бе­ди­ла Ве­ли­ко­бри­та­нию в мно­го­чис­лен­ных мор­ских вой­нах, се­го­дня Се­вер­ная Аме­ри­ка могла бы го­во­рить по-​французски.

Отцы-​основатели пре­успе­ли в де­ли­кат­ной опе­ра­ции по объ­еди­не­нию три­на­дца­ти ко­ло­ний в фе­де­ра­цию. На самом деле до граж­дан­ской войны Со­еди­нен­ные Штаты были до­воль­но хруп­ки­ми, и Ос­но­ва­те­ли так и не ре­ши­ли во­прос о том, будет ли на­хо­дит­ся окон­ча­тель­ный су­ве­ре­ни­тет в шта­тах или в фе­де­ра­ции. Как все­гда, сво­бод­ная сдача су­ве­ре­ни­те­та неза­ви­си­мы­ми го­су­дар­ства­ми яв­ля­ет­ся ред­ким и труд­ным делом. В дан­ном слу­чае армии Лин­коль­на ре­ши­ли этот во­прос, уста­но­вив таким об­ра­зом фе­де­раль­ное пре­вос­ход­ство (на фоне крайне иде­а­ли­сти­че­ско­го при­зы­ва к от­мене раб­ства) раз и на­все­гда.

Мы можем толь­ко стро­ить пред­по­ло­же­ния о том, как раз­ви­ва­лась Се­вер­ная Аме­ри­ка, если бы стра­на была раз­де­ле­на на север Со­еди­нен­ных Шта­тов и южные Кон­фе­де­ра­тив­ные Штаты. Ве­ро­ят­но, было бы враж­деб­ное про­ти­во­сто­я­ние, по­доб­ное тому, что про­изо­шло между Ин­ди­ей и Па­ки­ста­ном. Как и в Ев­ро­пе, стра­ны могли бы стать более склон­ны­ми к на­ру­ше­нию вер­хо­вен­ства за­ко­на и при­ня­тию ли­бе­раль­ных и про­из­воль­ных мер во имя на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти. Ко­неч­но, англо-​американское гос­под­ство в Ев­ро­пе было бы невоз­мож­но в этих об­сто­я­тель­ствах, и на юге могла бы со­хра­нить­ся более ари­сто­кра­ти­че­ская и во­ин­ствен­ная куль­ту­ра.

Уни­каль­ность англо-​американской куль­ту­ры про­яв­ля­ет­ся также в самом ав­то­ри­те­те Отцов-​основателей и Кон­сти­ту­ции. На самом деле, я хочу пойти так да­ле­ко чтобы ска­зать что США - одна из всех стран в мире с под­лин­ной кон­сти­ту­ци­ей в древ­нем смыс­ле слова, как это наи­бо­лее из­вест­но вы­ра­зил Ари­сто­тель: не про­сто мерт­вый текст, хо­лод­ный набор про­це­дур, но За­ко­но­да­тель­ное пред­пи­са­ния об­ра­за жизни, ос­но­ван­но­го на опре­де­лен­ной куль­ту­ре и об­ли­ке. Как ска­зал Ари­сто­тель: «Кон­сти­ту­ция - это образ жизни го­ро­да» (По­ли­ти­ка 4.11, 1295a34).

В этом смыс­ле каж­дая под­лин­ная кон­сти­ту­ция пред­став­ля­ет собой огра­ни­че­ние де­мо­кра­ти­че­ско­го прин­ци­па прав­ле­ния боль­шин­ства (опре­де­лен­ные дей­ствия, ко­то­рые может же­лать боль­шин­ство, яв­ля­ют­ся некон­сти­ту­ци­он­ны­ми) и яв­ля­ет­ся от­ра­же­ни­ем куль­ту­ры и цен­но­стей об­ще­ства. Это толь­ко в том слу­чае, если Ос­но­ва­те­ли яв­ля­ют­ся ав­то­ри­тет­ны­ми и если их кон­сти­ту­ция в неко­то­ром смыс­ле от­ра­жа­ет, воз­мож­но, ра­ди­ка­ли­зи­ру­ет ос­нов­ную куль­ту­ру. Кон­сти­ту­ция - это не про­сто до­ку­мент или «ней­траль­ный» набор про­це­дур или того, что у вас есть.

В боль­шин­стве стран «Кон­сти­ту­ция» яв­ля­ет­ся едва ува­жа­е­мым до­ку­мен­том, ко­то­рый может быть из­ме­нен прак­ти­че­ски по же­ла­нию пар­ла­мент­ско­го боль­шин­ства или даже мгно­вен­но от­ме­не­на ре­фе­рен­ду­мом (ко­то­рый раз­ру­ша­ет весь смысл Кон­сти­ту­ции как про­вер­ку на право боль­шин­ства). В боль­шин­стве стран, вклю­чая Ве­ли­ко­бри­та­нию, закон и «права» - это то, о чем го­во­рит пра­ви­тель­ство. Ев­ро­пей­ское на­ци­о­наль­ное го­су­дар­ство, даже в «де­мо­кра­ти­че­ской» форме, по сути своей яв­ля­ет­ся ав­то­ри­тар­ным. Се­го­дня в боль­шин­стве стран это пре­сле­ду­ет на­ци­о­на­ли­стов, но они могут легко «пе­рей­ти» на дру­гой курс, как мы видим в Ита­лии и стра­нах Ви­ше­град­ской груп­пы.( https://ru.wikipedia.org/wiki/Ви­ше­град­ская_груп­па)

Кон­сти­ту­ция США, на­про­тив, яв­ля­ет­ся ре­аль­ной кон­сти­ту­ци­ей, ко­то­рая при­во­дит ко мно­гим до­воль­но стран­ным осо­бен­но­стям по­ли­ти­ки США. В осталь­ном де­мо­кра­ти­че­ском мире (а Аме­ри­ка яв­ля­ет­ся сво­е­го рода демократически-​олигархической стра­ной) на­блю­да­ет­ся устой­чи­вый путь к де­мо­кра­ти­че­ской вер­сии «же­лез­ной клет­ки» Макса Ве­бе­ра, а имен­но, путь к социал-​демократии, от­ве­ча­ю­щий стрем­ле­нию че­ло­ве­ка к еще боль­шей эко­но­ми­че­ской без­опас­но­сти, обес­пе­чи­ва­ю­щей ему га­ран­ти­ро­ван­ный доход (будь то в виде раз­да­точ­ных ма­те­ри­а­лов или за­щи­щен­ной за­ня­то­сти). Это, од­на­ко, огра­ни­чи­ва­ет стрем­ле­ние че­ло­ве­ка и его го­ри­зон­ты , в конце кон­цов, при­вя­зы­ва­ет его к до­маш­не­му очагу. В то же время социал-​демократическое го­су­дар­ство не ис­клю­ча­ет ис­поль­зо­ва­ние мас­со­во­го слеж­ки, цен­зу­ры и огра­ни­че­ний на ору­жие для даль­ней­ше­го ослаб­ле­ния и уми­ро­тво­ре­ния на­се­ле­ния.( «Вебер опре­де­лил го­су­дар­ство как неко­то­рый ин­сти­тут, ко­то­рый об­ла­да­ет мо­но­по­ли­ей на ле­ги­тим­ное при­ме­не­ние на­си­лия.» - Ви­ки­пе­дия)

Про­сто ваш нор­маль­ный, каж­дый бри­тан­ский няня/по­ли­цей­ский штат с под­держ­кой рас­по­зна­ва­ния лиц

Аль­тер­на­тив­ная судь­ба Аме­ри­ки как государства-​няни/по­ли­цей­ско­го го­су­дар­ства оче­вид­ный контр­при­мер Ве­ли­ко­бри­та­нии и Ка­на­ды. Эти две ко­мич­но ав­то­ри­тар­ные «про­грес­сив­ные» стра­ны, где люди могут быть за­клю­че­ны в тюрь­му за неува­жи­тель­ные твиты, а «нена­вист­ная» ли­те­ра­ту­ра тор­же­ствен­но со­жже­на вла­стя­ми - то, чем Аме­ри­ка стала бы без Кон­сти­ту­ции и пре­сти­жа Отцов-​Основателей.

В Аме­ри­ке Пер­вая по­прав­ка по-​прежнему пол­но­стью за­щи­ща­ет сво­бо­ду слова от го­су­дар­ствен­ной цен­зу­ры, уни­каль­ное яв­ле­ние в мире (хотя дру­гие формы цен­зу­ры по­сред­ством со­ци­аль­но­го дав­ле­ния все­гда неиз­беж­но су­ще­ство­ва­ли). Вто­рая По­прав­ка все еще за­щи­ща­ет права мно­гих на ору­жие. В более общем плане, власть Се­на­та и непро­пор­ци­о­наль­ная власть, ко­то­рую это дает ма­ло­на­се­лен­ным и сель­ским шта­там, в целом за­мед­ли­ли цен­тра­ли­за­цию вла­сти и раз­ви­тие го­су­дар­ства все­об­ще­го бла­го­со­сто­я­ния.

США неиз­беж­но в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни цен­тра­ли­зо­ва­лись с тех пор, как Лин­кольн уста­но­вил фе­де­раль­ное вер­хо­вен­ство: мы можем ду­мать о по­до­ход­ном на­ло­ге Уил­со­на и Фе­де­раль­ном ре­зер­ве, о со­ци­аль­ном обес­пе­че­нии Ру­звель­та, и про­грам­мах Джон­со­на, и про­грам­мах Mедикер и Meдикейд. Суды могут обос­но­вать почти все, более или менее нево­об­ра­зи­мо, во имя «об­ще­го бла­го­по­лу­чия», по­ло­же­ния о меж­го­су­дар­ствен­ной тор­гов­ле и че­тыр­на­дца­той по­прав­ки (по­ло­же­ния о рав­ной за­щи­те). Тем не менее, нет ни­ка­ких со­мне­ний в том, что США все еще «от­ста­ют» от осталь­но­го раз­ви­то­го мира в этом от­но­ше­нии. Общая став­ка на­ло­га в США со­став­ля­ет «всего» 27% ВВП, в то время как в ев­ро­зоне в сред­нем 41,5%.

Я по­до­зре­ваю, что «ин­ди­ви­ду­а­ли­сти­че­ская про­вер­ка», уста­нов­лен­ная Кон­сти­ту­ци­ей США, по­мог­ла со­хра­нить ди­на­мизм эко­но­ми­ки США по от­но­ше­нию к социал-​демократическому за­стою в дру­гих стра­нах. ВВП США на душу на­се­ле­ния по ППС со­став­ля­ет ко­лос­саль­ные 59 500 дол­ла­ров, что почти на 50% боль­ше, чем в Япо­нии или в Ев­ро­пей­ском союзе. Вы­со­кое бо­гат­ство на душу на­се­ле­ния в Аме­ри­ке тем более при­ме­ча­тель­но, учи­ты­вая су­ще­ствен­ную долю чер­но­го на­се­ле­ния, ко­то­рое все­гда было ма­ло­иму­щим, бед­ным, склон­ным к пре­ступ­но­сти и небла­го­по­луч­ным.

(wr) С при­хо­дом к вла­сти Ба­ра­ка Обамы стали про­ис­хо­дить ре­аль­ные из­ме­не­ния в кад­ро­вой по­ли­ти­ки ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной вла­сти на ни­зо­вых, по край­ней мере, по­зи­ци­ях. И как мне ви­дит­ся, это вполне оправ­да­но. Это дает ре­аль­ную окон­ча­тель­ную адопта­цию аф­ро­аме­ри­кан­цев в об­ще­стве. По моим впе­чат­ле­ни­ям, эта ка­те­го­рия клер­ков во мно­гих слу­ча­ях более от­вет­ствен­ны в вы­пол­не­нии работ неже­ли дру­гие. Думаю, дан­ная по­ли­ти­ка будет со­дей­ство­вать умень­ше­нию бед­но­сти и пре­ступ­но­сти среди этой части на­се­ле­ния.

Сле­ду­ет при­знать, что ин­те­ре­су­ясь во­про­сом каким пред­став­ля­ет­ся «ре­аль­ное» бо­гат­ство в США ис­клю­чая бух­гал­тер­ские улов­ки, на­при­мер. ме­ди­цин­ское стра­хо­ва­ние и еще много чего. Я скло­нен го­во­рить, что это ре­аль­но. Эта цифра тем более при­ме­ча­тель­на, что при­рост на­се­ле­ния в США был на­мно­го выше, чем в Ев­ро­пе или Япо­нии, а это озна­ча­ет, что со­зда­ние ра­бо­чих мест и по­вы­ше­ние бла­го­со­сто­я­ния могли быть еще мас­штаб­нее. Англо-​индивидуализм, ве­ро­ят­но, от­ча­сти спо­соб­ству­ет этому, для срав­не­ния, от­но­си­тель­но гиб­кая и менее об­ла­га­е­мая на­ло­га­ми Бри­та­ния со­зда­ла в че­ты­ре раза боль­ше ра­бо­чих мест за по­след­нее де­ся­ти­ле­тие, чем Фран­ция (хотя ВВП на душу на­се­ле­ния остал­ся при­мер­но таким же, по­то­му что во Фран­ции рост на­се­ле­ния был мень­ше).

Ко­неч­но, есть и дру­гие фак­то­ры. У Аме­ри­ки есть обиль­ные де­ше­вые мест­ные ис­точ­ни­ки энер­гии, она до­стиг­ла уди­ви­тель­ной энер­ге­ти­че­ской неза­ви­си­мо­сти в по­след­нее время не бла­го­да­ря сни­же­нию по­треб­ле­ния, а уве­ли­че­нию про­из­вод­ства. Од­на­ко, что по­ра­зи­тель­но, Аме­ри­ка зна­чи­тель­но бо­га­че Ка­на­ды, ко­то­рая имеет в своем рас­по­ря­же­нии еще боль­ше ис­ко­па­е­мо­го топ­ли­ва. «Непо­мер­ная при­ви­ле­гия» дол­ла­ра США яв­ля­ет­ся ре­аль­ным, хотя и труд­но под­да­ю­щим­ся ко­ли­че­ствен­но­му опре­де­ле­нию фак­то­ром, по­сколь­ку США сво­бод­ны иметь неогра­ни­чен­ные рас­хо­ды на по­кры­тие де­фи­ци­та и мо­не­ти­зи­ро­вать свой долг, таким об­ра­зом по­сто­ян­но под­дер­жи­вая очень вы­со­кий уро­вень спро­са (пол­ная про­ти­во­по­лож­ность мак­ро­эко­но­ми­че­ской мо­де­ли ис­поль­зу­е­мой в кон­ти­нен­таль­ной Ев­ро­пе под ру­ко­вод­ством Гер­ма­нии).

Это и яв­ля­ет­ся глав­ным фак­то­ром аме­ри­кан­ско­го до­ми­ни­ро­ва­ния. Вы все ко­неч­но помни­те из­вест­ное из­ре­че­ние Май­е­ра Рот­шиль­да, ос­но­ва­те­ля ле­ген­дар­ной ди­на­стии бан­ки­ров,«Дайте мне управ­лять день­га­ми стра­ны, и мне нет дела, кто будет уста­нав­ли­вать там за­ко­ны». Клан Рот­шиль­дов, как из­вест­но до­бил­ся по­же­ла­ния сво­е­го Отца-​Основателя. Он по­лу­чил воз­мож­ность управ­лять день­га­ми прак­ти­че­ски всего мира. США, при­ютив­шие в свое время кучку фи­нан­со­вых лов­ка­чей, по­лу­чи­ли неве­ро­ят­ную вы­го­ду для вы­хо­да на до­ми­ни­ру­ю­щие по­зи­ции в мире. И если бы Аме­ри­ка не при­юти­ла у себя этих «лов­ка­чей», труд­но было бы пред­ста­вить в каком со­сто­я­нии она на­хо­ди­лась бы се­го­дня. Люди, со­зда­вав­шие ФРС в то время не имели даже ма­лей­ше­го пред­став­ле­ния во что этот про­ект вы­льет­ся. А он вы­лил­ся в гран­ди­оз­ный успех США во всех на­прав­ле­ни­ях жизни. После за­вер­ше­ния Вто­рой Ми­ро­вой Войны они по­лу­чи­ли неоце­ни­мый кард­бланш, ко­то­рым непри­ми­ну­ли вос­поль­зо­вать­ся. Они ко­ло­ни­а­ли­зи­ро­ва­ли весь мир пу­та­ми со­здан­ной ими все­мир­ной фи­нан­со­вой си­сте­мой.

 (wr) По­это­му ни­че­го уди­ви­тель­но­го нет, что США до се­го­дняш­не­го дня про­дол­жа­ет ре­гу­ли­ро­вать всеми важ­ней­ши­ми по­ли­ти­че­ски­ми, фи­нан­со­вы­ми, со­ци­аль­ны­ми про­цес­са­ми в мире. Пре­зи­дент США еди­но­лич­но опре­де­ля­ет сто­ли­цы «неза­ви­си­мых» го­су­дарств, от­да­ет во вла­де­ние ан­нек­си­ро­ван­ные у со­се­дей земли, опре­де­ля­ет кто и как будет пла­тить за «крышу», каж­дый из нас хо­ро­шо пом­нит этот тер­мин из бан­дит­ских 90-х, опре­де­ля­ет как раз­ви­вать ин­фра­струк­тур­ные про­ек­ты, кому у кого по­ку­пать, и кому и по какой цене про­да­вать, кому и в каких объ­е­мах на­зна­чать санк­ции и т.д. и т.п.

Мы все часто слы­шим или чи­та­ем в СМИ вы­ска­зы­ва­ния о том, что аме­ри­кан­цы ошиб­лись, про­счи­та­лись. А это ведь за­ча­стую не так, аме­ри­кан­цы не ошиб­лись и не про­счи­та­лись ни в Сирии, ни в Ливии, ни в Ираке, ни в Аф­га­ни­стане и пока ни в Укра­ине. Даже те так­ти­че­ские от­ступ­ле­ния еще не много зна­чат. Аме­ри­кан­цы не спе­шат, а то что они уже на­тво­ри­ли в при­ве­ден­ных и дру­гих стра­нах, так этого они и хо­те­ли. Они хотят от­ки­нуть по воз­мож­но­сти всех кон­ку­рен­тов, весь мир от пье­де­ста­ла По­че­та, чтобы никто даже близ­ко не смог за­и­кать­ся о каких-​либо успе­хах в эко­но­ми­ке или в со­ци­аль­ном устрой­стве. А дол­ла­ры – это бусы для нера­зум­ных ин­дей­цев и не более того. Дей­стви­тель­но все это всту­па­ет в ре­аль­ные про­ти­во­ре­чия с алч­ны­ми аме­ри­кан­ски­ми биз­не­сме­на­ми, ко­то­рые по­ку­па­ясь на де­шё­вую ра­бо­чую силу, низ­кий уро­вень на­ло­гов и про­чих за­трат, прак­ти­че­ски со­зда­ли для Аме­ри­ки кон­ку­рен­тов, да еще каких.

Мно­гие аме­ри­кан­ские, да и рос­сий­ские по­ли­то­ло­ги за­ра­ба­ты­ва­ют день­ги, пи­а­рят­ся на про­гно­зах ско­ро­го кол­лап­са Аме­ри­кан­ской им­пе­рии, зре­ю­щей внут­ри об­ще­ства ре­во­лю­ци­он­ных на­стро­е­ний и мно­гие до­вер­чи­вые чи­та­те­ли уве­ру­ют в эти пред­ска­за­ния. Надо по­ни­мать, что желание-​ это одно, а ре­аль­ность – дру­гое. Для того, чтобы это про­изо­шло необ­хо­ди­мы пред­по­сыл­ки. А есть ли они? Да­вай­те рас­суж­дать (вспо­ми­ная от­ча­сти В.И.Ле­ни­на:

пер­вое и самое важ­ное – вожжи управ­ле­ния фи­нан­са­ми и бан­ка­ми на­хо­дят­ся так или иначе по кон­тро­лем аме­ри­кан­ско­го ис­теб­лиш­мен­та. Вв­се­мир­ный ка­пи­талл рас­пре­де­лен таким об­ра­зом, что боль­шей ее ча­стью об­ла­да­ют аме­ри­кан­ские пред­ста­ви­те­ли биз­не­са раз­лич­ных ма­стей;                                                                                       вто­рое – все су­ще­ству­ю­щие сред­ства связи и ком­му­ни­ка­ции, их про­грамм­ное обес­пе­че­ние, на­хо­дят­ся под кон­тро­лем аме­ри­кан­ско­го ис­теб­лиш­мен­та; тре­тье – пока что самые круп­ные и мо­биль­ные во­ору­жен­ные силы яв­ля­ют­ся Аме­ри­кан­ски­ми;                                                                                                                                                 тре­тье - все круп­ные тор­го­вые, фи­нан­со­вые, стра­хо­вые, сер­ти­фи­ка­ци­он­ные и про­чие сдел­ки про­хо­дят на под­кон­троль­ных аме­ри­кан­ско­му ис­теб­лиш­мен­ту пло­щад­ках;                                                                             чет­вер­тое – как по­ка­зы­ва­ет ре­аль­ная прак­ти­ка, толь­ко США на се­го­дняш­ний день имеют прак­ти­че­ски во всех стра­нах рас­ки­ну­тую сеть НКО, ра­бо­та­ю­щих по раз­лич­ным на­прав­ле­ни­ям. Прак­ти­че­ски толь­ко ис­теб­лиш­мент США спо­со­бен спла­ни­ро­вать и ре­а­ли­зо­вать цвет­ны­ере­во­лю­ции;                                                                                          пятое – толь­ко США до сих пор спо­соб­но не под­чи­нять­ся ре­ше­ни­ям меж­ду­на­род­ных ор­га­ни­за­ций, в том числе и ООН, при этом ни­сколь­ко не рискуя по­яв­ле­ни­ем каких-​то санк­ций или зна­чи­тель­но­го осуж­де­ния со сто­ро­ны ми­ро­во­го со­об­ще­ства; ше­стое – Толь­ко США ини­ци­и­ру­ют раз­лич­ные сек­ци­он­ные, про­тек­ци­он­ные ини­ци­а­ти­вы к любым стра­нам мира.

Можно было бы пе­ре­чис­лять мно­гие дру­гие ком­по­нен­ты мощи США, ко­то­рые сна­ча­ла необ­хо­ди­мо раз­ру­шить и чем-​то за­ме­нить, преж­де чем на­чи­нать го­во­рить о кол­лап­се США. Дей­стви­тель­но про­ти­во­ре­чия в ми­ро­вом по­ряд­ке на се­го­дня до­сти­га­ют наи­выс­ших уров­ней не ста­биль­но­сти и это со­зда­ет толь­ко одно – опас­ность воз­ник­но­ве­ния ре­аль­ных, а не толь­ко по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ской войн.

Если го­во­рить о воз­мож­но­сти воз­ник­но­ве­ния внут­рен­них вол­не­ний и о каких-​либо ре­во­лю­ци­он­ных пред­по­сыл­ках, то это фан­та­зии со­вер­шен­но не по­ни­ма­ю­щих в этом по­ли­то­ло­гов и по­ли­ти­ка­нов. При­ве­ду лишь два до­во­да. Где в мире можно найти об­ще­ство с до­хо­да­ми до­мо­хо­зяйств, рав­ны­ми, тем более пре­вы­ша­ю­щи­ми США? Если даже воз­ник­нет ре­во­лю­ци­он­ная си­ту­а­ция, кто будет фи­нан­си­ро­вать эти про­тестные дей­ствия? Если вы хо­ро­шо зна­е­те ис­то­рию, без де­неж­но­го обес­пе­че­ния со сто­ро­ны со­чув­ству­ю­щихне про­ис­хо­ди­ла ни одна ре­во­лю­ция. Нужна си­ту­а­ция и ко­неч­но она может по­явить­ся. Кто эту си­ту­а­цию будет суб­си­ди­ро­вать и про­тал­ки­вать?

Су­ще­ству­ет также эф­фект мас­шта­ба, обу­слов­лен­ный огром­ны­ми раз­ме­ра­ми эко­но­ми­ки США. Пре­иму­ще­ства этого осо­бен­но оче­вид­ны в тех­но­ло­гии. Ев­ро­пей­ские стра­ны часто со­зда­ют мест­ную плат­фор­му со­ци­аль­ных сетей (на­при­мер, Daily Motion, фран­цуз­ская YouTube), ко­то­рая будет успеш­ной неко­то­рое время и в ко­неч­ном итоге будет уни­что­же­на аме­ри­кан­ским кон­ку­рен­том огром­но­го раз­ме­ра .

На­ко­нец, воз­мож­но, самый важ­ный фак­тор – ис­поль­зо­ва­ние Аме­ри­ка­но­го ин­тел­лек­та осталь­ным миром. В Аме­ри­ке самая боль­шая кон­цен­тра­ция умных людей на пла­не­те за пре­де­ла­ми Китая. Си­ли­ко­но­вая до­ли­на пред­став­ля­ет не толь­ко блеск белых аме­ри­кан­цев и ев­ре­ев, но и ази­ат­ских ис­сле­до­ва­те­лей. Это озна­ча­ет, что Аме­ри­ка может раз­ра­ба­ты­вать пе­ре­до­вые тех­но­ло­гии. Фран­ция ав­то­ном­но раз­ра­бо­та­ла Minitel, наш соб­ствен­ный Ин­тер­нет, есте­ствен­но, Minitel в ко­неч­ном итоге ото­шло на вто­рой план.

По­сто­ян­но воз­рас­та­ю­щая важ­ность права, ин­сти­ту­тов и ин­тел­лек­та в целях эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия оче­вид­на по кон­трасту между США и Ар­ген­ти­ной. Ар­ген­ти­на, огром­ная стра­на пе­ре­се­лен­цев с бо­га­ты­ми при­род­ны­ми ре­сур­са­ми и зем­лей, почти срав­ня­лась с уров­нем жизни Аме­ри­ки в на­ча­ле 1900-х годов, но затем несрав­ни­мо упала.

Важно то, что все фак­то­ры ра­бо­та­ют вме­сте и уси­ли­ва­ют друг друга, аме­ри­кан­ский ин­ди­ви­ду­а­лизм, пре­вос­ход­ство дол­ла­ра, мас­шта­бы и ко­гни­тив­ный эли­та­риъм под­дер­жи­ва­ют друг друга и в то же время умень­ша­ют дав­ле­ние и скла­ды­ва­ют социал-​демократизацию.

Я не го­во­рю, хо­ро­ши ли эти вещи: аме­ри­кан­ская сво­бо­да и бо­гат­ство обыч­но ис­поль­зу­ют­ся без­от­вет­ствен­но. Аме­ри­кан­цы тол­стые, нар­ко­ма­нят и любят куль­тур­ный мусор (не вол­нуй­тесь, осталь­ной Запад неуклон­но сле­ду­ет за вами по этому пути). В Аме­ри­ке не хва­та­ет са­мо­кон­тро­ля и вы­со­кой куль­ту­ры. Прав­да ли, что вся аме­ри­кан­ская по­ли­ти­че­ская ли­те­ра­ту­ра, из­дан­ная со вре­мен «Фе­де­ра­лист­ских до­ку­мен­тов», усту­па­ет дру­гим?

За ис­клю­че­ни­ем спор­но­го во­про­са раб­ства, аме­ри­кан­ское об­ще­ство ха­рак­те­ри­зу­ет­ся кон­сен­су­сом (часто душ­ном, на самом деле) и со­ци­аль­ным миром, вклю­чая без­гра­нич­ные бо­гат­ства земли и эко­но­ми­че­ским про­цве­та­ни­ем, в от­ли­чии от осталь­но­го мира. В боль­шин­стве дру­гих стран были на­ци­о­на­ли­сти­че­ские ре­во­лю­ци­он­ные, со­ци­аль­ные или ре­ли­ги­оз­ные дви­же­ния, ко­то­рые при­во­ди­ли к пе­ри­о­ди­че­ским граж­дан­ским вой­нам, ре­во­лю­ци­ям и дик­та­ту­рам. Хотя ино­гда они могут быть неиз­беж­ны­ми или, реже, бла­го­твор­ны­ми, они, как пра­ви­ло, про­сто на­но­сят ущерб и от­бра­сы­ва­ют стра­ну еще даль­ше (по­смот­ри­те на Фран­цию, Рос­сию, Гер­ма­нию, Китай, Ве­не­су­э­лу ...), тем самым еще боль­ше укреп­ляя ге­ге­мо­нию США. 

Я не могу ска­зать, что слиш­ком со­чув­ствую ис­то­кам аме­ри­кан­ской ре­во­лю­ции. Сле­ду­ет при­знать, что ре­во­лю­ци­о­не­ры же­ла­ли толь­ко вза­им­но­сти, при­зна­ния их прав ан­гли­ча­на­ми, ло­яль­ны­ми бри­тан­ски­ми под­дан­ны­ми, ради «от­сут­ствия на­ло­го­об­ло­же­ния без пред­ста­ви­тель­ства». Од­на­ко на самом деле тре­бо­ва­ния бри­тан­ско­го пар­ла­мен­та были до­воль­но уме­рен­ны­ми, даже не по­кры­ва­ли во­ен­ных рас­хо­дов, необ­хо­ди­мых для за­щи­ты ко­ло­нии от ин­дей­цев. «Вза­им­ная вы­го­да» среди «рав­ных» - это скольз­кий путь, ко­то­рый с тех пор при­во­дит ко всем нашим непри­ят­но­стям. Аме­ри­кан­ская ре­во­лю­ция дей­стви­тель­но была при­ме­ром непо­ви­но­ве­ния, как утвер­ждал Сэм Дик­сон, людей, вос­став­ших про­тив того, что в то время было дей­стви­тель­но самым уме­рен­ным и за­кон­ным пра­ви­тель­ством в мире. Неко­то­рые люди ни­ко­гда не могут быть удо­вле­тво­ре­ны, го­то­вый ре­цепт для по­сто­ян­ной борь­бы.

Тем не менее, ос­но­ва­те­ли ис­поль­зо­ва­ли про­стой на­ло­го­вый бунт в ка­че­стве воз­мож­но­сти со­здать под­лин­ное по­ли­ти­че­ское про­из­ве­де­ние ис­кус­ства, сме­лый экс­пе­ри­мент в об­ла­сти права и сво­бо­ды в об­шир­ной фе­де­ра­тив­ной рес­пуб­ли­ке. Ре­зуль­та­ты, хо­ро­шие и пло­хие, го­во­рят сами за себя. Аме­ри­кан­ская ре­во­лю­ция была успеш­ной, по­то­му что она была ор­га­ни­че­ской, она не стре­ми­лась из­ме­нить все или уни­что­жить про­шлое, но опи­ра­лась на про­шлое и ан­гло­сак­сон­скую куль­ту­ру. (Я бы на самом деле утвер­ждал, что гер­ман­ская ре­во­лю­ция 1933 г. была по­хо­жа в этом от­но­ше­нии, в от­ли­чие от фран­цуз­ской и боль­ше­вист­ской ре­во­лю­ций.)

Аме­ри­кан­ская мощь про­дол­жа­ла расти и под­дер­жи­вать себя в те­че­ние по­след­них двух веков. Это не было свя­за­но с каким-​то осо­бым блес­ком аме­ри­кан­ско­го го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния. На­обо­рот, аме­ри­кан­ская внеш­няя по­ли­ти­ка под ру­ко­вод­ством Уил­со­на и Ру­звель­та, а также во время хо­лод­ной войны и после нее была почти неуме­лой. Мно­го­чис­лен­ные войны и раз­лич­ные ин­тер­вен­ции, в ко­то­рых участ­во­ва­ла Аме­ри­ка, как пра­ви­ло, не слу­жи­ли аме­ри­кан­ским ин­те­ре­сам в каком-​либо смыс­ле (осо­бен­но войны во Вьет­на­ме и Ираке). Внеш­няя по­ли­ти­ка США имела тен­ден­цию от­да­вать пред­по­чте­ние то­ну­щим на­ци­ям в день­гах и бом­бах, а не какой-​либо чет­кой док­трине, по­ни­ма­нию дру­гих стран или, во все боль­шей сте­пе­ни, даже риску аме­ри­кан­ских жиз­ней. Во Фран­ции маппет-​новости по­ка­зы­ва­ют, что Les Guignols de l'Info (са­ти­ри­че­ское ку­коль­ное шоу) обыч­но де­мон­стри­ру­ет Силь­ве­ст­ра Стал­лоне как пред­ста­ви­те­ля пра­ви­тель­ства США.

(wr) У США в годы хо­лод­ной войны сфор­ми­ро­ва­лось чет­кое раз­гра­ни­че­ние де­мо­кра­тии на пра­ви­ла для внут­рен­не­го по­треб­ле­ния и внеш­не­го. Если во внут­рен­нем по­треб­ле­нии при­ме­ня­ют­ся пра­ви­ла более со­от­вет­ству­ю­щие де­мо­кра­ти­че­ским прин­ци­пам. Но даже она в по­след­ние годы стала более жест­кой. Не могу ска­зать точно, это лучше или хуже для всего об­ще­ства в целом. Хотя ложь и эпа­таж­ные скан­да­лы, от­вле­ка­ю­щие об­ще­ствен­ность от дей­стви­тель­ных про­блем стра­ны и об­ще­ства до­стиг­ли ги­гант­ских мас­шта­бов. Эта гно­я­щая пси­хо­ло­ги­че­ская трам­ва, со­зда­ва­е­мая внут­ри со­ци­у­ма, долж­на ви­ди­мо за­кон­чит­ся непред­ви­ди­мой ре­цес­си­ей. Для внеш­не­го по­треб­ле­ния, су­ще­ство­вав­шие до раз­ва­ла Союза хотя бы какие-​то по­каз­ные формы де­мо­кра­ти­че­ских прин­ци­пов, прак­ти­че­ски ис­чез­ли. Нар­цис­сизм, про­тек­ци­о­низм, от­кры­тый дик­тат, гра­бёж  и пол­ное без­раз­ли­чие к судь­бам на­ро­дов дру­гих стран.

Тем не менее, аме­ри­кан­ская власть со­хра­ни­лась бла­го­да­ря яв­но­му ди­на­миз­му аме­ри­кан­ско­го об­ще­ства, а не про­ни­ца­тель­но­сти ее по­ли­ти­ков. Ре­ша­ю­щие войны были вы­иг­ра­ны с по­мо­щью эко­но­ми­че­ской мощи и атом­ных бомб. (!!! Вот так!!!) В про­шлом, при­ми­тив­ные вар­ва­ры часто за­во­е­вы­ва­ли де­ка­дент­ские ци­ви­ли­зо­ван­ные об­ще­ства. С со­вре­мен­ной на­у­кой люди-​жуки могут по­сле­до­ва­тель­но со­кру­шать по­тен­ци­аль­ных са­му­ра­ев. На что: было что-​то пу­га­ю­щее в неумест­ном «жуж­жа­нии», со­про­вож­дав­шем объ­яв­ле­ние войны США про­тив им­пер­ской Япо­нии.

Время по­ка­жет, как долго про­длит­ся аме­ри­кан­ская власть. Я не скло­нен спи­сы­вать это в бли­жай­шее время. Стра­ны с раз­ви­той эко­но­ми­кой в ​​целом оста­ют­ся от­но­си­тель­но ди­на­мич­ны­ми, и США яв­ля­ют­ся наи­бо­лее ди­на­мич­ны­ми среди них. Ин­те­рес­но, что эко­но­ми­че­ский ди­на­мизм и пе­ре­до­вые ин­но­ва­ции в Ев­ро­пе оста­ют­ся та­ки­ми же, ка­ки­ми они были в по­след­ние 600 лет, в зна­ме­ни­том «Го­лу­бом ба­нане» от Ми­ла­на через Рейн до Ман­че­сте­ра. Эта об­ласть менее ди­на­мич­на, чем Аме­ри­ка, но оста­нет­ся важ­ным гло­баль­ным по­лю­сом.

Аме­ри­ка, умень­шая свою эко­но­ми­че­скую зна­чи­мость по от­но­ше­нию к Китаю с Ев­ро­пой, оста­нет­ся во­ен­ным, ди­пло­ма­ти­че­ским и куль­тур­ным ги­ган­том. (Хотя мы можем спро­сить, дей­стви­тель­но ли «аме­ри­кан­ская» куль­тур­ная сила яв­ля­ет­ся аме­ри­кан­ской. Техас яв­ля­ет­ся такой же жерт­вой гол­ли­вуд­ско­го и нью-​йоркского куль­тур­но­го им­пе­ри­а­лиз­ма, как и Фран­ция, воз­мож­но, даже более того.) Аме­ри­ка счи­та­ет­ся «без­опас­ным» убе­жи­щем и га­ран­том на­ци­о­наль­ных бур­жу­а­зий  всего мира, от За­пад­ной Ев­ро­пы до Япо­нии. Аме­ри­кан­ская ге­ге­мо­ния, как пра­ви­ло, мяг­кая, кос­вен­ная и сов­ме­сти­ма с «тол­стым, тупым и счаст­ли­вым» су­ще­ство­ва­ни­ем в ка­че­стве пас­сив­ных по­тре­би­те­лей.

Доля Аме­ри­ки в ми­ро­вом ВВП неиз­беж­но сни­зит­ся с ча­стич­ным сбли­же­ни­ем стран тре­тье­го мира с се­вер­ным уров­нем жизни. Од­на­ко дело в том, что боль­шая часть этого до­пол­ни­тель­но­го бо­гат­ства будет раз­бро­са­на по мно­го­чис­лен­ным по­лу­функ­ци­о­наль­ным стра­нам (Индия, Бра­зи­лия ...), и не как не жиз­не­спо­соб­ным кон­ку­рен­там США.

Слиш­ком много людей увле­че­ны эхом. Это про­сто но­сталь­гия. Они берут в ка­че­стве «волны бу­ду­ще­го» ру­ша­ще­е­ся ста­рое об­ще­ство, ко­то­рое может иметь ру­ди­мен­тар­ную ав­то­но­мию от ли­бе­раль­но­го За­па­да. Если взять толь­ко один впе­чат­ля­ю­щий при­мер, Фран­ция Шарля де Голля 1960-х годов, на самом деле не была жиз­не­спо­соб­ной контр-​моделью, а про­сто на­ци­ей немно­го мед­лен­нее идет по нис­хо­дя­ще­му пути. Как пишет Жан-​Мари Ле Пен в своих «Вос­по­ми­на­ни­ях»: «Хотя мы можем со­жа­леть об этом, мы ни­ко­гда не смо­жем жить снова, как несколь­ко де­ся­ти­ле­тий назад. И это ка­са­ет­ся не толь­ко еды или денег. Жизнь наших ро­ди­те­лей стала бы слиш­ком тя­же­лой для си­ба­ри­тов, ко­то­ры­ми мы стали». [2]

Мы, как хо­ро­шие ар­хео­фу­ту­ри­сты, долж­ны чер­пать вдох­но­ве­ние и, воз­мож­но, даже прак­ти­ко­вать ар­ха­ич­ные об­ще­ства. Мы долж­ны дуть в угол­ки Тра­ди­ции везде, где они еще горят. Но мы долж­ны осо­зна­вать, что Тра­ди­ция, в любом слу­чае, долж­на будет дей­ство­вать в новой среде, по-​другому.

Это не зна­чит, что аме­ри­кан­ская ге­ге­мо­ния или ис­клю­чи­тель­ность ока­жут­ся веч­ны­ми. Я бы не уди­вил­ся, если бы к се­ре­дине сто­ле­тия жиз­не­де­я­тель­но­сти про­изо­шел рас­кол из-за де­мо­гра­фи­че­ских и куль­тур­ных из­ме­не­ний (небла­го­по­луч­ное и по­тен­ци­аль­но агрес­сив­ное неази­ат­ское боль­шин­ство в со­че­та­нии со все более ра­ди­каль­ным и про­све­щен­ным белым мень­шин­ством). Од­на­ко в обо­зри­мом бу­ду­щем я ожи­даю, что со­че­та­ние раз­ме­ров Аме­ри­ки, дол­ла­ро­вой ге­ге­мо­нии, энер­гии, есте­ствен­но­го ин­ди­ви­ду­а­ли­сти­че­ско­го ди­на­миз­ма, куль­тур­ной мощи и ко­гни­тив­ной эли­тар­но­сти будет и впредь ли­ди­ру­ю­щей сверх­дер­жа­вой за пре­де­ла­ми ки­тай­ско­го мира.

Аме­ри­ка, без при­кра­си всего осталь­но­го, яв­ля­ет­ся сви­де­тель­ством неожи­дан­ной силы за­ко­на и сво­бо­ды. Аме­ри­кан­ские иден­тич­ни­ки долж­ны, как ре­фор­ма­то­ры, опи­рать­ся на эту тра­ди­цию, ко­то­рая дает им неко­то­рую сво­бо­ду дей­ствий в от­но­ше­нии сво­бо­ды слова и сво­бо­ды ас­со­ци­а­ций и ко­то­рая до сих пор на­хо­дит от­клик у мно­гих людей. Мы долж­ны все­гда опи­рать­ся на про­шлое, луч­шие наши тра­ди­ции, а не вы­со­ко­мер­но пред­по­ла­гать, что смо­жем пре­взой­ти что-​то су­ще­ству­ю­щее ex nihilo (из ни­че­го).

(wr) Неуже­ли в этих сло­вах вы не за­ме­ча­е­те идео­ло­ги­че­ских прин­ци­пов аме­ри­кан­цев на пути в бу­ду­щее. А у в Рос­сии она есть? Что вол­ну­ет и вдох­нов­ля­ет на бу­ду­щие гран­ди­оз­ные свер­ше­ния рос­сий­ские на­ро­ды? Опыт, опле­ван­но­го и обо­лган­но­го ли­бе­рас­та­ми, про­шло­го по­ко­ле­ния? Из­ви­ни­те за, воз­мож­но, из­лиш­нюю па­те­ти­ку. Но так про­дол­жать­ся не долж­но. Хо­чет­ся ве­рить, Рос­сия под­ни­ма­ет­ся, со­сре­до­та­чи­ва­ет­ся, чтобы стать пу­те­вод­ной звез­дой всем на­ро­дам мира. Иначе быть не долж­но. За это надо бо­роть­ся. Рос­сия все­гда объ­еди­ня­ла в свое лоно людей раз­ных на­ци­о­наль­но­стей. И сей­час не нужно стес­нять­ся, де­лать это. Нужно объ­еди­нять во­круг себя все боль­шее ко­ли­че­ство еди­но­вер­цев, же­ла­ю­щих так или иначе раз­де­лить свою судь­бу с Рос­си­ей. Но для этого нужна Ве­ли­кая идея. Нужна за­вер­шен­ность в по­зи­ции пра­ви­тель­ствен­ных элит, нужно про­рыв­ная дей­ствен­ная про­грам­ма вы­ве­де­ние стра­ны на вы­со­кие темпы раз­ви­тия на­род­но­го хо­зяй­ства. Да, имен­но так, на­род­но­го, а не оли­гар­хи­че­ско­го и во­ров­ско­го. Неуже­ли ны­неш­ние ру­ко­во­ди­те­ли Рос­сии не по­ни­ма­ют, что несмот­ря на мно­гие про­чие до­сти­же­ния, не сде­лав стра­ну ве­ду­щей в со­зда­нии но­вей­шей струк­ту­ры эко­но­ми­ки они так и оста­нут­ся в па­мя­ти на­ро­да как не до конца со­сто­яв­ши­е­ся, как люди, ко­то­рые были не спо­соб­ны сде­лать про­сто­го – на­ве­сти по­ря­док в соб­ствен­ном доме. Не смог­ли этого сде­лать лишь по­то­му, что по­бо­я­лись про­ве­сти про­цесс очи­ще­ния и осво­бож­де­ния пра­ви­тель­ства от людей не спо­соб­ных из­ме­нить сво­е­го об­ра­за мыш­ле­ния.

Ведь иначе между двух на­ждач­ных камней-​ США и Китай, нера­вен час, стра­ну могут ис­те­реть в по­ро­шок.

При­шло время ве­ли­ких пе­ре­мен! Не рас­те­ряй­те его.

По­смот­ри­те во что пре­вра­ща­ют ва­ше­го со­се­да -​Украину. На­бе­жа­ло со всех сто­рон алч­ное во­ро­нье и дер­ба­нят стра­ну, и до­во­дят до зве­рин­но­го со­сто­я­ния свою мо­ло­дежь. Это ведь тоже идео­ло­гия. Зло­ве­щая, ан­ти­на­род­ная идео­ло­гия. Кто же дает день­ги на ее фор­ми­ро­ва­ние, кто по­то­ка­ет этому про­цес­су? Самое глав­ный итог про­ис­хо­дя­ще­го, опять ведь, в ко­то­рый раз Рос­сии - ма­туш­ке при­дет­ся очи­щать все это от мрази.                      

Ссыл­ки:

[1] On the general expansion, development, and dynamism of Europe in the Middle Ages, see Robert Bartlett, The Making of Europe: Conquest, Colonization, and Cultural Change, 950-1350 (Princeton University Press, 1993).

[2] Jean-​Marie Le Pen, Mémoires: Fils de la nation (Paris: Muller, 2018), p. 26.