Вы­би­рать не кого, а что.

Начну я с тек­ста моего ком­мен­та­рия, ко­то­рый я недав­но на­пи­сал к одной ста­тье на этом сайте.

Рох­лин как-​то спро­сил меня: "Как Вы от­но­си­тесь к им­пич­мен­ту Ель­ци­на?". Я от­ве­тил: "Да никак". Он очень уди­вил­ся. Я про­дол­жил: "Да какая раз­ни­ца, если сце­на­рий в спек­так­ле опре­де­лён. Один чуть по­луч­ше, дру­гой чуть по­ху­же, но раз­ни­ца не ве­ли­ка (при­мер, Луж­ков и Со­бя­нин. Как сел, сразу самый хо­ро­ший). В дик­та­ту­рах всё опре­де­ля­ет лидер. Самый силь­ный и пра­виль­ный лидер это наука. В дан­ном слу­чае, со­ци­аль­ная. Но от неё все ша­ра­ха­ют­ся, как чёрт от ла­да­на. В де­мо­кра­ти­ях, ко­то­рые по сло­вам Но­бе­ля " есть про­сто дик­та­ту­ра по­дон­ков (де­неж­ных меш­ков) над ста­дом ба­ра­нов,  всё опре­де­ля­ют толь­ко день­ги. По­это­му надо ме­нять не на­чаль­ни­ков, а сце­на­рий, т.е. си­сте­му. Толь­ко тогда будет толк.  Иначе, как во­ро­ва­ли, так и будут во­ро­вать. А те же или дру­гие, нам то какая раз­ни­ца". Он со­гла­сил­ся. Думаю, что боль­шин­ство «со­вре­мен­ных» не со­гла­сит­ся.

Вто­рой эпи­зод та­ко­го сорта про­изо­шёл после того, как два моих друга лет де­сять тому устро­и­ли встре­чу ве­ду­щих эко­но­ми­стов и по­ли­то­ло­гов  в пре­крас­ном пан­си­о­на­те на бе­ре­гу озера неда­ле­ко от Пско­ва (там были Про­ха­нов, Кара-​Мурза, Хазин, Кур­ги­нян, друг моего дет­ства Савва Ям­щи­ков и дру­гие, всего че­ло­век два­дцать, всех не помню). Один из устро­и­те­лей вёл за­се­да­ние на пра­вах хо­зя­и­на. Он ска­зал: «Вы все по­мол­чи­те, пусть пер­вым го­во­рит Игорь». Я ска­зал: « Да­вай­те до­го­во­рим­ся о трёх вещах. Пер­вое. Будем де­лать со­ци­аль­ную науку. Иначе, по­сколь­ку здесь от­лич­ное место, нас кор­мят, раз­вле­ка­ют. Всё за­ме­ча­тель­но. По­это­му в со­от­вет­ствии с де­мо­кра­ти­че­ски­ми пра­ви­ла­ми каж­дый вы­ска­жет своё мне­ние, не слу­шая дру­го­го, и до­воль­ные собой мы разой­дём­ся. Т.е. ни­ка­ких ре­зуль­та­тов от этого ме­ро­при­я­тия не пред­ви­дит­ся. Втрое. Об­су­дим, как де­лать со­ци­аль­ную науку. Тре­тье – сде­ла­ем её. После этого все лич­ные мне­ния на по­мой­ку и мы, те­перь очень умные, будем бо­роть­ся вме­сте за внед­ре­ние на­уч­ных, а не «тре­по­ло­гич­ных» схем раз­ви­тия об­ще­ства». Все про­мол­ча­ли, но после этого на­чал­ся обыч­ный бес­смыс­лен­ный трёп по стан­дарт­ной  де­мо­кра­ти­че­ской схеме. И это есть пря­мой ре­зуль­тат со­вер­шен­ной негра­мот­но­сти наших «ве­ду­щих эко­но­ми­стов и по­ли­то­ло­гов».

То же самое про­ис­хо­ди­ло и на моих встре­чах у моего друга, ру­ко­во­ди­те­ля от­де­ле­ния эко­но­ми­ки РАН Льво­ва Дмит­рия Се­мё­но­ви­ча, когда он со­би­рал своё от­де­ле­ние для бесед со мной. С той лишь раз­ни­цей, что все ака­де­ми­ки в при­сут­ствии Льво­ва мол­ча­ли в силу той же при­чи­ны, т.е. пол­ной негра­мот­но­сти. Встре­чал­ся я у Льво­ва и с его про­те­же, Сер­ге­ем Гла­зье­вым. Встре­ча­лись мы и на квар­ти­ре Льво­ва рядом с метро «Про­спект мира». Были и более ши­ро­кие встре­чи со всеми со­труд­ни­ка­ми ин­сти­ту­та, ко­то­рый воз­глав­лял Львов.

Не хотят наши эко­но­ми­сты и по­ли­то­ло­ги при­ни­мать пра­виль­ную про­грам­му, про­грам­му  по­стро­е­ния со­ци­аль­ной науки. Тупы они все, как проб­ки. Легче про­сто тре­пать­ся.

Я, есте­ствен­но, не буду здесь вы­кла­ды­вать всю со­ци­аль­ную науку. Она есть в моей книге «Вве­де­ние в фи­ло­со­фию нена­силь­ствен­но­го раз­ви­тия», после про­чте­ния ко­то­рой Львов Д.С. по­зво­нил мне и стал моим дру­гом. Он даже хотел устро­ить мою встре­чу с пятью но­бе­лев­ски­ми ла­у­ре­а­та­ми по эко­но­ми­ке, но Чу­байс узнал об этом и за­бло­ки­ро­вал это ме­ро­при­я­тие. Дмит­рий Се­мё­но­вич часто го­во­рил, что, если бы он знал всё это рань­ше, то ни­ко­гда бы не под­дер­жал пе­ре­строй­ку. Он дей­стви­тель­но был одним из немно­гих, кто понял мою книгу. Из книги я при­ве­ду лишь неко­то­рые фраг­мен­ты.

Раз­бе­рём­ся, как устро­е­ны со­ци­аль­ные си­сте­мы.

Со­вре­мен­ная наука при­шла к по­ни­маю того, что мир имеет двой­ствен­ную при­ро­ду.  Су­ще­ству­ют ин­ди­ви­ду­аль­ные объ­ек­ты и кол­лек­тив­ные объ­ек­ты, ко­то­рые по опре­де­лён­ным за­ко­нам фор­ми­ру­ют­ся из ин­ди­ви­ду­аль­ных. Ду­а­ли­сти­че­ская тео­рия ма­те­ри­аль­но­го мира поз­во­ля­ет легко по­лу­чить все формы со­ци­аль­ной ор­га­ни­за­ции людей, что в рам­ках дру­гих тео­рий со­вер­шен­но невоз­мож­но. Ни одно из ранее су­ще­ство­вав­ших со­ци­аль­ных воз­зре­ний даже не де­ла­ло по­пыт­ки по­нять, по­че­му су­ще­ству­ют те или иные формы со­ци­аль­ной ор­га­ни­за­ции. Это, в общем-​то, есте­ствен­но, по­сколь­ку ста­рые ме­то­ды со­ци­аль­но­го по­зна­ния имеют в своей ос­но­ве, в луч­шем слу­чае, эм­пи­ри­че­ский метод и, сле­до­ва­тель­но, про­сто вос­при­ни­ма­ют на­блю­да­е­мое, как дан­ное.

Пе­ре­ход на де­дук­тив­ный метод в со­цио­ло­гии ав­то­ма­ти­че­ски даёт воз­мож­ность стро­го опре­де­лить в рам­ках при­ня­тых ак­си­ом все по­ня­тия, ко­то­рые преж­няя со­ци­аль­ная наука вы­нуж­де­на была при­ни­мать про­сто в ка­че­стве факта. В есте­ство­зна­нии это не при­во­ди­ло к осо­бым огре­хам, по­сколь­ку оно может быть ма­те­ма­ти­зи­ро­ва­но. Имен­но это об­сто­я­тель­ство яв­ля­ет­ся га­ран­ти­ей объ­ек­тив­но­сти на­ше­го зна­ния в кон­крет­ных усло­ви­ях. В со­ци­аль­ных по­стро­е­ни­ях такая воз­мож­ность от­сут­ству­ет. По­это­му в со­цио­ло­гии может быть при­ме­нён толь­ко ак­си­о­ма­ти­че­ский метод, в дан­ном слу­чае мы при­ме­ня­ем ак­си­о­му о двой­ствен­но­сти ма­те­ри­аль­но­го мира.

В со­цио­ло­гии ин­ди­ви­ду­аль­ным объ­ек­том яв­ля­ет­ся ин­ди­ви­ду­аль­ный ин­тел­лект, ко­то­рый сам фор­ми­ру­ет свою си­сте­му ак­си­ом, т.е. каж­дый ин­тел­лект на уровне  ра­ци­о­наль­ных дей­ствий сам спо­со­бен фор­ми­ро­вать некую внут­рен­нюю ло­ги­ку, ко­то­рая будет адек­ват­ной его жиз­нен­ным цен­но­стям, его ак­си­о­мам. Ко­ли­че­ство по­доб­ных по­стро­е­ний может быть, во­об­ще го­во­ря, равно ко­ли­че­ству дей­ству­ю­щих в мире ин­тел­лек­тов. Имен­но в силу этого об­сто­я­тель­ства, в от­ли­чие от ма­те­ри­аль­но­го мира, су­ще­ству­ют два ме­то­да фор­ми­ро­ва­ния груп­по­вых про­цес­сов в со­ци­аль­ной сфере. Пер­вый, - ста­ти­сти­че­ский отбор по эф­фек­тив­но­сти среди всех ре­ше­ний, пред­ла­га­е­мых, по край­ней мере, ак­тив­ны­ми ин­тел­лек­та­ми. Вто­рой, - при­ня­тие неких общих «пра­вил игры», ко­то­рые могут быть след­стви­ем либо усло­вий су­ще­ство­ва­ния кол­лек­ти­ва, либо на­вя­зы­ва­ния усло­вий неко­то­рой до­ми­ни­ру­ю­щей силой.

В силу этого, в от­ли­чие от ма­те­ри­аль­но­го мира, в со­ци­аль­ной сфере как кол­лек­тив­ные, так и ин­ди­ви­ду­аль­ные про­цес­сы могут быть и слу­чай­ны­ми, и де­тер­ми­ни­ро­ван­ны­ми. Со­ци­аль­ная среда ра­ди­каль­но от­ли­ча­ет­ся от есте­ствен­ной в смыс­ле воз­мож­ных форм сво­е­го раз­ви­тия имен­но в силу того об­сто­я­тель­ства, что в ней, в от­ли­чие от есте­ствен­ной среды, дей­ству­ет мно­же­ство ир­ра­ци­о­наль­ных субъ­ек­тов, яв­ля­ю­щих­ся ис­точ­ни­ка­ми своих ра­ци­о­наль­ных форм.

Те­перь мы можем пе­рей­ти к чисто фор­маль­ным ком­би­на­тор­ным по­стро­е­ни­ям.

Как из­вест­но из ма­те­ма­ти­ки, из двух неза­ви­си­мых начал можно со­ста­вить че­ты­ре раз­лич­ные ком­би­на­ции, со­сто­я­щие из двух эле­мен­тов каж­дая. Они ис­чер­пы­ва­ют все прин­ци­пи­аль­но раз­лич­ные формы со­ци­аль­но­го устрой­ства об­ще­ства. Это сле­ду­ю­щие пары:

Де­тер­ми­ни­ро­ва­но и груп­по­вое, и ин­ди­ви­ду­аль­ное по­ве­де­ние людей. Такую со­ци­аль­ную ор­га­ни­за­цию мы иден­ти­фи­ци­ру­ем с ти­ра­ни­ей. Фор­маль­но под это опре­де­ле­ние под­па­да­ет и со­ци­а­ли­сти­че­ское го­су­дар­ство.

Если воле слу­чая под­власт­но и груп­по­вое и ин­ди­ви­ду­аль­ное по­ве­де­ние, то это де­мо­кра­тия.

Фа­шизм де­тер­ми­ни­ру­ет ин­ди­ви­ду­аль­ное по­ве­де­ние и от­пус­ка­ет на волю слу­чая важ­ней­шую груп­по­вую, со­ци­аль­ную де­я­тель­ность че­ло­ве­ка - эко­но­ми­ку.

И, на­ко­нец, со­ци­аль­ная форма, в ко­то­рой ин­тел­лект сво­бо­ден, а груп­по­вые про­цес­сы де­тер­ми­ни­ро­ва­ны ра­зу­мом, по­знав­шим за­ко­ны ми­ро­зда­ния. Дан­ная форма со­ци­аль­ной ор­га­ни­за­ции яв­ля­ет­ся адек­ват­ной устрой­ству на­ше­го мира, по­сколь­ку в ней, как и во всём ма­те­ри­аль­ном мире, ин­ди­ви­ду­аль­ные про­цес­сы слу­чай­ны, а кол­лек­тив­ные под­чи­ня­ют­ся за­ко­нам ми­ро­зда­ния. По­это­му я эту со­ци­аль­ную ор­га­ни­за­цию на­зы­ваю про­сто адек­ват­ной. Осталь­ные со­ци­аль­ные струк­ту­ры не адек­ват­ны на­ше­му ми­ро­зда­нию и могут су­ще­ство­вать толь­ко до тех пор, пока разум че­ло­ве­ка не до­стиг­нет до­ста­точ­но­го уров­ня по­ни­ма­ния за­ко­нов на­ше­го мира. Этот уро­вень опре­де­ля­ет­ся пе­ре­хо­дом к по­зна­нию ин­ди­ви­ду­аль­ных, а не кол­лек­тив­ных объ­ек­тов на­ше­го мира. За­ко­ны по­стро­е­ния кол­лек­тив­ных струк­тур к этому мо­мен­ту по­зна­ны пол­но­стью. Сиг­нал об этом факте со сто­ро­ны Со­зда­те­ля по­да­ёт­ся в виде энер­ге­ти­че­ских и эко­ло­ги­че­ских про­блем. От­ныне ре­ше­ние энер­ге­ти­че­ских про­блем воз­мож­но будет толь­ко в рам­ках адек­ват­ной со­ци­аль­ной ор­га­ни­за­ции.

Во­об­ще го­во­ря, все со­ци­аль­ные формы яв­ля­ют­ся ти­ра­ни­я­ми. Эта фраза тре­бу­ет по­яс­не­ния толь­ко по от­но­ше­нию к де­мо­кра­ти­ям и адек­ват­ной си­сте­ме.

По факту, при де­мо­кра­ти­ях по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство стре­мить­ся  к улуч­ше­нию сво­е­го ма­те­ри­аль­но­го по­ло­же­ния. По­это­му де­мо­кра­тия яв­ля­ет­ся ти­ра­ни­ей денег, и, сле­до­ва­тель­но, людей ими вла­де­ю­щих. Се­го­дня с этим уже, по­жа­луй, никто не будет спо­рить.

Адек­ват­ная си­сте­ма долж­на пол­но­стью под­чи­нять­ся за­ко­нам ми­ро­зда­ния, как и весь осталь­ной мир. Т.е. аб­со­лют­ным ти­ра­ном в адек­ват­ном ма­те­ри­аль­ном мире яв­ля­ет­ся Со­зда­тель этого мира. Люди долж­ны жить в усло­ви­ях, когда они будут под­чи­нять­ся толь­ко за­ко­нам ми­ро­зда­ния, а не день­гам, как и весь осталь­ной ма­те­ри­аль­ный мир, и, сле­до­ва­тель­но, такая си­сте­ма может быть ре­а­ли­зо­ва­на толь­ко при лик­ви­да­ции ин­сти­ту­та соб­ствен­но­сти. Все драки в мире про­во­ци­ру­ют ин­сти­тут соб­ствен­но­сти и люди, про­по­ве­ду­ю­щие его необ­хо­ди­мость. По­это­му имен­но они и яв­ля­ют­ся глав­ны­ми тер­ро­ри­ста­ми в нашем мире. Сле­до­ва­тель­но, на­си­лие, о необ­хо­ди­мо­сти лик­ви­да­ции ко­то­ро­го се­го­дня го­во­рят все,  может быть лик­ви­ди­ро­ва­но толь­ко в самой луч­шей со­ци­аль­ной си­сте­ме, а имен­но в адек­ват­ной си­сте­ме, в ко­то­рой за про­па­ган­ду необ­хо­ди­мо­сти в че­ло­ве­че­ском об­ще­стве ин­сти­ту­та соб­ствен­но­сти, в луч­шем слу­чае, будут да­вать де­сять лет ла­ге­рей без права пе­ре­пис­ки. В такой си­сте­ме глав­ной за­да­чей каж­до­го че­ло­ве­ка будет не стрем­ле­ние к день­гам и соб­ствен­но­сти, что есть не более чем стрем­ле­ние к тому, чтобы как можно боль­ше жрать и ср…, пар­дон, от­прав­лять свои нужды, а раз­ви­тие ра­зу­ма.

Смо­жет ли че­ло­ве­че­ское об­ще­ство прид­ти к такой со­ци­аль­ной ор­га­ни­за­ции?

Лик­ви­да­ция ин­сти­ту­та соб­ствен­но­сти это очень тя­жё­лый для обыч­ных людей про­цесс. На раз­ви­тие ра­зу­ма боль­шин­ству сей­час, мягко го­во­ря, на­пи­сать. Ком­мен­та­рии к этому пунк­ту ста­тьи на­вер­ня­ка про­де­мон­стри­ру­ют это об­сто­я­тель­ство. В от­дель­ных стра­нах ре­шить этот во­прос невоз­мож­но. Властьи­му­щие, СМИ, одур­ма­нен­ное им на­се­ле­ние и все­воз­мож­ные тре­па­чи, т.е. те, кого Хри­стос на­зы­вал фа­ри­се­я­ми, будут до конца про­ти­вить­ся этому про­цес­су. По­это­му Выс­ший Разум в наше время пе­ре­но­сит ре­ше­ние этого во­про­са на уро­вень про­ти­во­сто­я­ния го­су­дарств. Государства-​паразиты, т.е. за­пад­ный мир, долж­ны быть лик­ви­ди­ро­ва­ны. Я об этом го­во­рил на этом сайте не один раз. Мно­гие здесь тоже под­ни­ма­ют этот во­прос, на­при­мер, в серии ста­тей о странах-​нищебродах. Энер­ге­ти­че­ские про­грам­мы даль­ней­ше­го раз­ви­тия че­ло­ве­че­ства сфор­му­ли­ро­ва­ны имен­но таким об­ра­зом, что страны-​паразиты будут лик­ви­ди­ро­ва­ны. Про­грам­мы ЯРТ и раз­ви­тия энер­ге­ти­ки в кос­мо­се могут быть ре­а­ли­зо­ва­ны толь­ко в адек­ват­ных си­сте­мах. Я го­во­рил здесь об этом не од­но­крат­но. Рас­про­стра­не­ние ЯРТ про­грам­мы на весь мир ав­то­ма­ти­че­ски лик­ви­ди­ру­ет страны-​паразиты и, сле­до­ва­тель­но, на сле­ду­ю­щем этапе раз­ви­тия и ин­сти­тут соб­ствен­но­сти во всём мире. Га­ран­том этого яв­ля­ет­ся Китай и, воз­мож­но, Рос­сия, если её ру­ко­вод­ство при­дёт к по­ни­ма­нию этого об­сто­я­тель­ства. Легко пред­ста­вить себе, как Китай, став­шей до­ми­ни­ру­ю­щей силой в мире, будет от­но­сить­ся к необ­хо­ди­мо­сти в че­ло­ве­че­ском об­ще­стве все­воз­мож­ных «аб­ра­мо­ви­чей» и им по­доб­ных, в усло­ви­ях, когда по­дав­ля­ю­щая часть его на­се­ле­ния живёт в очень тя­жё­лых усло­ви­ях. Пен­сия в Китае, при­чём да­ле­ко не для всех, се­го­дня всего сто дол­ла­ров. Так что «аб­ра­мо­ви­чам» при­дёт­ся пе­ре­ме­стить­ся в небы­тиё. По­след­ние со­бы­тия в Китае пол­но­стью под­твер­жда­ют этот тезис.

Для нашей стра­ны это во­прос о её даль­ней­шем су­ще­ство­ва­нии. На­чи­на­ем раз­ви­вать ЯРТ и кос­ми­че­ские энер­ге­ти­че­ские про­грам­мы и ста­но­вим­ся ми­ро­вы­ми тех­но­ло­ги­че­ски­ми ли­де­ра­ми или тор­мо­зим их раз­ви­тие, те­ря­ем Си­бирь и гиб­нем вме­сте с па­ра­зи­ти­ру­ю­щим За­па­дом. Всё дав­ле­ние За­па­да на нашу стра­ну се­го­дня свя­за­но имен­но с этими во­про­са­ми. Как то люди не видят ос­нов­ных во­про­сов, сто­я­щих перед миром се­го­дня. США наш враг! Ди­кость, за­тме­ние или пред­на­ме­рен­ная ложь. В США нет ни одной цен­три­фу­ги! Весь обо­га­щён­ный уран из Рос­сии, а в во­сточ­ной части США до 40% атом­ной элек­тро­ге­не­ра­ции! Не будет Рос­сии, США на­кро­ют­ся мед­ным тазом в те­че­ние года! Вот такие враги. Они про­сто про­тив на­ше­го кон­струк­тив­но­го вза­и­мо­дей­ствия с Ки­та­ем, но прямо ска­зать об этом не могут. Но я то это знаю по тому, как раз­ви­ва­ют­ся наши дела. От­вра­ти­тель­но то, что и на этом сайте про­дол­жа­ют об­суж­дать мёрт­вые про­грам­мы раз­ви­тия энер­ге­ти­ки, про­грам­мы ИТЭР и быст­рых ре­ак­то­ров. Дол­до­нят о ли­дер­стве Рос­сии в этих про­грам­мах. Если Вам не до­ступ­но мне­ние Кур­ча­тов­ско­го ин­сти­ту­та, по­смот­ри­те по­след­ние ста­тьи по быст­рым ре­ак­то­рам хотя бы на сайте «Про­атом». По тер­мо­яду я на­пи­сал ста­тью, ко­то­рую жур­нал «Успе­хи фи­зи­че­ских наук» ре­цен­зи­ро­вал пол­то­ра года и всё же от­кло­нил, мне пред­ла­га­ют опуб­ли­ко­вать её здесь. Но для меня это озна­ча­ет даль­ней­ший за­прет на её пуб­ли­ка­цию в ре­фе­ри­ру­е­мом жур­на­ле. С дру­гой сто­ро­ны по фи­зи­ке во­про­са я всё разъ­яс­нил на этом сайте. По­вто­ряю. Воз­мож­ность ре­а­ли­за­ции тер­мо­ядер­ной ре­ак­ции свя­зы­ва­ет­ся с вы­пол­не­ни­ем кри­те­рия Ло­усо­на. Этот кри­те­рий на­пи­сан для тер­мо­ди­на­ми­че­ски рав­но­вес­ной плаз­мы. В такой плаз­ме при тер­мо­ядер­ных тем­пе­ра­ту­рах до 80% энер­гии со­сре­до­то­че­но в из­лу­че­нии. Вся эта энер­гия по­па­дёт на стен­ку, по­сколь­ку маг­нит­ные поля из­лу­че­ние не удер­жи­ва­ют. Всё! Спе­ци­а­ли­стам по­нят­но. Дру­гие не пой­мут, тем более, если это будут фор­му­лы. Зачем пуб­ли­ка­ция здесь? Про­во­ка­то­ры, сто­рон­ни­ки уни­что­же­ния Рос­сии. Им про­сто нужно тор­моз­нуть даль­ней­шее об­суж­де­ние этого во­про­са в на­уч­ных кру­гах.

По­это­му 18-го вы­би­ра­ем не лич­но­сти, а ЯРТ и её раз­ви­тие вме­сте с Ки­та­ем или ги­бель стра­ны.

Со­вре­мен­ная власть пол­но­стью по­ни­ма­ет про­бле­му. Это я понял в пе­ри­од вы­пол­не­ния кон­трак­та с США по про­грам­ме «ин­спек­тор» (во­ен­ные при­ло­же­ния для ЯРТ), когда меня под­дер­жи­ва­ли мно­гие. Ми­ро­нов С.М. (был пред­се­да­те­лем СФ ГДРФ), Сов­без, 12 ГУ Ми­но­бо­ро­ны, Сов­без, Жи­ри­нов­ский, пред­ла­гав­ший на­зна­чить меня ми­ни­стром об­ра­зо­ва­ния и науки, есть в инете, КПРФ. Но, в конце-​концов, всё ре­ши­ла пер­спек­ти­ва лик­ви­да­ции США в ка­че­стве ми­ро­во­го ли­де­ра. Не при­ем­ле­мо это для нашей фи­нан­со­вой вер­хуш­ки! Воз­мож­но, сей­час это может быть пре­одо­ле­но. В этом весь во­прос.

Дру­гие кан­ди­да­ты об этих про­бле­мах по­ня­тия не имеют. Но с дру­гой сто­ро­ны, они все сто­рон­ни­ки соб­ствен­но­сти, т.е. все го­во­рят толь­ко об улуч­ше­нии си­ту­а­ции для раз­ви­тия биз­не­са. В ко­рен­ном во­про­се со­вре­мен­но­сти вся наша вер­хуш­ка аб­со­лют­но едина. Её опять при­дёт­ся долго вос­пи­ты­вать, при­чём в резко ухуд­ша­ю­щей­ся си­ту­а­ции, с ко­то­рой она едва ли спра­вит­ся и, сле­до­ва­тель­но, будет за­ме­нять­ся с уско­ря­ю­щей­ся ско­ро­стью. Это прак­ти­че­ски од­но­знач­но при­ве­дёт к краху Рос­сии. Ю.Ю. Бол­ды­рев был бы ра­зум­ным вы­хо­дом. Но власть, по­ни­ма­ю­щая всё, не до­пу­сти­ла его вы­дви­же­ния. Имен­но по­это­му на неё надо воз­ло­жить от­вет­ствен­ность и за даль­ней­шее раз­ви­тие со­бы­тий в во­про­се будет Рос­сия уни­что­же­на или ста­нет ми­ро­вым тех­но­ло­ги­че­ским ли­де­ром.