Док­три­на ме­до­еда. Как аф­ри­кан­ский бар­сук стал мо­де­лью для рос­сий­ской внеш­ней по­ли­ти­ки

Док­три­на ме­до­еда долж­на убе­дить кон­ку­рен­тов Моск­вы в том, что вы­го­ды от по­ся­га­тель­ства на ее ин­те­ре­сы будут куда мень­ше, чем по­тен­ци­аль­ный ущерб. А пы­тать­ся по­вли­ять на внут­рен­нюю по­ли­ти­ку Рос­сии со­вер­шен­но бес­по­лез­но. Един­ствен­ный выход – при­знать за Моск­вой ряд ин­те­ре­сов и до­го­ва­ри­вать­ся. И Кремль дей­стви­тель­но по­сте­пен­но по­лу­ча­ет то, что хотел: при­зна­ние в ка­че­стве очень опас­но­го про­тив­ни­ка

Внеш­нюю по­ли­ти­ку Рос­сии по­след­них лет часто ру­га­ют даже те, кто раз­де­ля­ет ее ос­нов­ные по­сту­ла­ты. Глав­ная пре­тен­зия – от­сут­ствие стра­те­ги­че­ско­го рас­че­та, плана на бли­жай­шие хотя бы де­сять лет. Рос­сия, го­во­рят кри­ти­ки, дей­ству­ет си­ту­а­тив­но и так­ти­че­ски, про­сто ре­а­ги­руя на при­ле­та­ю­щие удары судь­бы и по­сте­пен­но теряя силы.

В ка­че­стве при­ме­ра «пра­виль­но» вы­стро­ен­ной внеш­ней по­ли­ти­ки обыч­но при­во­дят Китай, якобы име­ю­щий стра­те­гию на бли­жай­шие пять­де­сят лет. Это, ко­неч­но, не так – ки­тай­ские планы про­ра­бо­та­ны при­мер­но на уровне «стать силь­ны­ми к 2035 году и бо­га­ты­ми к 2049 году». А сей­час, в 2017-м, Китай бо­рет­ся сразу с несколь­ки­ми тя­же­лы­ми кри­зи­са­ми, на­чи­ная от дол­го­во­го и 

за­кан­чи­вая «кри­зи­сом ожи­да­ний» внеш­не­по­ли­ти­че­ских парт­не­ров, не по­лу­чив­ших трил­ли­о­ны дол­ла­ров льгот­ных кре­ди­тов в рам­ках «Пояса и Пути».

А вот в Рос­сии за по­след­ние три года как раз сло­жи­лась пол­но­цен­ная внеш­не­по­ли­ти­че­ская стра­те­гия, ко­то­рую услов­но можно на­звать «док­три­ной ме­до­еда» по ана­ло­гии с при­ня­той в Син­га­пу­ре в годы хо­лод­ной войны «док­три­ной ядо­ви­той кре­вет­ки». Она, на­пом­ню, по­сту­ли­ро­ва­ла, что Син­га­пур слиш­ком ма­лень­кое го­су­дар­ство, чтобы предот­вра­тить за­хват своей тер­ри­то­рии более круп­ным со­се­дом, но зато может сде­лать во­ен­ные и ма­те­ри­аль­ные за­тра­ты на ок­ку­па­цию на­столь­ко вы­со­ки­ми, чтобы никто об этом и не по­мыш­лял.

Рос­сии за­хват ни одним из со­се­дей не угро­жа­ет: в XXI веке все уже давно пе­ре­шли от фи­зи­че­ской ок­ку­па­ции тер­ри­то­рии к дру­гим фор­мам по­ра­бо­ще­ния. На­при­мер, эко­но­ми­че­ско­му кон­тро­лю или со­зда­нию у це­ле­во­го го­су­дар­ства ма­ри­о­не­точ­но­го пра­ви­тель­ства. Имен­но этого и опа­са­ют­ся рос­сий­ские вла­сти, при­няв на во­ору­же­ние в от­но­ше­ни­ях с За­па­дом по­вад­ки аф­ри­кан­ско­го барсука-​медоеда, по праву счи­та­ю­ще­го­ся одним из самых умных и опас­ных жи­вот­ных в мире.

Клю­че­вые черты этого зверь­ка – неве­ро­ят­ная для его раз­ме­ров сила, жи­ву­честь и мсти­тель­ность. Бла­го­да­ря не до конца изу­чен­ным спо­соб­но­стям к ре­ге­не­ра­ции, ме­до­ед может пе­ре­ра­бо­тать даже яд кобры, по­ле­жав после смер­тель­но­го укуса всего час в от­ключ­ке. Неболь­шие ме­до­еды на­па­да­ют на зве­рей, на ко­то­рых им на пер­вый взгляд не сто­и­ло бы на­па­дать, учи­ты­вая раз­ни­цу в ве­со­вых ка­те­го­ри­ях: львов, тиг­ров и даже ал­ли­га­то­ров. Убить их, ко­неч­но, не уда­ет­ся, но про­гнать со своей тер­ри­то­рии по­лу­ча­ет­ся почти все­гда, в чем легко убе­дить­ся, по­смот­рев мно­го­чис­лен­ные ро­ли­ки в ютью­бе. На­ко­нец, у ме­до­едов пре­крас­ная па­мять: оби­дев­ших их людей и жи­вот­ных они за­по­ми­на­ют на­дол­го и ста­ра­ют­ся всеми воз­мож­ны­ми сред­ства­ми ис­пор­тить им жизнь.

В по­ве­де­нии этих зве­рей нетруд­но уви­деть черты внеш­ней по­ли­ти­ки Рос­сии по­след­них трех-​четырех лет. Она вы­пол­ня­ет пять ос­нов­ных задач. Пер­вая – по­ка­зать, что Рос­сия на меж­ду­на­род­ной арене вы­сту­па­ет в сверх­тя­же­лой ве­со­вой ка­те­го­рии, играя в одной лиге с США и ЕС и даже опе­ре­жая, на­при­мер, Китай.

Москва может сфор­ми­ро­вать соб­ствен­ный тор­го­вый блок (Евразий­ский союз), на­чать кон­фликт (Укра­и­на), стать клю­че­вым участ­ни­ком в уже на­ча­том (Сирия) и не бо­ит­ся идти на кон­фрон­та­цию с са­мы­ми се­рьез­ны­ми про­тив­ни­ка­ми. При этом бюд­жет Рос­сии ($233 млрд в 2016 году) сме­хо­твор­но (в 14 раз) мень­ше аме­ри­кан­ско­го ($3,3 трлн) и несу­раз­но (в 32,3 раза) – сум­мар­но­го бюд­же­та стран ЕС (€6,4 трлн). Во­ен­ный бюд­жет раз­ли­ча­ет­ся не так силь­но, но тоже на по­ря­док: по дан­ным SIPRI на 2016 год, у США он равен $611 млрд, у стран ЕС – €199 млрд (2015 год по дан­ным EDA), у Рос­сии – $69 млрд.

Все это не важно, го­во­рит ру­ко­вод­ство Рос­сии, бить мы вас будем, если что, не дол­ла­ра­ми и евро, а за­ря­да­ми ТОС-1 «Бу­ра­ти­но». Фи­нан­со­вые по­ка­за­те­ли ни­че­го не зна­чат, военно-​политический по­тен­ци­ал Рос­сии на­мно­го выше эко­но­ми­че­ско­го. 

Вто­рая за­да­ча – про­де­мон­стри­ро­вать, что Рос­сия при же­ла­нии может ослож­нить жизнь всем, кому за­хо­чет. США тре­бу­ют от­стра­нить Ба­ша­ра Асада от вла­сти? Из­ви­ни­те, нет. ЕС хочет ре­шить укра­ин­ский кон­фликт в поль­зу Киева? И снова нет, из­ви­ни­те.

Вме­сто этого по­лу­чат денег уль­тра­пра­вые и уль­тра­ле­вые пар­тии, ко­то­рые в усло­ви­ях про­дол­жа­ю­ще­го­ся кри­зи­са и так имели непло­хие шансы на успех. Могут ли они до­бить­ся вла­сти? Вряд ли. За­став­ля­ют ли их успе­хи нерв­ни­чать тра­ди­ци­он­ных по­ли­ти­ков? Без­услов­но. Всту­пая с нами в кон­фрон­та­цию, го­во­рит Москва, вы со­зда­е­те себе го­лов­ную боль на мно­гие годы впе­ред. Мы будем ослож­нять вам жизнь, за­ма­ты­вать все ваши ини­ци­а­ти­вы, рас­ша­ты­вать внут­ри­по­ли­ти­че­скую об­ста­нов­ку, поль­зу­ясь уяз­ви­мо­стью де­мо­кра­тии. Если оно вам надо – впе­ред, но оно вам дей­стви­тель­но надо?

Тре­тья за­да­ча – на­чать со­зда­вать в меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ни­ях соб­ствен­ную по­вест­ку, и Москва ее дей­стви­тель­но со­зда­ет. Рос­сий­скую внеш­нюю по­ли­ти­ку долго об­ви­ня­ли в пас­сив­но­сти, в том, что она толь­ко ре­а­ги­ру­ет на дей­ствия дру­гих, но сей­час она оче­вид­но пе­ре­шла в контр­на­ступ­ле­ние.

Ре­аль­ное или пред­по­ла­га­е­мое вме­ша­тель­ство Моск­вы в по­ли­ти­че­ский про­цесс де­сят­ка стран стало глав­ной темой всех СМИ стран Ев­ро­пы и Се­вер­ной Аме­ри­ки. И пусть прак­ти­че­ские ре­зуль­та­ты та­ко­го вме­ша­тель­ства там, где оно во­об­ще было, ско­рее всего, ми­ни­маль­ны, но ис­те­ри­ка за­пад­ных по­ли­ти­ков со­зда­ет впе­чат­ле­ние все­мо­гу­ще­ства Крем­ля и его спо­соб­но­сти вли­ять на по­ли­ти­че­ский про­цесс в куда более эко­но­ми­че­ски раз­ви­тых стра­нах.

Ре­зуль­тат – на аме­ри­кан­ских де­мон­стра­ци­ях про­тив До­наль­да Трам­па про­те­сту­ю­щие стоят с пла­ка­та­ми на рус­ском языке, при­зы­вая нас «за­брать сво­е­го Трам­па об­рат­но в Рос­сию». Могли ли мы о таком меч­тать в 2000-е годы? Это ли не фор­ми­ро­ва­ние по­вест­ки? 

Чет­вер­тая за­да­ча – по­ка­зать, что Рос­сия об­ла­да­ет се­рьез­ны­ми воз­мож­но­стя­ми в самых пе­ре­до­вых видах про­ти­во­бор­ства: ин­фор­ма­ци­он­ной войне и про­ти­во­сто­я­нии в ки­бер­про­стран­стве. Бюд­же­ты те­ле­ка­на­ла RT на фоне за­пад­ных кол­лег про­сто смеш­ны: $323 млн про­тив, к при­ме­ру, $6,6 млрд (до­хо­ды ка­на­ла в 2015–2016 годах) у ВВС. Ана­ли­ти­ки под­чер­ки­ва­ют сверх­ма­лый охват ауди­то­рии RT (ни в одной стране ЕС он не по­кры­ва­ет более 2% ауди­то­рии), но зачем тогда со­зда­ют­ся на уровне Ев­ро­со­ю­за и от­дель­ных стран Ев­ро­пы бес­ко­неч­ные «ко­мис­сии по борь­бе с дез­ин­фор­ма­ци­ей»?

В ки­бер­про­стран­стве все еще хуже: все­мо­гу­щие рос­сий­ские ха­ке­ры якобы взло­ма­ли аме­ри­кан­ские вы­бо­ры, Бун­дес­таг, Ми­но­бо­ро­ны Дании и, судя по по­след­ним за­яв­ле­ни­ям, по­мог­ли устро­ить брекзит. Имена якобы ад­ми­ни­стри­ру­е­мых ГРУ и СВР груп­пи­ро­вок ха­ке­ров Cozy Bear и Fancy Bear стали на­ри­ца­тель­ны­ми. Эф­фект на за­тра­чен­ную еди­ни­цу ре­сур­са у Рос­сии про­сто огро­мен. 

На­ко­нец, пятая за­да­ча. Москва хочет по­ка­зать, что со­вер­шен­но нечув­стви­тель­на к ре­ак­ции на­се­ле­ния на соб­ствен­ные дей­ствия. Кон­фликт с Укра­и­ной ослож­нил жизнь биз­не­сме­нам и тем, у кого там живут род­ствен­ни­ки и дру­зья? Неин­те­рес­но. В Москве идут про­те­сты про­тив Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на? Без раз­ни­цы. Гос­ком­па­ни­ям и мно­гим слу­чай­но под­вер­нув­шим­ся фир­мам пе­ре­кры­ли кре­ди­то­ва­ние? Пе­ре­бьют­ся, нече­го вра­же­ские день­ги брать.

Кремль де­мон­стри­ру­ет, что санк­ции как яв­ле­ние на него не дей­ству­ют: все из­держ­ки будут пе­ре­ло­же­ны на на­се­ле­ние, ко­то­рое уча­стия в по­ли­ти­че­ском про­цес­се не при­ни­ма­ет. Чи­нов­ни­ки из санк­ци­он­ных спис­ков по-​прежнему будут вести жизнь араб­ских шей­хов и по­ку­пать в Лон­доне вино в ма­га­зине у Чи­ч­вар­ки­на.

Эта стра­те­гия ме­до­еда имеет две ко­неч­ные цели. Во-​первых, убе­дить всех кон­ку­рен­тов Моск­вы в том, что вы­го­ды от по­ся­га­тель­ства на ее жиз­нен­ные ин­те­ре­сы будут куда мень­ше, чем по­тен­ци­аль­ный ущерб. Рос­сия ни­че­го не за­бы­ва­ет, не про­ща­ет, крайне умело об­хо­дит­ся с очень огра­ни­чен­ны­ми ре­сур­са­ми и со­вер­шен­но не бо­ит­ся контр­атак.

Во-​вторых, пы­тать­ся по­вли­ять на внут­рен­нюю по­ли­ти­ку Рос­сии, осо­бен­но через «спон­си­ро­ва­ние де­мо­кра­тии», со­вер­шен­но бес­по­лез­но. Народ в Рос­сии от го­су­дар­ства от­де­лен, по­это­му до­го­ва­ри­вать­ся нужно с эли­та­ми. Они могут быть вам непри­ят­ны, но «гео­гра­фия – это судь­ба», и един­ствен­ный выход – при­знать за Моск­вой ряд ин­те­ре­сов и по­пы­тать­ся уста­но­вить кон­струк­тив­ные от­но­ше­ния. 

С внеш­не­по­ли­ти­че­ской точки зре­ния стра­те­гия ме­до­еда очень эф­фек­тив­на: при крайне скром­ных, по ми­ро­вым мер­кам, за­тра­тах (денег нет, и все это знают) она про­из­во­дит мощ­ный и дол­го­сроч­ный эф­фект. Более того, жад­ные до тра­фи­ка с «рус­ской угро­зы» за­пад­ные СМИ сами по­мо­га­ют Рос­сии, раз­ду­вая незна­чи­тель­ные ис­то­рии (типа по­куп­ки рос­сий­ски­ми трол­ля­ми ре­кла­мы в фейс­бу­ке в пред­две­рии вы­бо­ров или встреч по­ли­ти­ков с рос­сий­ским по­слом в США) до мас­шта­бов ко­мик­сов о Джейм­се Бонде.

В ре­зуль­та­те по­ли­ти­че­ский класс в Рос­сии по­сте­пен­но по­лу­ча­ет то, чего хотел: при­зна­ние в ка­че­стве очень опас­но­го про­тив­ни­ка. Легко угро­жать вой­ной Ху­сей­ну или Кад­да­фи. На­мно­го слож­нее огром­ной и во­ору­жен­ной пе­ре­до­вы­ми ме­то­да­ми про­ти­во­бор­ства Рос­сии, вла­сти ко­то­рой го­то­вы «от­ста­и­вать на­ци­о­наль­ные ин­те­ре­сы» до по­след­не­го рус­ско­го.

Ми­ну­сы у док­три­ны ме­до­еда, впро­чем, тоже есть. Это стра­те­гия вы­жи­ва­ния, а не раз­ви­тия. Она не имеет ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к при­вле­че­нию ин­ве­сти­ций, улуч­ше­нию бизнес-​климата, со­зда­нию по­зи­тив­но­го об­ра­за Рос­сии, мо­дер­ни­за­ции эко­но­ми­ки и про­чим скуч­ным вещам. Она поз­во­ля­ет «обес­пе­чить су­ве­ре­ни­тет», по­ни­ма­е­мый как пол­ная ав­то­но­мия элиты стра­ны от внеш­них и внут­рен­них вли­я­ний.

С точки зре­ния эко­но­ми­ки Рос­сии необ­хо­ди­мо со­труд­ни­че­ство с За­па­дом (он един­ствен­ный в мире ис­точ­ник мо­дер­ни­за­ции), но для этого тре­бу­ет­ся пойти на опре­де­лен­ные уступ­ки, а зна­чит – по­те­рять пол­ную ав­то­но­мию в при­ня­тии ре­ше­ний. Это угро­жа­ет по­ло­же­нию рос­сий­ской элиты, а зна­чит – непри­ем­ле­мо.

Кроме того, успех мно­гих со­став­ных ча­стей док­три­ны ме­до­еда ос­но­ван на эф­фек­те «ту­ма­на войны», то есть недо­стат­ка у про­тив­ни­ков Рос­сии ин­фор­ма­ции о ее целях и пред­при­ни­ма­е­мых ею дей­стви­ях. К со­жа­ле­нию, с те­че­ни­ем вре­ме­ни этот туман рас­се­и­ва­ет­ся, оп­по­нен­ты учат­ся рас­по­зна­вать и даже про­гно­зи­ро­вать ходы Моск­вы, эф­фек­тив­ность под­хо­да па­да­ет. За­пад­ные спец­служ­бы при­вы­ка­ют вы­чис­лять трол­лей и ха­ке­ров, а об­ви­нен­ные в свя­зях с Моск­вой по­ли­ти­ки вы­бы­ва­ют из гонки все рань­ше и по­лу­ча­ют на вы­бо­рах все мень­ше.

На­ко­нец, про­тив Моск­вы иг­ра­ет ин­сти­ту­ци­о­наль­ная па­мять За­па­да, как ми­ни­мум 70 лет ви­дев­ше­го в Рос­сии смер­тель­но­го врага. Ге­не­ра­лы НАТО рас­кон­сер­ви­ру­ют бун­ке­ры, до­ста­ют с полок планы вре­мен хо­лод­ной войны и об­лег­чен­но вы­ды­ха­ют: слава богу, можно снова во­е­вать по кар­там с Рос­си­ей, от­ло­жив ре­ше­ние ре­аль­ных про­блем на потом. Ми­гран­ты, ис­лам­ский тер­ро­ризм, иму­ще­ствен­ное рас­сло­е­ние, де­по­пу­ля­ция и по­ли­ти­че­ская апа­тия на­се­ле­ния по­до­ждут: нужно про­ве­сти по всему ЕС се­ми­на­ры «про­ти­во­дей­ствие те­ле­ка­на­лу Russia Today» и по­ду­мать, как за­щи­тить Поль­шу от рос­сий­ских тан­ков. 

Док­три­на ме­до­еда вполне спо­соб­на за­ста­вить парт­не­ров Рос­сии ее ува­жать. Но по-​настоящему она при­не­сет стране про­цве­та­ние толь­ко в том слу­чае, если будет ча­стью более ши­ро­кой стра­те­гии. Страх, ко­то­рый сеет ны­неш­няя внеш­няя по­ли­ти­ка Рос­сии, дол­жен транс­фор­ми­ро­вать­ся в ува­же­ние, а не в же­ла­ние вы­ста­вить во­круг РФ ка­ран­тин и как можно мень­ше вза­и­мо­дей­ство­вать с рус­ски­ми.