Олег Лурье: Тер­акт, ко­то­ро­го не было. Кто убил 11 сен­тяб­ря три ты­ся­чи аме­ри­кан­цев?

Про­шло 16 лет с того са­мо­го дня, с «Девять-​Одиннадцать», когда в Нью-​Йорке рух­ну­ли три небо­скре­ба. Нет, я не ошиб­ся. Не два, а имен­но три, но о тре­тьем почему-​то пред­по­чи­та­ют не вспо­ми­нать. И когда тре­тий са­мо­лет вре­зал­ся в ре­мон­ти­ру­е­мое крыло Пен­та­го­на, и стран­ным об­ра­зом почти са­мо­уни­что­жил­ся, а еще один упал в пу­стыне. И это да­ле­ко не все за­гад­ки слу­чив­шей­ся тра­ге­дии.

Итак, утром 11 сен­тяб­ря 2001 года неки­ми неиз­вест­ны­ми были за­хва­че­ны че­ты­ре са­мо­ле­та «Боинг» (два в Бо­стоне, один в Ва­шинг­тоне и еще один в Нью­ар­ке), после чего пер­вые два са­мо­лё­та вре­за­лись в нью-​йоркские небо­скре­бы  ВТЦ-1 и ВТЦ-2, тре­тий – уда­рил в стену Пен­та­го­на, а чет­вер­тый – по­тер­пел кру­ше­ние  непо­да­ле­ку от Шенкс­ви­ля, штат Пен­силь­ва­ния. Две башни ВТЦ, ата­ко­ван­ные са­мо­ле­та­ми, в те­че­ние по­лу­то­ра часов вдруг весь­ма стран­ным об­ра­зом пол­но­стью раз­ру­ши­лись, ак­ку­рат­но сло­жив­шись внутрь. Также почему-​то пол­но­стью и ак­ку­рат­но раз­ру­шил­ся и со­сед­ний небо­скреб ВТЦ 7, хотя в него ни­ка­кие са­мо­ле­ты не по­па­да­ли.

Про­шло всего несколь­ко дней после «тер­ак­тов», как была го­то­ва пер­вая офи­ци­аль­ная вер­сия всего слу­чив­ше­го­ся и на­зва­ны ис­пол­ни­те­ли. Ви­но­ва­тым сразу же был на­зван Усама бин Ладен, ру­ко­во­див­ший этим дей­ством из Аф­га­ни­ста­на, и, ра­зу­ме­ет­ся,  его де­ти­ще Аль-​Каида. Также сразу были на­зва­ны имена всех 19 угон­щи­ков, ко­то­рые, по­бро­са­ли вбли­зи аэро­пор­тов свои ма­ши­ны, в ко­то­рых  об­на­ру­жи­ли Коран и ин­струк­ции на араб­ском языке  «Как управ­лять са­мо­ле­том», а в об­лом­ках са­мо­ле­тов нашли чудом со­хра­нив­ши­е­ся пас­пор­та «тер­ро­ри­стов». Из этого сле­до­ва­ло, что нужно сроч­но на­чи­нать бом­бить Аф­га­ни­стан и втор­гать­ся в Ирак.

Осе­нью 2002 года была со­зда­на спе­ци­аль­ная ко­мис­сия под гром­ким на­зва­ни­ем «На­ци­о­наль­ная ко­мис­сия по тер­ро­ри­сти­че­ским ата­кам на Со­еди­нен­ные Штаты». Пред­се­да­тель­ство­вал в ней быв­ший гу­бер­на­тор Нью-​Джерси Томас Кин (Thomas Kean).  В ко­мис­сию вошли быв­шие со­труд­ни­ки ЦРУ, ФБР, Ми­ни­стер­ства юс­ти­ции и про­чих пра­ви­тель­ствен­ных учре­жде­ний. Ру­ко­во­дил всеми дей­стви­я­ми и ходом рас­сле­до­ва­ния Филип Зе­ли­ков (Philip Zelikow), член ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та Буша-​младшего, ко­то­рый ра­бо­тал еще и при Буше-​старшем.

Окон­ча­тель­ный вид офи­ци­аль­ная вер­сия, ука­зан­ная выше, при­ня­ла 22 июля 2004 года, когда вы­ше­озна­чен­ная ко­мис­сия в со­ста­ве 83 че­ло­век за­кон­чи­ла отчет на 585 стра­ни­цах.  Отчет «Ко­мис­сии Кина»  под­твер­дил вы­ше­при­ве­ден­ную  вер­сию, ко­то­рая и сей­час оста­ет­ся един­ствен­ной и неопро­вер­жи­мой.

А те­перь при­ве­дем неко­то­рые факты, по­ка­зы­ва­ю­щие, как спец­служ­бы США умеют «рас­сле­до­вать» и по­лу­чать нуж­ные и за­ве­до­мо объ­яв­лен­ные ре­зуль­та­ты.



Со­то­вые те­ле­фо­ны

В офи­ци­аль­ном от­че­те утвер­жда­ет­ся, что вся ин­фор­ма­ция из «Бо­ин­га», вре­зав­ше­го­ся в небо­скреб ВТЦ, была пе­ре­да­на на землю по мо­биль­ным те­ле­фо­нам. В част­но­сти, борт­про­вод­ни­ца Бетти Онг (Betty Ong) раз­го­ва­ри­ва­ла 23 ми­ну­ты, а борт­про­вод­ни­ца Ма­де­лин Суини (Madeline Sweeney) – 25 минут. По­след­ние слова Суини были: «Я вижу воду! Я вижу зда­ния!» .

А те­перь факт, про ко­то­рый «за­бы­ли» ав­то­ры офи­ци­аль­но­го от­че­та. В 2001 году звон­ки с со­то­во­го те­ле­фо­на из са­мо­ле­та, ле­тя­ще­го на ско­ро­сти более 700 км/час, были невоз­мож­ны. 

Дело в том, что при по­па­да­нии те­ле­фо­на в об­ласть ве­ща­ния ба­зо­вой стан­ции, или «соту», про­ис­хо­дит так на­зы­ва­е­мое «при­вет­ствие», ко­то­рое в 2001 году за­ни­ма­ло не менее вось­ми се­кунд. Си­сте­ма «при­вет­ствия» не была  рас­счи­та­на на дви­же­ние со ско­ро­стью 700 км/ч и воз­мож­на при мак­си­маль­ной ско­ро­сти в 150 км/ч. И толь­ко в 2004 году ком­па­ния Qualcomm, сов­мест­но с American Airlines,  раз­ра­бо­та­ла си­сте­му, ко­то­рая с по­мо­щью спут­ни­ка обес­пе­чи­ва­ет звон­ки по со­то­вым те­ле­фо­нам с борта са­мо­ле­та, на ко­то­ром уста­нав­ли­ва­ет­ся спе­ци­аль­ная мо­биль­ная ба­зо­вая стан­ция. 15 июля 2004 года был со­вер­шен проб­ный за­пуск си­сте­мы, после чего она на­ча­ла функ­ци­о­ни­ро­вать.



Обман со ско­ро­стью


В офи­ци­аль­ном от­че­те «Ко­мис­сии Кина» при­во­дит­ся схема якобы дви­же­ния рейса 175, вре­зав­ше­го­ся в южную башню ВТЦ, со­глас­но ко­то­рой са­мо­лет пре­одо­лел фи­наль­ный пря­мой уча­сток от го­ро­да Трен­то­на до Нью-​Йорка за че­ты­ре ми­ну­ты.


Схема дви­же­ния бо­ин­гов на Нью-​Йорк


А те­перь факт: Рас­сто­я­ние между Трен­то­ном и Нью-​Йорком по пря­мой со­став­ля­ет 85 ки­ло­мет­ров. Для ров­но­го счета можно даже счи­тать его рав­ным 80. Со­глас­но офи­ци­аль­ным дан­ным, са­мо­лет пре­одо­лел это рас­сто­я­ние за 4 ми­ну­ты. Най­дем сред­нюю ско­рость лай­не­ра на дан­ном участ­ке: V = 80 км / 4 мин = 20 км/мин = 1200 км/ч. По­лу­ча­ем ско­рость звука.

Ра­зу­ме­ет­ся, Боинг-​767 не был сверх­зву­ко­вым. В тех­ни­че­ских ха­рак­те­ри­сти­ках Боинга-​767-200 ска­за­но, что его мак­си­маль­ная крей­сер­ская ско­рость на вы­со­те 12 км со­став­ля­ет 915 км/ч. И это толь­ко на вы­со­те 12 000 мет­ров, где плот­ность воз­ду­ха в пять раз ниже, чем на уровне моря, а лай­нер вле­тел в зда­ние на вы­со­те несколь­ких сотен мет­ров. В тех же тех­ни­че­ских ха­рак­те­ри­сти­ках ска­за­но, что мак­си­маль­но до­пу­сти­мая ско­рость Боинга-​767-200 (так на­зы­ва­е­мая Vne – Velocity Never Exceed), пре­вы­сив ко­то­рую са­мо­лет про­сто нач­нет раз­ру­шать­ся, со­став­ля­ет 0,86 ско­ро­сти звука, то есть около 1000 км/ч. По­это­му даже если бы са­мо­лет умуд­рил­ся все-​таки раз­вить ско­рость звука, он бы рас­сы­пал­ся еще за­дол­го до Ман­х­эт­те­на. То есть, офи­ци­аль­ное рас­сле­до­ва­ние пред­ла­га­ет всем по­ве­рить в то, что  невоз­мож­но чисто фи­зи­чес­кеи. Итак, еще одна ложь офи­ци­аль­но­го рас­сле­до­ва­ния.



«Близ­не­цы» не могли са­мо­сто­я­тель­но раз­ру­шить­ся


Со­глас­но офи­ци­аль­но­му от­че­ту, сто­де­ся­ти­этаж­ный небо­скреб ВТЦ-1 пол­но­стю раз­ру­шил­ся через 1 час 42 ми­ну­ты после удара са­мо­ле­та, а его близ­нец ВТЦ-2 – через 56 минут. При­чи­на, ра­зу­ме­ет­ся, ука­за­на такая – удар и по­сле­ду­ю­щий пожар, про­изо­шед­ший после по­па­да­ние «Бо­ин­гов» в зда­ния.

Но вот тут-​то и по­яв­ля­ют­ся еще неко­то­рые не менее уди­ви­тель­ные факты.

Ока­зы­ва­ет­ся, «Близ­не­цы» были рас­счи­та­ны так, что кроме вет­ро­вой на­груз­ки могли вы­дер­жать ло­бо­вой удар Боинга-​707, са­мо­го круп­но­го в те годы пас­са­жир­ско­го авиа­лай­не­ра. В на­ча­ле 1970-х годов Лесли Ро­берт­сон, стро­ив­ший зда­ния, про­счи­тал эф­фект от столк­но­ве­ния Боинга-​707 с баш­ней ВТЦ. О ре­зуль­та­тах он со­об­щил в га­зе­ту New York Times, утвер­ждая, что башни вы­дер­жат удар лай­не­ра, ле­тя­ще­го со ско­ро­стью 960 км/ч, то есть, при­няв на себя удар лай­не­ра, небо­скреб оста­нет­ся сто­ять, не под­верг­шись се­рьез­ным струк­тур­ным раз­ру­ше­ни­ям. Дру­ги­ми сло­ва­ми, цен­траль­ный кар­кас и остав­ший­ся сто­ять пе­ри­метр вы­дер­жат до­пол­ни­тель­ную на­груз­ку, об­ра­зо­вав­шу­ю­ся за счет от­сут­ствия сне­сен­ной части несу­щих кон­струк­ций. Имен­но с таким за­па­сом проч­но­сти были по­стро­е­ны «близ­не­цы».

Фрэнк Де­Мар­ти­ни (Frank DeMartini), один из ру­ко­во­ди­те­лей про­ек­та воз­ве­де­ния ВТЦ, под­твер­жда­ет эту мысль: зда­ние спро­ек­ти­ро­ва­но с таким рас­че­том, чтобы вы­дер­жать удар Боинга-​707 с мак­си­маль­ной взлет­ной мас­сой. Это был самый круп­ный са­мо­лет того вре­ме­ни. Я уве­рен, что зда­ние вы­дер­жа­ло бы даже несколь­ко уда­ров са­мо­ле­тов, по­сколь­ку его струк­ту­ра на­по­ми­на­ла ча­стую сетку от ко­ма­ров, а са­мо­лет – это как ка­ран­даш, ко­то­рый эту сетку про­ты­ка­ет и не ока­зы­ва­ет вли­я­ния на струк­ту­ру осталь­ной ее части.

Пожар также не мог уни­что­жить небо­скрё­бы.  Вот до­ка­за­тель­ства того, что офи­ци­аль­ный отчет снова врет:

Итак, зда­ние  ВТЦ-1 вы­дер­жа­ло пер­вый удар. Тем не менее, в по­сле­ду­ю­щие пол­то­ра часа в ре­зуль­та­те по­жа­ра слу­чи­лось нечто, спро­во­ци­ро­вав­шее об­ру­ше­ние башни. Кста­ти, это пер­вый и един­ствен­ный слу­чай в ми­ро­вой ис­то­рии, когда небо­скреб пре­вра­ща­ет­ся фак­ти­че­ски в груду руин в ре­зуль­та­те по­лу­то­ра­ча­со­во­го по­жа­ра – это если ве­рить офи­ци­аль­ной вер­сии.

В се­ре­дине 1990-х годов две бри­тан­ские фирмы – British Steel и Building Research Establishment – про­ве­ли серию экс­пе­ри­мен­тов в го­ро­де Кар­динг­тон, чтобы вы­явить вли­я­ние по­жа­ров на со­ору­же­ния со сталь­ным кар­ка­сом. На экс­пе­ри­мен­таль­ной мо­де­ли вось­ми­этаж­но­го зда­ния сталь­ные кон­струк­ции не имели ог­не­стой­кой за­щи­ты. Несмот­ря на то, что тем­пе­ра­ту­ра балок из стали до­сти­га­ла 900 °C (!) при кри­ти­че­ски до­пу­сти­мом мак­си­му­ме в 600 °C, ни в одном из шести экс­пе­ри­мен­тов не про­изо­шло раз­ру­ше­ний, хотя опре­де­лен­ные де­фор­ма­ции имели место.

В ав­гу­сте 2005 года Джон Холл (John R. Hall Jr.) из На­ци­о­наль­ной про­ти­во­по­жар­ной ас­со­ци­а­ции США, опуб­ли­ко­вал ана­ли­ти­че­ский труд «По­жа­ры в вы­сот­ных со­ору­же­ни­ях». В част­но­сти, в нем при­во­дит­ся ста­ти­сти­ка, со­глас­но ко­то­рой толь­ко в 2002 году в вы­сот­ных стро­е­ни­ях про­изо­шло 7300 по­жа­ров, мно­гие из ко­то­рых были очень ин­тен­сив­ны­ми и про­дол­жа­лись в те­че­ние мно­гих часов, успев по­гло­тить при этом не один этаж. Несмот­ря на на­ли­чие жертв и зна­чи­тель­ный ущерб, ни один из этих по­жа­ров не при­вел к об­ру­ше­ни­ям.

Если этого недо­ста­точ­но, то вот еще несколь­ко кон­крет­ных при­ме­ров наи­бо­лее силь­ных по­жа­ров за по­след­ние де­ся­ти­ле­тия:

23 фев­ра­ля 1991 года вспых­нул пожар в 38-​этажном зда­нии One Meridian Plaza в Фи­ла­дель­фии. Пожар на­чал­ся на 22-м этаже, охва­тил 8 эта­жей и про­дол­жал­ся 18 часов. В ре­зуль­та­те этого по­жа­ра было вы­би­то мно­же­ство сте­кол, по­трес­кал­ся гра­нит и про­се­ли несу­щие стены. Тем не менее зда­ние вы­сто­я­ло и ни одна его часть не об­ру­ши­лась.

4 мая 1988 года за­го­ре­лось 62-​этажное зда­ние First Interstate Bank в Лос-​Анджелесе. Пожар про­дол­жал­ся 3,5 часа, вы­го­ре­ло 4,5 этажа – с 12-го по 16-й. Но несу­щие кон­струк­ции уце­ле­ли пол­но­стью, а вто­ро­сте­пен­ные кон­струк­ции и несколь­ко ме­ж­этаж­ных пе­ре­кры­тий по­лу­чи­ли лишь незна­чи­тель­ные по­вре­жде­ния. Зда­ние вы­сто­я­ло.

5 ав­гу­ста 1970 года в 50-​этажном зда­нии 1 New York Plaza раз­дал­ся взрыв и воз­ник пожар, ко­то­рый про­дол­жал­ся шесть часов. Об­ру­ше­ний не было.

17 ок­тяб­ря 2004 года за­го­рел­ся небо­скреб в ве­не­су­эль­ском го­ро­де Ка­ра­кас. Пожар вспых­нул на уровне 34-го этажа, охва­тил 26 (!) эта­жей и про­дол­жал­ся 17 часов. Зда­ние вы­сто­я­ло.

И, на­ко­нец, пожар в том самом нью-​йоркском Все­мир­ном тор­го­вом цен­тре. 13 фев­ра­ля 1975 года в се­вер­ной башне на 11-м этаже про­изо­шел пожар, в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го 65 % этажа вы­го­ре­ло пол­но­стью. Кроме того, огонь рас­про­стра­нил­ся вниз до 9-го и вверх до 16-го эта­жей, не за­тро­нув, тем не менее, офис­ные по­ме­ще­ния и огра­ни­чив­шись шах­та­ми внут­ри цен­траль­но­го кар­ка­са. Про­дол­жал­ся пожар три часа, и, несмот­ря на его го­раз­до более вы­со­кую, чем 11 сен­тяб­ря 2001 года, ин­тен­сив­ность, струк­ту­ра зда­ния не по­стра­да­ла. Аб­со­лют­но невре­ди­мым остал­ся не толь­ко цен­траль­ный кар­кас, внут­ри ко­то­ро­го пожар глав­ным об­ра­зом и рас­про­стра­нял­ся, но и все ме­ж­этаж­ные пе­ре­кры­тия.



Пожар ВТЦ в 1975 году



А 47-​миэтажный «ВТЦ 7» раз­ру­шил­ся сам… слу­чай­но.


Офи­ци­аль­ный отчет утвер­жда­ет, что ВТЦ-7 «раз­ру­шил­ся» из-за ослаб­ле­ния несу­щих кон­струк­ций, не смот­ря на то, что ни­ка­кой са­мо­лет в него не по­па­дал.

О сносе зда­ния № 7 ВТЦ, как вы­яс­ни­лось, во­об­ще знали очень немно­гие. Его раз­ру­ше­ние про­шло как-​то неза­мет­но на фоне осталь­ных со­бы­тий того дня. В этом 47-​этажном небо­скре­бе, ко­то­рый также носил на­зва­ние Са­ло­мон Бра­зерс (Salomon Brothers), раз­ме­ща­лись офисы ФБР, Ми­ни­стер­ства обо­ро­ны, на­ло­го­вой служ­бы 1RS (по сло­вам Online Journal, с огром­ным ко­ли­че­ством ком­про­ма­тов, в том числе и на пе­чаль­но из­вест­ный Enron), контр­раз­вед­ки США, фон­до­вой биржи (с до­ка­за­тель­ства­ми бир­же­во­го мо­шен­ни­че­ства), а также раз­лич­ных фи­нан­со­вых учре­жде­ний. Его об­ру­ше­ние про­изо­шло при­бли­зи­тель­но в 17:20 по нью-​йоркскому вре­ме­ни, и с ним свя­за­ны сразу несколь­ко до­воль­но лю­бо­пыт­ных ка­зу­сов.

FEMA утвер­жда­ет, что это зда­ние рух­ну­ло по тем же самым при­чи­нам, что и «близ­не­цы» – из-за ослаб­ле­ния несу­щих кон­струк­ций. Но по­че­му? Са­мо­лет в него не по­па­дал. По­жа­ры в нем не бу­ше­ва­ли – лишь в трех ме­стах были неболь­шие ло­каль­ные очаги воз­го­ра­ния: на седь­мом, две­на­дца­том и два­дцать де­вя­том эта­жах. Если мы вспом­ним схему всего ВТЦ,  то зда­ние № 7 – самое уда­лен­ное от «эпи­цен­тра», от­де­лен­ное от ос­нов­но­го ком­плек­са еще и ули­цей. От­ку­да у него по­вре­жде­ния? Об этом отчет умал­чи­ва­ет.


Вот такой неболь­шой пожар якобы по­влек пол­ное раз­ру­ше­ние зда­ния ВТЦ-7


А самое «прав­ди­вое» на свете BBC даже со­об­щи­ло об об­ру­ше­нии ВТЦ-7 за­ра­нее.

Дей­стви­тель­но, уни­каль­ным вы­гля­дит ре­пор­таж бри­тан­ско­го те­ле­ка­на­ла Би-​би-си (ВВС). В вы­пус­ке те­ле­но­во­стей, ко­то­рый вышел в эфир в 10:00 по лон­дон­ско­му вре­ме­ни, то есть в 17:00 по нью-​йоркскому, ве­ду­щий по­ве­дал те­ле­зри­те­лям о том, что рух­ну­ло зда­ние ВТЦ-7 в Нью-​Йорке. Но до его об­ру­ше­ния оста­ва­лось еще 20 минут. Более того, кор­ре­спон­дент те­ле­ка­на­ла Джейн Стэнд­ли (Jane Standley) в своем пря­мом ре­пор­та­же из Нью-​Йорка рас­ска­зы­ва­ла об об­ру­ше­нии ВТЦ-7, на­хо­дясь при этом на его фоне. На ред­кой фо­то­гра­фии как раз изоб­ра­жен этот мо­мент – зда­ние ВТЦ-7 обо­зна­че­но стре­лоч­ка­ми. Под­пись внизу экра­на гла­сит: «47-​этажное зда­ние Са­ло­мон Бра­зерс рядом с Все­мир­ным тор­го­вым цен­тром также об­ру­ши­лось».



ВВС рас­ска­зы­ва­ет о раз­ру­ше­нии ВТЦ 7


Од­на­ко в какой-​то мо­мент, ви­ди­мо, те­ле­ви­зи­он­щи­ки по­ня­ли, что про­изо­шло, и в 17:14 кар­тин­ка транс­ля­ции из Нью-​Йорка вдруг ис­ка­зи­лась по­ме­ха­ми, а через несколь­ко се­кунд и вовсе про­па­ла.

Как еще объ­яс­нить сей неве­ро­ят­ный «ляп», если не на­ли­чи­ем за­ра­нее на­пи­сан­но­го сце­на­рия? Воз­мож­но ли, что зда­ние пла­ни­ро­ва­ли сне­сти чуть рань­ше, но до Лон­до­на про­сто не успе­ли свое­вре­мен­но до­ве­сти ин­фор­ма­цию о за­держ­ке этой ми­зан­сце­ны спек­так­ля, а бри­тан­цы про­дол­жа­ли сле­до­вать сце­на­рию. Зна­чит, они по­лу­чи­ли пресс-​релиз до того, как все это про­изо­шло? Но от кого и каким об­ра­зом?

Ра­зу­ме­ет­ся, по­доб­ный казус вы­звал массу во­про­сов к те­ле­ка­на­лу ВВС. Од­на­ко, глава от­де­ла но­во­стей Ричард Пор­тер (Richard Porter) так объ­яс­нил эту за­га­доч­ную ис­то­рию:  «Мы не яв­ля­ем­ся ча­стью за­го­во­ра. Никто не го­во­рил нам, о чем рас­ска­зы­вать и что де­лать 11 сен­тяб­ря. Нам за­ра­нее никто не со­об­щал о том, что зда­ние долж­но упасть. Мы не по­лу­ча­ли ни пресс-​релиза, ни сце­на­рия со­бы­тий, ко­то­рые долж­ны про­изой­ти».

По­лу­ча­ет­ся, что, если за­ра­нее им никто ни­че­го не со­об­щал, зна­чит, они сами, по своей ини­ци­а­ти­ве рас­ска­за­ли об об­ру­ше­нии зда­ния, ко­то­рое про­изой­дет через 20 минут. Но чи­та­ем даль­ше: «У нас не со­хра­ни­лось ори­ги­наль­ной за­пи­си ре­пор­та­жей от 11 сен­тяб­ря – но не по при­чине за­го­во­ра, а из-за нераз­бе­ри­хи». Но­вост­ная за­пись од­но­го из важ­ней­ших за всю ис­то­рию те­ле­ка­на­ла дней ока­за­лась  вдруг уте­ря­на.



По­гиб­шие «тер­ро­ри­сты» ока­за­лись жи­вы­ми


Спи­сок тер­ро­ри­стов был опуб­ли­ко­ван Ми­ни­стер­ством юс­ти­ции 14 сен­тяб­ря 2001 года. Со­глас­но дан­ным ФБР, вот эти 19 имен:


Офи­ци­аль­ный спи­сок "угон­щи­ков"


Спи­сок был снаб­жен сле­ду­ю­щим ком­мен­та­ри­ем: «В ФБР аб­со­лют­но уве­ре­ны в точ­но­сти опо­зна­ния де­вят­на­дца­ти угон­щи­ков, от­вет­ствен­ных за тер­ро­ри­сти­че­ские атаки 11 сен­тяб­ря. Кроме того, рас­сле­до­ва­ния по 11 сен­тяб­ря были тща­тель­но про­ве­ре­ны На­ци­о­наль­ной ко­мис­си­ей по тер­ро­ри­сти­че­ским ата­кам на Со­еди­нен­ные Штаты, а также сов­мест­но Се­на­том и Па­ла­той пред­ста­ви­те­лей. Ни одна из этих про­ве­рок не вы­зва­ла ни ма­лей­ших со­мне­ний от­но­си­тель­но лич­но­стей де­вят­на­дца­ти угон­щи­ков».

23 сен­тяб­ря 2001 года бри­тан­ское но­вост­ное агент­ство ВВС неожи­дан­но со­об­щи­ло, что Валид аль-​Шехри, граж­да­нин Са­у­дов­ской Ара­вии и на­зван­ный угон­щик рейса АА11, в на­сто­я­щее время жив, здо­ров и пре­крас­но себя чув­ству­ет в Ка­са­блан­ке, Ма­рок­ко. По­соль­ство Са­у­дов­ской Ара­вии под­твер­ди­ло, что он учил­ся в лет­ной школе в го­ро­де Дей­то­на Бич, штат Фло­ри­да. Он по­ки­нул США в сен­тяб­ре 2000 года и ра­бо­та­ет в авиа­ком­па­нии Роял Эйр Ма­рок­ко. Далее это под­твер­жда­ет и Associated Press, со­глас­но ко­то­рой Валид аль-​Шехри по­явил­ся в аме­ри­кан­ском по­соль­стве в Ма­рок­ко: «ФБР вы­пу­сти­ло в свет его фо­то­гра­фию, ко­то­рая была рас­ти­ра­жи­ро­ва­на в га­зе­тах и те­ле­но­во­стях по всему миру. Этот же самый ми­стер аль-​Шехри по­ка­зал­ся в Ма­рок­ко, тем самым до­ка­зав, что он не яв­лял­ся чле­ном ко­ман­ды летчиков-​самоубийц». Итого, минус один.

Вэил аль-​Шехри (АА11) также жив и здо­ров. Он ра­бо­та­ет пи­ло­том, а его отец – ди­пло­ма­том Са­у­дов­ской Ара­вии в Бом­бее. Га­зе­та Los Angeles Times в ста­тье от 21 сен­тяб­ря 2001 года со­об­ща­ет, что глава ин­фор­ма­ци­он­но­го цен­тра по­соль­ства Са­у­дов­ской Ара­вии в США Га­а­фар Ал­ла­га­ни под­твер­дил, что он лично раз­го­ва­ри­вал и с отцом, и с сыном. Итого, минус два.

Аб­ду­ла­зиз аль-​Омари (АА11) во время учебы в Ден­ве­ре по­те­рял свой пас­порт, о чем в свое время со­об­щил в по­ли­цию. Сей­час он ра­бо­та­ет ин­же­не­ром в ком­па­нии Saudi Telecom. Га­зе­та The Telegraph 23 сен­тяб­ря 2001 ци­ти­ру­ет его: «Я не мог по­ве­рить, когда уви­дел себя в спис­ках ФБР. Они по­ка­за­ли мое имя, мою фо­то­гра­фию и мою дату рож­де­ния, но я не террорист-​смертник. Я здесь. Я живой. Я не имею по­ня­тия, как управ­лять са­мо­ле­том. Я не имел ни­ка­ко­го от­но­ше­ния ко всему этому». Итого, минус три.

Сайд аль-​Гамди (UA93), пилот Са­у­дов­ских авиа­ли­ний, во время со­бы­тий 11 сен­тяб­ря на­хо­дил­ся в Ту­ни­се, где с 22 дру­ги­ми пи­ло­та­ми про­хо­дил курс обу­че­ния управ­ле­нию са­мо­ле­том Airbus-​320. The Telegraph ци­ти­ру­ет его слова: «ФБР не предо­ста­ви­ло ни­ка­ких до­ка­за­тельств моей при­част­но­сти к ата­кам. Вы не пред­став­ля­е­те, ка­ко­во это, быть на­зван­ным мерт­вым тер­ро­ри­стом, когда я жив и неви­но­вен». Итого, минус че­ты­ре.

Ахмед аль-​Нами (UA93) ра­бо­та­ет за­ве­ду­ю­щим де­ло­про­из­вод­ством в Са­у­дов­ских авиа­ли­ни­ях в Эр-​Рияде: «Как ви­ди­те, я жив. Я был шо­ки­ро­ван, уви­дев свое имя в спис­ках [тер­ро­ри­стов]. Я ни­ко­гда не слы­шал о Пен­силь­ва­нии, где я, ока­зы­ва­ет­ся, угнал са­мо­лет». Итого, минус пять.

Салем аль-​Хамзи (АА77) ра­бо­та­ет на хи­ми­че­ском за­во­де в го­ро­де Янбу, Са­у­дов­ская Ара­вия: «Я ни­ко­гда не был в США, а в по­след­ние два года не вы­ез­жал из Са­у­дов­ской Ара­вии». Итого, минус шесть.

Халид аль-​Мидхар (АА77) – про­грам­мист в Мекке, Са­у­дов­ская Ара­вия: «Мне хо­чет­ся ду­мать, что это какая-​то ошиб­ка». По со­об­ще­ни­ям Chicago Tribune, он смот­рел те­ле­ви­зор, когда его дру­зья на­ча­ли зво­нить ему и справ­лять­ся, жив ли он. Итого, минус семь.

По со­об­ще­ни­ям по­соль­ства Са­у­дов­ской Ара­вии в США, также живы и здо­ро­вы Мо­ханд аль-​Шехри (UA175) и Сатам аль-​Суками (АА11).Итого, минус де­вять.

И толь­ко 23 сен­тяб­ря 2001 года глава ФБР Ро­берт Мюл­лер за­явил: «Есть со­мне­ния от­но­си­тель­но лич­но­стей неко­то­рых угон­щи­ков .Не су­ще­ству­ет ни­ка­ких юри­ди­че­ских до­ка­за­тельств, под­твер­жда­ю­щих лич­но­сти угон­щи­ков».
Но при всей оче­вид­но­сти от­кро­вен­ной фаль­си­фи­ка­ции с име­на­ми «тер­ро­ри­стов», в офи­ци­аль­ном от­че­те «ко­мис­сии Кина» фи­гу­ри­ру­ют все те же 19 пер­во­на­чаль­ных имен.



Фаль­ши­вый Бен Ладен


И по­сколь­ку те­перь до­ка­за­тельств при­част­но­сти «угон­щи­ков» к тер­ак­там нет ни­ка­ких, то зна­чит, и Аль-​Каида вроде как ни при чем, и бом­бить Аф­га­ни­стан как бы не надо. 

Но в те­че­ние несколь­ких дней после па­де­ния небо­скре­бов в рас­по­ря­же­нии США «вдруг» по­яв­ля­ет­ся ви­део­за­пись при­зна­ния Усамы бен Ла­де­на от 14 де­каб­ря 2001 года. Ее якобы нашли в доме в Дже­ла­ла­ба­де. И имен­но эта за­пись ло­жить­ся в ос­но­ву ито­го­во­го вы­во­да офи­ци­аль­ной ко­мис­сии – тер­ак­ты 9/11 осу­ще­ствил Усама бен Ладен и, ра­зу­ме­ет­ся, «Аль-​Каеда».

Но сразу об­ра­ща­ет на себя вни­ма­ние то, что эта ви­део­за­пись очень низ­ко­го ка­че­ства. А сам че­ло­век, ко­то­рый по за­ве­ре­ни­ям ФБР и есть бен Ладен, со­вер­шен­но на него не похож, и это от­чет­ли­во видно даже несмот­ря на пло­хое ка­че­ство. Он более плот­ный, у него дру­гая форма носа, губ, бро­вей и скул. В досье ФБР ска­за­но, что бен Ладен – левша, а на видео он за­пи­сы­ва­ет что-​то пра­вой рукой. Кроме того, у него на паль­це раз­ли­чи­мо зо­ло­тое коль­цо, а ислам, как из­вест­но, за­пре­ща­ет муж­чине но­сить зо­ло­тые укра­ше­ния, да и в досье на бен Ла­де­на об этом нет ни слова.


Два "Бен Ла­де­на"

На фо­то­гра­фии изоб­ра­же­ны два бен Ла­де­на: слева – ими­та­тор с дже­ла­ла­бад­ской ви­део­за­пи­си, спра­ва – на­сто­я­щий. Даже нево­ору­жен­ным гла­зом видно, что на кадре из видео и на фото два со­вер­шен­но раз­ных че­ло­ве­ка, и един­ствен­ные сход­ства между ними – это бо­ро­да и тюр­бан.  И снова по­ра­жа­ет фан­та­сти­че­ская са­мо­на­де­ян­ность аме­ри­кан­ских спец­служб, ко­то­рые не стали даже за­мо­ра­чи­вать­ся такой «ме­ло­чью», как ис­поль­зо­ва­ние кого-​то, хоть чуть-​чуть по­хо­же­го на на­сто­я­ще­го бен Ла­де­на.

В итоге, поняв, что и с бен Ла­де­ном тоже вышел про­кол, глава след­ствен­но­го от­де­ла ФБР Рекс Тум (Rex Tomb) при­знал­ся:  «Тер­ак­ты 11 сен­тяб­ря не зна­чат­ся в досье Усамы бен Ла­де­на, по­сколь­ку не су­ще­ству­ет ни­ка­ких до­ка­за­тельств его при­част­но­сти к со­бы­ти­ям 11 сен­тяб­ря».

29 марта 2006 года «рас­ко­лол­ся» уже и вице-​президент Ричард Чейни (Richard Cheney): «Мы ни­ко­гда не утвер­жда­ли, что Усама бен Ладен каким-​то об­ра­зом имел от­но­ше­ние к со­бы­ти­ям 11 сен­тяб­ря. У нас ни­ко­гда не было убе­ди­тель­ных до­ка­за­тельств».

Од­на­ко, в офи­ци­аль­ном от­че­те «Ко­мис­сии Кина» глав­ным дей­ству­ю­щим лицом так остал­ся Усама бин Ладен, а ос­нов­ным ве­ще­ствен­ным до­ка­за­тель­ством яв­ля­ет­ся уже опро­верг­ну­тая видео-​подделка.



Как уни­что­жа­ли улики


Сталь, остав­ша­я­ся после раз­ру­ше­ния кар­ка­сов башен ВТЦ,  спеш­но от­пра­ви­ли на пе­ре­ра­бот­ку, не до­пу­стив к ней даже сле­до­ва­те­лей. Более 185 тысяч тонн стали было лик­ви­ди­ро­ва­но из «эпи­цен­тра». По­жар­ные до­ло­жи­ли Кон­грес­су США, что по­ряд­ка 80 % (!) сталь­ных об­лом­ков были вы­ве­зе­ны, а сле­до­ва­те­ли не могли даже по­тре­бо­вать со­хра­не­ния остан­ков для ана­ли­за. В част­но­сти,  ки­тай­ская кор­по­ра­ция Shanghai Baosteel Group при­об­ре­ла пять­де­сят тысяч тонн стали из раз­ва­лов ВТЦ в виде лома по цене 120 дол­ла­ров за тонну. Ты­ся­чи тонн стали были от­прав­ле­ны на пе­ре­ра­бот­ку и в Индию.

По­доб­ные дей­ствия вы­зва­ли волну него­до­ва­ния среди неза­ви­си­мых ис­сле­до­ва­те­лей и семей по­гиб­ших, од­на­ко но­во­ис­пе­чен­ный мэр Нью-​Йорка Майк Блум­берг (Mike Bloomberg), сме­нив­ший на этом посту Ру­доль­фа Джу­ли­а­ни (Rudolph Giuliani) в конце 2001 года, на это от­ве­тил, что есть дру­гие спо­со­бы рас­сле­до­вать тра­ге­дию 11 сен­тяб­ря. Он также за­ме­тил, что «про­стой осмотр куска ме­тал­ла ни­че­го вам не рас­ска­жет».

Несмот­ря на про­те­сты всех же­ла­ю­щих по­смот­реть на эти «куски ме­тал­ла», вывоз лома шел пол­ным ходом. Офи­ци­аль­ная при­чи­на такой спеш­ки за­клю­ча­лась в том, что это – «со­вер­шен­но бес­по­лез­ный мусор, ко­то­рый толь­ко ме­ша­ет». Ви­ди­мо, этот «мусор» был на­столь­ко «бес­по­лез­ным», что его вывоз про­хо­дил под стро­жай­шим кон­тро­лем, а гру­зо­ви­ки, вы­во­зив­шие сталь­ные об­лом­ки из рай­о­на «эпи­цен­тра», были осна­ще­ны до­ро­гу­щи­ми сле­дя­щи­ми устрой­ства­ми, чтобы, не дай бог, этот со­вер­шен­но бес­по­лез­ный мусор не ока­зал­ся где-​нибудь, кроме пла­виль­ных печей. Сталь вы­во­зи­лась с «места пре­ступ­ле­ния» в таком ско­рост­ном ре­жи­ме, что даже спе­ци­аль­но со­здан­ная пра­ви­тель­ствен­ная ко­мис­сия ВРАТ {Building Performance Assessment Team – Ко­мис­сия оцен­ки кон­струк­тив­ных ха­рак­те­ри­стик зда­ния), по­лу­чив воз­мож­ность лишь взгля­нуть на остан­ки, не имела права ни изу­чить эти самые остан­ки, ни озна­ко­мить­ся с чер­те­жа­ми зда­ний. Что, соб­ствен­но, ста­вит под во­прос сам смысл со­зда­ния этой ко­мис­сии.

Глав­ный ре­дак­тор жур­на­ла Fire Engineering Magazine Билл Мэн­нинг (Bill Manning) от имени по­жар­ных вы­ра­зил недо­воль­ство дей­стви­я­ми пра­ви­тель­ствен­ных ор­га­ни­за­ций по уни­что­же­нию улик и пол­но­му от­стра­не­нию неза­ви­си­мых ис­сле­до­ва­те­лей от воз­мож­но­сти их изу­че­ния:  «У нас есть при­чи­ны по­ла­гать, что «офи­ци­аль­ные рас­сле­до­ва­ния»... яв­ля­ют­ся не чем иным, как во­пи­ю­щим фар­сом, на­вя­зан­ным нам по­ли­ти­че­ски­ми си­ла­ми, ос­нов­ные ин­те­ре­сы ко­то­рых, мягко го­во­ря, очень да­ле­ки от рас­кры­тия прав­ды... Уни­что­же­ние улик долж­но пре­кра­тить­ся немед­лен­но».

Мэн­нинг также под­черк­нул, что уни­что­же­ние этой стали яв­ля­ет­ся неза­кон­ным: «со­глас­но на­ци­о­наль­но­му стан­дар­ту по рас­сле­до­ва­нию по­жа­ров, все сви­де­тель­ства при любых по­жа­рах в зда­ни­ях вы­со­той более 10 эта­жей долж­ны быть со­хра­не­ны, и ис­клю­че­ний из этого пра­ви­ла нет».

А 26 сен­тяб­ря 2001 года мэр Ру­дольф Джу­ли­а­ни за­пре­тил всю видео– и фо­то­съем­ку в рай­оне «эпи­цен­тра». У од­но­го фо­то­гра­фа, ко­то­рый пред­по­чел не на­зы­вать сво­е­го имени, по­ли­цей­ские стер­ли сде­лан­ные циф­ро­вой ка­ме­рой сним­ки и при­гро­зи­ли аре­стом, если он еще раз там по­явит­ся, од­на­ко он сумел вос­ста­но­вить стер­тые изоб­ра­же­ния с по­мо­щью про­грам­мы PhotoRescue.

В итоге, всё, что могло про­лить свет на «тер­акт 9/11» было очень быст­ро уни­что­же­но и ни один экс­перт так и не смог озна­ко­мить­ся с «ве­ще­ствен­ны­ми до­ка­за­тель­ства­ми».


По­след­ствия «тер­ак­тов»


Менее чем через две неде­ли после 11 сен­тяб­ря на утвер­жде­ние Кон­грес­су был пред­став­лен весь­ма ин­те­рес­ный за­ко­но­да­тель­ный (так на­зы­ва­е­мый Пат­ри­о­ти­че­ский) акт, ко­то­рый всего за месяц пре­вра­тил­ся в закон. А в на­ча­ле ок­тяб­ря 2001 года на­ча­лось аме­ри­кан­ское втор­же­ние в Аф­га­ни­стан. Это бес­пре­це­дент­ные темпы при­ня­тия ре­ше­ний, под­го­тов­ки к их ре­а­ли­за­ции и соб­ствен­но во­пло­ще­ния. Вот толь­ко сущ­ность этих самых мер вы­зы­ва­ет боль­шое ко­ли­че­ство во­про­сов.

Рас­смот­ре­ние так на­зы­ва­е­мо­го ан­ти­тер­ро­ри­сти­че­ско­го за­ко­но­про­ек­та, на­зван­но­го Пат­ри­о­ти­че­ским актом, Кон­гресс начал 24 сен­тяб­ря 2001 года.  Этот за­ко­но­про­ект во­об­ще ока­зал­ся очень при­ме­ча­тель­ным как по со­дер­жа­нию, так и по ме­то­дам его внед­ре­ния.

Во-​первых, он попал на рас­смот­ре­ние в Кон­гресс, минуя пред­пи­сан­ные за­ко­ном ка­на­лы, то есть без пред­ва­ри­тель­но­го его об­суж­де­ния под на­ча­лом Ад­ми­ни­стра­тив­но­го и бюд­жет­но­го управ­ле­ния.

Во-​вторых, то­гдаш­ний ми­нистр юс­ти­ции Джон Эш­крофт (John Ashcroft) по­тре­бо­вал от Кон­грес­са при­нять его в те­че­ние одной неде­ли и без из­ме­не­ний. Несмот­ря на столь стро­гие и кон­крет­ные ука­за­ния, про­ти­во­ре­чи­вый до­ку­мент все же вы­звал опре­де­лен­ные дис­кус­сии – к яв­но­му недо­воль­ству ми­ни­стра. Поняв, что так про­сто «про­толк­нуть» за­ко­но­про­ект не по­лу­чит­ся, Эш­крофт на сов­мест­ном за­се­да­нии с гла­ва­ми Се­на­та и Па­ла­ты пред­ста­ви­те­лей пре­ду­пре­дил, что на­вер­ня­ка гря­дут новые тер­ак­ты, и Кон­гресс будет ви­но­ват, если закон не при­нять сей­час же. Это был явный шан­таж, и само за­яв­ле­ние пред­став­ля­лось аб­сурд­ным, но Кон­гресс не был готов вы­дер­жать по­доб­ное дав­ле­ние со сто­ро­ны ми­ни­стра.

На вся­кий слу­чай, чтобы окон­ча­тель­но «про­да­вить» при­ня­тие этого  акта, два особо упря­мых кон­гресс­ме­на – Том Дэшл (Tom Daschle) и Пат­рик Лехи (Patrick Leahy), ак­тив­но вы­сту­пав­шие про­тив, по­лу­чи­ли по почте кон­вер­ти­ки со спо­ра­ми си­бир­ской язвы...

Конгрессмен-​республиканец  Рон Пол (Ron Paul) рас­ска­зал в ин­тер­вью га­зе­те Washington Times о том, что ни од­но­му кон­гресс­ме­ну не поз­во­ли­ли даже про­чи­тать этот акт. Тем не менее, 12 ок­тяб­ря он был утвер­жден обе­и­ми па­ла­та­ми Кон­грес­са, а 26 ок­тяб­ря 2001 года пре­зи­дент Буш по­ста­вил на до­ку­мен­те свою под­пись, тем самым при­дав Пат­ри­о­ти­че­ско­му акту ста­тус за­ко­на.

В чем же за­клю­ча­ет­ся смысл Пат­ри­о­ти­че­ско­го акта? Во-​первых, этот акт дает право фе­де­раль­ным слу­жа­щим про­из­во­дить обыс­ки жи­ли­ща, ра­бо­че­го места, ком­пью­те­ра и част­ной соб­ствен­но­сти граж­дан либо во­об­ще без их уве­дом­ле­ния, либо с уве­дом­ле­ни­ем пост­фак­тум, когда обыск был уже про­из­ве­ден.

Во-​вторых, ЦРУ по­лу­чи­ло неогра­ни­чен­ную воз­мож­ность без ре­ше­ния суда уста­нав­ли­вать слеж­ку за сво­и­ми граж­да­на­ми, если это де­ла­ет­ся «в раз­ве­ды­ва­тель­ных целях». Сюда вклю­че­но и про­слу­ши­ва­ние те­ле­фон­ных раз­го­во­ров, и от­сле­жи­ва­ние интернет-​активности поль­зо­ва­те­ля. Между про­чим, до этого мо­мен­та на­зна­че­ние ЦРУ за­клю­ча­лось в раз­ве­ды­ва­тель­ной де­я­тель­но­сти ис­клю­чи­тель­но в от­но­ше­нии ино­стран­ных «эле­мен­тов».

В-​третьих, ФБР и дру­гие си­ло­вые ве­дом­ства впра­ве за­тре­бо­вать ме­ди­цин­ские, фи­нан­со­вые и ака­де­ми­че­ские за­пи­си и гос­ар­хи­вы на лю­бо­го че­ло­ве­ка, лишь предъ­явив ордер, ко­то­рый суд обя­зан вы­дать, если он тре­бу­ет­ся для рас­сле­до­ва­ния с целью за­щи­ты от «меж­ду­на­род­но­го тер­ро­риз­ма». При этом до­ста­точ­но­го ос­но­ва­ния для обыс­ка даже не тре­бу­ет­ся, а ор­га­ни­за­ция, ко­то­рой предъ­яв­лен ордер, не имеет права ни­ко­му со­об­щать о том, что ФБР эти дан­ные за­про­си­ло. В том числе и тому, чьи дан­ные были за­тре­бо­ва­ны!

В-​четвертых, де-​факто огра­ни­че­на сво­бо­да слова, ибо любая неосто­рож­ная фраза те­перь может быть рас­це­не­на как тер­ро­ри­сти­че­ский за­го­вор. Со­глас­но этому акту, внут­рен­ний тер­ро­ризм вклю­ча­ет в себя «дей­ствия, раз­ме­ни­ва­ю­щи­е­ся как по­пыт­ки с по­мо­щью угроз или на­си­лия по­вли­ять на по­ли­ти­че­ский курс го­су­дар­ства». Как ви­ди­те, по­ня­тие «внут­рен­не­го тер­ро­риз­ма» опре­де­ле­но на­столь­ко рас­плыв­ча­то, что чуть ли не любая по­ли­ти­че­ская или иная ак­ти­вист­ская груп­па (тот же Грин­пис, на­при­мер) может под­пасть под это опре­де­ле­ние. Да и любой несо­глас­ный с дей­стви­я­ми пра­ви­тель­ства тоже от этого не за­стра­хо­ван. Кроме этих акта, по­яви­лись еще несколь­ко ди­рек­тив ана­ло­гич­ной на­прав­лен­но­сти.

А 20 марта 2003 года на­ча­лась бом­бар­ди­ров­ка Баг­да­да.


P.S. И это лишь малая часть из тех «до­ка­за­тельств», ко­то­рые об­на­ру­же­ны в «самом до­сто­вер­ном» офи­ци­аль­ном рас­сле­до­ва­нии тра­ге­дии 9/11. Но и этого, по-​моему, вполне до­ста­точ­но, чтобы по­нять, ка­ки­ми ме­то­да­ми США идет к своим целям, уни­что­жив более трех тысяч аме­ри­кан­цев. В про­дол­же­нии рас­сле­до­ва­ния я рас­ска­жу о за­га­доч­ном са­мо­ле­те, вре­зав­шем­ся в Пен­та­гон и стран­ным об­ра­зом ис­чез­нув­шем, и об осталь­ных, не менее за­га­доч­ных са­мо­ле­тах того страш­но­го дня – один­на­дца­то­го сен­тяб­ря 2001 года.