Замолвим словечко за монголов

В последнее время на АШ началось обсуждение вопроса о способности монголов 13 века мобилизовать, вооружить и привести в Восточную Европу значительную по численности армию. На примере калмыков 17 века показано, что с этим никаких проблем не имелось. Эту дискуссию нужно прекращать. Тем более, что профессиональные историки и любители монголофилы не способны оперировать фактами.   

В Традиционной истории имеется феномен «Монгольские завоевания 13 века». Применительно к Восточной Европе это завоевания Батыя и формирование Улуса Джучи. Монгольский исследователь Чойсамба Чойжилжавын [2008] рассмотрел свидетельства и мнения историков о численности войск Батыя. Его заключение: «историки называют приблизительно три группы цифр: от 30 до 40 тыс., от 50 до 70 тыс. и от 120 до 150 тыс. …  На наш взгляд, с учётом мобилизации старших сыновей и покорённых народов, в армии Батыя насчитывалось от 40 до 50 тыс. воинов.» Вопрос о численности собственно монголов остался открытым. Но с учетом того, что в монгольских семьях произведена мобилизация старших сыновей, монголов в армии не могло быть сильно меньше половины ее состава. После походов монголы остались в Улусе Джучи. Они сформировали его аристократию и часть военного сословия. Один из военно-политических центров Улуса находился на Нижней Волге. Его в русских свидетельствах называли Ордой или Большой Ордой. Из Орды осуществлялось так называемое татаро-монгольское иго над русскими княжествами. Потомки тех монголов, которые отправили в поход в Европу своих сыновей, сегодня живут в Монголии.

Мог ли кто-то сформировать армию из пастухов востока Великой степи, численностью от 40 до 50 тыс. воинов? Для ответа на этот вопрос рассмотрим калмыков.

В 15 - начале 17 веках в западной части Великой степи существовали постордынские формирования: Большая Ногайская орда (среднее и нижнее течение Урала, Эмба, Орь, Иргиз, Самара, Большой и Малый Узени, в отдельные периоды и правобережье Волги), Малая Ногайская орда (степи между Каспием и Азовским морем) и Крымское ханство (Крым и северо-западное Причерноморье). Их «титульной нацией» были ногаи (самоназвание – мангыты).

В конце 16 века ойраты (торгоутские, дербетские и некоторые другие тайши со своими улусами) вышли из Джунгарии и стали продвигаться по Иртышу к границе России. В 1606 г. в Таре появился посланец тайши Урлюка, главы торгоутов [Очерки, 1967]. Калмыкам были нужны места для кочевий, разрешение на торговлю в сибирских городах и содействие в их борьбе с монголами, казахами и ногайцами. В то время речь шла о разрешении калмыкам кочевать по рекам Камышловка и Ишим. Но что-то заставило их настойчиво двигаться на запад. До середины 17 века они полностью зачистили Большую Ногайскую орду, Малую Ногайскую орду «прижали» к Кубани.

В битвах калмыки, как правило, побеждали ногаев. Исключение полный разгром армии калмыков в 1644 г. на территорию Кабарды. Причины разгрома две. Первая – против калмыков бились кабардинцы ногаи и крымцы. Вторая – преследуя соединенные силы союзников, калмыки вошли в ущелье, где были окружены. Почему калмыки побеждали ногаев? Потому, что имели отсталую военную доктрину. Конница калмыков по «степным» меркам была тяжелой. Воины имели солидное защитное вооружение

«Комплексный анализ вещественных, изобразительных и письменных источников позволяет реконструировать основные структуры бронирования и особенности покроя ойратских корпусных панцирей, конструкцию шлемов и дополнительных защитных деталей. Основной разновидностью металлической защиты корпуса был тяжелый пластинчато-нашивной панцирь «хуяг» или «лубчи» (аналог европейских «бригантин» и русских «куяков») скроенный в виде кирасы, жилета, или распашного халата с осевым разрезом (рис. 1, 2). Пластины панцирей знати снабжались специальными бортиками и ребрами, которые препятствовали деформации пластины при ударе [8, с. 380–385]. Такой доспех служил надежной защитой от стрел и сабель противника, что особо подчеркивали современники: «а в куяках доски железные шириною пол ладони, стрела из лука и сабля [их] не имет [т.е. не пробивает]» [22, с. 54, 55]35. Самой массовой разновидностью корпус- ного защитного вооружения ойратов был стеганый панцирь «олбок» (рис. 1, 1) или «дэгэлэй» [8, с. 410–416]. Некоторые воины носили кольчуги, кольчато-пластинчатые бехтерцы и ламеллярные доспехи (рис. 1, 1). Головы рядовых латников прикрывали низкие клепаные сфероконические или полусферические шлемы с козырьком и трехчастной бармицей (рис. 1, 1). Знать носила высокие сфероцилиндрические шлемы, напоминавшие кувшин с длинным узким горлышком (рис. 1, 2). Широко применялись наручи из железа и твердой кожи [8, с. 427–445, 483–494]. Наличие много- численных отрядов конных панцирников существенно повышало устойчивость ойратской конни- цы в дистанционном и ближнем бою и выгодно отличало армии калмыков от войск крымских татар и ногаев, у которых доспехом были снабжены лишь наиболее знатные и богатые воины.» [Бобров Л.А., Рюмшин М.А., 2015].

Дополню авторов публикации [Бобров Л.А., Рюмшин М.А., 2015]. У монголов, бурятов и якутов имелось более простое защитное вооружение. Это войлочный панцирь, усиленный накладками из дубленой кожи и копыт лошадей. Такие изделия делались в «степи» на коленке. На некоторые рода накладывался специальный налог – по одному новому панцирю в год с дыма. Читал жалобу казаков Верхнеленского острога. Им досаждали братские люди (буряты). Так вот, «худые» пищали казаков их панцирь пулями не пробивали.

Вооружение калмыков состояло из копья, саадака («монгольский» лук, стрелы и причиндалы) и сабли. В бою они последовательно использовали три тактических приема: обстрел стрелами, копейный удар, ближний бой. Если ближний бой не приносил быстрых результатов, то калмыки отходили.

Не вызывает сомнение, что у ногаев и крымцев раньше было такое же вооружение и такая же тактика боя, как у калмыков. Но битва на Молодях (1572 г.) показала, что это все уже устарело. Конная копейная атака легко расстреливается пушками. Кроме того, стрельцы находятся под защитой гуляй-поля и вагенбургов. А раз невозможна копейная атака, то не имеет смысла и ближний рукопашный бой, следовательно, защитное вооружение не нужно. За несколько десятилетий «допушечная» тактика боя и соответсвующее производство вооружений у ногаев и крымцев деградировали. А у калмыков сохранились. Поэтому ногаи, не имея пушек, не могли противостоять им в бою.  

Второй вопрос – численность войск кочевников. «Ногайская армия нурадина Шайтерека совершавшая набеги на русские области в 1611–1612 гг. насчитывала 7–12 тыс. чел. В другом набеге принимали участие 20 тыс. всадников [29, с. 131, 133]. В начале 30-х гг. XVII в. численность войск ойратов-торгоутов (по данным татар) составляла около 22 тыс. чел. (12 тыс. чел. у Хо-Урлюка, 10 тыс. чел. у Дайчина) [28, с. 49].»

«Продолжая действовать в степях Северного Причерноморья, тайши, в тоже время посылают свои отряды на территорию Левобережной и Правобережной Украины. В начале 1664 г. общая численность калмыцкой армии на Украине достигает 20 тыс. всадников11. Ойратские войска отрезают Крым от Азова и перехватывают выходящие в степь татарские и ногайские отряды и посольства [1, с. 202, 209]. Опасаясь ойратского вторжения на полуостров, крымские войска стягиваются к Перекопу. В июне 1664 г. украинско-калмыцкий корпус вторгается на Правобережную Украину и последовательно громит три татарских отряда (под Корсунью, за Уманью и в Саранчинском лесу) [1, с. 203, 210; 28, с. 326, 327]12. Одновременно калмыцкие отряды атакуют Перекоп и Азов. Во второй половине 1664 г. калмыцкие отряды действуют на левом берегу Днепра, под Крымом и на Северном Кавказе. В битве под Белой Церковью (21.05.1665 г.) – последнем большом полевом сражении Русско- Польской войны, массированная атака калмыцкой конницы (около 7 тыс. чел.), поддержанная казаками и русскими ратниками приносит победу московско-украинской армии. Интересно, что в ходе сражения ойраты заставили отступить элитные соединения польской кавалерии (гусары, рейтары, «пансырные») и «немецкую» пехоту, а также захватили большое количество трофеев, в число которых попали многочисленные «пансыри», «збруи», гусарские копья и доспехи [1, с. 274, 281, 283]. В то время, как одна калмыцкая армия (7 тыс. чел.) сражалась с поляками вместе с гетманом И. Брюховецким, другая (около 10 тыс. чел.) вместе с запорожцами двинулась на Крым. Под Пе- рекопом калмыки в очередной раз столкнулись с татарско-ногайскими войсками и вновь одержа- ли блестящую победу [1, с. 283]. Весьма эффективно калмыки и казаки сражались в 1665 г. и под Азовом. В 1666 г. на Украине действовал 5-тысячный калмыцкий корпус [28, с. 339, 340].»

Таким образом, только один монгольский род – торгоуты, мог выставить на «дистанционные» военные действия до 10-20 тыс. тяжелой копейной конницы. Это при том, что он вел перманентные военные действия с ногаями на западе, башкирам на севере, другими родами калмыков на востоке, казахами на юге.  

Мог ли кто-то сформировать армию из пастухов востока Великой степи, численностью от 40 до 50 тыс. воинов?

Мог.

Бобров Л.А., Рюмшин М.А. «...и против них не стаивали они нигде и биться с ними не умеют». оружейный и военно-тактический аспект калмыцко-ногайских и калмыцко-татарских войн первой половины - середины XVII в. Золотоордынская цивилизация. 2015. № 8. С. 357-378.

Чойсамба Чойжилжавын. Завоевательные походы Бату-хана. М.: Идея-Пресс, 2008. 168 с. https://profilib.com/chtenie/65629/choyzhilzhavyn-choysamba-zavoevatelny...