Джим Роджерс, известный миллиардер, сделал следующее предупреждение:
"Готовьтесь, ибо сейчас мы увидим худшие экономические проблемы, чем видели за всю жизнь, и когда это случится - многие сгинут. В 2008 накрылся тазом Bear Stearns с историей в 90 лет, потом накрылся Lehman Brothers с историей в 150 лет - они успешно проходили многое, пережили войны, депрессию, гражданскую войну, но теперь исчезли.
На следующей волне суперкризиса будет хуже, чем нам доводилось видеть - многие институты, люди, компании, правительства и, может быть, целые страны будут стерты с лица земли. Сперва случится одна проблема, потом другая, потом все покатится как снежный ком. Пока я даже не рассуждаю о войнах, но все может быть!
Трамп уже заявил о намерениях замутить торговые войны с Китаем, Мексикой, Японией, Кореей. Он еще не запустил тарифы с Китаем, но я уверен, что это все еще у него на уме. А история нам ясно говорит, что за торговыми войнами частенько следуют и реальные...
Курс доллара может взмыть вверх на некоторое время, и поднять слишком высоко - до степени пузыря. Надеюсь, я успею к этому моменту свои доллары слить - потому что пузырь неизбежно лопнет".
Кстати, и пару слов про Россию сказал:
"Предыдущую администрацию уличили в организации переворота на Украине - поймали за руку, как ее, эту Нулланд. Русские переиграли нас и Госдеп начал сочинять все больше и больше чтобы отмазаться. Определенно это был наш прокол в той или иной степени, и Госдеп, будучи пойманным, просто попытался закопать это в куче своих встречных обвинений...
Теперь демократы просрали выборы и обвиняют русских. Мне уму непостижимо, как русские могли на это повлиять. Ну кинули статейку или пару статеек, и что? Если мы проведем исследование нелегальных голосов, опасаюсь, что демократы мутили гораздо больше, особенно в крупных городах, где у них есть крепкие позиции".
Комментарии
статистически обоснуйте значимость рыжья.
Я несколько не понимаю, что значит "статистически"?
В 20 веке ( до Бреттон-Вуда) все катаклизмы, будь то кризис или мировые войны требовали в торговых отношениях между странами золотого обеспечения. Так уж повелось испокон века. Сейчас ситуация поменялась - золото стало товаром, но денежную функцию оно не потеряло( и это главное). В прежней парадигме,( когда мировой лидер -США, преобразуется в мирового гегемона) золото является таким же сырьем как и другие металлы. В наступившем же мире, лидерство США, в военном и финансовом плане, серьезно оспаривается РФ и Китаем в связке друг с другом. И вот здесь, фиатные деньги(баксы) оказываются не то, что совсем бесполезными, но их роль значительно уменьшается,к тому же американцы, на примере своих вооруженных сил это наглядно продемонстрировали. Это во-первых
Во-вторых. Лидерство в генерации новых технологий, по крайней мере в совершенствовании систем вооружений, переходит к РФ, что тоже играет не на пользу бакса( сила доллара в общем то держится на силе ВС США).
В-третьих РФ и Китай в последние годы ускоренными темпами скупают золото замещая им трежеря в своих ЗВР, то можно предположить, что в случае кризиса, деньги потекут именно в золото, потому что на него реально можно будет купить неплохое и недорогое оружие а за баксы вместо оружия дадут фейк типа Ф-35 за баснословные деньги.
И в-четвертых. Золото очень сильно недооценено, как минимум в 8 раз( см. http://www.usdebtclock.org , там унция оценивается в почти 9 000 долл), а реально в десятки раз. А раз так, то именно золото обладает очень высоким потенциалом как актив-убежище
Не знаю, для меня это просто металл, с понятной энергетической стоимостью.
но страны вроде Китая и России сами смогут скупать на фантики от ФРС. И скорее всего, свои активы продавать не разрешат. То есть речь идет только о странах золотого мильярда. Хотя они тоже ухо востро держать будут. Разве что, пенсионные фонды "скинутся", а у них там много вкусного.
Насколько я понимаю, гипер в США должен осесть в виде кругленьких долларовых сумм на счетах у олигархов и особо продвинутых рэднеков. Разве не возникнет у них желание приобретать подешевевшие активы за рубежом? А если так, то такой поток баксов из США сведет на нет ревальвацию. Или я что-то не так понимаю?
Сразу скажу, что в БП не верю, ибо большинство не суицидники. А что касается очередного цикла укрепления доллара, то он уже начался, не опоздайте прыгнуть в первый вагон.
Если верить авантюристу, то концентрация 60% мирового богатства - это тоже суицид, для его владельцев.
При таком варианте развития лично для Джима Роджерса это будет лучший кризис.
Спекульская натура. Нет бы написать, надеюсь выкопать бункер поглубже или уехать подальше от войны и беспорядков. Они все про доллары)
в Брат 1 было. "Жизнь висит на нитке, а думает о прибытие"
Он и так уже независимый директор в ФосАгро и инвест консультант в ВТБ-Капитал
русский хакер и агент Путина, Джим этот.
Тоже, не могу понять, за что слить, за рубли?
Тоже, не могу понять, за что слить, за рубли?
Этот вполне может и за рубли
Злато господа, злато, посмотрите его мнение на эту тему из недалёкого прошлого.
Бункер у него(Джима) уже есть и не один. Из него то все равно вылазить придется, вот человек и размышляет с чем)))
С какими активами начинать новую жизнь, и не обязательно даже ему, а детям, внукам...
Шеф, ты уже пропитан подобной информацией. Скажим нам, мученикам, когда же наконец развязка. Разреши от бремени тяжкого.
развязка ? /*демонический хохот*/ никогда! впереди ужас без конца
Тебе зачем развязка? Ведь хуже будет именно тебе.
Вчера подробно рассуждал на тему "когда" в своей статье...
.А когда, по-вашему, лидеры Запада признают официально "новый кризис"?
Официоз может пробиться после ближайшей "Двадцатки"!
Там будет Трапм: вот, все и обсудят...
В течение следующих 5 лет. А потом - Глобальная Смута на несколько десятилетий: ..наиболее близкая историческая аналогия предстоящего кризиса была так давно, что такое развитие событий учеными и экспертами сейчас вообще не рассматривается.
А почему вообще важно мнение некого Васи, который даже не потрудился его обосновать? Ну, покликушествовал старичок, дальше что?
Так может вам подпись переделать на такую?
*** Не может капиталист, или инженер, или врач, или учитель, понимать экономические процессы ***
Зачет :-)
Шоу ми ё факен мани))
Иф ю со клевер ))))
Чего там... Вот, если бы какой Шубин из Министерства финансов США давал интервью ВВС о "коррупционере и воре Путине" - вот, такое мнение для Вас было бы важным... Так, ведь?
Нет, не так. Я политотой не интересуюсь вообще, в отличие от...
Пока не настал кризис..., - что произойдет если вдруг США, в течении ближайшего года-трёх, объявят о создании управляемого термоядерного реактора, способного в промышленных масштабах вырабатывать необходимое количество электроэнергии для нужд своей страны. Учёных-физиков там вообщем хватает, технологи тоже имеются. Все силы будут направлены на строительство таких реакторов. И как в своё время с атомной бомбой, станут на первом этапе монопольными владельцами технологии. Как изменится ситуация в этом случае?
Долги они легко и непринуждённо покрывают хоть "новым" долларом (имеющим хождение, в первое время, на территории самой высокотехнологичной страны), хоть старым при помощи старого доброго принтера. Их "внутренний двор" Южная Америка и Центральная, прочно сидит на крючке долгов и продолжат поставлять углеводороды для химической промышленности. А весь остальной мир, погружаясь в хаос энергоголода, будет заглядывать к Трампу в рот с просьбой выделить им средства для строительства нового энергетического чуда...
Иногда кажется что вся эта возня с "зелёной" энергии, имеет много общего с программой СОИ на которую клюнул СССР в 80-х, только сейчас на кону стоит весь мир, отвлекающий манёвр, для вывода именно новой технологии управляемого термоядерного синтеза.
Это фантастика. Более реалистичный при летят инопланетяне и подарят генератор неограниченной мощности. А дальше как вы написали.
Допустим это фантастика, но что произойдёт если ситуация изменится. В своё время запуск 1 ИСЗ был шоком для всего мира, когда страна только закончившая самую кровавую войну и лежавшая в руинах, первой запускает в космос спутник, а потом и человека. Прецеденты в истории есть.
Хорошо, чуть подправим версию, одна из трёх стран мира США, Россия, Китай стала обладать технологией управляемого термоядерного синтеза, (пусть нам инопланетяне оставили под египетскими пирамидами или в стены древнего кремля заложили в библиотеке Ивана Грозного остались чертежи)))) если мы уже не верим в способность учёных физиков.
Они простую центрифугу сделать не сподобились, которые Пакистан уже 50 лет делает. Одна надежда — что Маск всё возьмёт в свои липкие ручки, хе-хе.
Зато у них есть Пелот Макс.
Они шли другим путём и тоже пришли к результату, так что центрифуги-центрифугами, но дороги ведущие к одной цели могут быть разными. Да в СССР сумели разработать более эффективный способ получения топлива для реакторов, честь и хвала физикам и инженерам которые решили в то время эту очень сложную задачу.
Но вопрос остался по существу, как появление технологии управляемого термоядерного синтеза в пром. масштабах сможет изменить ситуацию на текущий момент?
Они не пришли ни к какому результату, и в настоящий момент полностью зависимы от внешних поставщиков урана.
Про ТЯС ничего нельзя сказать, пока его не будет в наличии. Зависит от реального КПД, от стоимости получения топлива, от стоимости самой установки. Если всё будет идеально — куча дармовой энергии из воды — то встанет проблема перестройки всей энергосистемы на электричество, а нынешнее состояние технологий пока вообще не соответствует такой задаче. Главное — пока нет достойных аккумуляторов для депонирования энергии в автономных т/с, и пока их не будет — будем ездить на углеводородах. А стационарные мощности — да, все могут быть замещены. Углеводороды при этом сильно упадут в цене. Но это только в идеальном случае, а пока ничего такого и близко не светит.
Если мы решим вопрос с термоядерным синтезом, значит мы упрёмся в классический треугольник: производство, транспортировка и хранение (энергии) - причём слабым звеном у нас будет хранение выработанной энергии. Выходит что вторым необходимым условием это умение сохранять выработанную энергию в компактном виде. Но у нас и сейчас без нерешённого первого вопроса, очень большие проблемы с хранением.
Так на конференции по Энергоэффективности были озвучены цифры что только в Москве около 22-24 % выработанной энергии уходит в никуда. А это очень серьёзный задел по работе над грамотным управлением энергопотоками которые мы в данный момент не используем и бездарно тратим.
кайтен - ты обосрался со своей методичкой- самовыпились нахер отседова
Сильно и по существу - соплю втяни, малохольный импотент.
PS. Да, новую методичку пришли, а то вот по старой всё работаю.
На макроуровне это б/м решается с помощью ГАЭС, а вот на микроуровне — вообще никак.
ГАЭС не всегда возможно использовать чисто по географическим ограничениям. А проблема микроуровня хромает на все четыре конечности к сожалению.
В своё время проскальзывала информация что биохимию пытались использовать как аккумулятор электричества, чуть ли не живые электролиты, с какими то феноменальными перспективами, но вроде тема заглохла или необходимой ёмкости не смогли достигнуть.
Про биохимию не слышал, а вот про ГАЭС вышла статья на Геоэнергетикс. Очень познавательно.
Никто и ничего не помешает, в случае избытка э/э, наладить производство моторных топлив хоть бы и из воды и воздуха. Тот же Олреди Йет популярно описывал процессы, даже и на АШ.
Как только случится ТЯЭ, на первое место встанет вопрос сброса эквивалентного количества энергии, но низкого качества. Потому что любая упорядоченная система потребляет не энергию, а поток энергии. Т.е. сколько вошло в пределы системы, столько должно и выйти за ее пределы, но уже при более низкой температуре. Система удаляет из себя, таким образом, накапливающуюся энтропию. Этот процесс возможен только с помощью излучения в окружающую Вселенную, так что одновременно с запуском ТЯC в качестве источника источника энергии, придется строить огромные радиаторы для ее сброса за пределы Земли.
Вы уже не в первый раз это заявляете. Энергоуровень планеты за последние 150 лет вырос на многие порядки, но ничего существенного в отведении лишнего тепла не произошло. Как так?
Поддерживаю. Совершенно очевидно, что сегодняшний "разгон" ископаемой энергетики подобен разгону паровоза перед ударом его об стену. Сильнее разобьются те, кто набрал наибольшую динамик к моменту краха.
Тем не менее термояд не спасет пиндосов в рамках современной либерального мироустройства. Во первых надо успеть понастроить реакторов в замен выбывающей нефти угля и газа. А не успеют. Яма уже неизбежна. Во вторых централизованное энергоснабжение изжило себя. Человечеству для развития нужна распределенная индивидуальная энергетика, и связанная с этим свобода освоения новых сред (космос и /или океан)
В США запасов угля на 260 лет при нынешнем уровне потребления.Если переведут транспорт на электричество ,то на 150 лет.
Не лезьте ко мне со своими зелеными бесами. Надоели же.
Только для этого половина американцев должна уйти работать шахтёрами, а вторая половина - истопниками. Всего делов то!
И все запасы - легкоизвлекаемые, или и там себестоимость добычи последние 200 лет из ваших 260 будет огого?
Страницы