Раз­вен­чи­ва­ем оче­ред­ную агит­ку секты сви­де­те­лей кол­лап­са

Аватар пользователя Mordred

В по­след­нее время стало по­яв­лять­ся много низ­ко­ка­че­ствен­ных аги­ток на тему крайне де­прес­сив­ных эко­но­ми­че­ский ре­а­лий в США. Обыч­но я не об­ра­щаю вни­ма­ния на по­доб­ные де­шев­ки, но т.к. их стало слиш­ком много, они ак­тив­но ко­пи­пастят­ся пры­ща­вой шко­ло­той, рас­про­стра­ня­ют­ся ди­ван­ным во­ин­ством, ак­тив­но плю­су­ют­ся при­ми­тив­ны­ми низ­ко­опла­чи­ва­е­мы­ми бо­та­ми, то пора уже дать им над­ле­жа­щую оцен­ку. По­след­няя агит­ка объ­еди­ни­ла в себе целых 11 те­зи­сов, на­пол­нен­ных вра­ньём, глу­по­стью и неве­же­ством чуть менее, чем пол­но­стью.

1. Почти 7 из де­ся­ти аме­ри­кан­цев имеют сбе­ре­же­ний менее $1,000. Это озна­ча­ет, что прак­ти­че­ски две трети стра­ны по сути живут от зар­пла­ты до зар­пла­ты.

Это ложь. Во-​первых, дан­ные по­лу­че­ны на ос­но­ве непо­нят­но как и у кого со­бран­ных дан­ных опро­сов, вни­ма­ние ... 7 (семи!!) тысяч че­ло­век! Во-​вторых, несмот­ря на гром­кий за­го­ло­вок речь в ис­точ­ни­ке идет не о сбе­ре­же­ни­ях, а об остат­ках на сбе­ре­га­тель­ных сче­тах, что мягко го­во­ря не эк­ви­ва­лент­но сбе­ре­же­ни­ям. Сами аме­ри­кан­цы из­де­ва­тель­ски сме­ют­ся надо этими клоунами-​исследователями.

 I technically do not have a savings account. I have a checking account and a brokerage account. So I guess my number is zero? Да, чувак, ты в числе тех, у кого ноль.

Savings accounts, even CDs, pay junk interest. That is why people wisely put their money into retirement savings accounts, the stock market, and other income-​producing investments.

Who puts money in a savings account? My checking account pays the same interest, and my $ stays there only long enough to move to my investment account. Savings accounts are LOOSER accounts!

Faulty methodology. I have a checking acct at a bank and an IRA at another institution. Interest rates on savings accts are almost zero. If you have money in a savings acct, you are losing money when you factor in cost of living. If you have enough cash in a checking acct to cover emergencies, you don't need a savings acct.

По­чи­тать ком­мен­та­рии можно здесь.

Ну и на­по­сле­док, "жить от зар­пла­ты до зар­пла­ты" - это сов­ко­вый мем, не име­ю­щий хож­де­ния в США. В СССР все и в самом деле жили от зар­пла­ты до зар­пла­ты, но в эпоху кре­дит­ных карт это пол­но­стью утра­ти­ло ак­ту­аль­ность. Зачем дер­жать $1000 на счете, когда эко­но­ми­че­ски це­ле­со­об­раз­нее по­тра­тить их на по­га­ше­ние кре­ди­тов. Со­мне­ва­юсь, что в ори­ги­на­ле сов­ко­вое вы­ра­же­ние "от зар­пла­ты до зар­пла­ты" при­сут­ству­ет, это мест­ный шко­ло­ло при­де­лал.

2. «Рей­тер» со­об­ща­ет, что аме­ри­кан­ские ин­ве­сто­ры в тор­го­вые га­ле­реи об­ре­че­ны по­те­рять «мил­ли­ар­ды» дол­ла­ров, так как «апо­ка­лип­сис роз­нич­ной тор­гов­ли» толь­ко углуб­ля­ет­ся.

Оче­ред­ное вра­нье. The U.S. Census Bureau announced today that advance estimates of U.S. retail and food services sales for October, adjusted for seasonal variation and holiday and trading-​day differences, but not for price changes, were $465.9 billion, an increase of 0.8 percent (±0.5%) from the previous month, and 4.3 percent (±0.9%) above October 2015. Total sales for the August 2016 through October 2016 period were up 3.3 percent (±0.7%) from the same period a year ago. The August 2016 to September 2016 percent change was revised from up 0.6 percent (±0.5%) to up 1.0 percent (±0.1%).

Retail trade sales were up 1.0 percent (±0.5%) from September 2016, and up 4.3 percent (±0.7%) from last year. Nonstore retailers were up 12.9 percent (±1.6%) from October 2015, while Miscellaneous stores retailers were up 9.5 percent (±4.2%) from last year.

Рост обо­ро­та роз­нич­ной тор­гов­ли в ок­тяб­ре 2016 года со­ста­вил 4,3% по срав­не­нию с ок­тяб­рём 2015 года. Рост за 10 ме­ся­цев 2016 года по срав­не­нию с ана­ло­гич­ным пе­ри­о­дом 2015 года со­ста­вил 2,9%, при­чем это с уче­том сни­же­ния (из-за па­де­ния цен) за 10 ме­ся­цев 2016 года на 8,6% топ­ли­ва на за­прав­ках. 

Роз­нич­ный апо­ка­лип­сис от­ме­ня­ет­ся, хотя и рань­ше он су­ще­ство­вал лишь в боль­ном во­об­ра­же­нии кол­лап­со­и­дов.

3. Невы­пла­ты по кре­дит­ным кар­там до­стиг­ли са­мо­го вы­со­ко­го уров­ня с 2012 года.

Глу­пое и при­ми­тив­ное вра­нье. По дан­ным ФРС про­сроч­ка по кре­ди­там на­хо­дит­ся сей­час на самых низ­ких уров­нях с 4 квар­та­ла 2007 года, по ипо­теч­ным кре­ди­там со 2 квар­та­ла 2008 года. А уров­ни про­сроч­ки (около 2%) по по­тре­би­тель­ским кре­ди­там были лучше толь­ко в 2015 году (на .... 0,08%!), в то время как в за всю ис­то­рию на­блю­де­ния с 1985 года по 2014 год они были выше!

4. При­бли­зи­тель­но  35%  аме­ри­кан­цев имеют долги, ко­то­рые надо было опла­тить 180 днями ранее.

В прин­ци­пе это уже опро­верг­ну­то в преды­ду­щем во­про­се, но тут речь о дру­гом. Это же глу­пая по­пыт­ка вы­дать тух­ляк с дан­ны­ми за 2013 год за новые дан­ные. Да-да! 2013 года! А вы ду­ма­ли это новые дан­ные? Ну так зна­чит вы об­ма­ны­вать­ся рады.

Что я не уви­дел в от­че­те из того, что сле­до­ва­ло бы в нем по­ка­зать: рас­пре­де­ле­ние долж­ни­ков по уров­ню про­сроч­ки. Может быть из 35% боль­шая часть имеет долги менее $100 (на­при­мер, за неопла­чен­ный пар­ко­воч­ный талон), а мень­шая часть долги более 100000 на од­но­го че­ло­ве­ка? Но об этом ни на­мё­ка, кроме: The amount of debt in collections varies widely by person, from less than $25 to more than $125,000. К слову ска­зать сред­ний долг на од­но­го че­ло­ве­ка менее ме­сяч­ной зар­пла­ты (около 7% го­до­во­го за­ра­бот­ка).

Но имеют ли эти дан­ные какой бы то ни было эко­но­ми­че­ский смысл? Я так не думаю, и ав­то­ры ис­сле­до­ва­ния склон­ны со­гла­сить­ся со мной. 

An alarming 35 percent of people with credit files have debt in collections reported in these files. This percentage is nearly identical to results from a 2004 analysis of credit bureau data by the Federal Reserve, which found that 36.5 percent of people with credit reportshad debt in collections reported intheir files(Avery et al. 2004).

Т.е. еще в 2004 году, за 10 лет до этого "ис­сле­до­ва­ния", си­ту­а­ция была су­ще­ствен­но хуже, но ... это никак не ска­за­лось на даль­ней­шей эко­но­ми­че­ской си­ту­а­ции, кол­лапс не на­сту­пил. Вы­хо­дит эти цифры ни­че­го не стоят и ни­че­го не зна­чат. Хо­ро­шо, в 2024 году будут те же 35%, ко­то­рые можно смело иг­но­ри­ро­вать, как ли­шен­ные вся­ко­го смыс­ла.

5. Доля соб­ствен­ни­ков жилья па­да­ет во­семь лет под­ряд, и ныне на­хо­дит­ся на самом низ­ком уровне за 50 лет.

Преж­де всего надо по­ни­мать, что такое доля соб­ствен­ни­ков жилья. Это со­от­но­ше­ние числа лиц, вла­де­ю­щих жи­льем и про­жи­ва­ю­щих в нем, к общей ве­ли­чине еди­ниц жилья. Не все­гда лицо, вла­де­ю­щее жи­льем будет учи­ты­вать­ся в чис­ли­те­ле этого со­от­но­ше­ния, но обя­за­тель­но будет учи­ты­вать­ся в зна­ме­на­те­ле. По­че­му так про­ис­хо­дит я сей­час объ­яс­ню.

Мо­биль­ность на­се­ле­ния в США весь­ма вы­со­ка. Так в 2016 году по­ме­ня­ли место жи­тель­ства около 11% на­се­ле­ния США, что по мер­кам самих США су­ще­ствен­но ниже, чем в преды­ду­щие годы. Пред­по­ло­жим, вы име­е­те дом, но ре­ши­ли пе­ре­ехать, а свой дом не вы­став­лять на про­да­жу, а сда­вать в арен­ду. И по­ку­пать дом (или квар­ти­ру) вы не пла­ни­ру­е­те, а пла­ни­ру­е­те сни­мать жилье. Как это от­ра­зит­ся на ста­ти­сти­ке? Вы по­па­де­те в число Renter occupied и вы­па­де­те из числа Owner occupied. Че­ло­век, ко­то­ро­му вы сда­ди­те жилье, также будет чис­лить­ся в со­ста­ве Renter occupied. Вот так то. Вла­де­ние - это еще и про­жи­ва­ние в своем соб­ствен­ном жилье, а сдача - это уже биз­нес. Имен­но раз­ви­ти­ем этого биз­не­са и вы­зва­но сни­же­ние доли соб­ствен­ни­ков жилья. Смот­рим гра­фик и вни­ка­ем:

 

Об­ра­ти­те вни­ма­ние на то, как с по­след­ней ре­цес­сии стало сни­жать­ся число неза­ня­то­го жилья (и это при ре­гу­ляр­ном вводе в экс­плу­а­та­цию вновь по­стро­ен­но­го жилья): на 1 млн. 718 тыс. еди­ниц жилья (или на 9%) с 18 млн. 802 тыс. еди­ниц жилья в до 17 млн. 084 тыс. еди­ниц жилья. При этом рост ко­ли­че­ства сни­ма­е­мо­го жилья вырос на 7 млн. 217 тыс. еди­ниц жилья (+20%) с 36 млн. 039 тыс. еди­ниц жилья до 43 млн. 256 тыс. еди­ниц жилья. Это можно од­но­знач­но трак­то­вать как дол­го­сроч­ное из­ме­не­ние по­тре­би­тель­ской мо­де­ли на рынке жилья, а никак не ухуд­ше­ние или при­знак кол­лап­са. Сни­мать, а не по­ку­пать это ра­зум­ный выбор по­тре­би­те­ля. Это вы­го­да, это мо­биль­ность, это неза­ви­си­мость. 

Кста­ти, еще один ас­пект чисто бух­гал­тер­ский: 66% сво­бод­но­го жилья по­стро­е­но до 1990 года, и 30% жилья стоит мень­ше $100000. Имеет ли зна­че­ние фак­тор рух­ля­ди, ко­то­рая есть толь­ко на бу­ма­ге, можно толь­ко до­га­ды­вать­ся. Может если при­ве­сти в со­от­вет­ствие ко­ли­че­ство ре­аль­но сво­бод­но­го жилья, то доля вла­дель­цев резко вы­рас­тет? Может и так, но имеет ли это какое то прак­ти­че­ское зна­че­ние? По­хо­же, что нет: оче­ред­ной по­ка­за­тель, ко­то­рый ни­че­го не по­ка­зы­ва­ет, но экс­плу­а­ти­ру­ет­ся сектантами-​коллапсоидами.

6. В стране общая чис­лен­ность го­су­дар­ствен­ных слу­жа­щих пре­вы­ша­ет общее число за­ня­тых на про­из­вод­стве почти на 10 мил­ли­о­нов.

Уди­ви­тель­но, но воз­мож­но ав­то­ры этой ме­то­дич­ки нена­ви­дят учи­те­лей, а ведь имен­но они со­став­ля­ют около по­ло­ви­ны всех гос.слу­жа­щих. Это из раз­ря­да когда хохло­пи­те­ки пы­та­ют­ся за­деть рус­ских их воз­мож­ной при­над­леж­но­стью к финно-​угорским на­ро­дам или к монголо-​татарам. Глу­пость, как она есть. 

А еще это оче­ред­ная при­ми­тив­ная под­та­сов­ка. В про­из­вод­стве (а я это по­ни­маю как goods-​producing industries) за­ня­то 19,6 млн. че­ло­век, а гос.слу­жа­щих 22,2 млн. че­ло­век. И сни­же­ние числа за­ня­тых в этих сек­то­рах при росте объ­е­мов вы­пус­ка про­дук­ции сви­де­тель­ству­ет о росте про­из­во­ди­тель­но­сти труда в этих сек­то­рах, а не о чем-​то нега­тив­ном или де­прес­сив­ном. Ну не нужны на про­из­вод­стве де­сят­ки мил­ли­о­нов че­ло­век, когда необ­хо­ди­мый уро­вень про­из­вод­ства можно под­дер­жи­вать су­ще­ствен­но мень­шим ко­ли­че­ством пер­со­на­ла. На­уч­ный про­гресс неиз­беж­но ведет к пост­ин­ду­стри­аль­ной эпохе и этот про­цесс не оста­но­вить. 

 7. Чис­лен­ность без­дом­ных в Нью-​Йорк Сити (от­ку­да сам До­нальд Трамп) до­стиг­ла новой ре­корд­ной от­мет­ки.

Не "новой ре­корд­ной от­мет­ки", а зна­че­ния в 60 252 че­ло­век. Для та­ко­го боль­шо­го го­ро­да (8,5 млн. и более 20 млн. в аг­ло­ме­ра­ции) это всего-​лишь 0,03%-0,07% от на­се­ле­ния и о них за­бо­тят­ся, для них стро­ят при­юты, где они могут снос­но су­ще­ство­вать. Сда­ет­ся мне, что в Москве число бом­жей су­ще­ствен­но боль­ше, и о них никто не ста­нет за­бо­тить­ся.

8. Около 20% всех мо­ло­дых взрос­лых се­го­дня живут с ро­ди­те­ля­ми.

Ну и что? По дан­ным того же са­мо­го ис­сле­до­ва­ния в 1950 году было 21%, т.е. уже тогда была неви­дан­ная де­прес­сия? Нет, но мак­си­маль­ный уро­вень по­ка­за­те­ля за­фик­си­ро­ван для эт­ни­че­ских ази­а­тов (ки­тай­цев, 26%-28%).Т.е. при­чи­на в первую оче­редь в куль­ту­ре семьи раз­ных на­ро­дов. У белых, к при­ме­ру, 3%-15%. Стран­ные факты пы­та­ют­ся вы­дать за "де­прес­сив­ные эко­но­ми­че­ские ре­а­лии в США". 

9. Общая сумма за­дол­жен­но­сти до­мо­хо­зяйств в Со­еди­нён­ных Шта­тах до­стиг­ла 12.3 трил­ли­о­на дол­ла­ров.

Вы­рос­ло на­се­ле­ние вы­рос­ла и за­дол­жен­ность, но с нею вы­рос­ли и ак­ти­вы до­мо­хо­зяйств. 

Чи­стые ак­ти­вы до­мо­хо­зяйств (т.е. ак­ти­вы минус долги) со­ста­ви­ли на 01.07.2016 около 89 трлн. дол­ла­ров

Обя­за­тель­ства со­ста­ви­ли $14,7 трлн. Нефи­нан­со­вые ак­ти­вы $31,4 трлн, в т.ч. недви­жи­мость $25,6 трлн и то­ва­ры дли­тель­но­го поль­зо­ва­ния (авто, до­маш­няя тех­ни­ка и проч.) $5,3 трлн. Фи­нан­со­вые ак­ти­вы со­ста­ви­ли $72,3 трлн, в т.ч. де­по­зи­ты $9,9 трлн, об­ли­га­ции $5,2 трлн, вы­дан­ные займы $1 трлн, акции $21,2 трлн, пен­си­он­ные сбе­ре­же­ния $21,7 трлн, доли вла­де­ния в част­ном биз­не­се $11 трлн, про­чие ак­ти­вы $2,3 трлн.

Ак­ти­вов в 7 раз боль­ше чем дол­гов.  Даже если это пу­зырь, и ре­аль­ная сто­и­мость сни­зит­ся в два раза, то и тогда сто­и­мость ак­ти­вов пре­вы­ша­ет долги в разы.

10. Общий кор­по­ра­тив­ный долг в США с конца 2007 года прак­ти­че­ски удво­ил­ся.

То же самое воз­ра­же­ние, что и с преды­ду­щим пунк­том. Долги есть от­ра­же­ние уве­ли­че­ние ве­ли­чи­ны ак­ти­вов. Обя­за­тель­ства со­ста­ви­ли $17,6 трлн. Нефи­нан­со­вые ак­ти­вы $21,9 трлн (недви­жи­мость $12,8 трлн, обо­ру­до­ва­ние $4,7 трлн, ин­тел­лек­ту­аль­ная соб­ствен­ность $2,2 трлн и за­па­сы $2,2 трлн). Фи­нан­со­вые ак­ти­вы $18,5 трлн, в т.ч. пря­мые ин­ве­сти­ции за­ру­беж $5 трлн, де­би­тор­ка $2,7 трлн, де­по­зи­ты $1 трлн., об­ли­га­ции, вы­дан­ные займы и акции $1 трлн. и т.д.

Чи­стые ак­ти­вы кор­по­ра­ций (без учета фи­нан­со­вых кор­по­ра­ций) со­ста­ви­ли $22,8 трлн, т.е. ак­ти­вы пре­вы­си­ли обя­за­тель­ства в 2,3 раза. 

У част­ных неак­ци­о­нер­ных ком­па­ний (ана­лог ООО в Рос­сии) обя­за­тель­ства со­став­ля­ют $6,9 трлн, нефи­нан­со­вые ак­ти­вы $12,6 трлн. (в т.ч. недви­жи­мость $11,2 трлн, обо­ру­до­ва­ние и за­па­сы $1,4 трлн.), фи­нан­со­вые ак­ти­вы $5,3 трлн, в т.ч. де­по­зи­ты $1,2 трлн, де­би­тор­ка $0,8 трлн, об­ли­га­ции, вы­дан­ные займы и акции $0,2 трлн. и т.д.

Чи­стые ак­ти­вы част­ных ком­па­ний (без учета фи­нан­со­вых ком­па­ний) со­ста­ви­ли $11 трлн, т.е. ак­ти­вы пре­вы­си­ли обя­за­тель­ства в 2,6 раза. 

Нет смыс­ла при­во­дить дан­ные по долгу без дан­ным по ак­ти­вам. Если это кто-​то все-​таки де­ла­ет, зна­чит речь идет об оче­ред­ной под­та­сов­ке.

11. Когда Барак Обама при­шёл в Белый Дом, пра­ви­тель­ство США имело долг в 10.6 трил­ли­о­на дол­ла­ров. Се­го­дня на­ци­о­наль­ный долг США до­сти­га­ет по­тря­са­ю­щих $19,842,173,949,869.58

Лично меня не сму­ща­ют долги США. Все они оправ­да­ны и эф­фек­тив­ны. 

В ко­неч­ном итоге долг США пре­об­ра­зу­ет­ся в рост уров­ня эко­но­ми­ки США. Итог эпохи Обамы: 

Эф­фек­тив­ность зай­мов на дан­ном вре­мен­ной от­рез­ке со­ста­ви­ла 177 цен­тов на каж­дый вло­жен­ный дол­лар. Со­всем непло­хо, хотя лично я не усмат­ри­ваю пря­мую за­ви­си­мость между зай­ма­ми и ро­стом ВВП. 

-​-----

На этом и за­кон­чим. Но неуже­ли в США во­об­ще нет ре­аль­ных "де­прес­сив­ных эко­но­ми­че­ский ре­а­лий". И если есть, то по­че­му сви­де­те­ли свя­то­го Кол­лап­са их скры­ва­ют, вы­да­вая за них какие-​то пу­стыш­ки?

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword (13 лет 2 месяца)

А где ссыл­ка на агитку-​то, чтобы по­нять, что имен­но ори­ги­нал того, что оспа­ри­ва­ет­ся?

Аватар пользователя писсимист
писсимист (10 лет 9 месяцев)

На­вер­ное это

  1. Почти 7 из де­ся­ти аме­ри­кан­цев имеют сбе­ре­же­ний менее $1,000. Это озна­ча­ет, что прак­ти­че­ски две трети стра­ны по сути живут от зар­пла­ты до зар­пла­ты.
  2. «Рей­тер» со­об­ща­ет, что аме­ри­кан­ские ин­ве­сто­ры в тор­го­вые га­ле­реи об­ре­че­ны по­те­рять «мил­ли­ар­ды» дол­ла­ров, так как «апо­ка­лип­сис роз­нич­ной тор­гов­ли» толь­ко углуб­ля­ет­ся.
  3. Невы­пла­ты по кре­дит­ным кар­там до­стиг­ли са­мо­го вы­со­ко­го уров­ня с 2012 года.
  4. При­бли­зи­тель­но  35%  аме­ри­кан­цев имеют долги, ко­то­рые надо было опла­тить 180 днями ранее.
  5. Доля соб­ствен­ни­ков жилья па­да­ет во­семь лет под­ряд, и ныне на­хо­дит­ся на самом низ­ком уровне за 50 лет.
  6. В стране общая чис­лен­ность го­су­дар­ствен­ных слу­жа­щих пре­вы­ша­ет общее число за­ня­тых на про­из­вод­стве почти на 10 мил­ли­о­нов.
  7. Чис­лен­ность без­дом­ных в Нью-​Йорк Сити (от­ку­да сам До­нальд Трамп) до­стиг­ла новой ре­корд­ной от­мет­ки.
  8. Около 20% всех мо­ло­дых взрос­лых се­го­дня живут с ро­ди­те­ля­ми.
  9. Общая сумма за­дол­жен­но­сти до­мо­хо­зяйств в Со­еди­нён­ных Шта­тах до­стиг­ла 12.3 трил­ли­о­на дол­ла­ров.
  10. Общий кор­по­ра­тив­ный долг в США с конца 2007 года прак­ти­че­ски удво­ил­ся.
  11. Когда Барак Обама при­шёл в Белый Дом, пра­ви­тель­ство США имело долг в 10.6 трил­ли­о­на дол­ла­ров. Се­го­дня на­ци­о­наль­ный долг США до­сти­га­ет по­тря­са­ю­щих $19,842,173,949,869.    http://polismi.ru/ekonomika/romansy-​o-finansakh/1524-11-​krajne-depressiv...
Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** От­клю­чен (злост­ная дез­ин­фор­ма­ция) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword (13 лет 2 месяца)

Я знаю, и это был у нас, но ссыл­ка на ори­ги­нал нужна, чтобы люди не ис­ка­ли, - это дур­ной стиль без них да­вать.

Свой ком­мент по су­ще­ству ниже ска­зал - фор­му­ли­ров­ки в пе­ре­во­де дрян­ные, что пор­тит впе­чат­ле­ние от ма­те­ри­а­ла (из­на­чаль­но­го) в целом. Тем не менее, фун­да­мен­таль­ные во­про­сы под­ня­ты верно.

 

Аватар пользователя user3120
user3120 (9 лет 3 месяца)

Здесь вроде в про­шлый раз об­суж­да­лось: https://aftershock.news/?q=node/457689

Аватар пользователя good-society
good-society (11 лет 3 месяца)

Да, это оно

Аватар пользователя felixsir
felixsir (8 лет 11 месяцев)

Да по­хо­же это в ваш ого­род) Дерз­ко!

Аватар пользователя alexsword
alexsword (13 лет 2 месяца)

Нет, эта ко­пи­па­с­та у нас была, но я ее даже в Ана­ли­ти­ку не вклю­чил из-за явных ко­ся­ков пе­ре­во­да.

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon (12 лет 10 месяцев)

нет, это поль­зо­ва­тель Mordredru.gif (9 ме­ся­цев 1 неде­ля) мне воз­ра­жа­ет: "вы­в­сё­врё­ти". 

Ста­тья, вы­зва­шая фон­тан пра­вед­но­го гнева, на­зы­ва­лась  11 крайне де­прес­сив­ных эко­но­ми­че­ский ре­а­лий, ко­то­рые До­нальд Трамп уна­сле­ду­ет от Обамы (The Economic Collapse, США), г-ну  Mordredru.gif (9 ме­ся­цев 1 неде­ля) что-​то по­ме­ша­ло оста­вить ком­мент под ста­тьёй. 

alexswordru.gif (5 лет 1 месяц) был за­клейм­лён (за вра­ньё) г-ном поль­зо­ва­те­лем в преды­ду­щей ста­тье: Осо­бая улич­ная магия от Zerohedge ока­за­лась оче­ред­ным вра­ньём, в ста­тье Alexsword и ми­фо­ло­гия. Раз­вен­чи­ва­ем опус о "Касте Тор­гов­цев" (tm). , и в Пред­ска­за­му­сы АШ на­стра­да­ли. По сле­дам двух-​трёхлетней дав­но­сти.

поль­зо­ва­тель Mordredru.gif (9 ме­ся­цев 1 неде­ля)  так же раз­об­ла­чил  alien_igonru.gif (4 года 1 месяц) в за­мет­ке Как ма­ни­пу­ли­ру­ют циф­ра­ми на АШ.:

Самый про­стой при­мер это ста­тья с по­мой­но­го ре­сур­са 15 фак­тов того, как ру­шит­ся эко­но­ми­ка США.

а тут Mordredru.gif (9 ме­ся­цев 1 неде­ля) клей­мит "кло­унов с зе­ро­хедж": За­то­ва­ри­ва­ние в США? Ой ли?

у дан­но­го ав­то­ра нема­ло ин­те­рес­ных ста­тей, на­при­мер: О ссуд­ном про­цен­те за­молв­лю сло­веч­ко

Аватар пользователя felixsir
felixsir (8 лет 11 месяцев)

Ну, такая бес­ком­про­мисс­ная по­зи­ция за­слу­жи­ва­ет (на­вер­ное) неко­то­ро­го ува­же­ния. Даже при пол­ном нашем несо­гла­сии. Ай ма­ла­д­эц!

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon (12 лет 10 месяцев)

ко­неч­но мо­ло­дец. Rупоr Пrавды(тм) же. 

Его, как и на­ше­го лю­бим­чи­ка Овцу, надо хо­лить и ле­ле­ять. Прав­да, в от­ли­чие от Овцы, он не столь мил в об­ще­нии, но это - из­держ­ки лич­но­го стиля. 

Аватар пользователя ФениксНН
ФениксНН (9 лет 1 месяц)

В СССР все и в самом деле жили от зар­пла­ты до зар­пла­ты, но в эпоху кре­дит­ных карт это пол­но­стью утра­ти­ло ак­ту­аль­ность.

ло­гич­но, в эпоху кре­дит­ных карт стали жить от даты по­га­ше­ния кре­ди­та, до сле­ду­ю­щей даты по­га­ше­ния кре­ди­та 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в ан­ти­со­вет­ском зло­во­нии и неин­фор­ма­тив­ном сраче ***
Аватар пользователя joum
joum (9 лет 10 месяцев)

Да, вот эта фраза во­об­ще убила ))

Зачем дер­жать $1000 на счете, когда эко­но­ми­че­ски це­ле­со­об­раз­нее по­тра­тить их на по­га­ше­ние кре­ди­тов. 

От зар­пла­ты до зар­пла­ты - это зна­чит на свои. А здесь чел даже пред­ста­вить та­ко­го не может, что можно про­жить, не беря кре­ди­тов и дол­гов.

Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Не вижу смыс­ла спо­рить о ваших фан­та­зи­ях. Ре­аль­ность в США та­ко­ва, что траты осу­ществ­ля­ют­ся с кре­дит­ки. Потом долг га­сит­ся с зар­пла­ты. Это поз­во­ля­ет не жить в ре­жи­ме от зар­пла­ты до зар­пла­ты, а осу­ществ­лять рас­хо­ды когда они дей­стви­тель­но необ­хо­ди­мы. И да, кре­дит­ка это и есть опре­де­лен­ное ко­ли­че­ство денег не толь­ко на чер­ный день, но и на любой дру­гой. Вы же мыс­ли­те ка­те­го­ри­я­ми феодально-​военной мо­би­ли­за­ци­он­ной эко­но­ми­ки. 

Кроме того миф об от­сут­ствии $1000 сбе­ре­же­ний опро­верг­нут са­ми­ми аме­ри­кан­ца­ми:

I technically do not have a savings account. I have a checking account and a brokerage account. So I guess my number is zero? 

Savings accounts, even CDs, pay junk interest. That is why people wisely put their money into retirement savings accounts, the stock market, and other income-​producing investments.

Who puts money in a savings account? My checking account pays the same interest, and my $ stays there only long enough to move to my investment account. Savings accounts are LOOSER accounts!

Faulty methodology. I have a checking acct at a bank and an IRA at another institution. Interest rates on savings accts are almost zero. If you have money in a savings acct, you are losing money when you factor in cost of living. If you have enough cash in a checking acct to cover emergencies, you don't need a savings acct.

По­чи­тать ком­мен­та­рии можно здесь.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя ФениксНН
ФениксНН (9 лет 1 месяц)

Это поз­во­ля­ет не жить в ре­жи­ме от зар­пла­ты до зар­пла­ты

вы ви­ди­мо плохо рус­ский язык  зна­е­те, по­то­му по­ни­ма­е­те это вы­ра­же­ние бук­валь­но. Если сей­час кто-​то живет так, что по­лу­ча­ет зар­пла­ту и спус­ка­ет ее всю или почти всю на вы­пла­ту кре­ди­тов, то все-​равно ска­жут: живет от зар­пла­ты до зар­пла­ты.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в ан­ти­со­вет­ском зло­во­нии и неин­фор­ма­тив­ном сраче ***
Аватар пользователя joum
joum (9 лет 10 месяцев)

А зачем мне, на­при­мер, может по­на­до­бить­ся кре­дит­ка и га­сить по ней долг, если я могу за­пла­тить сразу из своих на­коп­ле­ний с де­бе­то­вой карты, без вы­пла­ты про­цен­тов по кре­ди­ту? Вам не при­хо­дит в го­ло­ву, что можно без кре­ди­тов обой­тись? В любом слу­чае - жизнь от зар­пла­ты до зар­пла­ты лучше, чем от кре­ди­та до кре­ди­та. И как можно счи­тать на­коп­ле­ни­я­ми то, что не по­кры­ва­ет сумму взя­тых кре­ди­тов? Это не вы­пла­чен­ные долги. На­коп­ле­ния - это когда у тебя есть лиш­ние день­ги, ко­то­рые ты ни­ко­му не дол­жен.

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72 (12 лет 11 месяцев)

Если бы про­цент на кре­дит­ке был на­при­мер пять, то вы бы тоже ей ин­тен­сив­но поль­зо­ва­лись. 

Аватар пользователя joum
joum (9 лет 10 месяцев)

По­че­му? А какой там про­цент? Не при­хо­ди­ло в го­ло­ву что-​то по­ин­те­ре­со­вать­ся. Пять - это какая-​то ма­ги­че­ская цифра?

Аватар пользователя LockRobster
LockRobster (9 лет 2 месяца)

Даже в США есть боль­шая груп­па людей, кто пред­по­чи­та­ет жить без долга, даже если про­цент пять или ниже. Про­бе­ги­тесь гла­за­ми https://www.reddit.com/r/personalfinance/ и https://www.reddit.com/r/debtfree/

У меня вот был те­ле­фон и план­шет взят в ли­зинг с ну­ле­вым ин­трес­сом. Так сам факт необ­хо­ди­мо­сти еже­ме­сяч­но пла­тить 40-50 евро по кре­ди­ту удру­чал, го­раз­до легче было бы за­пла­тить сразу без вся­ких кре­ди­тов. Боль­ше в ли­зинг тех­ни­ку не беру.

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon (12 лет 10 месяцев)

+100500! 

Аватар пользователя рамануджан
рамануджан (8 лет 5 месяцев)

вспо­ми­на­ет­ся ста­тья из жур­на­ла то ли форбс, то ли фор­чун - 1995 год - про кар­точ­ную кон­то­ру "аме­ри­кан екс­пресс" - там по­ми­на­лось 17-19% го­до­вых с ком­мен­та­ри­ем - фиг знает по­че­му, но аме­ри­кан­цам нра­вит­ся такой спо­соб брать взай­мы

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72 (12 лет 11 месяцев)

там по­ми­на­лось 17-19% го­до­вых

Если так, то это п....ц. 

Аватар пользователя рамануджан
рамануджан (8 лет 5 месяцев)

17% - это так - век воли не ви­дать. вот ста­тья - в fortune October 30, 1995

http://fortune.com/author/linda-​grant/

там про 17% и во­прос (с от­ве­том) : "Why are consumers willing to pay an ungodly 17% to borrow money for things like White Sox tickets and a night out at a Sizzler? " - в крат­ком пе­ре­во­де "по­че­му по­требля­ди же­ла­ют пла­тить 17% за хрень вроде би­ле­тов на бейс­бол или обед в кру­том ре­сто­ране?" там ответ: "по­треб­ля­ти недо­оце­ни­ва­ют ре­аль­но сколь­ко от­да­вать" - ну тут ясно - аме­ри­ко­сы по­жиз­ни с ариф­ме­ти­кой не в ладах

 

 

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72 (12 лет 11 месяцев)

Ка­си­ус Клей про­ва­лил тест по ма­те­ма­ти­ке, когда его со­би­ра­лись при­звать в армию :)))

Аватар пользователя рамануджан
рамануджан (8 лет 5 месяцев)

этот му­ха­мед и тест по физ­куль­ту­ре про­ва­лил бы - очень не хо­те­лось во вьет­нам

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72 (12 лет 11 месяцев)

До­пус­каю. Но он и день­ги по на­ча­лу как то тоже не особо :)

Аватар пользователя calvares
calvares (10 лет 1 месяц)

Про­цент по кре­дит­кам 12..15% в ос­нов­ном, но может стать 28%. В усло­ви­ях это опи­сы­ва­ет­ся.
Есть grace period в те­че­ние ко­то­ро­го можно бес­про­цент­но по­га­сить долг. Это в сред­нем 30 дней.

Аватар пользователя Arsik
Arsik (10 лет 4 месяца)

Пе­ре­вёл бы, блин
А то как "Войну и мир" чи­та­ешь - по­ло­ви­на тек­ста непо­нят­ной хре­нью за­ня­та на за­бу­гор­ной мове.

Аватар пользователя бывший
бывший (10 лет 8 месяцев)

> Это поз­во­ля­ет не жить в ре­жи­ме от зар­пла­ты до зар­пла­ты, а осу­ществ­лять рас­хо­ды когда они дей­стви­тель­но необ­хо­ди­мы.

Ишь ты какое новое слово в лич­ных фи­нан­сах... толь­ко вот по­га­шать долг надо всё равно в 21 день, иначе на­бе­га­ют 15-25 про­цен­тов го­до­вых на ба­ланс карты. А если денег с зар­пла­ты не хва­та­ет на пол­ное по­га­ше­ние карты, то это и озна­ча­ет, что денег на вы­бран­ный уро­вень жизни -- не хва­та­ет.

За­ме­чу, что кар­точ­ки надо га­сить в первую оче­редь, по­то­му что про­цен­ты по ним -- самые вы­со­кие. Несмот­ря на это, куча на­ро­ду по­сто­ян­но живёт с ба­лан­сом на карте, опла­чи­вая толь­ко ми­ни­маль­ный пла­тёж (толь­ко про­цен­ты), и платя, таким об­ра­зом, мно­го­крат­но свой долг в итоге. Я в банке когда ра­бо­тал, имел немно­го до­сту­па к ста­ти­сти­ке -- было удру­ча­ю­ще (хотя это и не Штаты).

...

Что ка­са­ет­ся savings account -- то вот это прав­да. Мне непо­нят­но, что ис­сле­до­ва­те­ли пы­та­лись сде­лать. Как ме­ха­низм сбе­ре­же­ний savings account -- ни­ка­кой. Мало кто там дер­жит су­ще­ствен­ные суммы.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в наг­лой дез­ин­фор­ма­ции ***
Аватар пользователя рамануджан
рамануджан (8 лет 5 месяцев)

про сей­вингс ак­ка­унт - какие ис­сле­до­ва­те­ли - это ду­ро­гон сры­ва­тель по­кро­вов от­ма­зу при­ду­мал. Всё проще - у боль­шин­ства аме­ри­ка­нов ре­аль­но нет и пол­ты­ся­чи дол­ла­ров, на слу­чай на­при­мер если тачка по­мя­лась и за­пла­тить за рих­тов­ку. Там на­ту­ра­ле нис­че­та. А если какой ме­де­цин­ский слу­чай - так сразу в гроп, какая там на­хрен "стра­хов­ка". Ви ещё не пе­ре­ду­майт эми­гри­ро­вать?

Аватар пользователя Canis_m
Canis_m (8 лет 8 месяцев)

Ис­поль­зо­ва­ние кре­дит­ной карты уже по­ка­за­тель, что не мо­жешь жить на свои день­ги, зна­чит денег нет в семье, если при­хо­дит­ся при­бе­гать к кре­дит­ке.  Есть ста­ти­сти­ка, сколь­ко людей ре­гу­ляр­но поль­зу­ют­ся кре­дит­ной, ска­жем раз в месяц?

Вам не нра­вит­ся, что дан­ные по­лу­че­ны из опро­сов? По­че­му же вы с таким же рве­ни­ем не раз­об­ла­ча­ет ин­декс вос­при­я­тия кор­руп­ции?)) а то на него часто ссы­ла­ют­ся, пы­та­ясь по­ка­зать, как у нас все плохо, а ока­зы­ва­ет­ся это про­сто опрос­ник.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov (12 лет 4 месяца)

Да-да. Если нет кре­диьов, то ты лох и лузер.

Аватар пользователя MrWolf
MrWolf (8 лет 7 месяцев)

Судя по от­ве­ту ниже, люди даже не по­ни­ма­ют как можно жить не в ДОЛГ. Про­сто жить на свои. После этого даже не охота рас­смат­ри­вать осталь­ные 9 во­про­сов.

Аватар пользователя третья сила
третья сила (12 лет 11 месяцев)

ёклмн...овца, это ты? не узнаю тебя в гриме.

Аватар пользователя joum
joum (9 лет 10 месяцев)

Нет, овца гра­мот­ный, а этот, по­хо­же, гуг­лом свой опус пе­ре­во­дил.

Аватар пользователя lyu_marino
lyu_marino (8 лет 10 месяцев)

Хых... пред­ла­гаю ве­ли­ко­леп­ный сло­ган: "Жить от КРЕ­ДИ­ТА до КРЕ­ДИ­ТА - это НА­ДЕЖ­НО, ВЫ­ГОД­НО, УДОБ­НО!"

А но­вость и вправ­ду ин­те­рес­ная: ока­зы­ва­ет­ся,- Ба­ра­ны раз­мно­жа­ют­ся поч­ко­ва­ни­ем!

Аватар пользователя рамануджан
рамануджан (8 лет 5 месяцев)

точно овец - кошак пе­ре­оде­тый, вышел на за­да­ние под при­кры­ти­ем

Аватар пользователя lalals
lalals (12 лет 4 месяца)

да не, овец был утон­чен­ным геем. пе­ре­дер­ги­вал ко­неч­но, но так, как про­фес­си­анал. а этот - чи­стой воды тбм (гряз­ный гей в пло­хом смыс­ле). мо­ло­дой еще, неопыт­ный.

Аватар пользователя sevik68
sevik68 (12 лет 7 месяцев)

смена ка­ра­у­ла

Аватар пользователя Ktoktoshka
Ktoktoshka (9 лет 2 месяца)

Ой спа­си­бо ка­мрад успо­ко­ил, наконец-​то усну спо­кой­но!

Аватар пользователя Замполит
Замполит (10 лет 9 месяцев)

Долги есть от­ра­же­ние уве­ли­че­ние ве­ли­чи­ны ак­ти­вов. 

пойду со­се­ду скажу ))))

Аватар пользователя Влад НиНо
Влад НиНо (12 лет 1 месяц)

а у меня сосед судя по всему весь в ак­ти­вах..ак­тив­ный такой па­рень, хоть и пьет без­бож­но :)

Аватар пользователя колыван
колыван (9 лет 6 месяцев)

У вас ошиб­ка в рас­суж­де­ни­ях , ваш сосед по­лу­чен­ные день­ги про­пи­ва­ет , а если на кре­дит­ные день­ги что то ку­пить , на­при­мер квар­ти­ру или ма­ши­ну , то это актив.

Во­об­ще хо­те­лось бы по столь  важ­ной теме  , мне как сто­рон­не­му ин­те­ре­су­ю­ще­му на­блю­да­те­лю услы­шать кон­струк­тив­ные воз­рож­де­ния. Их нет , толь­ко трол­линг , что дает повод ду­мать что автор прав. Из­ви­ни­те.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** От­клю­чен (лидер бан-​рейтинга, по­ли­то­та, срач, ин­фо­му­сор) ***
Аватар пользователя Влад НиНо
Влад НиНо (12 лет 1 месяц)

Ладно , для непо­ни­ма­ю­щих сар­каз­ма по­яс­ню : в кре­дит ты купил ма­ши­ну ко­то­рая в мо­мент по­куп­ки уже обес­це­ни­лась при­мер­но на 10-30 % ( в за­ви­си­мо­сти от новой не новой), и у тебя стал кре­дит и обес­це­не­ный актив ..т.е ты "про­пил" 10-30% сто­и­мо­сти... сосед вася вкла­ды­ва­ет­ся в водку, после упо­треб­ле­ния оной у него оста­ет­ся бу­тыл­ка , тоже актив( про­сто чуть более фи­го­вый чем у вас)..сле­дуя вашей ло­ги­ке и ло­ги­ке ТС это все равно ак­ти­вы. По квар­ти­рам все тоже самое, толь­ко по­ря­док цен дру­гой. 

 А если уж со­всем без стеба то любой по­треб­кре­дит это пас­сив , ибо не при­но­сит до­хо­да. Хоть ма­ши­на , хоть водка, хоть на­дув­ная жен­щи­на( хот с жен­щи­ной, по­го­ря­чил­ся..в от­ли­чие от жены на со­дер­жа­ние денег не про­сит..так губ­кой про­тер уже сча­стье)..

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon (12 лет 10 месяцев)

+ по­ми­мо обес­це­ни­ва­ния в мо­мент по­куп­ки оная ма­ши­на тре­бу­ет экс­плу­а­та­ци­он­ных рас­хо­дов и может быть раз­би­та од­но­мо­мент­но (или по­тре­бо­вать вло­же­ний в ре­монт).

при этом вы долж­ны быть уве­ре­ны, что ваша ра­бо­та Пре­бу­дет Вечно(тм), т.е. за­пи­са­на за вами, как земля за кол­хо­зом. При утра­те ра­бо­ты   за­кре­ди­то­ван­ный в про­лё­те. И по­то­му лю­бо­му хо­зя­и­ну вы­го­ден имен­но за­кре­ди­то­ван­ный ра­бот­ник (его сво­ра­чи­вай хоть в ба­ра­ний рог - он всё стер­пит, ему кре­ди­ты вы­пла­чи­вать надо). 

Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Да-да, рас­ска­зы­вай как ты с зар­пла­ты "на­ко­пил" несколь­ко мил­ли­о­нов руб­лей на по­куп­ку квар­ти­ры и ма­ши­ны. Ну от­ку­да вы бе­ре­тесь, кло­у­ны?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя ruzirus
ruzirus (9 лет 1 месяц)

Эле­мен­тар­но! Во пер­вых в тот пе­ри­од вре­ме­ни, про ко­то­рый вы го­во­ри­те "от зар­пла­ты до зар­пла­ты" было такое по­ня­тие, как без­про­цент­ная ссуда. Во вто­рых, на­ко­пить было можно, при из­вест­ном тер­пе­нии и ра­бо­те над собой. К при­ме­ру, слесарь-​монтажник 5 раз­ря­да (ко­то­рый вполне до­сти­га­ем к 25-30 годам) по­лу­чал 300-340 руб­лей. Его жена, к при­ме­ру учи­тель­ни­ца по­лу­ча­ла 150-160 руб­лей. При  на­ли­чии двух детей сред­не­ме­сяч­ные рас­хо­ды вы­хо­ди­ли в 190-230 руб­лей. Сто­и­мость но­во­го ав­то­мо­би­ля со­став­ля­ла 4500 - 5700 руб­лей, в за­ви­си­мо­сти от мо­де­ли. Не со­чти­те за труд, возь­ми­те каль­ку­ля­тор. Не нужен был кре­дит. Кста­ти как и ссуда. Зар­пла­ты и цены ука­зы­ваю на на­ча­ло 80 про­шло­го века. Кста­ти, за соб­ствен­ным ав­то­мо­би­лем как то не было по­го­лов­ной гонки. Об­ще­ствен­ный транс­порт был раз­вит и был прак­ти­че­ски бес­плат­ный. Да и служ­ба такси вполне хо­ро­шо ра­бо­та­ла.

Аватар пользователя Canis_m
Canis_m (8 лет 8 месяцев)

Имея зар­пла­ту 150 штук можно на­ко­пить на квар­ти­ру за 5 лет.У нас в Пи­те­ре таких зар­плат много. От­ку­да бе­рут­ся такие кло­у­ны, ко­то­рые не умеют счи­тать день­ги?

Кому то при­хо­дит­ся ко­пить лет 10, кому то взять кре­дит и вы­плать­ти его за 5-7 лет, банки очень него­ду­ют, когда так быст­ро вы­пла­чи­ва­ют, есте­ствен­но вы­год­нее вы­пла­чи­вать 30 лет.

Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Доля ра­бот­ни­ков, чья на­чис­лен­ная зар­пла­та пре­вы­ша­ет 100 тысяч руб­лей, в 2015 году со­ста­ви­ла лишь 3,2%. С ап­ре­ля 2015 (за ко­то­рый ГКС про­во­дил ис­сле­до­ва­ние) зар­пла­та еще боль­ше упала. 

ИС­ТОЧ­НИК

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя Canis_m
Canis_m (8 лет 8 месяцев)

Может при­ве­де­те по­доб­ную ста­ти­сти­ку по Санкт-​Петербургу? Я вам го­во­рю, что имея зп 50т.р, как у меня, можно ско­пить на квар­ти­ру за 5-10 лет, при со­во­куп­ном до­хо­де на семью в 100т.р. еще быст­рее. И я ори­ен­ти­ру­юсь на квар­ти­ру сто­и­мо­стью 4млн руб­лей в Спб на на­чаль­ном этапе стро­и­тель­ства. В дру­гих го­ро­дах дру­гие зп, и дру­гие сто­и­мо­сти жилья.

Так же посыл моего со­об­ще­ния был в том, что лично вы не уме­е­те ко­пить день­ги, раз счи­та­е­те нор­маль­ным ис­поль­зо­вать кре­ди­ты.

Аватар пользователя Mc_Aaron
Mc_Aaron (9 лет 10 месяцев)

> если на кре­дит­ные день­ги что то ку­пить , на­при­мер квар­ти­ру или ма­ши­ну , то это актив.

И чем от­ли­ча­ет­ся при­об­ре­те­ние ма­ши­ны или квар­ти­ры от, на­при­мер, обеда? Толь­ко тем, что при­об­ре­тен­ное можно про­дать. Пол­ду­ча­ет­ся, что актив -- это то, что можно про­дать. А если вне­зап­но слу­чит­ся так, что ни­ко­му ни­че­го нель­зя будет про­да­вать из куп­лен­но­го?

 

 

Страницы