Во­прос историкам-​норманистам

Тут всё го­раз­до ин­те­рес­нее. Несколь­ко лет назад я на­пи­сал ста­тью для од­но­го фо­ру­ма, но пуб­ли­ко­вать не стал. Вот ци­та­та из неё - 

Итак, Ека­те­ри­на II и По­тём­кин на­чи­на­ют экс­пан­сию на юг и во­сток. Го­то­вят­ся ещё два про­ек­та – при­со­еди­не­ние к Рос­сии Скан­ди­на­вии и Бал­кан (Гре­ции и Кон­стан­ти­но­по­ля). Есть даже такой про­ект - Ло­мо­но­сов: «И от­во­ря­ет ход меж льда­ми Дать воле путь в во­сток твоей, Чтоб Хины, Инды и Яп­по­ны Под­верг­лись под твои (рус­ско­го им­пе­ра­то­ра – avvv) за­ко­ны.» В ка­че­стве идео­ло­ги­че­ско­го и пра­во­во­го обос­но­ва­ния под это дело со­чи­ня­ет­ся со­от­вет­ству­ю­щая ис­то­рия, ко­то­рая в даль­ней­шем вы­рас­та­ет в вер­сии о Ки­рил­ле и Ме­фо­дии (бал­кан­ское на­прав­ле­ние), «Москва – тре­тий Рим» (Кон­стан­ти­но­поль­ское на­прав­ле­ние), нор­манн­ская тео­рия (скан­ди­нав­ское на­прав­ле­ние), ис­то­рия Ки­ев­ской Руси (укра­ин­ское на­прав­ле­ние). По­тём­кин успе­ва­ет осу­ще­ствить толь­ко часть этих про­ек­тов. Кючук-​Кайнарджийский мир­ный до­го­вор в 1783 году за­креп­ля­ет за Рос­си­ей огром­ные тер­ри­то­рии к югу и во­сто­ку от Мос­ко­вии. По­тём­кин­ские де­рев­ни – это не по­ка­зу­ха, а обык­но­вен­ное за­се­ле­ние вновь при­со­еди­нён­ных тер­ри­то­рий. Для того чтобы ис­клю­чить вся­кую от­се­бя­ти­ну на ис­то­ри­че­ские темы вво­дит­ся цен­зу­ра. О каком-​либо несо­гла­сии, или про­ти­во­дей­ствии и речи не шло – уда­ви­ли бы сразу, по­сколь­ку от этого за­ви­се­ла судь­ба мо­нар­хии и го­су­дар­ства. Аль­тер­на­тив­ные вер­сии ис­то­рии Ло­мо­но­со­ва и Та­ти­ще­ва со­зда­ны в рам­ках этого про­ек­та в ка­че­стве ин­фор­ма­ци­он­но­го при­кры­тия, для прав­до­по­до­бия: якобы – в споре «учё­ных» и ина­ко­мыс­ля­щих ди­ле­тан­тов по­бе­дил «на­уч­ный» под­ход. По­сколь­ку тогда эта ра­бо­та ве­лась в стро­жай­шей тайне, позд­нее были при­ду­ма­ны ис­то­рии с ре­прес­си­я­ми Ло­мо­но­со­ва и дру­гих ака­де­ми­ков, а также Но­ви­ко­ва и Ра­ди­ще­ва. Ра­бо­ту по на­пи­са­нию ис­то­рии ку­ри­ру­ет Воль­тер (Мил­лер, Шле­цер, Байер и др. – члены его ко­ман­ды). Для ре­ше­ния неко­то­рых ди­на­сти­че­ских про­блем при­ду­мы­ва­ет­ся древ­няя рус­ская ди­на­сти­че­ская ис­то­рия - си­сте­ма пре­це­ден­тов пе­ре­да­чи вла­сти по за­ве­ща­нию. Для того, чтобы за­пол­нить со­бы­ти­я­ми ис­кус­ствен­но рас­тя­ну­тую хро­но­ло­гию, с целью недо­пу­ще­ния ана­хро­низ­мов, дуб­ли­ка­ты вы­ду­ман­ных со­бы­тий сме­ща­ют в про­шлое на опре­де­лён­ное ко­ли­че­ство лет при по­мо­щи ну­ме­ро­ло­ги­че­ских сдви­гов - http://www.scaliger.ru/hr1.html . http://historyisnomore.blogspot.ru/2011/03/blog-​post_3581.html

Вер­но­под­дан­ные, при­двор­ные пи­са­те­ли и поэты, сле­дуя гео­по­ли­ти­че­ским ин­те­ре­сам вла­сти, на­чи­на­ют на­пе­ре­гон­ки раз­ра­ба­ты­вать тему гре­че­ской ми­фо­ло­гии в ли­те­ра­ту­ре (ро­ман­тизм, сен­ти­мен­та­лизм). В ис­кус­стве пре­об­ла­да­ют «ан­тич­ные» темы эро­тиз­ма, кра­со­ты че­ло­ве­че­ско­го тела, ат­ле­тиз­ма. В сти­хах и одах обыг­ры­ва­ют­ся темы о скан­ди­нав­ском про­ис­хож­де­нии рус­ских царей, за­рож­да­ет­ся пан­сла­визм:

Дер­жа­вин: «О кровь сла­вян! Сын пред­ков слав­ных! Несо­кру­ша­е­мый ко­лосс! Кому в ве­ли­че­стве нет рав­ных, Воз­рос­ший на пол­све­те росс!», Ком­мен­та­рии Дер­жа­ви­на к своей оде: «Афи­нам воз­вра­тить Афину». - То есть город Афины воз­вра­тить бо­гине его Ми­нер­ве, под ко­то­рою ра­зу­ме­ет­ся имп<ера­три­ца> Ека­те­ри­на. «Град Кон­стан­ти­нов Кон­стан­ти­ну». - Кон­стан­ти­но­поль под­верг­нуть дер­жа­ве ве­ли­ко­го князя Кон­стан­ти­на Пав­ло­ви­ча, к чему по­кой­ная го­су­да­ры­ня все мысли свои устрем­ля­ла...» Ло­мо­но­сов: «До Зунда (про­лив, со­еди­ня­ю­щий Бал­тий­ское море с Се­вер­ным - avvv) шум твой рас­про­стри. Со­еди­нен­ные Рос­сий­ским По­ставь по бе­ре­гам Бал­тий­ским Же­ла­ний вер­ных ол­та­ри.» В оде, по­свя­щён­ной им­пе­ра­то­ру Петру Фё­до­ро­ви­чу, Ло­мо­но­сов на­зы­ва­ет его «ВЫ­СО­КИМ НА­СЛЕД­НИ­КОМ НОР­ВЕЖ­СКИМ». Пуш­кин: “Сла­вян­ские ль ручьи Со­льют­ся в рус­ском море…?”

Таким об­ра­зом, ис­то­рия из­на­чаль­но воз­ни­ка­ет, как эле­мент меж­ду­на­род­но­го пре­це­дент­но­го права для ре­ше­ния го­су­дар­ствен­ных задач. Ни о какой объ­ек­тив­но­сти, на­уч­но­сти и связи ис­то­рии с ре­аль­но­стью и речи не шло.

Срав­ни­те: «Декан ис­то­ри­че­ско­го фа­куль­те­та МГУ Сер­гей Кар­пов пред­ла­га­ет «не бо­ять­ся» и пре­по­да­вать ту точку зре­ния, ко­то­рая со­от­вет­ству­ет гео­по­ли­ти­че­ским ин­те­ре­сам Рос­сии. Так надо по­сту­пать не толь­ко тогда, когда речь идет о меж­го­су­дар­ствен­ных во­про­сах, но и о внут­ри­рос­сий­ских, ска­зал уче­ный «Ве­до­мо­стям». Ре­ше­ние о гео­по­ли­ти­че­ских ин­те­ре­сах Рос­сии, по его мне­нию, долж­но при­нять об­ще­ство и го­су­дар­ство. По­след­нее со своей по­зи­ци­ей опре­де­лит­ся, не со­мне­ва­ет­ся Кар­пов». http://www.rusnord.ru/2013/1/32295