В Советском Союзе в уголовном кодексе была статья за тунеядство. 12-я статья Конституции СССР 1936 года гласила: «Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: „кто не работает, тот не ест“». И не только должны, были работать, но и работали. По сути, безработица была побеждена в первую пятилетку (1928-1932). В капиталистическом же мире работающие должны содержать не только детей, матерей находящихся в декретном отпуске, инвалидов, учащихся и пенсионеров, но еще и толпу безработных.
Существуют такие виды безработицы:
- Не работающие женщины / мужчины (содержат супруг / супруга / родители / дети / любовник )
- Рантье (заработал/получил капитал и живет на проценты)
- Бомжи
- Безработные(пособие по безработице)
- Попрошайки
- тд
В Советском Союзе таких категорий безработных граждан не было (ну или правильней сказать их было очень мало). Сейчас они есть и их содержат работающие (не надо считать, что их содержат те, кто их согласен содержать. В конечно счете их содержит все общество).
У безработицы есть вредные стороны. Как минимум википедия называет следующие:
- Снижение доходов
- Потеря квалификации (попробуй ничего не делать - IMHO многие начинают деградировать)
- Экономические последствия (потеря ВВП)
- Ухудшение криминогенной ситуации (Франзцузы не дадут соврать :) )
- Ухудшение динамики роста интереса населения к труду (конечно, будешь тут работать, когда вокруг народ не работает. проще пособие по безработице получать, чем работать)
- Снижение уровня обеспеченности домохозяйств
Недавно обсуждали куда девать лишних людей. На самом деле если рассуждать логически - то это натуральная хуцпа. Аналогично "проблемам в экономике" в теплую зиму. Мол когда "ВВП упал из-за того, что была теплая зима и мало жгли топлива,поэтому возникли проблемы в экономике". Если рассуждать с точки зрения собственника - теплая зима - отлично! Сэкономил ресурсы. Отлично! Сэкономленные ресурсы можно пустить на что - то другое. Так и тут: в СССР не может быть ненужных людей. Людей всегда есть чем занять. К примеру: индустриализация была возможно из-за того, что труд крестьян автоматизировали, высвободившиеся "ненужные" люди начинали работать на заводах, поднимая промышленность. Сейчас же, как писал раньше "Против человечества играет два фактора: деградация ресурсной базы и увеличение населения. За человечество играет научный прогресс."
То есть в нормальном государстве не должно стоять вопроса куда деть"лишних людей". Очевидно они должны заниматься наукой / прогрессом / развитием новых технологий. И это натуральная хуцпа, когда говорят, что "автоматизация убивает рабочие места. Сокращение рабочих мест убивает спрос что в свою очередь негативно сказывается на экономике".
Подобное утверждение аналогично тезису о том, что "сокращение электропотребления происходит из-за энергосберегающих технологий.". И при этом всегда были энергосберегающие технологии (для своего времени), а высвобождающуюся энергию плюс новую пускали на новые развивающие проекты. Так и с автоматизацией: автоматизация была всегда, просто высвобождающихся людей использовали на новых проектах. Сейчас же вместо того, чтоб заниматься новыми перспективными проектами, выдумывают чем занять безработных людей и как их развлечь.
Это ненормальный подход и лишний раз подтверждает тезис, что текущая экономическая модель изжила себя.
Комментарии
То есть вы твёрдо уверены в своих обезьянопредках, прыгавших по веткам?
Нет, это метафора. Природой не предусмотрена работа для человека, это уже общество до этого дошло. Так что и работа,и безработица - суть явления искусственные, придуманные и внедренные людьми
Это радует.
Нам, людям, нужно не заниматься производством костылей всех типов, а развивать свой генетически обусловленный потенциал.
То есть - вместо сотовой связи развивать телепатию. И т.д...
Поверьте, если в это вбухать такие средства, как в машинерию, и методики разработают, и результаты появятся.
Вот да. Работал тут в Уфе в производственной компании одной почти два года, три года назад ушёл. Так вот на той же вакансии та же з/п, что и 5 лет назад, около 20 т.р. Цены же за 5 лет выросли вдвое. На кой ляд, спрашивается, вообще работать? Если тунеядствовать, примерно те же деньги получаются (я проверял)
И опять же, в местных новостях на днях читал, что эта ситуация для здешнего рынка труда абсолютно типична. И становится, как Божий день, ясно, что пока существует "свободный рынок", ситуация к лучшему не изменится
Вы же на кой-то ляд работали/работаете?
Справку от органов местного самоуправления, в которой будут указаны сведения об ЛПХ, размере используемого земельного участка и видах осуществляемой переработки или производства с/х продукции. Именно этот документ де-факто освободит от обязанности платить налог по месту реализации.
А вы жмотяра. Зачем же обирать мирных граждан?
Я считаю, что «Наша задача национализировать банковскую систему, начиная с ЦБ, недра и другие природные ресурсы, стратегические отрасли промышленности, включая энергетику и транспорт. Вернуть монополию государства на внешнюю торговлю, запретить свободное движение капитала через границу. Вернуть монополию государства на производство и торговлю алкоголем и табаком с постепенным сокращением их оборота до нуля.
Добро пожаловать http://referendumrusnod.ru/» © VseDoFeNi.
На высвободившиеся ресурсы можно прекрасно содержать армию и другие институты государства БЕЗ обложения налогами граждан России.
https://m.aftershock.news/?q=node/438173
Прям мои слова говорите :)
Я бы ещё и поставки необработанного сырья за рубеж запретил. Ту же пшеницу надо в виде муки поставлять...
А зачем их платить? Имущество что ли кто-то из налогособирателей подарил, а землю кто-то умеет делать кроме Господа Бога?
Если вы совсем не пользуетесь больницами-поликлиниками, ваши дети не ходят в школу - тогда вас наверное можно понять. Хотя с дохода все равно надо бы платить налоги, Калибры с Арматами тоже не за бесплатно создают и используют.
Поэтому налог с бездельников белее справедлив, чем некая обязательная повинность.
Согласен
А кто по вашему определению бездельник? Многие живут на содержание материально обеспеченных родителей - они бездельники?
Тот же кто и тунеядец. Решайте сами.
Тунеядец -тот, кто живёт на чужой счёт, чужим трудом.
Бездельник - тот, кто не работает, не приносит пользы.
Это две большие разницы.
Кто решает, какой труд полезный, а какой нет? А если он платит со своей деятельности все налоги?
Что такой польза? И если мы будем заставлять человека работать, что это тогда за государство будет? И кому оно такое нужно будет?
Мать выхаживающая смертельно больного ребёнка, кто?
Может стоит ввести налог на болезнь и на смерть, а ещё лучше - налог на налог?
Нет, проще запретить своим гражданам выезжать заграницу и зазомбировать их, что они живут в лучшей в мире стране.
Да пусть ездят. Даже пусть остаются там жить. И пусть там платят налоги.
Россия на самом деле лучшая в мире страна. К счастью она почти освободилась от власти продажных безмозглых коммунистов.
Преследование тунеядцев у большевиков или сейчас (привет лукашенко) это позорный костыль.
Грубо говоря, если человек живет за счет кого-то это называется эксплуатацией. Эксплуатация в СССР была запрещена (извлекать прибыль с чужого труда или попросту красть), однако по факту вместо того чтобы пресечь обогащение за чужой счет, стали примемять методы граничащие с рабством - принудительный загон на работу.
Вам нравятся паразиты в желудке? Сомневаюсь. Почему они должны мне нравится в государстве, в котором я живу?
Семью Лыковых, ушедшую в сибирскую глушь от городской цивилизации, я могу понять, почему они не хотели бы платить налоги, хотя они вовсе не тунеядцы. В большинстве других случаев люди живут в обществе и пользуются его благами, за которые, как это ни странно, надо платить деньги. Не могу назвать домохозяек бездельницами, однако и они пользуются поликлиниками и их дети тоже ходят в школу.
Домохозяйку кто то содержит, и с зарплаты этого кого то налоги платятся. Ну а школу и проч дети и сами прекрасно отработают, когда вырастут.
С зарплаты этого кого-то платятся налоги на себя, а не на поликлинику и школу для домохозяйки и ее детей. Выросшие дети сами могут стать домохозяйками: круг замкнулся, отрабатывать никто не хочет
Не вижу ничего страшного в небольшом налоге на неработающих.
Девочки может и станут, мальчики их содержать будут. Не вижу ничего страшного здесь.
Что касается дохода государства, если в семье работает только один человек, и он может содержать остальных, значит и зарплата у него выше средней. Соответственно государство с такой семьи получит налогов столько же или даже больше чем с той, где оба человека работают на менее высокооплачиваемых должностях.
С чего это больше?
Если доход работающего небольшой, то второму члену семьи приходится искать работу независимо от желания.
Так что либо доход работающего (и соответственно налоги с него) будут выше среднего, либо такая семья будет жить в бедности и загонять её доп налогами ещё глубже в нищету - антигуманно.
Пример из жизни: дедушка, будучи проректором читал лекцию. Получал до 600 рублей в начале 80-х. Будучи при этом пенсионером - ветераном. Бабушка могла не работать. Но работала. У каждого доход был выше среднего. в сумме для экономики полезней чем один с высоким доходом.
Это её выбор. Принуждение к труду у нас запрещено.
Это если он официально работает - и кстати, нынешняя система налогообложения с бОльших доходов начиная с определенной планки берет меньше % взносов в пенсионный и прочие фонды, чем с меньшей. А если не официально калымит, как порядка 30 млн россиян?
Так может лучше наладить собираемость существующих налогов, а не выдумывать новые?
Может вы и правы.
Школа - это принудиловка. Претензии насчет содержания школ адресуйте государству, а не людям.
ЗЫ удивляюсь ещё почему нынешних зэков не обвиняют в тунеядстве - большинство из них не работают, а бабла ФСИН жрет ого-го.
А в государстве откуда деньги-то возьмутся, не от граждан в том числе?
В советском учебнике истории было дано определение государства: особая система по подавлению угнетенных.
Угнетенным незачем думать откуда система угнетения возьмет деньги. А если и думать - то в контексте сбережения своих денег от присвоения их угнетателями.
Государство понатыкало везде обязательные школы, дорогостоящие тюрьмы, строит дорогостоящие стадионы, проводит дорогостоящие олимпиады, футбол и прочее понтогонство. Мне всё это не нужно. Там где мне нужно - государство сделало железную дорогу - я покупаю билет, добровольно, без палок и налогов.
Единственная полезная мне общественная функция государства - это армия и полиция. Тут отстегнуть бабла не грех, конечно в пределах разумного, а не как было: на производство трех основных боевых танков, трех МБР на НДМГ+АТ, плюс МБР на РДТТ+ плюс БРПЛ с РДТТ+БРПЛ с ЖРД + МБР автомобильная + МБР отдельная железнодорожная, вместо того чтобы запихнуть в вагон вариант автомобильной + КР авиационная, отдельно фронтовой истребитель, отдельно истребитель превосходства для ВВС, а для ПВО - свой истребитель и для каждого отдельные несовместимые УРВВ и т.д. т.п. а потом в одночасье труд миллионов людей порезать в хлам после болтовни в Рейкьявике.
Вам школы, больницы, стадионы, дороги и пенсии может и не нужны - многим другим нужны. Наверное, есть такие страны, где вообще не берут налоги со своих граждан - но это явно не про Россию. Территория нам досталась большая, за хозяйством надо присматривать, армию и школы таки содержать. Мало что вы там хотите или не хотите, анархию разводите у себя дома. А налоги таки надо платить
Кому нужны - пусть платят, в чем проблема?
Армия защищает всех скопом, о ней разговор особый. А остальное может оплачиваться непосредственными потребителями. Вот есть гостелеканалы, есть минкульт который финансирует креаклов. У меня телевизора нет, продукцию креаклов я не смотрю, зачем мне платить налоги, которые отдадут какому-то Райкину? Пусть Райкину платят те, кому это нужно. А если он не кому не нужен, пусть идет работать проходчиком в шахту, превращается из обезьяны в человека.
Мне тут государство построило дорогу, которая мне не нужна. Я говорил дорожникам, что они могут последние 100 метров не строить я даже могу письменную заяву накатать, но они сказали что у них проект. И они ухлопали около трех миллионов рублей конкретно на участок от соседа до меня, притом что я построил дом меньше чем за миллион. А я искрене хотел сэкономить Родине бабло. Электрики хотели повесить на столбе фонарь, но я сказал, что мне он не нужен. Я вообще стараюсь по возможности никого не напрягать и даже мусор не бросаю где попало.
Кому нужны - пусть платят, в чем проблема?
Так никто платить не будет. Интересы частника и государства чаще всего диаметрально противоположные. Государству надо двигать науку, образование, впк и тд. А частнику надо жрать в три горла. Консенсуса не будет.
Пример с дорогой - да. Райкин - наверное. Недоработки. И над такими вопросами надо работать.
а придёт двадцать тел - будете кричать "полиция"?
полиции для того, чтобы к вам не пришли платить надо.
а то что вы описываете - натуральное хозяйство - платите налоги с продажи и всё ок.
Достану пулемёт.
С какой радости я должен вам платить налоги за то, что сам вырастил? Они и сейчас не облагаются налогами.
хорошо. вариант с полицией вам в голову не уложился. а за дороги, за энергию, за другие ништяки вы платите? представьте себе ситуацию, когда все так, как вы делаете будут делать. в итоге придёт регулярная армия другого государства и обдерёт вас , как липку.
p.s. я не полицейский в общем-то ...
p.s.s. за то что вырастили - не должны, а вот за то, что продаёте - обязаны.
Я же сказал, что живу автономно.
Не представляю, потому-что люди разные. Я всего-лишь привожу пример одного варианта, когда человек не хочет жить в обществе.
Сейчас по закону не обязан.
Автономно? Тогда ваша продукция просто не окупаема.
А это уже мои личные проблемы.
Тогда уходите в глухую тайгу ибо иначе вы так или иначе потребляете общество и только громко заявляете о своём желании жить без него.
p.s. я сам этим переболел лет 20 назад
Предмет разговора, кого считать тунеядцем и бездельником. А не переезд в тайгу.
Страницы