Создатель ЕГЭ ушёл в отставку из-за несогласия с политикой Васильевой
02.11.2016
Руководитель учебно-методического объединения (УМО) педагогических вузов Виктор Болотов, ставший одним из авторов системы ЕГЭ, ушёл в отставку в знак несогласия с политикой министра образования и науки России Ольги Васильевой. Об этом пишет газета «Коммерсантъ».
«После ряда высказываний министра я не хочу продолжать делать вид, будто все в порядке. Если мы не протестуем против этого — значит, поддерживаем», — отметил Болотов. Он рассказал, что УМО готовило программу модернизации педагогического образования в вузах. Первый этап — работа с 40 университетами — завершился в 2016 году, и организация начала готовить второй, собираясь распространить опыт на всю страну.
«Мы подготовили для нового министра материалы по модернизации, нам несколько раз обещали встречу, но её так и не произошло. А Ольга Васильева во время публичных выступлений стала выдвигать новеллы, с которыми я, мягко говоря, не согласен», — сказал Болотов. По его словам, новый руководитель минобрнауки высказалась за замену в педвузах бакалавриатов на специалитеты.
«Министр говорит, что готовить педагогов-бакалавров неправильно, но непонятно, почему она сделала такой вывод. Так учат с 1992 года, и нареканий не было», — отметил бывший глава УМО. Но последней каплей, говорит Болотов, стало заявление Васильевой о магистратуре в педвузах. Она сказала, что в педагогическую магистратуру должны приниматься только выпускники профильного обучения — бакалавры-педагоги.
Болотов раскритиковал это заявление министра. По его мнению, в стране «всегда призывали выпускников классических университетов приходить работать в школу: филологов, математиков, химиков, физиков». «А если их берут в школу, то надо дать право поступить в педагогическую магистратуру», — уверен он.
Виктор Болотов в 1990 году возглавил главное управление педагогического образования минобрнауки, с 1992 по 2004 год занимал пост замминистра ведомства, а с 2004 по 2008 год возглавлял Рособрнадзор. Болотов — один из создателей системы ЕГЭ.
УМО — учебно-методические объединения. Это переговорная площадка вузов по координации образовательных программ.
Источник: mel.fm
Комментарии
Возможно, меж нами возникло недопонимание.
Как бы там ни было, конкретно у моих детей с обучением и карьерой всё нормально. Как и у большинства племяшей.
Если бы да ка бы, да б в роту росли грибы
Когда сможете написать то же самое без этой частицы, тогда и поделитесь опытом
Читайте мой коммент выше.
Попробовала я тут ответить на вопросы ЕГЭ по русскому языку. Результат - двойка, четыре неверных ответа из 10, ну, конечно, удар по самолюбию - а как же. В советской школе была пятерка. Не посчитайте нескромным, но уверена, что этот тест совершенно не отражает реального уровня грамотности и владения родным языком. Там властвует попугайское заучивание несущественных формальных моментов (типа ударение банты - банты) в ущерб навыкам цельного понимания и владения речью, усвоения внутренней логики языка, позволяющей писать правильно, даже если забыты правила. Боюсь, в отношении любого гуманитарного предмета ЕГЭ будет таким же кривым зеркалом, где правильные ответы будут зависеть от вкусов и мозговых заездов составителей, но никак не помогут определить реальный уровень знаний и мышления ученика.
Грамотность и знание языка - разные вещи. 100 баллов - это именно знание, а не интуитивный выбор. Это высшая планка, которую достигать не обязательно.
Вот именно. Получается, ЕГЭ - это инструмент, при помощи которого происходит подмена понятий и искажение целей. Школа работает на достижение планки, достигать которую, как вы изволили выразиться, необязательно, вместо того, чтобы создавать в голове ученика цельную картину мира, навыки его освоения, постижения, умения понимать его логические взаимосвязи.
Вы совсем не понимаете, о чем речь? Если я иду на матфак, то мне достаточно уметь грамотно излагать свои мысли, а если на филфак, я должен знать об языке гораздо больше!
Если это хороший филфак, то первое, чему там научат, - не доверять памяти и уметь пользоваться литературой. Такая тонкость СРЛЯ (не путать с русским языком в широком понимании и тем более с живым разговорным русским), как ударение в слове "банты" (ещё надо посмотреть, в каком словаре как) не имеет отношения к науке о русском языке вообще. Всплывёт только на двадцатой странице какой-нибудь статьи по акцентологии в длинном списке примеров на какой-нибудь казус.
Если Вы действительно сдавали некий тест, в чём сильно сомневаюсь, то "этот тест совершенно не отражает реального уровня грамотности и владения родным языком. " и далёк от ЕГЭ.
Далее. В ЕГЭ очень демократичная планка. Так в математике 2014 года на тройку надо было набрать 9% первичных баллов. Девять процентов!!!
По русскому в том же году на тройку надо было 17%, но около 15% приносила "угадайка", которой семь лет нет в математике.
Вы набрали в "этот тест" 60% первичных баллов. Понятно, что у Вас, как минимум, оценка "5".
Для справки: В ЕГЭ по математике (я в курсе, что Вы про русский) 60% набирают 1,6% выпускников, которым в итоге начисляется более 82 баллов.
Это высочайший уровень!!!
(Для наших дней.)
ЗЫ. Скорее всего тот тест не был ЕГЭ.
Вообще-то я не претендую на точное знание правил грамматики и синтаксиса. И все эти технологические детали, о которых вы пишете, просто отвлекают внимание от главного ущерба, который наносит ЕГЭ - фактическое изменение целей обучения в старших классах. Даже если создатели ЕГЭ его не планировали - эффект налицо. Ничего не имею против системы тестов в точных науках, где законы жестки, а ответы - однозначны. Для гуманитарных предметов больше подходят письменные ответы - эссе, в которых ученик своими мыслями и словами раскрывает заданную тему. Систему их оценок можно сделать независимой - думаю, умельцы из МО уже насобачились в таких вопросах.
Стоп-стоп!
1. Ученик сдаёт только русский и математику + ОДИН предмет, если идёт в институт.
2. Похожая ситуация у нас с 1989 года. ЕГЭ появился через 20 лет. И только три крайних года он -- честный.
3. Около половины баллов по русскому именно за "эссе, в которых ученик своими мыслями и словами раскрывает заданную тему. "
Так при чём здесь ЕГЭ? Как ЕГЭ по литературе меняет образование для ученика, сдающего физику?
(Саму литературу сдаёт один из двадцати.)
Я понимаю, вы хотите сказать, что вместо образования с старших классах все - равно будет просто натаскивание на поступление в ВУЗ. С ЕГЭ или без. Это не отменяет моего убеждения, что тесты для оценки знаний по гуманитарным предметам бессмысленны и вредны. А также убеждения, что вместо того, чтобы подстраиваиваться под разрушительные тренды и массовую жажду получать корочки вместо образования, этому нужно жестко противостоять.
Не буду спорить с убеждениями.
У меня тоже есть убеждения. Например:
1. ЕГЭ лучше для образования, чем полное отсутствие экзаменов.
2. Существующее ЕГЭ неплохо ранжирует выпускников.
Система контроля определяет систему подготовки.
В данном случае ещё хуже: система подготовки эволюционирует таким образом, чтобы обеспечить наилучшие результаты контроля. Превращаясь в итоге в систему подготовки к прохождению контроля.
Вообще, данная закономерность справедлива для любых сложных (способных эволюционировать) систем.
Что значит "промолчу" ?
Не-не-не !
Так и напишите - в замечательных школах у замечательных педагогов учатся замечательные дети, которые до выпускного класса все ну просто умницы и трудолюбивые пахари, а в выпускном классе наступает ЕГЭ и всё, в результате на рабочем месте вы наблюдаете идиотов.
У-у-у, ЕГЭ проклятое ...
То ли дело раньше было.
Выпускной экзамен из трех-четырех вопросов, который принимал классный руководитель, и вступительный экзамен в ВУЗ в приемной комиссии которого работает дядя Коля который у папы недавно занял денег. И все довольны, и на рабочем месте сплошь уникальные специалисты.
Подавляющее большинство видит то, что хочет видеть - не более. И что-то объяснять бесполезно - вот Вы, к примеру, уже всё наперёд знаете.А с начала ветки читать - да ну, зачем?
Промолчал я немного о другом - об опыте.
Не понял ваш спич.
Что читать с начала ветки ?
Если посмотрите по датам-времени, то в начале было про ваших племянников за которыми вы наблюдаете, и то что вы на рабочем месте тоже наблюдаете что-то такое из-за чего у вас
Я что-то пропустил ? Более поздние чем мой, вызвавший ваше неудовольствие пост, не предлагать.
И что значит "наперед знаете" ?
Это вы к какой моей фразе решили прицепиться ?
Я вроде как ничего не пророчествовал, просто написал что сдача небольшого выпускного своим учителям и сдача вступительного соседям по площадке, вероятно, кардинально поменяло бы ситуацию с качественным составом наблюдаемых вами на рабочем месте. В какую сторону - вопрос десятый.
А почему вы так топите за ЕГЭ? Вы считаете, это более удачная форма проверки знаний, чем классический советский экзамен?
Да, намного более удачной.
Гораздо адекватнее текущим реалиям.
У всех какой-то стопор в восприятии.
ЕГЭ по форме может полностью копировать советские экзамены (он сейчас к этому и движется). Вся соль, весь смысл введения ЕГЭ - это прием ЕДИНОГО экзамена, который является выпускным и одновременно вступительным. Основная замысел введения - убрать коррупцию при поступлении в престижные вузы. С задачей ЕГЭ справляется на отлично.
Весь негатив вызывает форма проведения. Действительно, первые несколько лет по части предметов была тестовая форма, которая недостаточно подходит для такого формата. Ее давно уже отменили, но наши твердолобые комментаторы все продолжают дудеть в ту же дудочку.
Угу, народ начитался про ЕГЭ отзывов года с 2009, с тех пор намертво в подкорке "ЕГЭ это фе, это враги придумали. тама крестики нужно угадывать и ваще дагестанцы лучше всех сдают"
Тут вот новое добавилось - "видел я этих егэшников на работе у себя". Хотя первые ЕГЭшники едва успели ВУЗ закончить
Предлагаю дождаться документального фильма "Последний звонок" https://youtu.be/VHW5gNvxzrc , который снимает Константин Семин (кстати, снимает на свои и народные деньги) и после вернуться к Вашим тезисам. По рукам?
Не по рукам. если автор приступая к съемкам заранее нацелен на какой-то тезис то он блестяще может доказать верность как одной точки зрения, так и другой. Я крайне низко ценю какие-то фильмы в качестве аргументов. Вернее, практически никак не ценю.
То же относится к любой полемике, кстати ;)
В полемике участники на равных. А тут разве что снимать ответный фильм...
Тоже самое можно сказать о любой дискуссии.
Ввиду того, что Вы даже не удосужились посмотреть интервью (разве что в режиме "пермотка") Семина о данном проекте, напишу основной посыл с сайта проекта
"Едва ли кто-то рискнёт отрицать, что российская образовательная система находится в тяжёлом кризисе. Устав от бесконечного потока возмущённых писем, жалоб, предложений и просьб, мы решили выяснить: каковы масштабы бедствия, в чем его причины, какими могут быть последствия?
Наша цель - представить панорамный взгляд на российское образование, сопоставить "что стало" с тем, "что было", назвать поимённо тех, кто задумал и осуществляет опасный эксперимент.
Мы дадим слово заслуженным педагогам и выдающимся учёным, пробовавшим возвысить голос в защиту отечественной школы. Задача трудная. Слишком широкие пласты общества охвачены деградацией. Сопротивление ей может быть только коллективным. http://lastcall.su/about
Ну и несколько мнений экспертов оттуда:
"Остановить нынешнюю реформу образования как полностью провальную и ведущую к катастрофе, имя которой – катастрофа общенационального невежества. Улучшить эту реформу невозможно." Декан высшей школы телевидения МГУ Виталий Третьяков
"Современное состояние нашего образования очень точно выражает слово «катастрофа». Если начать перечислять его проблемы, то даже неполный их список займет несколько листов. Знакомство с ними вызывает ощущение неподъемности: разгребать эту гору в любом случае предстоит не один год." Доктор физико-математических наук Александр Иванов
"Школа умерла – никто не заметил. Именно это на самом деле странно. Школа – вещь немыслимо важная, такая же нациеобразующая вещь, как охраняемые границы, армия и валюта. Без них нет нации – и без школы нет нации. Школа, на мой взгляд, очевидно развалена." Научный редактор журнала “Эксперт" Александр Привалов.
"65% трудоспособного населения — это люди, которым не требуется высшего образования. Поэтому в ближайшем будущем пропорция в экономике будет меняться в сторону увеличения доли людей без высшего образования" Заместитель председателя Правительства РФ Ольга Голодец http://lastcall.su/participants
И что нового вы этим анонсом сказали о сьемках фильмов чтобы они стали восприниматься на уровне аргументов ?
Я сейчас именно о "аргуиентациях фильмами" а не о предмете дискуссии.
Если у меня есть камера, сьемочная группа и студия для монтажа, я обязательно смогу наберать юдей имеющих авторитетные для зрителя звания и должнности которые будут выражать ту точку зрения которая мною пропогандируется. И исключу противоположные точки зрения людей не менее авторитетных. В фильме их просто не будет. Либо ту точку зрения будет выражать кто-то имеющий отрицательную репутацию
Это общий момент для большинства фильмов снимаемых с целью "разоблачить и вскрыть" либо наоборот "помочь и поддержать", вне приаязки к тематике.
Спасибо большое за комментарий.
Не думаю, что с коррупцией при поступлении в ВУЗ надо бороться изменяя систему обучения.
Случай из практики репетиторства:
Выдалось присутствовать при проведении экзамена по математике в одном из физмат лицеев СПб. Там был вопрос про интервал убывания\возрастения функции. Разбирали мы это задание с парнем, я ему объяснил что да как. При проверке получил минус за задание, оказалось что вершина параболы, оказывается включена в интервал возрастания. На мои доводы, что это не так, я доказал, что это не так, сказали, что надо подъучить математику и посоветовали почитать Фихтенгольца, что я сделал, придя на работу, где было чётко сказано, что вершина параболы выколота из уинтервала возратания\убывания, ход рассуждения аналогичен моему, что собственно и не удивительно, учились мы по Фихтенгольцу.
А ошибка заключалась в том, что в ЕГЭ эта точка включена, поэтому лицемстов сознательно учат Финне, потому, что ЕГЭ. Кто то ещё думает, что ЕГЭ не влияет на процесс обучения?
1. Как нефиг делать при ЕГЭ подать аппеляцию и доказать свою точку зрения. Это несложно, примеров полно. Сын знакомой так подавал и отстоял свою точку зрения. Все точно так же как при обычном экзамене где получаешь задание, пишешь, позже узнаешь результат и соглашаешься или не соглашаешься.
2. не могли специально учить "потому что в ЕГЭ есть" по простой причине - о том что будет в ЕГЭ, и как там с этим в этом году, знать ни в каком лицее не могли. Билеты ЕГЭ неизвестны до последнего момента.
Это могло быть в 13-м году максимум, тогда была утечка материалов и многие (почему-то физматы этим особенно грешили) начали натаскивать где-то за пару месяцев своих на эти материалы. Но "утекшие" материалы были без ответов и знать что там составители ЕГЭ считают правильным а что нет, не могли. Т.е. вы, скорее всего, просто что-то не поняли.
Причём тут апелляция вообще? Для особо одаренных повторяю, ребёнка неправильно учат. В нормах проверки ЕГЭ интервалы возрастания\убывания указываются с включенными точками, а вершина параболы не является точкой возрастания\убывания поскольку производная там равна нулю, о чем и написано в Фихтенгольце, поэтому точка выколота, ну так случается в математике, что конец интервала выколот, а в ЕГЭ говорится, что концы включены. Получается что из-за идиотской нормы ЕГЭ ребёнка учат неправильно.
Можно поставить под сомнение есть ли подобная норма в ЕГЭ, но за правильно решенную задачу в контрольной работе парень получил минус непонятно почему.
Знаете, ч сильно сильно сомневаюсь, что вы говорите правду. Со стороны это выглядит как бред. Но поскольку вы говорите предметно, дайте пожалуйста ссылку на задание из ЕГЭ где говорится про невыколотую точку.
Задание В9 профильного уровня, если не ошибаюсь, или задания на исследования функции из ОГЭ.
Напрягитесь, поищите выпускные контрольные работы по алгебре этап 10 летней давности, и сравните их с ЕГЭ.
Кстати поддержу комрада, два года назад младшая сдавала ЕГЭ и отношение моё к нему резко изменилось на позитив. Результаты реально адекватные знаниям получились, по многим её ровесникам аналогично, просто невероятно точное попадание, 100 бальная система гораздо точнее оценивает знания, поступать легче, для приезжих вообще праздник. В общем, пока мнение базировалось на статьях и разговорах был противником ЕГЭ и, как оказалось, сильно заблуждался.
Мои двое старших из глухой деревни в Москву и Питер прошли на бюджет спокойно именно по ЕГЭ. А будь как раньше пришлось бы почку продать , чтоб на взятки деньги собрать.
Поздравляю!
Попробуйте вот отсюда: 04:22:18 / 03-11-2016
Хотя, 15 лет - срок изрядный, чего только не декларировалось... В числе прочего "не нужны думающие - нужны потребители придуманного". Тогда - ДА!
Но оценку "ЕГЭ = уничтожение образования" это лишь подтверждает.
Это вам племянники сказали ?
Лучше почаще у них дневники проверяйте.
Вариантов исполняемая программа не предусматривает?
Лучше - лично Вам?
Лучше - это Вашим племянникам.
Им и так хорошо. Пока. Но за заботу - спасибо.
А до 2001 можно было по желанию пройти тестирование вместо обязательных экзаменов. Называлось не ЕГЭ, но принцип тот же, только результаты шли в аттестат.
Называлось: "Централизованное тестирование" и существовало до 2008 года включительно.
Эстафету принял ЕГЭ.
Результаты шли в аттестат при двух условиях:
1. Ученик хочет.
2. Школа не возражает.
В 1997 году у нас тестировали ЕГЭ и результаты были приняты в ВУЗе.
Было же тестирование в качестве дополнительного в в второй половине 90х,давался такой билетик ,который засчитывался как вступительный экзамен.Кстати вопросы в этом тестировании были сложные ,около 80% вообще не из школьной программы.
Да одной этой фразы достаточно, чтоб его "ату".
Страницы