Alexsword и ми­фо­ло­гия. Раз­вен­чи­ва­ем опус о "Касте Тор­гов­цев" (tm).

Аватар пользователя Mordred

Речь пой­дет о ста­тье Конец Прав­ле­ния Касты Тор­гов­цев.

Несмот­ря на то, что ис­то­рия уже опро­верг­ла ис­тин­ность каких бы то ни было по­ло­же­ний ста­тьи, а зна­чит и ее пред­ска­за­тель­ную силу,  тем не менее лю­бо­му эко­но­ми­сту, ко­то­ро­му все­рьёз при­шла в го­ло­ву идея опро­верг­нуть со­дер­жа­тель­ную часть ста­тьи, при­шлось бы столк­нуть­ся с се­рьёз­ны­ми изъ­я­на­ми в самой ста­тье. Что опро­вер­гать? Вы­во­ды, не сле­ду­ю­щие из фак­тов? Факты, за ко­то­ры­ми не по­сле­до­ва­ло за­ко­но­мер­ных вы­во­дов? Глав­ный изъян вовсе не в этом. Он за­клю­ча­ет­ся в том, что на­пи­са­но у меня в под­пи­си. Эко­но­ми­кой как на­у­кой надо за­ни­мать­ся це­ле­на­прав­лен­но и си­стем­но, а не путём об­ли­че­ния от­дель­ных эко­но­ми­че­ских фак­тов, на­хва­тав­шись лишь крох зна­ний по вер­хуш­кам раз­роз­нен­ных айс­бер­гов эко­но­ми­че­ской мысли по­след­них веков. 

Вот лишь неболь­шой пе­ре­чень си­стем­ных оши­бок ав­то­ра:

1. Рас­смат­ри­ва­ет­ся, как де­ли­лись при­бы­ли между ре­аль­ным и фи­нан­со­вым сек­то­ром. 

или по-​другому Вы­де­ля­ем две груп­пы ком­па­ний... про­из­вод­ствен­ные ком­па­нии и тор­го­вые и фи­нан­со­вые ком­па­нии.

Это ти­пич­ный слу­чай непо­ни­ма­ния про­цес­сов, про­те­ка­ю­щих в эко­но­ми­ке, в т.ч. в со­вре­мен­ной эко­но­ми­ке. Срав­ни­ва­ет­ся не ком­плекс фак­то­ров про­из­вод­ства и до­хо­дов от фак­то­ров про­из­вод­ства, а толь­ко один вид до­хо­да (при­быль). При этом сни­же­нию при­бы­ли про­из­вод­ствен­ных пред­при­я­тий из­на­чаль­но при­да­ет­ся нега­тив­ный от­те­нок, что пол­но­стью без­осно­ва­тель­но. 

В дан­ном слу­чае ошиб­ка ав­то­ра за­клю­ча­ет­ся в сле­ду­ю­щем. Срав­ни­вать надо до­бав­лен­ную сто­и­мость от­дель­ных от­рас­лей хо­зяй­ства, а не при­быль от­дель­ных от­рас­лей. Это надо де­лать по­то­му, что рас­по­ря­жа­ют­ся при­бы­лью в ко­неч­ном итоге лишь неболь­шая про­слой­ка об­ще­ства (соб­ствен­ни­ки кор­по­ра­ций и сами кор­по­ра­ции в части нерас­пре­де­лён­ной при­бы­ли), но до­бав­лен­ная сто­и­мость рас­пре­де­ля­ет­ся в поль­зу всех слоёв об­ще­ства. В до­бав­лен­ную сто­и­мость вклю­ча­ют­ся и зар­пла­ты и на­ло­ги и та самая при­быль (как часть ва­ло­вой при­бы­ли эко­но­ми­ки стра­ны), о ко­то­рой пишет автор. Зачем некий фе­но­мен объ­яс­нять менее зна­чи­мым фак­то­ром, когда его можно объ­яс­нить более общим, более до­ступ­ным, более по­нят­ным, более ре­ле­вант­ным? По­это­му ли­ше­но смыс­ла ис­сле­до­ва­ние, опи­ра­ю­щи­е­ся лишь на ана­ли­зе при­бы­ли, в то время как ме­то­до­ло­ги­че­ски пра­виль­ным было бы ис­сле­до­ва­ние, ос­но­ван­ное на ана­ли­зе до­бав­лен­ной сто­и­мо­сти.

Дру­гая ошиб­ка ав­то­ра со­сто­ит в том, что он про­ти­во­по­став­ля­ет от­рас­ли, за­ня­тые про­из­вод­ством то­ва­ров, и от­рас­ли, ока­зы­ва­ю­щие услу­ги. В дей­стви­тель­но­сти ав­то­ром упу­щен мо­мент вы­де­ле­ния от­дель­ных групп опе­ра­ций про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства в са­мо­сто­я­тель­ные пред­при­я­тия. Зачем про­мыш­лен­но­му пред­при­я­тию иметь боль­шое число роз­нич­ных точек про­даж, когда сбыт можно осу­ществ­лять через уже раз­ви­тую ин­фра­струк­ту­ру, спе­ци­аль­но за­то­чен­ную под ре­а­ли­за­цию ко­неч­ных по­тре­би­те­лям (вклю­чая весь спектр ло­ги­сти­ки, хра­не­ние, транс­пор­ти­ров­ку, ре­кла­му и т.д.)? 

Тор­го­вые пред­при­я­тия это про­дол­же­ние про­мыш­лен­ных пред­при­я­тия, их ре­аль­ные сбы­то­вые под­раз­де­ле­ния. Разу­круп­не­ние про­мыш­лен­ных пред­при­я­тий, вы­де­ле­ние из них тор­го­вых ком­па­ний, R&D ком­па­ний, вы­не­се­ние юри­ди­че­ских и бух­гал­тер­ских услуг, транс­порт­ных и ло­ги­сти­че­ских опе­ра­ций в от­дель­ные ком­па­нии (или пе­ре­да­ча этих опе­ра­ций в го­лов­ной хол­динг), фор­ми­ро­ва­ние са­мо­сто­я­тель­ных фи­нан­со­вых под­раз­де­ле­ний (кап­тив­ных бан­ков) это ре­аль­ность, с ко­то­рой автор, ви­ди­мо, не хочет счи­тать­ся, или про­сто не знает о ней. И ре­аль­ность эта та­ко­ва, что сфера услуг сей­час это сфера про­из­вод­ства еще вчера. Нель­зя срав­ни­вать от­рас­ли сферы про­из­вод­ства, не имея проч­но­го и на­деж­но­го ме­ха­низ­ма при­ве­де­ния от­рас­ле­вых из­ме­не­ний пост­ин­ду­стри­аль­но­го мира к од­но­му зна­ме­на­те­лю ин­ду­стри­аль­ной эпохи. Да и не нужно.

И на­ко­нец, автор упус­ка­ет из виду экс­порт и им­порт. Тор­го­вые пред­при­я­тия за­то­че­ны на ре­а­ли­за­цию то­ва­ров, ко­то­рые сами не про­из­во­дят, но ко­то­рые за­ку­па­ют. Им­порт в США до­ста­точ­но велик, чтобы рост при­бы­лей тор­го­вых ком­па­ний можно было объ­яс­нить ис­клю­чи­тель­но ки­тай­ца­ми, тор­гу­ю­щи­ми крос­сов­ка­ми за один дол­лар за пару, про­да­ю­щи­ми­ся затем за два­дцат­ку, а не "во­ров­ством ка­стой тор­гов­цев" у соб­ствен­ных про­из­во­ди­те­лей, ко­то­рые и вовсе на этом празд­ни­ке жизни не при­ни­ма­ют уча­стие. Экс­порт США также весь­ма зна­чи­те­лен в ми­ро­вом мас­шта­бе, чтобы можно было при­кле­ить ко внеш­не­му миру (а не соб­ствен­но­му на­се­ле­нию) метку по­стра­дав­ше­го от "во­ров­ства при­бы­лей и до­хо­дов". 

2. За­ме­тим, ком­па­нии этой груп­пы ("каста тор­гов­цев" прим. Mordred) цен­но­сти не со­зда­ют, они ее пе­ре­рас­пре­де­ля­ют.

Эта ошиб­ка прямо вы­те­ка­ет из пер­вой. Автор видит раз­ни­цу между со­зда­ни­ем блага (цен­но­сти) и ее пе­ре­рас­пре­де­ле­ни­ем, в то время как эта раз­ни­ца в ре­аль­но­сти не су­ще­ству­ет, по­то­му что эти про­цес­сы невоз­мож­но раз­де­лить и уж точно невоз­мож­но про­ти­во­по­ста­вить их друг другу. Они на­столь­ко свя­за­ны, в т.ч. причинно-​следственными свя­зя­ми, что могут рас­смат­ри­вать­ся толь­ко вме­сте. Ни­ка­ких или, ни­ка­ких по раз­дель­но­сти, толь­ко и. Со­зда­ние и пе­ре­рас­пре­де­ле­ние это один слож­ный про­цесс, а не два раз­ных и/или неза­ви­си­мых. 

Воз­мож­но, автор не по­ни­ма­ет что в эко­но­ми­ке под цен­но­стя­ми (бла­га­ми) по­ни­ма­ет­ся не толь­ко про­дук­ция сферы про­из­вод­ства, но и про­дук­ция сферы услуг? Глу­пая си­стем­ная ошиб­ка, но она всё объ­яс­ня­ет.

В дей­стви­тель­но­сти нет ни­ка­ких ма­те­ри­аль­ных и нема­те­ри­аль­ных цен­но­стей, но есть до­бав­лен­ная сто­и­мость, т.е. труд и через него зар­пла­та, ва­ло­вая при­быль эко­но­ми­ки и через нее доля при­бы­ли ка­пи­та­ли­ста, ну и доля го­су­дар­ства в виде на­ло­гов. Это спра­вед­ли­во как для от­рас­лей сферы про­из­вод­ства, так и для сферы услуг. Без сферы тор­гов­ли товар (услу­га) про­сто не будет по­треб­лен, т.к. тор­гов­ля это ме­ха­низм до­став­ки то­ва­ра ко­неч­но­му по­ку­па­те­лю, ко­то­рый яв­ля­ет­ся его цен­но­стью. Нет ме­ха­низ­ма - нет по­треб­ле­ния, а зна­чит тор­гов­ля это часть ме­ха­низ­ма со­зда­ния и пе­ре­рас­пре­де­ле­ния благ.

3. Из каж­до­го 100 дол­ла­ров кор­по­ра­тив­ных при­бы­лей, 70 до­ста­лось тор­гов­цам и фи­нан­си­стам.

При­ро­да этой ошиб­ки либо в от­сут­ствии по­ни­ма­ния по­ня­тия "база", либо в на­ме­рен­ном устра­не­нии базы из рас­че­тов. Если, услов­но го­во­ря, за по­след­ние 70 лет со­от­но­ше­ние сферы про­из­вод­ства к сфере услуг в струк­ту­ре ВВП эко­но­ми­ки стра­ны из­ме­ни­лось с 50:50 до 30:70 то уве­ли­че­ние доли при­бы­лей в сфере услуг за­ко­но­мер­но в силу боль­ше­го ко­ли­че­ства пред­при­я­тий и боль­шей до­бав­лен­ной сто­и­мо­сти в аб­со­лют­ном зна­че­нии. При­быль от 30% эко­но­ми­ки и от 70% эко­но­ми­ки не будет рав­ной, но за счет более быст­ро­го роста сферы услуг в срав­не­нии со сфе­рой про­из­вод­ства, в т.ч. в связи с вы­де­ле­ни­ем от­дель­ных про­из­вод­ствен­ных опе­ра­ций в от­дель­ные пред­при­я­тия сферы услуг (а не в связи с уни­что­же­ни­ем сферы про­из­вод­ства сфе­рой услу­ги, к чему нас пы­тал­ся под­ве­сти автор пусть не прямо, но на­ме­ка­ми) сфера услу­ги стала ге­не­ри­ро­вать боль­ше при­бы­ли, чем сфера про­из­вод­ства.

Ну и см. по­след­ний абзац из п.1: экс­порт и им­порт - вот ис­точ­ник су­ще­ствен­ной доли при­бы­лей в сфере тор­гов­ли. При­чем сам автор долго рас­пи­сы­вал схему с ки­тай­ски­ми крос­сов­ка­ми в дру­гом своем опусе ("о воз­душ­ном шаре"). По­че­му тут он не про­вел па­рал­лель - непо­нят­но. Не иначе в схему не уло­жил­ся.

4. Тех­ни­че­ский (не ошиб­ка ав­то­ра):

Про­изо­шли какие то струк­тур­ные из­ме­не­ния на http://www.bea.gov в ре­зуль­та­те чего ссыл­ки боль­ше не ра­бо­та­ют, точ­нее, не ведут куда надо.

5. Мо­дель, где до­ста­точ­но узкая груп­па тор­гов­цев при­сва­и­ва­ет себе от 50 до 70 про­цен­тов всех при­бы­лей, лично мне на­по­ми­на­ет фе­о­даль­ное об­ще­ство, где все аме­ри­кан­цы пашут на очень узкий круг из­бран­ных. 

За­клю­чи­тель­ная. По­ни­ма­ет ли автор для кого су­ще­ству­ет эко­но­ми­ка? Ви­ди­мо, очень от­да­лён­но и по­сто­ян­но со­мне­ва­ясь. Она су­ще­ству­ет для людей. Если в сфере про­из­вод­ства за­ня­то 1/7 всего ра­бо­та­ю­ще­го на­се­ле­ния, а в сфере услуг 6/7, то рас­пре­де­ле­ние при­бы­лей в про­пор­ции 30:70 и в самом деле неспра­вед­ли­во... со зна­ком минус, долж­но быть 14:86, иначе про­мыш­лен­ность берет непро­пор­ци­о­наль­но много до­хо­дов, но надо де­лать скид­ку на боль­ший срав­ни­тель­ный вклад про­мыш­лен­но­сти в эко­но­ми­ку стра­ны как раз на уровне 30:70. Имен­но эту спра­вед­ли­вую кар­ти­ну автор и отоб­ра­зил, но вывод сде­лал фе­но­ме­наль­ный. Вывод, не сле­ду­ю­щий из фак­тов.

Комментарии

Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic (9 лет 10 месяцев)

сло­вес­ная эк­ви­либ­ри­сти­ка

Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Ти­пич­ный ответ че­ло­ве­ка, не спо­соб­но­го опро­верг­нуть и при­зна­ю­ще­го свою немочь. Удачи в изу­че­нии эко­но­ми­ки. 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя Olgert2001
Olgert2001 (10 лет 6 месяцев)

Весь ваш бред о том, что го­во­рит "Фар­сов­щик" своей под­пи­сью " Бан­ки­ры всех кор­мят"!

То есть эко­но­ми­ка - это ис­кус­ствен­ное со­зда­ние че­ло­ве­че­ско­го ра­зу­ма, при­зван­ное за­ста­вить одних людей ра­бо­тать на дру­гих 9со­здав­ших этот бред и даже на­звав­ших­ся на­у­кой, вот тока на­уч­но­го обос­но­ван­но­го (до­ка­за­тель­ный путь с под­твер­жден­ным экс­пе­ри­мен­том ре­зуль­та­том ) нет, а но­бе­лев­ка по эко­но­ми­ке -за сло­во­блу­дие есть! При том , что но­бе­лев­ский эко­но­мист го­во­рит и пред­ска­зы­ва­ет одно....вот тока в жизни со всем дру­гое! То­ва­ры про­из­во­дит  и ока­зы­ва­ет услу­ги кон­крет­ный че­ло­век -​труженик - а ре­зуль­та­ты труда этого че­ло­ве­ка при­сва­и­ва­ет - эко­но­мист (бан­кир) и не на­до­да­до пуд­рить мозги про эко­но­ми­ку пост пе­ри­о­да 9эко­но­ми­ка услуг)!  Бан­ки­ры со­кра­тят весь пер­со­нал, когда уйдут на элек­трон­ный то­ва­ро­обо­рот по при­ме­ру Сбера! Во­ро­ва­ли - эко­но­ми­сты банкиры-​ во­ру­ют и будут во­ро­вать! пока чест­ные тру­до­лю­би­вые люди всей земли весь этот ни­че­го не при­но­ся­щей кроме уку­сов боли сброд ски­нет на необи­та­е­мый ост­ров (всех и детей и взрос­лых) пусть друг дру­гом ко­ман­ду­ют!

Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

До­ро­гу­ша, мне, право, нелов­ко. Но есть же ап­те­ки, док­то­ра... Неуже­ли га­ло­пе­ри­дол боль­ше не про­да­ют? Столь­ко экс­прес­сии, что воз­ни­ка­ет со­мне­ние в вашем ду­шев­ном спо­кой­ствии и здо­ро­вье. Со­весть нечи­ста, это видно, но может быть что-​то еще гло­жит? Мысли о са­мо­убий­стве, бес­смыс­лен­но­сти су­ще­ство­ва­ния в этом мерз­ком мире, все во­ру­ют, всё ужас­но? Но с этим не ко мне! 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя Olgert2001
Olgert2001 (10 лет 6 месяцев)

да Мысли о са­мо­убий­стве, бес­смыс­лен­но­сти су­ще­ство­ва­ние в этом мерз­ком мире, все во­ру­ют, всё ужасно-​ вот, что вас бес­по­ко­ит! А я думаю, что при­бли­жа­ю­щей­ся 17-й год! когда по тра­ди­ции всех без­дар­ных без­дель­ни­ков ве­ша­ют на фо­нар­ных стол­бах, что бы люди труда лет 30 вздох­нуть могли! Ну я про­тив ре­во­лю­ций! Я за то чтобы у людей труда по­яви­лись ору­дия про­из­вод­ства - пук­сай в арен­де но ору­дия у людей! ( врачи сто­ма­то­ло­ги и неко­то­рые хи­рур­ги уже берут в арен­ду сто­мат ка­би­нет или опе­ра­ци­он­ную) и сами рас­по­ря­жа­ют­ся по­лу­чен­ны­ми сред­ства­ми! А без­дель­ни­ков эко­но­ми­стов и юри­стов пора под пресс ИС­ТО­РИИ!

Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

О, да я ошиб­ся! То­ва­рищ уже при­нял ве­ществ :) Как уби­рать будет под пресс истеории, ну эко­но­ми­стов то, да юри­стов? Давай сжи­гать их га­зо­вых печах? Или рас­стре­ли­вать, как любят де­лать ком­му­ни­сты? Или пи­лить на ор­га­ны? Можно еще ве­шать. Вот что, ри­ва­лю­ци­а­нер, сутки бана, чтобы ты боль­ше не за­со­рял тему, а через сутки, здесь уже ни­ко­го и не будет.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя alex_midway
alex_midway (12 лет 10 месяцев)

До­ро­гу­ша, мне, право, нелов­ко. Но есть же ап­те­ки, док­то­ра... Неуже­ли га­ло­пе­ри­дол боль­ше не про­да­ют?

С таким уров­нем дис­кур­са вы на АШ так и бу­де­те бол­тать­ся на уровне ка­на­ли­за­ции.

Аватар пользователя Postulat
Postulat (8 лет 8 месяцев)

Не пер­вый раз всту­пая в дис­кус­сию на ре­сур­се прошу опре­де­лить­ся с тер­ми­на­ми.

Ув. автор, дайте по­жа­луй­ста тол­ко­ва­ние тер­ми­на эко­но­ми­ка

По­ни­ма­ет ли автор для кого су­ще­ству­ет эко­но­ми­ка?  Ви­ди­мо, очень от­да­лён­но и по­сто­ян­но со­мне­ва­ясь. Она су­ще­ству­ет для людей.

На­пом­ни­ло ста­рый со­вет­ский анек­дот:.

До­клад­чик го­во­рит с три­бу­ны: «Зав­тра мы будем жить еще лучше!»
Голос из зала: «А мы?»

В ра­бо­вла­дель­че­ском строе эко­но­ми­ка су­ще­ству­ет для людей? Да, толь­ко управ­ля­ют эко­но­ми­кой в этом слу­чае люди-​рабовладельцы для до­сти­же­ния своих субъ­ек­тив­ных целей

В толпо-​элитарном об­ще­стве эко­но­ми­ка су­ще­ству­ет для людей? Да, толь­ко управ­ля­ют эко­но­ми­кой в этом слу­чае люди, на­хо­дя­щи­е­ся на вер­шине толпо-​элитарной пи­ра­ми­ды, для до­сти­же­ния своих субъ­ек­тив­ных целей.

Эти цели могут быть аб­со­лют­но раз­ны­ми и за­ви­сят от нрав­ствен­но­сти ру­ко­во­ди­те­ля про­цес­са.

В одном слу­чае цели - для себя лю­би­мо­го.

В дру­гом - для дру­гих людей.

 

 

Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic (9 лет 10 месяцев)

бггг... вот ты на­ив­ный)))

это же сплош­ной сло­вес­ный понос - неуже­ли не видно?

не, ну если есть же­ла­ние раз­мять­ся и со­греть­ся... ну то ко­неч­но)

Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Если вы не зна­е­те, что такое эко­но­ми­ка, то не долж­ны за­му­со­ри­вать тему и во­об­ще при­ни­мать в ней уча­стие. Под­учи­те матан, а после при­хо­ди­те. Смысл темы не в том, что такое эко­но­ми­ка или чем она не яв­ля­ет­ся, а в том, что эко­но­ми­ка это точно не то, что о ней ду­ма­ет Alexsword.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic (9 лет 10 месяцев)

кра­сав­чик! мо­лод­ча­га! ну про­сто пре­лесть!

приз в сту­дию!

Аватар пользователя Postulat
Postulat (8 лет 8 месяцев)

Я дей­стви­тель­но не знаю, что такое  эко­но­ми­ка в ВАШЕМ ПО­НИ­МА­НИИ.

Для справ­ки:

http://enc-​dic.com/economic/JEkonomika-​17172/

http://wiki-​kob.ru/Эко­но­ми­ка

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эко­но­ми­ка

Ну и еще де­сят­ки, если не сотни тол­ко­ва­ний этого слова.

Хотел се­го­дня по­гла­дить брюки и сва­рить ком­пот, но при­дет­ся идти учить матан. Это ма­те­ма­ти­че­ский ана­лиз по Ва­ше­му?

 

 

Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Любое пра­виль­но, но вам не нужно за­би­вать себе го­ло­ву спе­ци­аль­ной об­ла­стью зна­ния, ко­то­рой вы не бу­де­те за­ни­мать­ся. Удел обы­ва­те­ля это на кухне под са­мо­гон­чик (или в ин­тер­не­те на АШ) ру­гать пра­ви­тель­ство, бо­га­тых, "пин­до­сов" и ли­бе­ра­с­тов, Чу­бай­са и эко­но­ми­стов, раз­го­ва­ри­вать с те­ле­ви­зо­ром, ко­ро­че го­во­ря пол­но­стью удо­вле­тво­рять свою по­треб­ность в при­чис­ле­нии себя к спа­си­те­лям оте­че­ства хотя бы на уровне ку­хон­ной кри­ти­ки. Пока вы де­ла­е­те толь­ко это, вы пол­но­стью правы, и никто за это вас не осу­дит, вы впра­ве при­ни­мать на веру любое опре­де­ле­ние эко­но­ми­ки и любое по­ни­ма­ние эко­но­ми­че­ской си­ту­а­ции. Эко­но­ми­сты знают, что че­ло­век слаб и тще­сла­вен и про­ща­ют им эти ма­лень­кие сла­бо­сти.

По­ду­май­те еще раз. Не эко­но­ми­ка пред­мет об­суж­де­ния на­сто­я­щей темы. Я не стану ме­нять тему об­суж­де­ния даже в про­све­ти­тель­ских целях.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя Здешний
Здешний (10 лет 6 месяцев)

Не эко­но­ми­ка пред­мет об­суж­де­ния на­сто­я­щей темы. 

Опа, ка­ко­ва за­яв­ка! 

А что тогда тут  пред­мет об­суж­де­ния? Про­цесс "раз­вен­чи­ва­ния", что ли?

Вы упор­но не хо­ти­те го­во­рить о со­дер­жа­нии базы, на ко­то­рой по­стро­е­ны ваши "раз­вен­чи­ва­ю­щие" до­во­ды. Вме­сто этого какие-​то на­ду­тые щеки и мен­тор­ский тон жреца.

У вас есть зна­ние са­краль­ной де­фи­ни­ции, опи­сы­ва­ю­щей эко­но­ми­ку, но она на­столь­ко сек­рет­ная, что ее нель­зя про­из­но­сить вслух?    

Не надо пло­дить сущ­но­сти, тем более ми­фи­че­ские. Опре­де­ли­тесь с це­ля­ми субъ­ек­та об­суж­де­ния, в дан­ном слу­чае эко­но­ми­ки. И тогда будет прин­ци­пи­аль­но ясно, где тут живой ор­га­низм, а где па­ра­зи­ти­че­ская опу­холь.  

Аватар пользователя ИЮЛь Майский
ИЮЛь Майский (8 лет 10 месяцев)

Под­учи­те матан, а после при­хо­ди­те.

А ма­те­ма­ти­че­ский ана­лиз здесь зачем при­тя­нут за уши?

Под­учи­те, на­при­мер, стро­и­тель­ную ме­ха­ни­ку тон­ко­стен­ных обо­ло­чек, а после при­хо­ди­те.

Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Школь­ни­ки и нерусь с рус­ским фла­гом нам тут не нужна.

Бан сутки на изу­че­ние мема "учи матан".

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя Вася
Вася (12 лет 5 месяцев)

Вас ещё не за­ба­ни­ли на АШ? Немно­го по­до­ждём (ц))

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (Ули­чен в рас­про­стра­не­нии му­сор­ных ссы­лок под видом офи­ци­аль­ных сай­тов) ***
Аватар пользователя ExMuser
ExMuser (11 лет 7 месяцев)

Я так понял из этой ме­ша­ни­ны буков, что афф­тар люто, бе­ше­но за­щи­ща­ет тор­га­шей, а так же про­чих йу­р­из­дов и эко­ном­из­дов.

Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Я за­щи­щаю толь­ко ис­ти­ну. Никто дру­гой в за­щи­те не нуж­да­ет­ся.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя gerasimenko-vla
gerasimenko-vla (9 лет 10 месяцев)

До­ро­гой наш, ИС­ТИ­НУ ЗА­ЩИ­ЩАТЬ НЕВОЗ­МОЖ­НО, по­сколь­ку она ис­ти­на, и если её кто то одо­ле­ет, зна­чит не ис­ти­на она вовсе. От­ста­и­вать и за­щи­щать можно толь­ко свои убеж­де­ния, но сам факт того что свои убеж­де­ния надо от­ста­и­вать и за­щи­щать го­во­рит о том, что ваши убеж­де­ния на­столь­ко да­ле­ки от ис­ти­ны на­сколь­ко да­ле­ка звез­да от соб­ствен­но­го носа

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Если ре­бё­нок ро­дил­ся с бра­ком - ро­ди­те­лям сле­ду­ет по­ло­жить ла­донь на рот и нос, и с лю­бо­вью ра­зье­ди­нить душу и тело (с) ***
Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

(Зевая) Воз­ра­же­ния по су­ще­ству будут, или тут у нас оче­ред­ной бор­цун с аген­та­ми госде­па и ли­бе­рас­та­ми, но по­че­му то флу­дя­щий не по теме? 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя gerasimenko-vla
gerasimenko-vla (9 лет 10 месяцев)

А это не по су­ще­ству, " ИС­ТИ­НУ ЗА­ЩИ­ЩАТЬ НЕВОЗ­МОЖ­НО, по­сколь­ку она ис­ти­на, и если её кто то одо­ле­ет, зна­чит не ис­ти­на она вовсе"    или у вас на­столь­ко низ­кий уро­вень аб­стракт­но­го мыш­ле­ния, что вы мо­же­те опе­ри­ро­вать толь­ко об­ще­при­знан­ны­ми по­ня­ти­я­ми????? . Если так, тогда ЗДРА­ВЫЙ СМЫСЛ ВАМ НЕДО­СТУ­ПЕН.  

 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Если ре­бё­нок ро­дил­ся с бра­ком - ро­ди­те­лям сле­ду­ет по­ло­жить ла­донь на рот и нос, и с лю­бо­вью ра­зье­ди­нить душу и тело (с) ***
Аватар пользователя Маасло Саллонен

Это ж сколь­ко мне сей­час при­дет­ся Алек­са пе­ре­чи­ты­вать, что б после каж­до­го сло­во­со­че­та­ния: "ошиб­ка ав­то­ра" са­мо­му найти ее.

Си­люсь вос­пол­нить про­бе­лы зна­ний и при­бли­зить­ся к по­ни­ма­нию эко­но­ми­че­ских про­цес­сов, не смот­ря на то, что я не ин­же­нер, не врач и не учи­тель.

Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Пра­виль­но. Текст рас­счи­тан на спе­ци­а­ли­стов, а не пи­кей­ных жи­ле­тов. Я не ожи­даю пир­ше­ства духа науки в этой теме.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя Маасло Саллонен

"По­нять, зна­чит упро­стить". Тем не менее, кое-​что понял. Мой во­прос ниже.

Аватар пользователя Johnny Mnemonic
Johnny Mnemonic (9 лет 10 месяцев)

ну еще бы, никто и не со­мне­ва­еь­ся, как это ни стран­но)))

Аватар пользователя Маруська
Маруська (10 лет 9 месяцев)

Оче­вид­но,что "спе­ци­а­ли­сты, при­сут­ству­ю­щие на пир­ше­ствах духа науки", вас та­ко­вым не счи­та­ют и слу­шать не хотят, по­это­му вы прёте по­лу­ди­ле­тан­ский набор фраз на АШ,чтобы здесь вос­тор­же­ство­вать над "пи­кей­ны­ми жи­ле­та­ми". Од­на­ко неуда­ча - здесь не оце­ни­ли ваши по­пыт­ки воз­вы­сить­ся над тол­пой и про­сто сте­ба­ют­ся над ва­ши­ми ис­те­ри­че­ски­ми ком­мен­та­ми. Да и с та­ки­ми глу­пы­ми по­пыт­ка­ми за­ткнуть рот со­бе­сед­ни­кам в виде банов вам не удаст­ся здесь за­дер­жать­ся на­дол­го. И это пра­виль­но, ибо ваши пись­ме­на - это ин­фо­му­сор,при­чем на­вя­зы­ва­е­мый в весь­ма недоб­ро­же­ла­тель­ной форме. Так что- чао,дядя.

Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Вот что вы за люди такие? Не имея ни­ка­ких мыс­лей по по­во­ду на­пи­сан­но­го, а воз­мож­но и ис­пы­ты­вая ко­гни­тив­ный дис­со­нанс, вы по­зо­ри­те себя вля­пы­ва­ясь в самую при­ми­тив­ную форму де­ма­го­гии. Пе­ре­ход на лич­но­сти, пря­мое вра­нье, заф­лу­жи­ва­ние и за­га­жи­ва­ние темы сво­и­ми ис­праж­не­ни­я­ми. Ладно бы вы из Рос­сии пи­са­ли, но вы кол­бас­ное сдрыст­нув­шее су­ще­ство, ко­то­рое бе­рет­ся по­учать нас, жи­ву­щих в Рос­сии, как пи­сать ста­тьи, как трак­то­вать по­ве­де­ние участ­ни­ков дис­кус­сии, что есть ин­фо­му­сор. Ин­фо­му­сор - это ваше со­об­ще­ние не по теме.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя walrom
walrom (12 лет 11 месяцев)

Тор­гов­ля яв­ля­ет­ся неотъ­ем­ле­мой ча­стью про­цес­са Т-Д-Т и без нее ну никак не обой­тись. Пер­вый биз­нес, ко­то­рый за­ро­дил­ся на Земле на­вер­ня­ка был тор­гов­лей в виде об­ме­на того, что про­сто по­до­брал с земли или пой­мал слу­чай­но. Об этом и клас­си­ки марк­сиз­ма го­во­ри­ли не раз. О чем спор?

А из­ме­не­ния в струк­ту­ре "про­из­вод­ство и услу­ги" - есте­ствен­ный за­ко­но­мер­ный про­цесс со­гл­ла­со­ван­но­сти с тем­па­ми раз­ви­тия об­ще­ства. Так же как и рож­да­е­мость сни­жа­ет­ся с ро­стом об­ра­зо­ван­но­сти и до­стат­ка об­ще­ства. Пре­дви­жу, что когда-​то в бу­ду­щем че­ло­век пе­ре­ста­нет за­ни­мать­ся ру­тин­ной ра­бо­той и ро­жать детей таким спо­со­бом, какой мы на­блю­да­ем се­го­дня. Никто не будет себя обре­ме­нять. Так устро­е­на при­ро­да и от этого ни­ку­да деть­ся нель­зя.

Аватар пользователя Dozor-SPb
Dozor-SPb (8 лет 8 месяцев)

По­это­му ли­ше­но смыс­ла ис­сле­до­ва­ние, опи­ра­ю­щи­е­ся лишь на ана­ли­зе при­бы­ли, в то время как ме­то­до­ло­ги­че­ски пра­виль­ным было бы ис­сле­до­ва­ние, ос­но­ван­ное на ана­ли­зе до­бав­лен­ной сто­и­мо­сти.

Давай - ана­ли­зи­руй.

Про­из­вод­ство мяса у нас зна­чи­тель­но вы­рос­ло (что при­ве­ло к па­де­нию сто­и­мо­сти мяса у про­из­во­ди­те­ля), а ри­тейл про­дол­жа­ет кру­тить цену. Какую до­бав­лен­ную сто­и­мость со­зда­ет ри­тейл?  Как "до­бав­лен­ная сто­и­мость" со­здан­ная ри­тей­лом по­вли­я­ла на ЛИЧНО МОЁ бла­го­со­сто­я­ние?

 

Зачем про­мыш­лен­но­му пред­при­я­тию иметь боль­шое число роз­нич­ных точек про­даж,

Особо боль­шую иметь и не надо, до­ста­точ­но неболь­шой - и на ней РУБ­ЛЕМ по­ка­зать всю наг­лость ри­тей­ла.

 

Тор­го­вые пред­при­я­тия за­то­че­ны на ре­а­ли­за­цию то­ва­ров, ко­то­рые сами не про­из­во­дят, но ко­то­рые за­ку­па­ют.

 Ни­х­ре­на они не за­ку­па­ют. Любой ав­то­са­лон берет ав­то­мо­би­ли у про­из­во­ди­те­ля на ре­а­ли­за­цию - по­это­му ав­то­са­ло­ну нет смыс­ла особо сни­жать сто­и­мость на­кру­ток.

 

про­дол­жай на­тя­ги­вать на гло­бус cheeky

 

 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (невм­не­ня­е­мое об­ще­ние) ***
Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

1. Хо­ро­шо, ана­ли­зи­рую. Кре­стья­нин не про­из­во­дит непо­сред­ствен­но про­дукт, ко­то­рый про­да­ет­ся в су­пер­мар­ке­те. Он не несет за­тра­ты по пе­ре­ра­бот­ке живой сви­ньи или ко­ро­вы или ку­ри­цы в кон­крет­ное "мясо с/м", со­от­вет­ству­ю­щее всем ве­те­ри­нар­ным нор­мам, упа­ко­ван­ное в со­от­вет­ству­ю­щую тару, до­став­лен­ное в место сбыта за несколь­ко сотен или тысяч ки­ло­мет­ров от места про­из­вод­ства, раз­ме­щен­ное на кон­крет­ной полке су­пер­мар­ке­та, и про­мар­ки­ро­ван­ной для тор­го­во­го ска­не­ра. То, что про­да­ет ма­га­зин и то, чем тор­гу­ют кре­стьяне это раз­ные виды про­дук­ции. У кре­стья­ни­на сырье, в ма­га­зине ко­неч­ный про­дукт.

По ценам все со­всем не так, как вы тут опи­са­ли. Я пер­вым делом спро­сил у Рос­ста­та, и он го­во­рит, что нехо­ро­шо об­ма­ны­вать эко­но­ми­стов.

Рост цен с/х про­из­во­ди­те­лей за 2014-2015 гг:

- КРС +29,4%

- сви­ньи +43,7%

- птица +31,1%

Рост роз­нич­ных цен за 2014-2015 гг:

Го­вя­ди­на (кроме бес­кост­но­го мяса) +28,8%

Сви­ни­на (кроме бес­кост­но­го мяса) +26,6%

Куры охла­жден­ные и мо­ро­же­ные +24,9%

Рост роз­нич­ных цен от­ста­ет от роста цен про­из­во­ди­те­лей с/х про­дук­ции.

2. Лично вам и мне ни­ка­кая от­расль, кроме той, в ко­то­рой вы непо­сред­ствен­но за­ня­ты тру­дом за день­ги, не со­зда­ет до­пол­ни­тель­но­го ма­те­ри­аль­но­го бла­го­по­лу­чия. Но роз­ни­ца дает это бла­го­по­лу­чие тем, кто ра­бо­та­ет в ней, как и про­мыш­лен­ность за­ня­тым в ней и т.д. 

3. Ты даже не понял сути моих воз­ра­же­ний на ста­тью ав­то­ра. Ав­то­са­лон это и есть сбы­то­вое под­раз­де­ле­ние ав­то­мо­биль­ной от­рас­ли, но это под­раз­де­ле­ние учи­ты­ва­ет­ся в со­ста­ве сферы услуг, хотя пред­став­ля­ет из себя ко­неч­ный цикл про­из­вод­ствен­но­го про­цес­са. Alexsword же этих струк­тур­ных из­ме­не­ний не уви­дел, и упор­но про­дол­жа­ет де­лать вид, что ни­ка­кой связи между сфе­рой про­из­вод­ства и сфе­рой услуг нет, и все они сами по себе.

И юрист (или бух­гал­тер), ко­то­рый рань­ше ра­бо­тал непо­сред­ствен­но в офисе Форд или Джи Эм или любой дру­гой ав­то­мо­биль­ной ком­па­нии, ко­то­рый те­перь де­ла­ет ту же самую ра­бо­ту в поль­зу тех же на­ни­ма­те­лей, но в от­дель­ной юри­ди­че­ской (бух­гал­тер­ской, ауди­тор­ской) ком­па­нии, уже не про­из­во­ди­тель и во­об­ще к от­рас­ли про­из­вод­ства боль­ше не от­но­сит­ся, хотя это не ме­ша­ло рань­ше ста­ти­сти­че­ским ор­га­нам от­но­сить зар­пла­ту юри­ста в со­став до­бав­лен­ной сто­и­мо­сти ав­то­мо­биль­ной от­рас­ли, а сей­час в со­став сферы услуг. 

Этот про­цесс углуб­ле­ния раз­де­ле­ния труда в про­цес­се ма­те­ри­аль­но­го про­из­вод­ства ха­рак­те­рен для пост­ин­ду­стри­аль­ных эко­но­мик. 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя Dozor-SPb
Dozor-SPb (8 лет 8 месяцев)

1. Хо­ро­шо, ана­ли­зи­рую. Кре­стья­нин не про­из­во­дит непо­сред­ствен­но про­дукт, ко­то­рый про­да­ет­ся в су­пер­мар­ке­те.

Его и су­пер­мар­кет не про­из­во­дит. Для этого есть ПРЕД­ПРИ­Я­ТИЯ, ко­то­рые могут су­ще­ство­вать как са­мо­сто­я­тель­но, так и непо­сред­ствен­но при птице/мясо-​ферме. Эти пред­при­я­тия, если су­ще­ству­ют обособ­лен­но, и при­но­сят до­ба­воч­ную сто­и­мость.

Я пер­вым делом спро­сил у Рос­ста­та, и он го­во­рит, что нехо­ро­шо об­ма­ны­вать эко­но­ми­стов.

 Это го­во­рит лишь о том, что сни­зи­лась по­ку­па­тель­ная спо­соб­ность на­се­ле­ния (из­держ­ки те­ку­ще­го мо­мен­та). И если пти­це­фер­ма не может упасть в цене ниже опре­де­лен­но­го уров­ня, то ри­тейл легко может уме­рить ап­пе­ти­ты и не оста­нет­ся в на­кла­де. И не за­бы­вай­те, что круп­ный ри­тейл ра­бо­та­ет в кре­дит - то есть опла­чи­ва­ет про­дук­цию кре­стья­ни­ну не сразу, а с от­сроч­кой, т.е. фак­ти­че­ски риски свои ми­ни­ми­зи­ру­ет.

Но роз­ни­ца дает это бла­го­по­лу­чие тем, кто ра­бо­та­ет в ней, как и про­мыш­лен­ность за­ня­тым в ней и т.д. 

Не спорю.

Толь­ко не надо пре­воз­но­сить зна­чи­мость роз­ни­цы - она ВНУТ­РИ цепи до­ба­воч­ной сто­и­мо­сти. Но, на неко­то­рых при­ме­рах (пост­ин­ду­стри­аль­ное об­Сче­ство) - мы видим, что имен­но ри­тейл ста­вит­ся во главу всего. И что из этого по­лу­ча­ет­ся, так же видно на пе­ри­о­ди­че­ски воз­ни­ка­ю­щих кри­зи­сах.

 Alexsword же этих струк­тур­ных из­ме­не­ний не уви­дел, и упор­но про­дол­жа­ет де­лать вид, что ни­ка­кой связи между сфе­рой про­из­вод­ства и сфе­рой услуг нет, и все они сами по себе.

Хо­те­лось бы уви­деть кон­крет­ную ци­та­ту от  Alexsword, го­во­ря­щую об этом. Фи­зи­че­ски нет вре­ме­ни пе­ре­чи­ты­вать все его ста­тьи.

Этот про­цесс углуб­ле­ния раз­де­ле­ния труда в про­цес­се ма­те­ри­аль­но­го про­из­вод­ства ха­рак­те­рен для пост­ин­ду­стри­аль­ных эко­но­мик. 

Не со­всем так. Это про­цесс, когда опре­де­лен­ные бо­го­из­бран­ные нации пы­та­ют­ся пе­ре­не­сти про­из­вод­ство в "от­ста­лые" стра­ны, а сами хотят жить толь­ко ри­тей­лом. 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (невм­не­ня­е­мое об­ще­ние) ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр (12 лет 2 месяца)

По­хо­же кри­тик плохо пред­став­ля­ет что такое ме­то­до­ло­гия на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний во­об­ще и эко­но­ми­че­ских в част­но­сти. Ис­сле­ду­ет­ся не сама эко­но­ми­ка, как це­лост­ный фе­но­мен, а кон­крет­ные мо­де­ли. Мо­дель эко­но­ми­ки с раз­де­ле­ни­ем ее на сферы фи­зи­че­ско­го про­из­вод­ства и услуг вполне функ­ци­о­наль­на. Имен­но на ос­но­ве этой мо­де­ли можно по­нять гло­баль­ные тен­ден­ции в эко­но­ми­ке. Можно по­нять и осо­бен­но­сти ми­ро­во­го раз­де­ле­ния труда. И опе­ри­ро­вать нужно имен­но при­бы­лью, а не до­бав­лен­ной сто­и­мо­стью. По­след­нюю можно уве­ли­чи­вать ис­кус­ствен­но. Более того, сам по­ка­за­тель "до­бав­лен­ная сто­и­мость" за­ви­сит от по­зи­ции про­из­во­ди­те­ля в си­сте­ме ми­ро­во­го раз­де­ле­ния труда. А эта си­сте­ма сфор­ми­ро­ва­на, глав­ным об­ра­зом, не эко­но­ми­че­ски­ми ме­то­да­ми. Это толь­ко ли­бе­ра­с­ты верят в сво­бод­ный рынок. 

Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Опе­ри­ро­вать нужно до­бав­лен­ной сто­и­мо­стью, а не при­бы­лью, т.к. толь­ко до­бав­ле­ная сто­и­мость в пол­ной мере от­ра­жа­ет как ве­ли­чи­ну со­зда­ва­е­мых благ в эко­но­ми­ке, так и фак­тор­ную мо­дель до­хо­дов от­рас­ли в эко­но­ми­ке (в эко­но­ми­ке до­бав­лен­ная сто­и­мость рас­шиф­ро­вы­ва­ет­ся по таким эле­мен­там как зар­пла­та, на­ло­ги и ва­ло­вая при­быль), а не при­быль, ко­то­рая во мно­гом бу­маж­ный по­ка­за­тель.

В любом слу­чае срав­ни­вать надо оди­на­ко­вое ко­ли­че­ство ком­па­ний, а не 100 про­мыш­лен­ных и 100 тор­го­вых 70 лет назад и 100 про­мыш­лен­ных и 233 тор­го­вых се­го­дня. По­сколь­ку при­быль 233 тор­го­вых ком­па­ний по опре­де­ле­нию боль­ше чем при­быль 100 тор­го­вых ком­па­ний. Она за­ко­но­мер­но боль­ше, а не в силу пе­ре­рас­пре­де­ле­ния при­бы­лей от про­мыш­лен­ных ком­па­ний в поль­зу тор­го­вых. В ре­аль­но­сти при­бы­ли и тех и дру­гих вы­рос­ли мно­го­крат­но за 70 лет.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр (12 лет 2 месяца)

////Опе­ри­ро­вать нужно до­бав­лен­ной сто­и­мо­стью,////

Опе­ри­руй­те. Кто ме­ша­ет?

По­хо­же, Вы дей­стви­тель­но не по­ни­ма­е­те сам смысл эко­но­ми­че­ских ис­сле­до­ва­ний на мо­де­лях. Выбор эко­но­ми­че­ско­го по­ка­за­те­ля, ко­то­рым це­ле­со­об­раз­но опе­ри­ро­вать, за­ви­сит от цели ис­сле­до­ва­ния. По­это­му Ваше "нужно" без при­вяз­ки к цели ис­сле­до­ва­ния не имеет смыс­ла.

Аватар пользователя nemansi
nemansi (8 лет 10 месяцев)

По­хо­же кри­тик плохо пред­став­ля­ет что такое ме­то­до­ло­гия на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний во­об­ще и эко­но­ми­че­ских в част­но­сти.

Это точно. Но ему и не нужно, у него по­хо­же, здесь дру­гая за­да­ча. 

Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Офф­то­пить крайне не ре­ко­мен­дую. Если нече­го ска­зать по теме, но очень хо­чет­ся вы­ска­зать фи, то надо раз­ви­вать силу воли, т.е. мол­чать в тря­поч­ку. У вас это очень хо­ро­шо по­лу­ча­ет­ся по­че­му то толь­ко в ваших сли­тых темах.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя Маасло Саллонен

Было бы ин­те­рес­но уви­деть гра­фик (как у Алек­са), ос­но­ван­ный на "до­бав­лен­ной сто­и­мо­сти" у про­из­во­ди­те­лей и ре­а­ли­за­то­ров и их срав­нить. Тогда бы и стало по­нят­но, прав Алекс, или нет. Но пока я вижу то, что вижу, прав­да при­ме­ни­тель­но к нам: скуп­щик, ску­пая за ко­пей­ки сви­ни­ну у кре­стья­ни­на, не име­ю­ще­го воз­мож­но­сти ее ре­а­ли­зо­вать са­мо­сто­я­тель­но, про­да­ет ее мне за в разы до­ро­же на рынке.

Аватар пользователя Dozor-SPb
Dozor-SPb (8 лет 8 месяцев)

Да ладно. Вам ка­жет­ся по-​русски было ска­за­но:

Это ти­пич­ный слу­чай непо­ни­ма­ния про­цес­сов, про­те­ка­ю­щих в эко­но­ми­ке, в т.ч. в со­вре­мен­ной эко­но­ми­ке. Срав­ни­ва­ет­ся не ком­плекс фак­то­ров про­из­вод­ства и до­хо­дов от фак­то­ров про­из­вод­ства, а толь­ко один вид до­хо­да (при­быль). При этом сни­же­нию при­бы­ли про­из­вод­ствен­ных пред­при­я­тий из­на­чаль­но при­да­ет­ся нега­тив­ный от­те­нок, что пол­но­стью без­осно­ва­тель­но

а Вы всЁ со своим мясом... 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (невм­не­ня­е­мое об­ще­ние) ***
Аватар пользователя Маасло Саллонен

Не толь­ко с мясом, но еще и с салом и мас­лом.

Да я соб­ствен­но к чему. Сда­ет­ся мне, что если такой гра­фик по­стро­ить, то они оба будут иден­тич­ны­ми.

Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Это неваж­но. Alexsword оши­ба­ет­ся ме­то­до­ло­ги­че­ски. 

Он хочет, что бы на 233 тор­го­вых пред­при­я­тия при­хо­ди­лось столь­ко же при­бы­ли, сколь­ко 70 лет назад на 100 тор­го­вых пред­при­я­тий. И если вдруг эти 233 тор­го­вых пред­при­я­тия по­ка­жут боль­шую при­быль, то это "пе­ре­рас­пре­де­ле­ние" при­бы­ли из кар­ма­на про­из­во­ди­те­лей в кар­ма­ны тор­га­шей, как он ду­ма­ет. 

А я го­во­рю, что вы­рос­ло ко­ли­че­ство самих тор­го­вых пред­при­я­тий, в т.ч. за­ня­тых сбы­том им­пор­та, и за счет этого весь тор­го­вый сек­тор за­ра­ба­ты­ва­ет боль­ше, чем рань­ше.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя Маасло Саллонен

На­чи­наю по­ни­мать уже чуть боль­ше. Спа­си­бо.

Т.е. им­пор­та стало боль­ше? Это в том числе из-за вы­но­са сво­е­го про­из­вод­ства в дру­гие стра­ны? Может ли такое про­из­вод­ство счи­тать­ся своим для гос-​ва? Не яв­ля­ет­ся ли это все же сво­ра­чи­ва­ни­ем про­из­вод­ства у себя в стране?

Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Alexsword уже писал об этом в своей ста­тье про Воз­душ­ный Шар, толь­ко опять вы­во­дов не сде­лал. Де­фи­цит во внеш­ней тор­гов­ле США ис­кус­ствен­ный. Он вы­зван тем самым пе­ре­но­сом про­мыш­лен­но­сти в стра­ны с де­ше­вой ра­бо­чей силой. И когда США им­пор­ти­ру­ет из Китая какую то про­дук­цию, то это не ки­тай­ская про­дук­ция, а аме­ри­кан­ская, но вы­ве­ден­ная из США в Китай. По ста­ти­сти­ке все про­хо­дит как экс­порт Китая и им­порт США, а по факту это пе­ре­ме­ще­ние про­дук­ции от под­кон­троль­ной США ком­па­нии в Китае в США. И удел Китая это про­да­вать крос­сов­ки за один бакс, чтобы там не пели сви­де­те­ли внут­рен­не­го рынка в Китае.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя Dozor-SPb
Dozor-SPb (8 лет 8 месяцев)

И удел Китая это про­да­вать крос­сов­ки за один бакс,

Не все так про­сто, осо­бен­но после того, как вся­кие ху­а­веи на­ча­ли се­рьез­но  тес­нить тот же огры­зок. Что пост­ин­ду­стри­а­ли­стам ОЧ­ЧЕНЬ не нра­вит­ся, ибо поток НЕза­ра­бо­тан­но­го бабла со­кра­ща­ет­ся. А ку­шать то хо­четь­ся по преж­не­му.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (невм­не­ня­е­мое об­ще­ние) ***
Аватар пользователя Маасло Саллонен

Можно ли вы­не­сен­ное про­из­вод­ство в Китай счи­тать аме­ри­кан­ским и нет ли здесь, в таком слу­чае, двой­но­го на­ло­го­об­ло­же­ния, ки­тай­ско­го и аме­ри­кан­ско­го. Сами аме­ри­кан­цы в своей ста­ти­сти­ке ки­тай­ское про­из­вод­ство своим не счи­та­ют (а на­прас­но, так было бы ло­гич­но?), видят это как им­порт? Я пра­виль­но понял? Тогда это не "пе­ре­ме­ще­ние про­дук­ции" из Китая в США. Это пол­но­цен­ный им­порт с упла­той всех та­мо­жен­ных пла­те­жей и про­ис­хо­дит про­цесс имен­но сво­ра­чи­ва­ния про­из­вод­ства в США, но фоне раз­ви­тия имен­но сферы услуг.

Здесь я, по­жа­луй, оста­нов­люсь. Спа­си­бо за от­ве­ты. Надо об­ду­мать по­лу­чен­ную ин­фор­ма­цию. Во­про­сов еще много. Алекс в по­ле­ми­ку не лезет, а зна­чит от­ве­тит ста­тьей.  Во­про­сы под­ня­ты очень ин­те­рес­ные.

Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Он, ско­рее всего, даже еще не знает о ста­тье. Вос­кре­се­нье день от­ды­ха и это пра­виль­но.

Про­из­вод­ство в США не сво­ра­чи­ва­ет­ся, и ко­ли­че­ствен­ные ин­дек­сы про­из­вод­ства это под­твер­жда­ют (рост с 79% (от уров­ня 2009 года) в 1997 году до 111% в 2015 году это +40%). Про­сто оно рас­тет го­раз­до мед­лен­нее, чем могло бы. В любом слу­чае по аб­со­лют­но­му уров­ню про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства США усту­па­ют толь­ко Китаю.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя valeryma
valeryma (10 лет 2 месяца)

Ри­тейл де­ла­ет на­крут­ки, ко­то­рые невоз­мож­но объ­яс­нить про­стым воз­ме­ще­ни­ем про­из­вод­ствен­ных за­трат (зар­пла­та про­дав­цов, ре­монт тор­го­вых залов, ре­кла­ма себя, лю­би­мых, на­ло­га­ми и т.д.) и ко­то­рые воз­мож­но объ­яс­нить лишь бес­пре­дель­ной жад­но­стью вла­дель­цев этого ри­тей­ла (ри­тей­лов). Уве­рен, это в со­сто­я­нии под­твер­дить любой, кто ходит в ма­га­зин. И я даже не го­во­рю сей­час о т.н. "мер­чан­дай­зин­ге" (когда по­став­щик то­ва­ра от­сте­ги­ва­ет ма­га­зи­ну за то, чтобы его товар во­об­ще взяли на ре­а­ли­за­цию, да еще и на самое вид­ное место в тор­го­вом зале по­ста­ви­ли). Это во­об­ще какое-​то левое баблО. Не го­во­ря уже про то, что один и тот же пакет ке­фи­ра в "Пя­те­роч­ке" стоит N руб­лей, а в SPAR'е через до­ро­гу - N+5 тех же самых руб­лей. При этом осве­ще­ние, оформ­ле­ние, кон­ди­ци­о­ни­ро­ва­ние и проч. тор­го­вых залов прак­ти­че­ски не от­ли­ча­ют­ся друг от друга, т.е. дан­ная со­став­ля­ю­щая за­трат со­по­ста­ви­ма, если не оди­на­ко­ва.

До­ста­точ­но срав­нить цены на любой товар в любой роз­ни­це и на точно такой же товар в интернет-​магазине.

От­дель­ные мел­кие/му­ни­ци­паль­ные/"со­ци­аль­ные" ма­га­зин­чи­ки не в счет.

Ав­то­мо­биль Ниссан-​Террано стоит ми­ни­мум на 200 т.р. до­ро­же ав­то­мо­би­ля Рено-​Дастер в такой же ком­плек­та­ции, хотя это один и тот же ав­то­мо­биль, толь­ко шиль­ди­ки раз­ные.

Ну и так далее. При­ме­ров можно на­ки­дать - сотни тысяч.

Аватар пользователя Куркуль
Куркуль (10 лет 9 месяцев)

Ав­то­мо­биль Ниссан-​Террано стоит ми­ни­мум на 200 т.р. до­ро­же ав­то­мо­би­ля Рено-​Дастер в такой же ком­плек­та­ции, хотя это один и тот же ав­то­мо­биль, толь­ко шиль­ди­ки раз­ные.

От­лич­ный при­мер. До­ба­вил бы - и губы на­ве­дён­ные, а так - Дачия-​Дастер.

Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Пра­виль­но. По­ку­па­те­ли Нис­са­на при­ку­па­ют не толь­ко ав­то­мо­биль, но и пон­тов на 200к руб­лей, а понты, как из­вест­но, до­ро­же денег. Вот по­че­му вы по­ку­па­те­лей за иди­о­тов при­ни­ма­е­те? Раз по­ку­па­ют, зна­чит по­тре­би­тель­ская цен­ность Ниссан-​Террано в гла­зах по­ку­па­те­лей до­ро­же по­тре­би­тель­ской цен­но­сти Рено-​Дастер. 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя Куркуль
Куркуль (10 лет 9 месяцев)

Понты там воз­душ­ные, в дви­же­нии авто ни­ка­кие ха­рак­те­ри­сти­ки не по­ме­ня­лись, на­обо­рот - углы въез­да/съез­да даже умень­ши­лись. Но в том-​то и дело, что ин­стинкт пон­тов ис­поль­зу­ет­ся для уве­ли­че­ния при­бы­ли, а не до­ба­воч­ной сто­и­мо­сти.

Страницы