Рас­кре­по­ще­ние при­слу­ги

Об­ще­ство "Долой стыд" - это всё дела троц­ки­стов, ста­вя­щих фрей­дист­ские опыты в Со­вет­ской Рос­сии.

Один из ас­пе­тов троц­киз­ма - бесчк­ло­веч­ные экс­пе­ри­мен­ты пер­ма­нент­ных ре­во­лю­ци­о­не­ров в об­ла­сти пси­хо­ло­гии, об­ра­зо­ва­тель­ных про­грамм, ев­ге­ни­ки. Пер­ма­нент­ные ре­во­лю­ци­о­не­ры в по­ли­ти­ке неиз­беж­но под­дер­жи­ва­ют своих ду­хов­ных со­бра­тьев - таких же бун­тов­щи­ков от науки, или, ско­рее, псев­до­на­у­ки. Секспро­свет по­явил­ся в Рос­сии вовсе не с на­ча­лом гор­ба­чев­ской пе­ре­строй­ки. Сразу после Ок­тябрь­ской ре­во­лю­ции по­доб­ным об­ра­зо­ва­тель­ным про­грам­мам стал по­кро­ви­тель­ство­вать че­ло­век номер два в со­вет­ской иерар­хии - Лев Троц­кий.Пуб­ли­цист Алек­сей Щер­ба­ков, ис­сле­до­вав­ший эти про­цес­сы, в своей со­дер­жа­тель­ной ста­тье «Фрей­дизм под крас­ным фла­гом» писал:

«...Из граж­дан Рос­сий­ской им­пе­рии боль­ше всех сде­лал для про­дви­же­ния фрей­диз­ма на во­сток че­ло­век, не име­ю­щий ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к ме­ди­цине: Лев Да­ви­до­вич Троц­кий. В 1908 году он по­зна­ко­мил­ся в Вене с Эр­не­стом Ад­ле­ром, ко­то­рый яв­лял­ся в то время одним из лю­би­мых уче­ни­ков Фрей­да... Тео­рии са­мо­го Ад­ле­ра бу­ду­ще­го «де­мо­на ре­во­лю­ции» не вдох­но­ви­ли. О воле к вла­сти Троц­кий знал куда боль­ше, неже­ли ав­стрий­ский ин­тел­ли­гент. Но уче­ние Фрей­да его за­ин­те­ре­со­ва­ло. И Лев Да­ви­до­вич вспом­нил о нем, когда при­шло время...

...Вско­ре в Москве от­кры­лась пер­вая пси­хо­ана­ли­ти­че­ская кли­ни­ка. Потом на­ча­ли от­кры­вать­ся ис­сле­до­ва­тель­ские ин­сти­ту­ты - в Москве и Пет­ро­гра­де.

Вот что, к при­ме­ру, пишет кри­тик Вик­тор То­по­ров: «Моя бабка от­пра­ви­лась ра­бо­тать пе­ре­вод­чи­цей в научно-​исследовательский ин­сти­тут. К со­вет­ским фрей­ди­стам, фрей­дист­ким марк­си­стам, педагогам-​психоаналитикам или, как они себя име­но­ва­ли, пе­до­ло­гам. По­сте­пен­но увле­ка­ясь этой, как вы­яс­ни­лось позже к трид­ца­тым, лже­на­у­кой, она стала сама по­пи­сы­вать ста­тьи. Неко­то­рые из них, трак­ту­ю­щие почему-​то тему «пе­ре­но­са», я в дет­стве об­на­ру­жил и тща­тель­ным об­ра­зом изу­чил. Бабка пи­са­ла, ска­жем, за­ме­тив ин­те­рес школь­ни­ка к од­но­класс­ни­це, учи­тель­ни­ца долж­на была «пе­ре­не­сти» его на себя, а уж затем пе­ре­бро­сить из сек­су­аль­ной сферы в твор­че­скую. Мыс­лен­но пе­ре­би­рая соб­ствен­ных учи­лок, я со­гла­шал­ся со Ста­ли­ным: пе­до­ло­гия - лже­на­у­ка»...

... В СССР от­кры­лись два экс­пе­ри­мен­таль­ных дет­ских сада по­сто­ян­но­го про­жи­ва­ния - в Москве и Пет­ро­гра­де. Мос­ков­ский на­зы­вал­ся «Дом детей». Туда по­ме­сти­ли трид­цать детей от года до пяти лет раз­но­го про­ис­хож­де­ния - детей ра­бо­чих, ин­тел­ли­ген­тов и пар­тий­ных ра­бот­ни­ков. При­ме­ча­тель­но, что среди них на­хо­дил­ся и стар­ший сын Ста­ли­на Ва­си­лий. Вот на каком уровне это все рас­кру­чи­ва­лось. 

Ру­ко­во­ди­ла этим домом Вера Шмидт. Ее муж, Отто, был одним из ос­но­ва­те­лей Со­вет­ско­го пси­хо­ана­ли­ти­че­ско­го об­ще­ства, а также за­мет­ным со­труд­ни­ком в пра­ви­тель­стве боль­ше­ви­ков, воз­глав­ляв­шим Го­су­дар­ствен­ное из­да­тель­ство. Эту по­пыт­ку вид­ный фрей­дист Виль­гельм Райх, про­сла­вив­ший­ся тео­ри­ей «сек­су­аль­ной ре­во­лю­ции», от­но­сив­ший­ся к затее с те­ля­чьим вос­тор­гом, на­звал «пер­вой в ис­то­рии об­ра­зо­ва­ния по­пыт­кой на­пол­нить тео­рию дет­ской сек­су­аль­но­сти прак­ти­че­ским со­дер­жа­ни­ем».

Обос­но­вы­ва­лись идея дома детей свое­об­раз­но. Со­глас­но Фреду, от­но­ше­ния ре­бен­ка к отцу - это со­че­та­ние любви и нена­ви­сти. Лю­бовь - по­нят­но по­че­му, нена­висть же вы­рас­та­ет из «эди­по­ва ком­плек­са», из же­ла­ния за­ме­нить отца в от­но­ше­ни­ях с ма­те­рью. Так вот, на место об­ра­за отца у деток, по идее четы Шмид­тов, долж­на стать то ли ком­му­ни­сти­че­ская пар­тия, то ли ми­ро­вой про­ле­та­ри­ат, то ли то­ва­рищ Троц­кий лично. Что же ка­са­ет­ся «эди­по­ва ком­плек­са»...

Тут всту­па­ли в дей­ствие соб­ствен­но пе­до­ло­ги­че­ские на­ра­бот­ки. Вот как опи­сы­ва­ет ме­то­ды вос­пи­та­ния оче­ви­дец, тоже вос­тор­жен­ный по­клон­ник фрей­дист­ской пе­до­ло­гии. «В Доме детей не было на­ка­за­ний, и пер­со­на­лу при об­ще­нии с детьми не раз­ре­ша­лось даже про­сто по­вы­шать голос. Осуж­де­ние или по­хва­ла были на­прав­ле­ны на по­сту­пок, а не на са­мо­го ре­бен­ка: если, на­при­мер, слу­ча­лась драка, то ре­бен­ка, на­чав­ше­го ее, не на­ка­зы­ва­ли, зато ему рас­ска­зы­ва­ли о боли, ко­то­рую он при­чи­нил. 

Дети не были «хо­ро­ши­ми» или «пло­хи­ми» - такие тра­ди­ци­он­ные мо­раль­ные опре­де­ле­ния (ухо­дя­щие сво­и­ми кор­ня­ми в пред­став­ле­ния о пер­во­род­ном грехе), толь­ко уси­ли­ва­ли ком­плекс вины и вели к се­рьез­ной пси­хо­ло­ги­че­ской трав­ме - пер­вой при­чине нев­ро­ти­че­ских за­бо­ле­ва­ний в по­сле­ду­ю­щей жизни. То, что взрос­лые осуж­да­ли как «дур­ное» по­ве­де­ние (на­при­мер, ма­стур­ба­ция, ноч­ное недер­жа­ние мочи, со­са­ние паль­ца, игра с фе­ка­ли­я­ми), было под­со­зна­тель­ным про­яв­ле­ни­ем ин­стинк­та и, осо­бен­но, сек­су­аль­но­сти. К та­ко­му по­ве­де­нию в Доме детей от­но­си­лись тер­пе­ли­во 

Ты себе под­со­би. 

Из того, что пер­вое при­шло на ум: от­ме­на цир­ку­ля­ра о "ку­хар­ки­ных детях" (пре­по­ны в по­лу­че­нии об­ра­зо­ва­ния для без­род­ных), со­ве­ты ра­бо­чих и сол­дат­ские ко­ми­те­ты, как форма мест­но­го кол­ле­ги­аль­но­го управ­ле­ния, лик­ви­да­ция без­гра­мот­но­сти, все­об­щее из­би­ра­тель­ное право... Всё это по­вы­си­ло воз­мож­но­сти для обыч­но­го че­ло­ве­ка участ­во­вать в по­ли­ти­че­ском про­цес­се.

Срав­ни­те эти дела с за­яв­ле­ни­я­ми ны­неш­них "де­мо­кра­ти­че­ских ми­ни­стров" Фур­сен­ко (надо вы­ра­щи­вать по­тре­би­те­ля, а не твор­ца) и Грефа (быдло не долж­но иметь до­ступ к прав­ди­вой ин­фор­ма­ции, иначе как им управ­лять?)

знает, но не ска­жет

Как много всего, и во­прос, "не зна­е­те, по­че­му"? От­ве­чу, знаю. О под­го­тов­ке и про­ве­де­нии пе­ре­во­ро­тов с брен­дом "ре­во­лю­ция" , на­пи­са­но много кни­жек, пер­вая из ко­то­рых "Спор о Сионе" Ду­гла­са. Все эти книж­ки в до­сту­пе, можно озна­ко­мить­ся.

Те­перь мой во­прос: По­че­му люди, за­ча­стую зна­ко­мые со всеми этими тру­да­ми, име­ю­щие воз­мож­ность разо­брать­ся в том, как и для чего со­зда­ва­лось ли­бе­раль­ное уче­ние о "со­ци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти", не име­ю­щие ни од­но­го ис­то­ри­че­ски под­твер­жден­но­го слу­чая удач­но­го со­ци­аль­но­го пе­ре­во­ро­та,ста­ра­тель­но его про­па­ган­ди­ру­ют, ли­бе­ра­ли­зи­руя, раз­ла­гая об­ще­ство, го­то­вя его к оче­ред­ной резне? Зачем им это и по­че­му это де­ла­ет­ся за день­ги вра­гов стра­ны?

Ни­ко­лаш­ку кро­ва­во­го аб­со­лют­но за­слу­жен­но шлеп­нул рев­три­бу­нал

... это па­паш­ка ваш Ни­ко­лаш­ка, а Ни­ко­лай 2 - Го­су­дарь Им­пе­ра­тор, уби­тый вме­сте со всей се­мьёй (женой и детьми) ре­во­лю­ци­о­не­ра­ми, ко­то­рые по ва­ше­му по­ни­ма­нию по­че­му то никак не яв­ля­ют­ся "кро­ва­вы­ми".

А за­жрав­ши­е­ся попы потом ис­ку­па­ли пре­да­тель­ство по пол­ной про­грам­ме и от­ре­че­ни­ем и ссыл­ка­ми и рас­стре­ла­ми и ко­неч­но по­те­рей соб­ствен­но­сти. Имен­но так про­ис­хо­ди­ла чист­ка и Церк­ви и го­су­дар­ства и имен­но после этого на­сту­па­ет рас­ка­я­ние, ну если люди наг­ле­ют и по дру­го­му по­ни­мать не хотят. Зато во вре­ме­на го­не­ний в Церк­ви оста­ва­лись или самые ве­ру­ю­щие и тер­пе­ли­вые или за­клю­чив­шие с вла­стью до­го­вор, а уж немно­го­чис­лен­ные при­хо­жане серд­цем чув­ство­ва­ли к кому идти.

Уж очень много вся­ких при­спо­соб­лен­цев идёт слу­жить в Цер­ковь вовсе не из за веры (на­при­мер сей­час опять на­ча­лось) и их время от вре­ме­ни жизнь от­се­и­ва­ет, но ко­неч­но не всех. И всё таки есть нема­ло нор­маль­ных глу­бо­ко ве­ру­ю­щих ба­тю­шек, ста­ра­ю­щих­ся жить по со­ве­сти и За­по­ве­дям, а сла­бо­сти че­ло­ве­че­ские свой­ствен­ны нам всем, в том числе и им, тут уж стро­го су­дить нам друг друга нель­зя.