Посмотрел обсуждение статьи Зачем нам currency board? Понял, что многие не понимают вопрос функционирования финансовой системы России, в чем отличие от предыдущих периодов. Постараюсь быть как можно более кратким:
Ранее ( 2000-2007г) в Россию был огромный приток валюты. 1. От роста экспорта. 2. Роста внешнего долга, так как наши компании и банки активно занимали за рубежом.
Все это играло на рост валютной ликвидности в стране. Избытки пришлось стерилизовать ЦБ. Была покупка долларов в ЗВР, взамен получали рубли. К политике нашего регулятора того времени много вопросов, но необходимость такого действия ЦБ была обоснована. Приток валюты приводил в росту стоимости рубля в реальном выражении, то есть с поправкой на разницу инфляции в США и России. Этим импорт становился более привлекательнее, так как издержки нашей промышленности росли намного быстрее.
В 2008 всё это было сломано.
Этому есть причины. Одна из них - при сохранении притока валюты от превышения экспорта над импортом (сальдо внешней торговли товарами снизилось тогда сильно за счет падения стоимости нефти), начался отток капитала из страны. С сентября 2008-2009 год нашим банкам и компаниям практически перестали давать новые кредиты. Сейчас это санкции, а тогда был рост недоверия банков и инвесторов друг к другу, мировая тенденция. В результате возник спрос на валюту, которая стала нужна для закрытия внешних долгов. Рубль стал падать, плюс нефть снизилась. Если раньше за год набирали новых кредитов на суммы выше 100-130млрд долларов, то теперь пришлось гасить долги.
Стали тратить ЗВР, очень активно. А как это происходит? Продается валюта, взамен ЦБ получает рубли. Этим с рынка изымается много много рублевой ликвидности, спрос на отечественную валюту растет. Предложение валюты от ЦБ снижает на нее спрос. В результате двух этих факторов рубль не падает сильно. Политика ЦБ по удержанию курса в 2008-2009 годах. Но тогда нефть упала кратковременно, намного меньше ( особенно с учетом приведения реальных цен к 2000 году, через вычет инфляции США).
Но при этом идет давление на объем денежной массы, рублей в системе становится мало. То есть в эти годы наблюдался обратный процесс, по сравнению с началом 2000-х. Уменьшение ЗВР и снижении рублевой массы в реальном выражении.
Осенью 2014 ЦБ решил переменить тактику. Валюту продавать не стал, а предложил банкам в долг через валютное РЕПО. Сохранив объем ЗВР. Ну и рублевую ликвидность стал уменьшать через снижение предложения рублей банкам через рублевый РЕПО. То есть давал в долг рубли коммерческим банка не так охотно. Спрос на отечественные деньги этим сильно вырос. Дефицит рублей привел к росту их ценности. Но в условиях падения цен на нефть это дало лишь стабилизацию курса от дальнейшего упадка. Повышение ставки в середине декабря 2014 помогло сбить спекулятивную атаку на рубль. Так как резко вырос риск того, что ослабление рубля через полгода-год будет меньше, чем ставка займа у ЦБ РФ в 17% годовых.
Далее весной нефть показала рост, рубль окреп до 48-53. Этим показав наивность спекулей в декабре 2014 года на падение рубля и профит. Многие даже поплатились, так как заплатили ЦБ 17% годовых, да еще и проиграли на укреплении рубля с 65-75 до уровня 48-50. То есть получили убыток в 40-60%.
Декабрь 2015-январь 2016 также заставил многих напрячься. Курс подымался до 75-85. ЦБ четко держал свою жесткую кредитно-денежную политику. Рублей для спекуляций на ослабление рубля было мало. В результате сейчас курс 67-68,5. Многие сильно сильно проиграли, кто затарился баксом по 80-85.
За счет свободного плавания курса сейчас появилась следующая картина:
1. При ослаблении рубля, из-за падения цен на нефть, появляются желающие продать очень и очень выгодно валюту по высокому курсу.
2. При укреплении рубля, из-за роста нефти, появляются желающие купить валюту по низкому курсу.
3. При условии стабилизации нефти произойдет и стабилизация курса рубля. Так как изменение курса стабилизирует сальдо внешней торговли товарами и услугами (положительное значение показателя).
4. С каждым разом все больше риска того, что играть против ослабления рубля (при обвале нефти) становится больше. Риск разворота на укрепления рубля велик.
Теперь комментарии к обсуждению статьи Зачем нам currency board?
В 2000-х денежная масса росла вместе ЗВР так как ЦБ скупал валюту. Но не надо в этом видеть заговор с Западом и зависимость ЦБ от МВФ. Просто была необходимость уводить излишнюю валюту с рынка. Иначе рубль мог укрепится еще сильнее, что плохо для конкурентноспособности наших товаров.
С 2008 ситуация изменилась. Внешние условия. 2014 ввели санкции, которые также изменили ситуацию. Много валюты стало уходить на выплату долга.
Ошибки большинства:
1. Приток валюты в страну намного меньше, чем разница по экспорту и импорту. Так как по услугам у нас дефицит, в отличии от сальдо по товарам. Это напрочь многие не учитывают.
2. Кроме товаров и услуг есть еще сальдо по работе с капиталом. За счет того, что многие иностранные компании получают прибыль и дивиденды от своих инвестиций в России, то у нас отток капитала. Так только одних процентов по внешним займам несколько десятков миллиардов долларов в год.
3. Необходимо смотреть на ситуацию в комплексе, а не рассматривать отдельные показатели. Для понимания важно знать структуру Платежного баланса России, значение всех показателей.
4. При внешнем долге на уровне 515 млрд долларов у нас валютных активов намного больше этой суммы. То есть чистый внешний долг отрицательный!
5. ЗВР нам нужны в достаточном количестве так как санкции - это надолго. Внешний долг будет продолжать снижаться, на выплату по внешним долгам нужна валюта. Низкое значение ЗВР - это зависимость от милости МВФ и Вашингтона. Смотрите на Грецию.
Жду вопросы по теме.
С уважением, DimaPozitiv.
Добавляю качественный комментарий от tuk: "Currency board - это фиксированный курс. Который естественно требует огромных золотовалютных резервов на случай например падения цен на экспортируемые товары. Нам он никак не нужен, хотя бы по той причине что естественная инфляция в развивающихся странах выше чем в развитых (постиндустриальных), что вызывает падение курса внутренней валюты по сравнению с валютами развитых стран на разницу в инфляции при сохранении того-же реального эффективного курса. А при привязке получаем инфляцию примерно равную инфляции в стране с валютой-якорем. Что плохо для развивающейся экономики. Экономикам типа СА, у которых кроме нефти на экспорт нет ничего, нет выбора. Только Currency board. При рыночных механизмах курсообразования у них реальный эффективный курс будет прыгать в разы, и возникает риск гиперинфляции. А вот зачем это России совершенно непонятно. Не будет у нас этого никогда."
Комментарии
Рубль укреплялся не потому, что физзарядку делал. а потому что свободно обменивается на другую валюту. А это как раз - одно из условий "карренси борд".
Что за зависимость такая ? У нас её никто не чувствует... у нас её никто не чувствует.. . у нас её никто не чувствует(с)
А вы согласны на запрет импорта, валюты, поездок за рубеж? представляю сколько народу заноет, если это сделать. Представляю, что будет с экономикой России в этом случае)
Речь - о зависимости. Есть или нет? Присутвует.
Участники этой зависимости влияют на эмиссию мировой валюты от которой зависят? Не влияют.
А мы все во всем зависимы: на работе, в семье, друзей, погоды, времени года, настроения и т.д. Пытаетесь бороться с ветром?
Конечно, зависимость всегда обоюдна. Продавец зависит от покупателя и покупатель от продавца. Значит ли это, что эта взаимозаивисимость одинаково выгодна обоим? Да ни в коем случае. Если б было так, прибыль не существовала бы в принципе
Это кого вы ветром называете? Драгдилера?
И после этого вы еще будете говорить, что наивны мы, а не вы в своей убежденности в лоховстве окружающих
Ветер не устраивает вам пакостей ради своего обогащения. В отличие от.
Поэтому не надо зависимость от непреодолимых сил природы - непогоды, ветра, земного тяготения или солнечного излучения - путать с зависимостью от другого субъекта, которому просто необходимо, чтобы вы пахали на него.
Все в мире зависимо, все хотят выгоды. Каждый просто по своему. Но есть факторы, влияющие на финансовую систему. И в этом надо разбираться. Для начала изучить Платежный баланс)
Вы сами то поняли, что написали? эдакий образец, извините за выражение, маразма.
Может быть Вы не в курсе, что услуги, как и товары экспортируются и импортируются, а разница по экспорту и импорту называется САЛЬДО, и оно учитывается в общем платежном балансе.
Отчасти согласен с вами, что не все услуги учитываются. Только тут Вы совершенно не правы, наши финансисты как раз не считают разницу в пользу экспорта услуг, так как ну очень огромное кол-во отечественных программистов, финансистов и т.д. не декларируют свои заработки за рубежом в России, т.е. валюта в России есть, но правительственные финансисты либо не знают про её наличие, либо, во что верю я лично, предпочитают этого не замечать.
И что с того , что в общем балансе учитывается.Ведь по факту в реале экспортеры не обязаны сразу всю валюту везти в страну.И услуги наверняка у нас не так велики по сравнению с услугами которые россияне получают извне .( или по крайне мере раньше получали).Или это неверно?
По вашему сообщению, могу вам сообщить только, что земля круглая, а скрипка - музыкальный инструмент.
Вы вообще о чем говорите? Что значит "и что с того"?
Если бы да кабы, росли во рту грибы, по факту и импортеры не обязаны вывозить сразу всю валюту из страны, вот только не понятно для чего вообще эта фраза была Вами сказана.
Вы видимо не читали ни статью ДимыПозитива, ни что я написал, но мне не трудно, я поясню для Вас
приток валюты не может быть меньше, чем разница по экспорту и импорту, потому что платежи в основном осуществляются межбанковскими переводами, конечно есть крайне редкие и относительно маленькие по суммам операции наличными деньгами, но они на столько незначительные, что их можно считать статистической погрешностью.
Так вот, сперва идет приток капитала, а потом идет отток капитала, и никак иначе, это банальная математика, как говаривал кот Матроскин: "Чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сначала купить что-нибудь ненужное, а у нас денег нет! ". Иными словами Потребитель услуги оплачивает её уже после того, как к нему поступили деньги за товар.
Что касается услуг, которые оказываются Российским предприятиям и организациям, то действительно импортных услуг больше чем экспортных, но не забываем банальную истину: оказанные услуги являются составной частью себестоимости товаров и при продаже товаров - стоимость этих услуг полностью компенсируется покупателями этих товаров. Производители товаров не занимаются благотворительностью. Поэтому стоимость всех услуг учитывается в платежном балансе.
Хотя есть конечно услуги, которые оказывают иностранные производители и эти услуги никак не связаны с производством - это услуги, которые оказываются государственному сектору, например продажа программного обеспечения, консалтинг, финансовые услуги и т.д. Вот эти услуги являются чистым импортом и фактически компенсируются сборами и налогами с граждан, но эти услуги также учитываются в платежном балансе, т.е. САЛЬДО от экспорта и импорта учитывает эти продажи.
А вот продажи услуг российских специалистов, которые не декларируют свои доходы - никак не учитываются Российскими финансистами, а если бы они учитывались, то это была бы дополнительная плюсовая разница для притока валюты.
Это всё понятно.Но ведь экспортеры могут часть выручки положить на те же оффшорные счёта и формально валюту посчитали от продажи, но в страну она не попала.Похожая ситуация наверное и с рынком услуг, смысл человеку который периодически работает за рубежом всю валюту везти в страну.
Под экспортом и импортом 99% понимают только экспорт товаров. Мной было сказано как раз про это. При огромном положительном сальдо по Товарам, у нас минус по другим статьям. По тому же капиталу, в виде оттока в 134 млрд за 2014 года и 57 млрд за 2015. Из-за выплат по внешнему долгу.
Большинство видят цифру в 189 млрд профицита по ТОВАРАМ за 2014 год и разоряются куда столько денег девает Правительства. Так как не учитывает другие статьи Платежного баланса. При этом спорить со мной лезут активно.
Отдельной статьей. Что многие не понимают. Отдельно от ТОВАРОВ.
Ого, у вас есть возможность говорить за Большинство, извольте объяснить откуда такая возможность? Или быть может путаете свое желание и мнение других?
ФИГАСЕ!!!!! за 99% высказаться даже Обама такого себе не позволяет.
Почему-то вспомнился анекдот на этот случай: Мы, Великие люди, манией величия не страдаем, мы ей наслаждаемся!!!
на мой взгляд, это вообще наивно рассматривать импорт услуг в отдельности от товаров, потому как ориентация нашего рынка прежде всего товарная, конечно экспорт наших услуг растет большими темпами, но ему еще весьма далеко от западных производителей услуг, и в ближайшие десятилетия мы точно никого не догоним.
Но, в последнее время наметилась весьма серьезная тенденция на уменьшение экспорта услуг: это отечественное ПО, различный консалтинг, рекламный бизнес, теперь и рейтинговые агентства отечественные появились, да и многое другое, банально говоря импортозамещение работает.
опять же неверная постановка вопроса, люди разоряются не куда девает деньги правительство, а почему оно это делает не эффективно, учитывая интересы определенных бизнесс-групп и игнорируя интересы простых граждан.
Вот поясните мне, простому гражданину, почему господин Силуанов везде где может, разоряется на тему того, что единственная возможность наполнить бюджет пенсионного фонда - это увеличить пенсионный возраст и ВООБЩЕ не говорит об упразднении государственных пенсий (не путать с пенсиями силовиков)? Не является ли это признаком непрофессионализма?
Лично я считаю, что у государственных служащих, а к ним не относятся ни врачи, ни учителя, не должно быть вообще никаких привилегий, так как они за свою работу получают зарплату, они не создают добавленную стоимость. Или может я не прав и госслужащие работают больше других работяг и служащих?
Как указал ниже - по УСЛУГАМ дефицит в 32 млрд долларов. В 2014 году было намного больше. Помогло снизить ослабление рубля.
Это вы глубоко заблуждаетесь. Сам лично четыре раза делал анализ Платежного баланса, счета текущих операций. Смотрим таблицу из моей последней статьи по этому вопросу:
Что видим? Отдельно всем известный профицит по торговле ТОВАРАМИ и дефицит по УСЛУГАМ, плюс минус по ОПЛАТЕ ТРУДА, ну и ИНВЕСТИЦИОННЫХ ДОХОДОВ. Раньше причем при курсе в 30-35 услуги, оплата труда и инвестиционные доходы были с большим минусом.
Получается: товары + 145,6 услуги -37,1 оплата труда - 4,3 инвестиционные доходы -32. Итог: от профицита в торговле товарами осталось + 65,8млрд долларов в счете текущих операций.
Работа с капиталом отдельно, в статье есть.
Вот Ваши слова. Вы путаете термины, Приток валюты и Статьи платежного баланса (в частности экспорт услуг) - это совершенно разные вещи. Приток валюты - это результатирующий итог от экспорта и товаров и услуг, как итог Ваша фраза не правильно сформулирована, и либо не несет смысловой нагрузки, либо смысловая нагрузка не верная.
Сформулируйте правильно что Вы хотели сказать.
Статьи Платежного баланса четко показывают поступление и выбытие денег из России. Конечно есть итог по всем статьям. Мне разве надо это каждому разжовывать? И так понятно, что я имел ввиду. Цепляетесь непонятно к чему.
Кажется я понял. что Вы хотели сказать. На мой взгляд примерно это звучит так:
Приток валюты от экспорта товаров - не является результатирующим итогом экспортно-импортных операций, так как здесь не учтены операции, связанные с экспортом-импортом услуг, часть людей (99% - все же нереальный процент) недопонимает это, считает результат экспорта-импорта товаров итоговым Сальдо.
Согласитесь, что Ваша фраза
сформулирована не верно
Хех, я не цепляюсь, я именно что пытаюсь Вам разжевать, чтобы Ваши фразы были понятны для всех, потому что не понимая смысла терминов, Вы сперва сами себя вводите в заблуждение, а потом пытаетесь ввести в заблуждение Ваших читателей, потому что Приток валюты - это и есть разница по экспорту и импорту, она не может быть больше или меньше совокупности своих составляющих частей, так как это результат за определенный временной период. Вспомните правило сложения из первого класса: от перемены мест слагаемых - сумма не изменяется.
Заметьте, еще, что я не цепляюсь к словам типа "намного", тоже все весьма относительно.
человек на работе, что вы в самом деле. Вываливает по тачке либерального навоза в регулярный промежуток времени, есть несколько баранов (как привило тоже на работе), которые кивают. Думаю что гонорар ему идет как и фрицморгену за псевдопатриотическую пропаганду. ЧТо несколько огорчает, но уже стало привычным - одной рукой ледоколы строим, другой спекулянтам своим и американским даем зарабатывать миллиарды на курсе нацвалюты (по сути извлекая их из карманов своих граждан).
Обсуждать писанину, где в одном предложении стоит "ЦБ" и "обеспечивает стабильность курса" это надо себя опускать на тот же уровень - упоротого либераста, у которого инфляция, курс валюты или рост ВВП являются стихийными событиями, о чем вы совершенно верно отметили.
Но и мимо проходить слишком часто - как-то неловко:)))
Есть основания согласиться с вами. С одной стороны, человек явно разбирается в платежном балансе, понимает, как формируются ЗВР, понимает, что у наших резидентов кроме валютных долгов есть и валютные активы (правда не понимает, что еще совсем недавно долгов было намного больше, чем активов). С другой стороны явно пропагандирует либеральные догмы о пользе девальвации рубля, упорно не замечая того негатива, который она несет. Сюда же относится и догма о "реальном эффективном курсе рубля" - искусственном понятии, в котором замешали индекс рубля относительно некоторой валюты и отношение ИПЦ в России и стране-эмитенте валюты. Этот суррогат растет при номинально стабильном рубле при большой нашей инфляции. Отсюда делают вывод, о необходимости девальвации рубля даже при отсутствии фундаментальных оснований для этого (профицит счета текущих операций). Пытался объяснить, что это - примитивная продевальвационная пропаганда, что в условиях России обесценение рубля из-за инфляции не приводит к изменению торгового баланса, что подтверждается хроническим его профицитлм при двузначной инфляции, что из роста этого суррогата следует не необходимость девальвации рубля, а необходимость снижения инфляции. Неоднократно пояснял ему и ситуацию с девальвацией. Говорил про огромную "короткую" валютную позицию резидентов, при которой начали девальвацию 2008 года и которую резиденты вынуждены были закрывать с огромными убытками, что и определило отток капитала после 2008 года. Подробно описывал механизм девальвационного кризиса, который, прежде всего, опускает население. Показывал абсурдность поведения ЦБ, который отказался управлять курсом рубля (что он может и должен делать) и взялся тагетировать (немонетарную) инфляцию исключительно монетарными методами (что он не может делать без нанесения ущерба стране). Содержательных возражений не увидел. Но он упорно опять повторяет одно и тоже. Это похоже на ангажированность. Соответственно, пропадает желание с ним дискутировать..
Уже отвечал вам. Прежде чем говорить - посмотрите статистику ЦБ) Открытая информация. Слишком самоуверены.
Давно хотел ответить на ваш комментарий месячной давности. Но нехватка времени. Отец приболел сильно, весь семейный бизнес на мне.
Мне интересно как вы видите выручку металлургов, минеральных удобрений и т.д. при курсе в 40? Что будет с предприятиями? Что будет с Лукойлом при нефти в 25-38 ( Юралс) и курсе в 35-40?. Сколько народу сократят?
Что будет с бюджетом России при курсе в 40? Что будет с профицитом по торговле ТОВАРАМИ? Каков будет дефицит по УСЛУГАМ? Сколько будут ЗВР при вливаниях на рынок валюты в размере 500млн - 2млрд долларов в день? Ведь как удобно было с валютным коридором - спекули знали что сдвиг на 10 копеек это 350 млн долларов вливаний.
Ослабления рубля в условиях дефляционных процессов в мире. Вывод: ослабление рубля позволило смягчить удар по России мировых дефляционных процессов. Особенно выраженные в ценах на сырье. Наши компании наращивают производство, либо имеют намного лучшую динамику, чем их Западные конкуренты.
У меня конкретные расчеты! А не болтовня. Алекс нож одобрил, поддержал. У вас же какие цифры?
Великое достижение - превратить промышленную державу в египет-турцию. В любой момент руководство иностранцев решит, что посещать Россию небезопасно и - прощай доходный сектор и значимая доля ВВП.
Дима, вам на Украину надо вашими идеями. Это они хотят стать маленькой уютной европейской страной, где туризм - статья дохода, а не мы.
В туристическую Италию-Францию - тоже плохо? Или надо гордо отказываться от денег, которые привозят что туристы иностранные, что оставляют и не вывозят за рубеж туристы российские?
Европа, как можно заметить, уже перестает быть тем уютным мирком, каким она была под зонтиком НАТО в период холодной войны. Скоро, возможно и России придется предупреждать, своих граждан о небезопасности её посещения.
В мире идет и нарастает военная истерия. В этих условиях уповать на иностранный туризм, как статью бюджета - грозит именно тем что я написал.
Упования нет - есть просто пользование моментом. И потом, если в самом деле предполагать грядущую полуизоляцию России, в том числе и добровольную, то тем более надо развивать внутренний туризм. Как вы это без туристов планируете - не знаю.
Какое отношение внутренний туризм имеет к поступлению валюты в результате девальвации рубля, о котором радостно рапортует ДимаПозитив?
Меньше ездят за рубеж - больше ездят по России - меньше вывозят валюты. Прошла девальвация - больше приехало иностранных туристов и потратило денег в России. Сейчас, в 2014-2015-м году, а не когда-то еще потом. Чем все упомянутое плохо - я не пойму.
Да ничего плохого нет, если это - не самая значимая часть ВВП или бюджета. А вот когда туризм - это значимая часть экономики, то вместо высококлвалифицироанных инженеров в стране растет количество утирателей соплей, застилателей коек, проституток и официантов. Вот это - плохо, и гордиться такой экономикой - моветон.
Туризм не является значимой частью экономики России. Но это вовсе не значит, что его не надо развивать - и для строительства и обустройства отелей нужны рабочие и инженеры, а для обслуживания питания - те же сельхозпроизводители. Не вижу особо плохого в дальнейшем развитии сервиса - это вам там все проститутки кажутся
Опять двадцать пять. Отели-инженеры-питание - это всё отрасль туризма, которая может быть для внутреннего употребления. Речь же о том, что Дима выставляет Позитивом девальвации иностранный туризм в Россию.
Ему надо "благость" девальвации показать - вот он про туризм и лопочет, который вырос.
Дело не в туризме вообще, а в том, что Дима-и-компания полагают, что в России только две экономики - экспорт и импорт. И только там, только в этих сферах желает видеть рублевые потоки. По диминому, девальвация - есть безусловный гуд, потому что россиянский труд дешевле для пиндосии и иже с ней. Как будто у нас собственное потребление отсутсвует напрочь.
И бойкое правительство наше - в том же ракурсе смотрит. Россияне мол, за год сократили потребление на 13 процентов - то есть, "стали жить лучше и веселее", обходясь 87 рублями там, где раньше тратили 100. Вы, как нормальный труженик производства, можете оценить этот выверт мозга нащих монетариев?
То потреблятство плохо, то его сокращение..
Коллега, видимо.ваша зарплата не похудела за последний год - это единственное объяснение того, что вы не желаете понять простую вещь - не всякое потребление плохо. Плохо извращенное потребление. Но, когда правительство сокращает величину прожиточного минимума - вы, конечно же можете считать это борьбой с потреблятством. Зажирели пенсионеры с бюджетниками-то. беспредельно.
Не всем это понять. Если посмотреть в Платежном балансе на статью Услуги, туризм, то становится ясно видно, сколько денег Россия сохранила. Дефицит по статье резко снизился.
В этом посте вижу желание показать, что вы готовы к конструктивному диалогу. Давайте попробуем еще раз (хотя основные моменты уже излагались). Вы много тут всего написали. Чтобы мысли не растекались по древу, давайте начнем с одного принципиального момента. Вы совершенно правильно говорите, что издержки нашего производства сильно выросли с 2000-го года. Я бы добавил, что рост этот - ГЕОМЕТРИЧЕКИЙ. Вы совершенно правильно указываете и причину этого роста - хронически высокую инфляцию. Именно она вызывает рост рублевых ставок, а все вместе - геометрический рост наших издержек. Вы ведь это признаете? А что предлагаете? Вместо того, чтобы предлагать устранение этой причины геометрического роста издержек (инфляции), вы предлагаете номинально ослабить рубль. Где здесь логика? Номинальное ослабление рубля не устраняет причины роста издержек - инфляции. Более того, в условиях России девальвация резко УСУГУБЛЯЕТ эту причину. По логике нужно требовать снижения инфляции до уровня таковой у наших конкурентов. И этот дисбаланс будет устранен. Но об этом вы даже не заикаетесь, Вы настойчиво требуете девальвации. Но это, мягко говоря, нелогично. Девальвация резко снизит валютное выражение наших издержек, но не устранит, а усугубит причину их роста - инфляцию. У нашего производства издержки временно уменьшаться по сравнению с конкурентами, но очень быстро достигнут их уровня из-за еще большей скорости их роста. Наше пр-во опять станет неконкурентоспособным. По вашей схеме опять потребуется девальвация и так далее. А каждая девальвация в России влечет, как минимум, снижение благосостояния населения. Это -путь к разрушению страны. И этот путь нам упорно навязывают либералы и наши западные "друзья". Неужели вы не понимаете, что "лечение" бысторорастущих издержек девальвацией это все равно, что лечить пневмонию героином - временно станет лучше, но причина болезни усугубится, а печальный конец приблизится. Вы желаете нам всем печального конца?
Здесь может быть вопрос: ну не смогли мы снизить инфляцию, а производство хочется сохранить. Что же нам делать? Ответ: только не девальвацию (это - худшее, что можно себе представить). Есть много других способов временной помощи пр-ву - налоговые льготы, субсидии, в крайнем случае - прямое ограничение импорта. При этом нужно все силы бросить на снижение инфляции. Но нам либералы навязывают единственный вариант - девальвация национальной валюты, который для нас оказывается самоубийственным.
То, что я здесь написал, для человека, погруженного в тему, очевидно. Вы явно в тему погружены, поэтому отрицание (или игнорирование) этого однозначно означает ангажирование. От себя скажу, что игнорированием этого занимается вся наша либеральная экономическая "наука".
Ну что, ДимаПозитив, конструктивного диалога опять не получается. Ответа нет. Как и большинство либеральных пропагандистов, вы проигнорировали совершенно очевидное утверждение о том, что девальвация принципиально не может устранить причину геометрического роста наших издержек, а только ее усугубляет. Это подтверждает вашу ангажированность в вопросе о девальвации рубля. Соответственно, становится бессмысленным вам вообще что-либо объяснять. Но пока остается смысл это делать для тех, кто вас читает.
Не спешите делать выводы. У меня дикая загруженность по жизни. Куча проблем и не хватает времени для ответа. Еще раз повторю - отец тяжело болеет, да и возраст, бизнесом занимаюсь один ( мать за ним ухаживает). Жду окончания лечения у отца, легче будет со временем, так как мама будет помогать в некоторых вопросах ( последние 7-8 лет втроем бизнес ведем).
Средняя заработная плата выросла в 13 раз за 13 лет, номинально. Есть цифры в одной из моих статей. При том, что импорт подорожал с 2000 по 2013 год незначительно.
Я не предлагаю. Это просто действие внешних условий. Курс гибко подстраивается под реальность. Как и экономика в целом. Борьба с ураганным ветром на мой взгляд нелогична, так как ЗВР не хватит.
Оно решает другие вопросы: импортозамещение, положительное сальдо торгового баланса товарами, снижение дефицита по сальдо услугами, увеличение доли локализации производства, привлекательность открытия предприятий внутри страны, а не импорт продукции из Польши. Сейчас нет идеальный, 100% положительных решений. Такова жизнь. Приходится идти на жертвы. Да, это приводит к всплеску инфляции. Но проблема решается путем открытия и расширения производства в России: наши товары становятся дешевле импортных, что замедляет инфляцию.
Уже год как я ожидаю замедления роста цен в России. Проблема в том, что это не везде возможно. Так как не хватает конкуренции. В моем бизнесе: гипсокартон продаем по 174 рубля, хотя еще 3-5 лет назад минимум был 225 рублей. Даже в 2008 году цены были выше. Фанера за год подешевела на 15-25%. ОСП стоил 3 года назад по 570-640рублей, сейчас от 459руб. Раньше был только импорт из Европы ( Латвия, Германия, Чехия), а сейчас три завода в России и один в Белоруссии. В этом вижу положительный момент. Так бы и в других сферах.
По девальвации - она нужна лишь адекватна ситуации. В пределах разумного. Сейчас курс оптимален.
В этом есть риск. Согласен с вами. Но я надеюсь все же на рост эффективности наших компаний. Необходимо быть более умными и разумными. Снижать издержки, повышать производительность труда. Мне например нравятся принципы Бережливого производства. Если это ввести на большинстве предприятий - то роста цен не будет.
Еще раз повторю - сейчас время сложных решений. Внешние вызовы слишком велики. Без девальвации было бы еще хуже. Проблема главная в том - КАК ГРАМОТНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭТУ СИТУАЦИЮ. Чтобы не было роста цен и издержек в последующем. Поэтому согласен с вам - надо снизить инфляцию до 3-5%. Я против девальвации в последующем. Как и вы. Конечно же многое зависит от властей. На которые мы с вами повлиять не сможем. Мой бизнес тоже страдает от коррупции чиновников. Отец у меня в больнице лечится - одна из причин: нервные переживания из-за наглости местных чиновников. Хотя конечно есть и нормальные, которые с вниманием к нам относятся.
Все бы хорошо. Меры нормальные. Но - где взять деньги для этого при курсе в 40-45?. Так как и сейчас дефицит бюджета большой. Ограничение импорта - мне нравится. Но есть риск поссорится с другими странами. Писал уже об этом вам. Ну и это вызовет рост цен. Вспомните середину 2014. А вы же сами против инфляции.
Так можно запретить импорт иномарок. Они же имеют огромный вес в импорте продукции. Но это вызовет массу недовольства внутри страны и торговых партнеров. Да и весты сразу дороже станут.
Девальвация - это вынужденная мера. Сложно противится ураганному ветру. Сложно сдержать курс у 40-45. Даже норвежская крона значительно просела. Хотя это другая страна и другие условия.
У каждого свой опыт жизни видение ситуации. Мой взгляд на инфляцию отражен в статье: Инфляция в России: причины, факторы и взаимосвязи. На примерах из собственного бизнеса.
Вывод: для снижения инфляции необходимо расширять отечественное производство как готовой продукции, так и комплектующих с сырьем. Плюс российское машиностроение, чтобы снизить зависимость от импортных станков и роста стоимости на них. Низкая инфляция по тем позициям, которые производятся в России и из отечественного сырья!
Прочитайте пожалуйста по ссылке. Может это поможет сблизить наши точки зрения.
Ответ все-таки поступил, поэтому я снимаю свои утверждения об ангажированности и отреагирую на ваши ответы. Напомню, что суть моего поста была в том, что ключевую проблему (неконкурентоспособности) нашего пр-ва – геометрический рост издержек нельзя решить девальвацией рубля, поскольку последняя лишь усугубляет причину этого роста – инфляцию.
На мое утверждение:
«Вместо того, чтобы предлагать устранение этой причины геометрического роста издержек (инфляции), вы предлагаете номинально ослабить рубль. Где здесь логика?»
Вы отвечаете:
«Я не предлагаю. Это просто действие внешних условий. Курс гибко подстраивается под реальность. Как и экономика в целом. Борьба с ураганным ветром на мой взгляд нелогична, так как ЗВР не хватит».
То, что курс «гибко подстраивается» под рост наших издержек из-за инфляции, говорит либеральная теория. Для этого она, кстати, и придумала суррогат под названием «реальный эффективный курс рубля». Эта теория, в общем, работает для стран с относительно небольшими диспаритетами инфляций и конкурентным производством. Но в России эта теория не работает. Об этом совершенно однозначно говорит практика нулевых: при хронической двузначной инфляции мы имели хронически профицитный платежный баланс из-за хронического профицита торгового баланса и счета текущих операций. В этих условиях ЦБ скупал (излишек) предложения валюты, сдерживая рубль от номинального укрепления (здесь у меня к ЦБ нет претензий, поскольку он выполнял ст. 75 Конституции РФ – стабилизировал рубль). Тогда налицо было естественное номинальное УКРЕПЛЕНИЕ рубля (которое сдерживал ЦБ интервенциями). А по либеральной теории должно было быть естественное номинальное ослабление рубля (из-за хронически большой инфляции). Но было все наоборот.
Поэтому ваша фраза «курс гибко подстраивается под реальность» противоречит действительности.
Уже объяснял из-за чего произошло это кардинальное отклонение от либеральной теории. Повторять здесь долго. Посмотрите комментарии к статье «О нулевых…». Таким образом, в нулевые никакого «ураганного ветра», вызывающего девальвацию не было, а была постоянная тенденция к ЕСТЕСТВЕННОМУ укреплению рубля, которую сдерживал ЦБ, скупая избыток предложения валюты и пополняя ЗВР. И девальвация рубля в таких условиях может быть только искусственной – посредством возбуждения спекулятивного спроса на валюту. Вот такой спекулятивный спрос, не связанный с объективными реалиями (состоянием счета текущих операций), и должен подавлять ЦБ. Это его прямая обязанность. Для этого он и имеет ЗВР. И он это реально может сделать без фатальной траты ЗВР. Потому что спекулянтам (в отличие от импортеров) валюта нужна исключительно как объект вложений с перспективой роста. Если действительность показывает, что такого роста нет и не будет (а это легко может обеспечить ЦБ грамотными интервенциями), то они и покупать валюту не будут. Поэтому и постоянных трат ЗВР не будет. Это – законы спекулятивного рынка. Их знает любой профессиональный трейдер. Поэтому подавлять спекулянтов интервенциями МОЖНО и нужно.
Уже описывал ситуацию 2008 года. Тогда использовался «коридорный» механизм подавления. Но он имел одну ошибку. Не буду повторять, посмотрите историю. Из-за этой ошибки и произошла девальвация 2008. Но остановлена она была все-таки интервенциями ЦБ (это тоже показывал). Существенно, что в 2008 году ЦБ реально препятствовал спекулятивной девальвации.
Но затем ЦБ кардинально поменял свое поведение. Он стал способствовать очередной девальвации. Это было в условиях высокой нефти, еще не было майдана, счет текущих операций был профицитным. Поэтому затевалась очередная искусственная спекулятивная девальвация. Для этого ЦБ сделал совершенно неработоспособным свой механизм управления курсом, а потом на основании его неэффективности вообще отказался от воздействия на спекулянтов, открыв прямой путь к спекулятивной девальвации. Падение нефти взрывным образом усилило этот процесс. Уже показывал, что без спекулянтов естественная девальвация рубля (из-за снижения экспортной выручки) была бы существенно менее глубокой. Но и ее можно было бы избежать, управляя счетом текущих операций (показывал как). Но провели глубокую спекулятивную девальвацию. Именно она привела к кризису. Механизм описывал. Получили резкое снижение благосостояния населения и общее снижение производства. Реальное импортозамещение вижу только в пр-ве продуктов питания (из-за эмбарго). Из-за этого (и субсидий) растет сельское хозяйство. Обрабатывающие пр-ва сильно просели и пока чувствуют себя плохо. Как в этих условиях можно говорить об импортозамещении (пр-во, которое должно замешать импорт, падает)? Конечный спрос убит, что сбивает текущую инфляцию. Но накапливается «отложенная» инфляция из-за девальвационных издержек (механизм описывал). Как только спрос начнет восстанавливаться (при росте нефти), опять начнет расти инфляция. Это убьет перспективы реального импортозамещения (которые и так плохи, поскольку инфляция остается высокой). Перспективы мрачные. А надо всего лишь стабилизировать рубль, подавив спекулянтов и отвязав рубль от нефти (при небольшом профиците счета текущих операций). Показывал, что это вполне реально без существенной траты ЗВР. После этого можно резко снизить ставку ЦБ и начать реально снижать инфляцию, заморозив тарифы монополий. Прочитал вашу статью про инфляцию. Указанные вами факторы – правильные (кроме продэмбарго – на мой взгляд, оно отрицательно не влияло на инфляцию, а смягчило влияние девальвации). Но основного фактора я не увидел – это текущий механизм повышения цен монополиями. По моим оценкам заморозка их тарифов на 2 года при остановке девальвации снизит инфляцию до 3% в год. Могу это отдельно пояснить. Затем – нужно добавлять деньги в систему. Можно добавлять много без инфляции спроса. Почему это так и как это сделать можно посмотреть на www.stopcrisis.ru. Это к вопросу, как жить без девальвации при низкой нефти и откуда брать деньги. Вообще, чтобы полно и содержательно ответить на все ваши возражения, нужно достаточно много времени и места. В завершение хочу сказать, что у меня есть замкнутое представление и поведении нашей экономики, адекватность которого я могу формально доказать. Оно изложено в книге на указанном выше сайте. Там же есть ряд статей, которые последовательно отлеживают деяния наших властей с 2013 года.
Почитайте, возможно, ваши представления изменятся. Я за оптимизм, но он должен быть обоснованным.
Без понимания Платежного баланса ваши все споры и слова для меня просто смешны) Так как вы говорите, мало разбираясь в показателях.
А зачем запрещать? Просто ввести достаточное количество препятствий и ограничений. Что уже и так сделано частично. Ныть что теперь каждая мармышка не сможет четыре раза в год в египет-турцию кататься? так обойдутся- сьездят раз в 3-5 лет- вполне достаточно.
Ограничения эти я одобряю. Но всему нужна мера. Когда запрещали продукты из Европы, то цены резко выросли. Сколько было ноющих по поводу роста цен на сыр и отсутствие пармезана. Некоторые предполагаемые ограничения вредны.
Кризис это ухудшение жизни. Ныть будут в любом случае. В данном случае запретили то, что и так бы стало недоступно - и хорошо. А кому доступен сыр по 1-2 тыс руб купит в Европе. Лучше раз пошла такая пьянка - продвигать свои интересы, а не клянчить подачки. А ныть- у меня жена 5-6 раз в году ездила в европу- сейчас в шоке- я смеюсь- покупай сирийский паспорт- морду гуталином и вперед- Европа анлиметед))) и продукты эти европейские нафиг не сдались))).
Конечно. Надо спокойнее ко всему этому. Мы еще привыкли ругать свою страну и богословить другие страны. Надо поверить в себя, научится любить. Вместо критики - дела.
Все это элементы большой политической игры. Даст Бог наступят времена когда народ не будут вводить в психозы. Радует по крайне мере то, что от чисто либерального бреда пошёл перевес в сторону разума. И в народе зреет понимание, что без потерь выйти из этой ситуации не выйдет- как говорил мой знакомый санитар- либо туда- либо сюда)))).
Очень хорошо сказали. Именно так. Не надо верить в то, что у ЦБ есть волшебная палочка, 100% положительных решений не может быть в данной ситуации. Нужно спокойствие.
Да уж чего ЦБ). Разрешили бы работать нашим производствам. Одно из моих производств закрыто- запрет правительства с 96 г. И что? В этом году продлили ещё на 5 лет! Блин! Или, к примеру, гтс указом правительства запрещено работать вне района расположения. Тоесть проводную сеть загоняют на откуп дивантв- а это ведь стратегический ресурс! И т д) Дай бог хоть что то сдвинется) А ЦБ пятое колесо в телеге). Даже если заработает то что есть- только успевай деньги печатать). /p>
Так как нет конкуренции ответственности во власти. В бизнесе нас поджимают конкуренты, покупатели все повышают требования. В результате идет развитие. А там такого к сожалению нет.
Вы несколько путаете понятия. Когда ругают Набиуллину, Силуанова и им подобных - вовсе не значит, что привыкли ругать свою страну, это просто значит, что эти люди не достаточно профессионально относятся к своим обязанностям. По каким причинами они это делают, по идее должно решать следствие, а раз ими оно до сих пор не занимается, видимо есть серьезные причины, о которых мы не знаем, но наличие этих причин вовсе не обозначает ассоциирование этих людей с образом нашей великой страны, это абсолютно разные образы.
Ничего я не путают) Набибулина девка нормальная- общался как то по пьяни- отличница- не от мира сего. Силуанов мразь. Он сука ещё и поэт Вот типичный пример его творчества-
"Эх dolce vita. Сладко, Витя? Что ж, Витёк, Смотри: родное пепелище. Отсюда попросту убёг Любой кто не хотел быть нищим, Рванул отсюда со всех ног."
Ну как? Сразу чувствуется чувак нам экономику заделает) Знаете как он себя зовёт? - Пятый туз! На мой взгляд он душевнобольной).
Страницы