За­то­ва­ри­ва­ние в США? Ой ли?

Аватар пользователя Mordred

Снова я. Снова кар­тин­ка, го­во­ря­щая лучше любых ком­мен­та­ри­ев, но опять же несколь­ко вы­во­дов по со­от­но­ше­ние за­па­сов к ме­сяч­ным про­да­жам (далее по тек­сту Ratio).

1. В чем от­ли­чие этой кар­тин­ки от опуб­ли­ко­ван­ных кло­у­на­ми с зе­ро­хедж? В том, что мой гра­фик за более дол­гий срок, а имен­но с ян­ва­ря 1992 года. И ре­зуль­тат го­во­рит сам за себя. Те­ку­щие зна­че­ния Ratio вполне ти­пич­ны для эко­но­ми­ки США. 

2. Я про­ве­рил, ка­ко­вы ме­ди­ан­ные зна­че­ния Ratio для пе­ри­о­да, пред­ше­ству­ю­ще­го сен­тяб­рю 2008 года (месяц рез­ко­го обостре­ния кри­зи­са в США), т.е. за пе­ри­од с ян­ва­ря 1992 по ав­густ 2008. В целом по эко­но­ми­ке - 1,41 (в ян­ва­ре 2016 - 1,40), для про­из­во­ди­те­лей - 1,36 (в ян­ва­ре 2016 - 1,36), для роз­ни­цы - 1,6 (в ян­ва­ре 2016 - 1,5), для опто­ви­ков - 1,28 (в ян­ва­ре 2016 - 1,35). Су­ще­ствен­но лучше вы­гля­дит роз­ни­ца и несколь­ко хуже опто­ви­ки, в целом же по эко­но­ми­ке ни­ка­ко­го из­ме­не­ния, ти­пич­ное сред­нее зна­че­ние.

3. И по­след­нее. Ме­то­до­ло­гия рас­че­та Ratio не преду­смат­ри­ва­ет це­но­вую кор­рек­ти­ров­ку по­ка­за­те­ля Inventories, т.е. не учи­ты­ва­ет­ся тот факт, что при зна­че­нии по­ка­за­те­ля Ratio 1,41 (что зна­чит, что пол­ная про­да­жа то­вар­ных за­па­сов зай­мет 1,41 * 365 / 12 = около 6 недель) то­вар­ные за­па­сы оце­не­ны на уровне ше­сти­не­дель­ной дав­но­сти, что в усло­ви­ях де­фля­ции цен на при­род­ные ре­сур­сы и про­до­воль­ствие ис­ка­жа­ет (в дан­ном слу­чае за­вы­ша­ет) те­ку­щее зна­че­ние Ratio. Но это так, лиш­ний штрих, за­бав­ный тех­но­ло­ги­че­ский ку­рьёз. Вли­я­ние на общий по­ка­за­тель в пре­де­лах 0,01. Про­сто по­ка­зы­ва­ет, что из­ме­ре­ния неточ­ны, и, воз­мож­но, непри­год­ны для да­ле­ко иду­щих вы­во­дов.

ИС­ТОЧ­НИК

Комментарии

Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Оскор­би­тель­ные вы­се­ры ExMuser уда­ле­ны, су­ще­ство смыто в сор­тир.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя Alekssh1fter
Alekssh1fter (9 лет 11 месяцев)

В этом во­про­се я с вами со­гла­сен

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в неар­гу­мен­ти­ро­ван­ном зло­сло­вии ***
Аватар пользователя Данила мастер
Данила мастер (12 лет 7 месяцев)

Нет, все же слож­ность в трак­тов­ке есть.

Вот смот­ри - за время с 2008-го было уже 4QE. А эф­фек­та нет- за­то­ва­рен­ность рас­тет, рост про­даж незна­чи­тель­ный.. 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Сви­реп по­ли­ти­че­ски ***
Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Ну а как на­звать пе­ри­од ис­то­рии с 1992 года по 2008? То­таль­ный кри­зис за­то­ва­рен­но­сти? :D

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword (13 лет 2 месяца)

Ста­тья, ко­неч­но же, лжи­вая.

Ма­ни­пу­ля­ция в сле­ду­ю­щем - в 90-е были ши­ро­ко внед­ре­ны ин­фор­ма­ци­он­ные си­сте­мы, кар­ди­наль­но оп­ти­ми­зи­ро­вав­шие ло­ги­сти­ку, что в част­но­сти при­ве­ло к по­яв­ле­нию кон­цеп­ций типа just in time, и из­ме­ни­ло норму склад­ских за­па­сов.

Срав­ни­вать "сей­час" с 90-ми и го­во­рить типа это норма - глу­пость.  

По­это­му либо оста­ет­ся пред­по­ло­жить, что ин­фор­ма­ци­он­ные си­сте­мы в США вдруг резко де­гра­ди­ро­ва­ли, а учеб­ни­ки ме­недж­мен­та от­прав­ле­ны в кор­зи­ну - либо ди­на­ми­ка спро­са не оправ­да­ла кор­по­ра­тив­ные про­гно­зы.

Аватар пользователя SailorJ
SailorJ (9 лет 7 месяцев)

Под­твер­ждаю мысль как от­вет­ствен­ный за внед­ре­ние SCM-  си­сте­мы в одном из круп­ней­ших рос­сий­ских дис­три­бью­то­ров.

Аватар пользователя alexsword
alexsword (13 лет 2 месяца)

Сей­час он может ска­зать, что твое дело внед­рять и де­лать то, что го­во­рят эко­но­ми­сты, а не рас­суж­дать об эко­но­ми­че­ских во­про­сах.

Рань­ше, по-​крайней мере, у него по­доб­ная мысль уже зву­ча­ла :-). 

Аватар пользователя Podvalny
Podvalny (10 лет 9 месяцев)

а на ZeroHedge да­ве­ча про­ска­ки­ва­ла ин­фор­ма­ция, что ри­тей­ле­ры в США не сидят сложа руки, а пы­та­ют­ся мак­си­маль­но уре­зать склад­ские за­па­сы, даже ценой риска об­ра­зо­ва­ния по­тре­би­тель­ско­го де­фи­ци­та - https://aftershock.news/?q=node/369444

Но, ви­ди­мо, не очень-​то по­лу­ча­ет­ся.

Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Ну, как-​бы, объ­яс­ни­те кло­у­нам с зе­ро­хедж, что для этого до­ста­точ­но в оче­ред­ной ше­сти­не­дель­ный цикл за­ку­пок то­ва­ров (а Ratio = 1,4 со­от­вет­ству­ет дли­тель­но­сти обо­ро­та цикла то­вар­ных за­па­сов в 42-43 дня) про­сто умень­шить объем этих самых за­ку­пок. А они, него­дяи такие, все уве­ли­чи­ва­ют и уве­ли­чи­ва­ют за­па­сы, даже себе в ущерб... или все-​таки НЕ в ущерб?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя Podvalny
Podvalny (10 лет 9 месяцев)

Дык в том и про­бле­ма, что они таки умень­ша­ют объем за­ку­пок. А за­па­сы всё равно рас­тут себе по­ти­хонь­ку. На­вер­ное, по­то­му, что про­да­жи па­да­ют опе­ре­жа­ю­щи­ми тем­па­ми? (Тут боюсь при­чи­нить ущерб цель­но­сти Ва­ше­го ми­ро­вос­при­я­тия, если что, за­ра­нее про­ще­ния прошу...)

Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Да нет же, глу­пыш­ка, про­да­жи с 2009 года вы­рос­ли за 5 лет на 33% (или в сред­нем на 6% в год).

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя Данила мастер
Данила мастер (12 лет 7 месяцев)

Вы­рос­ли, но на уро­вень до 2009 года не вышли.  То есть куй не дал муль­ти­пли­ка­тив­но­го эф­фек­та. Ка­пи­та­лизм, таки, мертв....

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Сви­реп по­ли­ти­че­ски ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword (13 лет 2 месяца)

Клоун умол­чал о цене этого "бума" - в тер­ми­нах ди­на­ми­ки пи­ра­ми­ды ГКО США.

И да, Вы правы, воз­врат на еди­ни­цу долга силь­но упал по срав­не­нию с преды­ду­щи­ми де­ся­ти­ле­ти­я­ми.

Па­да­ю­щий воз­врат!

Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Как же труд­но рас­ста­вать­ся со слад­ки­ми фан­та­зи­я­ми о крахе США. Про­да­жи пре­вы­си­ли пред­кри­зис­ные еще в 2011 году (рост на 4,2% по срав­не­нию с 2008 или на 6,8% с 2007). Хва­тит га­дать. Не име­ешь до­сту­па к об­ще­до­ступ­ной ин­фор­ма­ции, так хоть не по­зорь­ся вра­ньем.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя Данила мастер
Данила мастер (12 лет 7 месяцев)

речь уже не о крахе США, а о крахе всей ка­пи­та­ли­сти­че­ской фин­си­сте­мы.

в 7-м году госдолг США был около 9трл бачей, а сей­час более 19.  То есть пер­вич­ный долг при­рос в два раза, а по­треб­ле­ние под­ня­лось на 6,8%?  А ведь пе­рич­ный долг дол­жен был за­муль­ти­п­ли­ци­ро­вать­ся эко­но­ми­кой, и тут по­треб­ле­ние долж­но было В РАЗЫ скак­нуть, а вы про 6,8%% го­во­ри­те как за до­сти­же­ние... ка­пи­та­лизм то мерт­во ока­зы­ва­ет­ся.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Сви­реп по­ли­ти­че­ски ***
Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Ваши фан­та­зии кроме смеха ни­че­го не вы­зы­ва­ют. Вы до сих по уров­ню со­зна­ния и по­ни­ма­ния эко­но­ми­ки в глу­бо­ком совке. Пред­при­я­тия в США ЧАСТ­НЫЕ, а долг 19 трлн. ГО­СУ­ДАР­СТВЕН­НЫЙ. Нет НИ­КА­КОЙ связи между дол­гом в 19 трлн. и ра­бо­той ЧАСТ­НЫХ ком­па­ний. 

А ка­пи­та­лизм за окном. До­ста­точ­но вы­гля­нуть. На­пом­нить, где совок?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя Karney
Karney (9 лет 5 месяцев)

64,5 трлн обще аме­ри­кан­ский долг, и част­ный и го­су­дар­ствен­ный

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ли­чин­ка гнома ***
Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Хоть $1000 трлн. Долг од­но­го - это актив дру­го­го. Я дол­жен ком­па­нии ЖКХ, это мой долг, а в ба­лан­се у ком­па­нии ЖКХ в ак­ти­ве де­би­тор­ская за­дол­жен­ность на сумму моего долга. Ну хоть ЭЛЕ­МЕН­ТАР­НЫ­МИ зна­ни­я­ми овла­дей­те, преж­де чем при­ни­мать уча­стие в эко­но­ми­че­ских темах.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя Karney
Karney (9 лет 5 месяцев)

Ак­ти­вы все­гда можно про­дать по сто­и­мо­сти выше ва­ше­го долга? Или же все су­ще­ству­ет си­ту­а­ция когда твой актив дом на­при­мер может сто­ить де­шев­ле тво­е­го долга.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ли­чин­ка гнома ***
Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Вы школь­ник? Долги про­сто пла­тят. За счет соб­ствен­ных до­хо­дов: зар­пла­ты или вы­руч­ки. 

Толь­ко со­всем банк­ро­ты рас­про­да­ют или пе­ре­да­ют свое иму­ще­ство в поль­зу кре­ди­то­ров.

Скажи уже, что 60 трлн. это долги банк­ро­тов, и тебя с чи­стой со­ве­стью за­ба­ню за ту­пость.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя Karney
Karney (9 лет 5 месяцев)

Да вы дебил сэр, еще и не адек­ват­ный. Ло­вить Бан.

P.s. когда до­хо­ды рас­тут вме­сте  с дол­гом все ок. А если общий долг опе­ри­жа­ет ввп в более чем 3 раза, а темпы роста долга от­но­си­тель­но ввп идут с уско­ре­ни­ем, то вам уже ни­че­го не по­мо­жет.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ли­чин­ка гнома ***
Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Ну, что тут ска­жешь. Ваша прось­ба ис­пол­не­на. Про­щай­те.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80 (10 лет 6 месяцев)

Гос­по­дин пар­но­ко­пыт­ный кол­ле­га, будте по­веж­ле­ви­ее к дру­гим.  Не всем по­вез­ло быть та­ки­ми ода­рен­ны­ми ана­ли­та­ка­ми как вы. К дру­гим людям, ко­то­рым по­вез­ло на­мно­го мень­ше в жизни, надо от­но­сит­ся с со­стра­да­ни­ем и по­ни­ма­ни­ем.

 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ли­бе­ра­лис­си­мус ***
Аватар пользователя SailorJ
SailorJ (9 лет 7 месяцев)

За­фик­си­ро­ва­но пол­ное непо­ни­ма­ние сути дол­го­вой пи­ра­ми­ды.

Анан­тю­рист утри­ро­вал, но все же я его про­ци­ти­рую:

"Аме­ри­кан­цы и ев­ро­пей­цы счи­та­ют, что у них есть де­сят­ки трил­ли­о­нов бан­ков­ских де­по­зи­тов, пен­си­он­ных и ме­ди­цин­ских стра­хо­вок, ин­вест­па­ев, и т.д. Так вот, они очень силь­но за­блуж­да­ют­ся. У них нет ни­че­го, кроме дол­гов. Ре­аль­но, 90% аме­ри­кан­цев и ев­ро­пей­цев - ни­ще­та, хуже на­ше­го по­след­не­го бомжа. Прак­ти­че­ские все пла­не­тар­ные сбе­ре­же­ния, в т.ч. аме­ри­кан­ские и ев­ро­пей­ские, уже не про­сто кому-​то были даны в кре­дит, а дошли в ко­неч­ном итоге до той или иной формы по­тре­би­тель­ско­го кре­ди­та и УЖЕ ис­тра­че­ны на какую-​нибудь жо­по­грей­ку, ко­то­рая уже сло­ма­лась и вы­ки­ну­та на по­мой­ку. "

Суть в том, что пер­вые долж­ны вто­рым, вто­рые тре­тьим, а на конце дол­го­вой це­поч­ки какой-​нибудь аф­ро­аме­ри­ка­нец, взяв­ший на 30 лет дом в ипо­те­ку.

Вот так и по­лу­ча­ет­ся, что если шухер - то при­хо­дит­ся сразу за­ты­кать раз­ры­вы в этих це­поч­ках какими-​нибудь TARP'ами на 400 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, по­то­му что долги обес­пе­че­ны фик­тив­ны­ми ак­ти­ва­ми, или пу­зы­ря­ми, ко­то­рые сду­ва­ют­ся в кри­зис.

Аватар пользователя Данила мастер
Данила мастер (12 лет 7 месяцев)

Ааа... по­нят­но, в аме­ри­ке на го­су­дар­ство эльфы ра­бо­та­ют, им при гос­за­куп­ках небес­ную пыль­цу дают. Ну и армия тоже из эль­фов, а день­ги гномы прямо из бюд­же­та в гор­шоч­ку пе­ре­кла­ды­ва­ют и за­ры­ва­ют.

Сда­ет­ся мне вы со­всем не по­ни­ма­е­те как ра­бо­та­ет эко­но­ми­ка и в США в част­но­сти и что такое госдолг, а тут про­сто тра­ти­те время на вы­са­сы­ва­ние из паль­ца удоб­ных для вас фак­тов и за­мы­ли­ва­ние неудоб­ных - про­па­ган­ду.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Сви­реп по­ли­ти­че­ски ***
Аватар пользователя SailorJ
SailorJ (9 лет 7 месяцев)

+1. Сам был шо­ки­ро­ван тем, что на­пи­сал mordred. Про то, что нет связи роста долга и част­но­го биз­не­са.

То, сколь­ко будет тра­тить бюд­жет США - это, по­жа­луй, вто­рой по важ­но­сти фак­тор для эко­но­ми­стов после став­ки ФРС.

Аватар пользователя SailorJ
SailorJ (9 лет 7 месяцев)

Как же нет, когда за счет де­фи­ци­та бюд­же­та фи­нан­си­ру­ет­ся, в т.ч. и внут­рен­ний спрос на про­дук­цию част­ных ком­па­ний?

Рост долга яв­ля­ет­ся мо­не­тар­ным сти­му­ли­ро­ва­ни­ем эко­но­ми­ки.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80 (10 лет 6 месяцев)

На самом деле гос долг ис­ку­ствен­но за­вы­ша­ет курс дол­ла­ра США, что при­во­дит к сни­же­нию эко­но­ми­че­ской ак­тив­но­сти. Невоз­мож­но рости за счет гос долга на про­тя­же­нии дли­тель­но­го пе­ри­о­да вре­ме­ни. Гос долг дает толь­ко крат­ко­сроч­ный им­пульс.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ли­бе­ра­лис­си­мус ***
Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Не част­ных, а око­ло­го­су­дар­ствен­ных. Ос­но­ва раз­ду­тых рас­хо­дов бюд­же­та США это про­грам­мы Medicare и Medicaid (бюд­жет­ные траты около 1 трлн. рас­хо­дов в год или два бюд­жет­ных де­фи­ци­та). С уче­том ко­лос­саль­ной неэф­фек­тив­но­сти этих рас­хо­дов США до­ста­точ­но пол­но­стью за­ме­нить свою ме­ди­цин­скую си­сте­му на си­сте­му какой-​нибудь Фран­ции или Гер­ма­нии и т.д., чтобы пол­но­стью из­ба­вить­ся от де­фи­ци­та бюд­же­та, а пока не горит и все до­воль­ны. А так на­ло­го­вые по­ступ­ле­ния со­став­ля­ют $3,3 трлн. чего вполне хва­та­ет для "сти­му­ли­ро­ва­ния эко­но­ми­ки" не за счет на­ра­щи­ва­ния гос.долга.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя Argus
Argus (8 лет 10 месяцев)

Вот если вы объ­яс­ни­те, по­че­му раз­во­рот на 180 - это тоже путь впе­рёд - тогда воз­мож­но будет по­ве­рить, что краха США не будет.

Пока что вы по­ка­за­ли, что  и рань­ше у па­ро­во­за бы­ва­ла такая ско­рость, так что если те­перь са­мо­лёт летит с такой ско­ро­стью - это нор­маль­но.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80 (10 лет 6 месяцев)

A что, уро­вень 2008 года это какой-​то зо­ло­той стан­дарт, к ко­то­ро­му надо стре­мит­ся?

 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ли­бе­ра­лис­си­мус ***
Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Внед­ря­те­лям про­стой во­прос, по итогу ко­то­ро­го будет при­ня­то ре­ше­ние об их проф.при­год­но­сти. Очень про­стой, вам как спе­ци­а­ли­стам, будет очень легко на него от­ве­тить.

Общее ко­ли­че­ство ра­бот­ни­ков сег­мен­та Warehousing and storage в США с ян­ва­ря 1992 по фев­раль 2016 вы­рос­ло с 404,5 тыс. до 843,1 тыс. Цифру 500 тыс. про­шли в 1999, 600 тыс. в 2005, 700 тыс. в 2012, 800 тыс. в 2015. Но ведь внед­ре­ние ло­ги­сти­че­ских схем, на ко­то­рые вы ссы­ла­лись в оправ­да­ние сни­же­ние Ratio, долж­но было резко со­кра­тить ко­ли­че­ство за­ня­тых в Warehousing and storage. Ибо нафиг они нужны, если сред­ний оста­ток за­па­сов дол­жен был со­кра­щать­ся.

Я вижу что на деле про­ис­хо­дит либо отказ от ваших шу­лер­ских до­ро­гих схем, либо ком­па­ни­я­ми це­ле­на­прав­лен­но про­во­дит­ся по­ли­ти­ка уве­ли­че­ния склад­ских за­па­сов, скла­дов, со­труд­ни­ков скла­дов.

Итак, по­че­му росло и рас­тет число скла­дов­щи­ков, в то время как по вашим сло­вам оно долж­но было со­кра­щать­ся вслед­ствие внед­ре­ния новых ло­ги­сти­че­ских тех­но­ло­гий? Это мой во­прос вам. От­ве­та даже не жду уже, мне он из­ве­стен:)

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Если бы это на самом деле было так, то кло­у­ны из зе­ро­хедж об этом бы упо­мя­ну­ли, но они умыш­лен­но об­ре­за­ли левую часть гра­фи­ка, чтобы вы­пя­тить толь­ко рост Ratio. Это на­зы­ва­ет­ся под­та­сов­ка. 

Ваше же "объ­яс­не­ние" (если при­нять его на веру, а при­хо­дит­ся толь­ко так, бо ни­ка­ких до­ка­за­тельств не пред­став­ле­но) пол­но­стью ни­ве­ли­ру­ет зна­чи­мость по­ка­за­те­ля Ratio, т.к. любое его из­ме­не­ние можно объ­яс­нить из­ме­не­ни­я­ми в ло­ги­сти­че­ских тех­но­ло­ги­ях. 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang (9 лет 6 месяцев)

"в 90-е были ши­ро­ко внед­ре­ны ин­фор­ма­ци­он­ные си­сте­мы, кар­ди­наль­но оп­ти­ми­зи­ро­вав­шие ло­ги­сти­ку"

Под­твер­ждаю дан­ный тезис. В 2000-ом я ру­ко­во­дил внед­ре­ни­ем и успеш­но внед­рил на одном круп­ном за­во­де си­сте­му опе­ра­тив­но­го учёта (не бух­гал­те­рия, а ре­аль­ный учёт "Плюс-​минус вагон и то хо­ро­шо").

След­стви­ем стало то, что склад­ские за­па­сы ка­бель­ной про­дук­ции, ленты ла­ту­ни, ре­зи­ны, пла­сти­ка (и много ещё чего, ис­поль­зу­е­мо­го при пр-ве ав­то­мо­биль­ных ком­плек­ту­ю­щих) сни­зи­лись до раз­ме­ров ава­рий­но­го за­па­са. Ра­бо­та пошла ис­клю­чи­тель­но "с колёс". Фура при­шла и сразу же раз­гру­жа­ет­ся в цех. Фура ещё толь­ко едет, а ей сиг­на­лят, что бы не спе­шил особо - места для тебя нет, или на­обо­рот, сви­стят, что мол, то­ро­пись, через 8 часов мы тебя ждём.

Вско­ре под по­тре­би­те­ля пе­ре­стро­и­лись и "ка­бель­щи­ки", и про­чие.

Без Ин­фор­ма­ци­он­ной Си­сте­мы и кар­ди­наль­но­го пе­ре­стро­е­ния ло­ги­сти­ки это бы не по­лу­чи­лось. Все­гда был СКЛАД и он как буфер ком­пен­си­ро­вал ошиб­ки ло­ги­стов.

.

Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

За­бав­ные фан­та­зии. А ни­че­го, что ко­ли­че­ство до­ста­вок (а зна­чит за­тра­ты на транс­пор­ти­ров­ку) резко вы­рас­та­ют, в то время как на скла­де хра­нить де­шев­ле?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя qalien.c
qalien.c (9 лет 4 месяца)

 Нет, не де­шев­ле. С чего бы ко­ли­че­ству до­ста­вок расти? До­став­ля­ем что нужно и сколь­ко нужно. А чтобы это пра­виль­но рас­счи­тать, ми­ни­ми­зи­ро­вав рас­хо­ды - и нужна ин­фор­ма­ци­он­ная си­сте­ма, на паль­цах такие вещи не счи­та­ют­ся. Это я как быв­ший ло­гист го­во­рю.

В каких-​то слу­ча­ях есть смысл на­при­мер сэко­но­мить на до­став­ке и при­вез­ти кон­тей­нер какой-​то шняги, а потом эта шняга будет ле­жать полгода-​год и более на скла­де, пока её не из­рас­хо­ду­ют и не за­ка­жут новый кон­тей­нер. 

Но в боль­шин­стве слу­ча­ев не так. Есть сроки год­но­сти/сроки хра­не­ния, усушка-​утруска, могут из­ме­нить­ся тех­про­цес­сы и шняга во­об­ще не нужна ока­жет­ся. А место тем вре­ме­нем она за­ни­ма­ет, рас­хо­ды на хра­не­ние да­ле­ко не ну­ле­вые, ну и по­боч­ный ущерб - в какой-​то мо­мент ока­жет­ся, что нуж­ную вещь по­ло­жить неку­да, по­то­му как пол-​склада за­па­са­ми шняги за­ня­то... Так что оп­ти­маль­но - ис­поль­зо­ва­ние по­ста­вок с колес + ава­рий­ный запас на скла­де на слу­чай пе­ре­бо­ев с по­став­кой. Боль­ше - нужно толь­ко в том слу­чае, если по­став­щик пе­ри­о­ди­че­ски ки­да­ет по сро­кам и ка­че­ству, ну так та­ко­го по­став­щи­ка рано или позд­но ме­ня­ют на более год­но­го.

Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Если вы за­ка­зы­ва­е­те одну пар­тию то­ва­ра, ко­то­рой хва­тит на год, то за­тра­ты на транс­пор­ти­ров­ку равны N. Можно за­ка­зы­вать каж­дый месяц, тратя на транс­пор­ти­ров­ку в N х 12 х k боль­ше (где k<1, по­пра­воч­ный ко­эф­фи­ци­ент на транс­порт мень­шей гру­зо­подъ­ём­но­сти). В сто­и­мо­сти до­став­ки боль­шую часть со­став­ля­ют пла­те­жи за топ­ли­во. Да и по­груз­ка/раз­груз­ка боль­шой пар­тии в рас­че­те на еди­ни­цу то­ва­ра будет де­шев­ле по­груз­ки/раз­груз­ки ма­лень­кой пар­тии.

Если склад­ские по­ме­ще­ния свои, то во­об­ще речь не идет об эф­фек­тив­но­сти хра­не­ния, она мак­си­маль­на. Да и аренд­ные склад­ские пло­ща­ди об­хо­дят­ся де­шев­ле при их пе­ре­из­быт­ке. Это ме­лочь пу­за­тая, вроде фер­ме­ра Джо, может сэко­но­мить на арен­ду­е­мом объ­е­ме, а круп­ные ком­па­нии или свои имеют, или арен­ду­ют целое зда­ние, блок в зда­нии. Никто не будет вы­га­ды­вать ко­пей­ки на более эф­фек­тив­ном пе­ре­рас­пре­де­ле­нии пу­сто­ты.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя qalien.c
qalien.c (9 лет 4 месяца)

Речь идет об эф­фек­тив­но­сти биз­не­са во­об­ще. Можем где-​то сэко­но­мить ко­пей­ку, а в итоге по­те­рять рубль, и на­обо­рот.

В во­про­се  1 фура vs 5 га­зе­лей - не все­гда выбор од­но­знач­ный.

Зачем мне веч­ная игла для при­му­са? я не со­би­ра­юсь жить вечно.

Зачем го­до­вой запас какой-​то шняги, если она рас­пи­са­на на про­из­вод­ство про­дук­ции толь­ко на месяц впе­ред и не  факт, что по­на­до­бит­ся через месяц, когда те­ку­щий заказ будет вы­пол­нен, а что при­дет сле­ду­ю­щим - мы еще не знаем? В таком слу­чае проще за­ка­зать га­зель с ме­сяч­ным за­па­сом, а не дер­жать мерт­вый груз на скла­де. Да, цена шняги будет чуть выше (сто­и­мость еди­ни­цы шняги + сто­и­мость до­став­ки/объем по­став­ки), но зато не надо хра­нить и в пер­спек­ти­ве ути­ли­зи­ро­вать про­сро­чен­ную ненуж­ную шнягу, за ко­то­рую уже день­ги упло­че­ны.

Ну в слу­чае, если цена круп­но­го опта (т.е . фуры) зна­чи­тель­но мень­ше цены мел­ко­го (га­зе­ли), срок хра­не­ния до­ста­точ­но боль­шой, по­треб­ность почти на­вер­ня­ка со­хра­нит­ся и при сле­ду­ю­щих за­ка­зах, сто­и­мость хра­не­ния осо­бой роли на фоне всего этого не иг­ра­ет - вот да, есть смысл за­ка­зать фуру, сгру­зить в даль­ний угол и тас­кать из него по мере на­доб­но­сти.

А вот к какой стра­те­гии при­бе­гать в каж­дом кон­крет­ном слу­чае по­став­ки - это и по­мо­га­ет ре­шить ин­фор­ма­ци­он­ная си­сте­ма, давая ту самую гиб­кость в плане при­ня­тия ре­ше­ний, ко­то­рой ранее не было.

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang (9 лет 6 месяцев)

"Если вы за­ка­зы­ва­е­те одну пар­тию то­ва­ра, ко­то­рой хва­тит на год"

До­ста­точ­но! Я рас­ска­зы­вал про про­из­вод­ство, ко­то­рое вы­пус­ка­ет зап­ча­сти для ВАЗ, УАЗ, ГАЗ.
Ка­бе­ли едут непре­рыв­но. И сразу же в дело. Ред­кие шняги, ко­то­рых надо одна фура в год по­го­ды не де­ла­ют.
По­го­ду со­зда­ют те ком­по­нен­ты, фуры с ко­то­ры­ми раз­гру­жа­ют­ся непре­рыв­но.

Аватар пользователя SailorJ
SailorJ (9 лет 7 месяцев)

Ваши рас­суж­де­ние здесь тоже ложны. Мы со­кра­ти­ли ТЗ в сред­нем с 2 до 1,5 ме­ся­ца обо­ро­та. При этом на "кван­то­ва­ние" по­ста­вок это никак не по­вли­я­ло - весь товар при­ез­жа­ет фу­ра­ми в сред­нем 1-2 раза в неде­лю как и рань­ше. 

И где-​то в треде я видел рас­суж­де­ния о том, по­че­му ле­жа­щий товар на скла­де - это плохо. Если товар в твоей соб­ствен­но­сти, то глав­ная про­бле­ма - это фи­нан­си­ро­ва­ние ТРК. Есть кре­ди­тор­ская за­дол­жен­ность со своим сро­ком, есть де­би­тор­ская. Если товар долго лежит, то ДЗ тебе никто не по­га­ша­ет, а КЗ по­га­шать надо - и для этого при­хо­дит­ся при­вле­кать за­ем­ные сред­ства.

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang (9 лет 6 месяцев)

"глав­ная про­бле­ма - это фи­нан­си­ро­ва­ние"

- Браво! Вы вспом­ни­ли о ДЕНЬ­ГАХ.

 

Так вот, при ра­бо­те "с колёс" уда­ёт­ся поль­зо­вать­ся ДЕНЬ­ГА­МИ По­став­щи­ка, ко­то­рый обес­пе­чи­ва­ет двух­не­дель­ную бес­плат­ную де­би­тор­ку. Как раз хва­та­ет при­вез­ти ка­бе­ли, раз­мо­тать, по­ре­зать, про­из­ве­сти из них те же жгуты и от­пра­вить их в Ижевск, То­льят­ти и Улья­новск на кон­вей­ер.

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang (9 лет 6 месяцев)

"А ни­че­го, что ко­ли­че­ство до­ста­вок (а зна­чит за­тра­ты на транс­пор­ти­ров­ку) резко вы­рас­та­ют"

Ко­ли­че­ство до­ста­вок и за­тра­ты на транс­пор­ти­ров­ку со­вер­шен­но оди­на­ко­вые как при по­став­ке прямо в цех, так и с по­став­кой через склад.

"в то время как на скла­де хра­нить де­шев­ле"

За­блуж­де­ние. Склад­ские за­тра­ты и внут­ри­за­вод­ские пе­ре­воз­ки это 28% всех за­трат при про­из­вод­стве То­ва­ра.
Это боль­ше, чем вся-​вся опла­та труда. 

Но, самое глав­ное, день­ги без­дар­но за­мер­за­ют в То­ва­ре на скла­де. 

Склад­ские за­па­сы это след­ствие оши­бок ло­ги­сти­ки. При иде­аль­но вы­стро­ен­ной ло­ги­сти­ке (в ва­ку­у­ме) на скла­де не хра­нит­ся во­об­ще ни­че­го.

Аватар пользователя Данила мастер
Данила мастер (12 лет 7 месяцев)

нет, но в 92-08 спрос был го­раз­до выше.  И он не вос­ста­но­вил­ся. и на фоне та­ко­го низ­ко­го спро­са скла­ды, ко­неч­но, вы­зы­ва­ют оза­бо­чен­ность, ибо склад нерас­про­дан­ный бан­ки­ру за кре­дит не вы­пла­тишь. а за­кре­ди­то­ван­ность у ре­аль­но­го сек­то­ра сша - ахо­вая. 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Сви­реп по­ли­ти­че­ски ***
Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

QE это уве­ли­че­ние лик­вид­но­сти не для рынка то­ва­ров, а на фи­нан­со­во­го и дол­го­во­го рынка.

Что-​же до роста про­даж то­ва­ров, то в 2015 году про­да­жи боль­ше, чем в 2009 на 33% (за 5 лет, или в сред­нем на 6% в год).

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя Данила мастер
Данила мастер (12 лет 7 месяцев)

Ну, то есть банки пре­кра­ти­ли кре­ди­то­вать и ком­па­нии и фи­зи­ков (а куй давал им такую воз­мож­ность), и как след­ствие бабки про­сто осели в бан­ках и лежат, а ка­пи­та­лизм умер? Ведь это пер­вое пра­ви­ло - день­ги долж­ны ра­бо­тать, им дали, а они не пу­сти­ли их в обо­рот... ка­пи­та­лизм оста­но­вил­ся? 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Сви­реп по­ли­ти­че­ски ***
Аватар пользователя Mordred
Mordred (8 лет 10 месяцев)

Это ваши лич­ные до­мыс­лы (о том что "день­ги долж­ны ра­бо­тать"). А в дей­стви­тель­но­сти, де­неж­ная си­сте­ма долж­на через ре­гу­ли­ро­ва­ние бан­ков­ской си­сте­мой обес­пе­чи­вать фи­нан­со­вую ста­биль­ность. С чем она через QE успеш­но и ве­ли­ко­леп­но спра­ви­лась, что вас и бесит, т.к. во­пло­ще­ние в ре­аль­ность оче­ред­ной сказ­ки ба­ле­ру­на от­кла­ды­ва­ет­ся на неопре­де­лен­ный срок, ко­то­рый уже даже не на­зы­ва­ют.

Я так по­ни­маю боль­ше во­про­сов по якобы сни­же­нию про­даж нет? Ну вот и слав­но.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Не может ин­же­нер, или врач, или учи­тель, по­ни­мать эко­но­ми­че­ские про­цес­сы (с) ***
Аватар пользователя Данила мастер
Данила мастер (12 лет 7 месяцев)

ну, как же. Еще в 80-х, на­сыпь бан­ки­рам ха­ляв­ные трил­ли­о­ны, они бы явно не стали на них си­деть. А сей­час сидят. И даже если при­нять ваш по­сту­лат, "что бан­ки­ры долж­ны обес­пе­чи­вать фин ста­биль­ность", по­лу­ча­ет­ся, что сей­час, пер­вый раз в ис­то­рии ка­пи­та­лиз­ма ему не нужны день­ги. Ка­пи­та­лизм это си­сте­ма при ко­то­рой ка­пи­тал ре-​инвестируется, а сей­час - нет. То есть это не мои "лич­ные до­мыс­лы", а из­ме­не­ние ба­зо­вой функ­ции ка­пи­та­ла при ка­пи­та­лиз­ме - обо­ра­чи­вать­ся. Но тогда я прав- ка­пи­та­лиз­ма боль­ше НЕТ.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Сви­реп по­ли­ти­че­ски ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak (13 лет 2 недели)

Это ти­пич­но для эко­но­ми­ки... Ну, може быть, од­на­ко это ги­по­те­за верна толь­ко если сама эко­но­ми­ка не по­ме­ня­лась ни сколь­ко за про­ме­жу­ток с 1992 года по ны­неш­ний день.

По­до­зре­ваю, что она таки по­ме­ня­лась.

Аватар пользователя tokomak
tokomak (13 лет 2 недели)

На гра­фи­ках от­чёт­ли­во про­ри­со­вы­ва­ют­ся два трен­да. Вна­ча­ле по­ка­за­тель па­да­ет, потом про­ис­хо­дит пе­ре­ход­ной про­цесс, и по­ка­за­тель на­чи­на­ет рости. Вот это уж точно го­во­рит о том, что сама эко­но­ми­ка из­ме­ни­лась. И если при­нять что рост по­ка­за­те­ля - это плохо, то видно, что эко­но­ми­ка (та её грань, как де­я­тель­ность ора­жён­ная по­ка­за­те­лем на гра­фи­ке) тоже ухуд­ша­ет­ся.

Аватар пользователя Altece
Altece (10 лет 6 месяцев)

Ос­нов­ная мысль книги М. Лью­и­са "Игра на по­ни­же­ние" - рань­ше этого не слу­ча­лось, зна­чит и не слу­чит­ся сей­час. Автор до­пус­ка­ет туже ошиб­ку

Страницы