В одном этапе с уго­лов­ны­ми пой­дё­те, сво­ло­чи!

О Боже! Вы до сих пор этой ле­ген­ды не встре­ча­ли?!

1. Баян.

2. Лажа.

Чем то хим­кин­ский лес на­по­ми­на­ет...

К чему кло­нит автор? 

Ана­лиз Все­во­ло­да Ор­ло­ва:
«Бен­кен­дорф был среди дру­гих генерал-​адьютантов ря­до­вым чле­ном след­ствен­но­го ко­ми­те­та, воз­глав­ля­е­мо­го во­ен­ным ми­ни­стром, а в со­ста­ве име­ю­ще­го ве­ли­ко­го князя и еще пару-​тройку людей су­ще­ствен­но более зна­чи­тель­ных на тот мо­мент. До воз­не­се­ния Бен­кен­дор­фа на вер­ши­ну вла­сти и лич­ной друж­бы с им­пе­ра­то­ром оста­ва­лось еще по­ряд­ка по­лу­го­да, ко­то­рые из­ме­ни­ли в его жизни всё.
1. В ка­че­стве кого А.Х. Бен­кен­дорф со­брал об­ви­ня­е­мых на пер­вый до­прос? Ав­то­ру иди­от­ской под­дел­ки неве­до­мо, что во время вос­ста­ния Бен­кен­дорф был всего лишь ко­ман­ди­ром части им­пе­ра­тор­ских войск. «Шефом жан­дар­мов», со­зда­те­лем III от­де­ле­ния им­пе­ра­тор­ской кан­це­ля­рии он стал по ито­гам след­ствия, в ко­то­ром участ­во­вал толь­ко как один из чле­нов се­нат­ской ко­мис­сии. Се­на­то­ром, кста­ти, на тот мо­мент еще не был. То есть, он по­про­сту не имел пол­но­мо­чий для таких дей­ствий.

2. Есте­ствен­но, он этих дей­ствий и не про­во­дил - пер­вые до­про­сы де­каб­ри­стов вел лично им­пе­ра­тор. Во-​первых, по­то­му что это дела луч­ших, пер­вей­ших домов им­пе­рии. Во-​вторых, по­то­му что для Ни­ко­лая Пав­ло­ви­ча слу­чив­ше­е­ся было лич­ным шоком, он не мог по­нять, как эти люди, бли­жай­шие, вер­ней­шие, луч­шие, могли со­вер­шить то, что со­вер­ши­ли, как могли за­хо­теть пе­ре­сту­пить через то, что для него и для них равно свято. Сам хотел разо­брать­ся и, судя по всему, не разо­брал­ся - остал­ся лично и тя­же­ло оскорб­лен­ным и ни­ко­гда не про­стил.

3. Вот это все пи­о­нер­ское со­бра­ние: а под­ни­ми­те руки, кто то-то и се-то, - это и в го­ло­ву могло прий­ти толь­ко быв­ше­му со­вет­ско­му школь­ни­ку, ка­ко­вым А.Х. Бен­кен­дор­фу по воз­рас­ту быть не слу­чи­лось. Со­вер­шен­но невоз­мож­ная вещь чисто тех­но­ло­ги­че­ски. Со­весть - дело ин­ди­ви­ду­аль­ное. За­да­ча след­ствия была со­весть про­бу­дить и вы­знать всех участ­ни­ков, чтобы семян из­ме­ны не оста­лось. Нужно было быть со­вер­шен­ным иди­о­том, ка­ко­вым А.Х. Бен­кен­дорф от­ро­дясь не был, чтобы устро­ить по­доб­ную идей­ную раз­бор­ку, ко­то­рая и делу по­вре­дит, и уни­зи­тель­на, в первую оче­редь, для того, кто ее про­во­дит.

4. Где это де­каб­ри­сты утвер­жда­ли, что они за сво­бо­ду для кре­пост­ных и Кон­сти­ту­цию как самые глав­ные при­о­ри­те­ты? Бен­кен­дор­фу, по­да­вав­ше­му им­пе­ра­то­ру остав­лен­ные без вни­ма­ния за­пис­ки о тай­ных об­ще­ствах еще в ран­них два­дца­тых, было, в от­ли­чие от ав­то­ра иди­от­ско­го фейка, пре­крас­но из­вест­но, что целью номер один де­каб­ри­стов было уста­нов­ле­ние рес­пуб­ли­кан­ской формы прав­ле­ния. Кре­стьян­ский во­прос там слу­же­бен от­но­си­тель­но идеи граж­дан­ско­го ра­вен­ства. И по­сколь­ку А.Х. Бен­кен­дорф не изу­чал ис­то­рию по отрав­лен­ной марк­сист­ской ере­сью про про­из­во­ди­тель­ные силы и про­из­вод­ствен­ные от­но­ше­ния со­вет­ской про­грам­ме, ему и в го­ло­ву не могло прий­ти, что осво­бож­де­ние кре­стьян, раз­ра­бот­ку ко­то­ро­го вели вполне ле­галь­но и ак­тив­но куча людей в им­пе­рии, вклю­чая им­пе­ра­то­ров, на­чи­ная аж с Павла Пет­ро­ви­ча, может быть сущ­ност­ной при­чи­ной мя­те­жа. Так что весь пафос его на этом за­се­да­нии парт­ко­ма аб­со­лют­но неве­ро­я­тен.

5. Мно­гие из де­каб­ри­стов пы­та­лись осво­бо­дить своих кре­стьян. И по­сколь­ку такие про­ек­ты утвер­жда­лись ми­ни­стром внут­рен­них дел, Бен­кен­дорф о них пре­крас­но был осве­дом­лен, чего тут руки-​то под­ни­мать. Наи­бо­лее из­вест­ным был скан­даль­ный слу­чай Якуш­ки­на (того са­мо­го, что «нетер­пе­ли­во об­на­жал ца­ре­убий­ствен­ный кин­жал»). Его кре­стьяне по­про­сту от­ка­за­лись «осво­бож­дать­ся». Счи­та­ет­ся, что по­то­му что без земли осво­бож­дал. Вообще-​то, давал по две де­ся­ти­ны бес­плат­но, ско­ти­ну, утварь и на­двор­ные по­строй­ки.

6. О том, чтобы Бен­кен­дорф осво­бо­дил своих кре­стьян, да еще и по какому-​то шо­ко­лад­но­му сце­на­рию с вы­пла­той по­да­тей за пять лет, лично я не знаю. Вос­по­ми­на­ний его я, к со­жа­ле­нию, еще не читал, надо бы взять­ся. Но ме­ха­низм вы­зы­ва­ет боль­шие со­мне­ния. Буду при­зна­те­лен за какие-​нибудь за­слу­жи­ва­ю­щие до­ве­рия све­де­ния по этому по­во­ду. Но во­об­ще, если бы такая ис­то­рия была, она долж­на была бы быть очень ши­ро­ко из­вест­на, как мне ка­жет­ся: это был бы очень боль­шой свет­ский шум и масса об­суж­де­ний.

7. Чушь про осо­зна­ние Бен­кен­дор­фом боль­шей вы­го­ды от труда кре­стьян «на себя» и за­ра­бот­ке быв­шим ба­ри­ном на по­мо­ле и лесе на­столь­ко фе­е­рич­на, что я даже за­труд­ня­юсь сфор­му­ли­ро­вать всю бре­до­вость идеи. Толь­ко один из ас­пек­тов. Де­сят­ки тысяч де­ся­тин земли, при­но­ся­щей хлеб - зо­ло­тую ва­лю­ту того вре­ме­ни, ока­за­лись менее вы­год­ны, чем де­ся­ти­на за помол? Кре­стьяне, осво­бо­див­шись, де­ся­ти­крат­но уве­ли­чи­ли про­из­вод­ство? Иди­о­там невдо­мек, что про­бле­ма ин­тен­си­фи­ка­ции сель­ско­го хо­зяй­ства ле­жа­ла не в об­ла­сти сво­бо­ды/несво­бо­ды труда, а тупо в тех­но­ло­ги­ях. Ме­ха­ни­за­ция и удоб­ре­ния были нужны. А ме­ха­ни­за­ция пред­по­ла­га­ет об­щин­ное поль­зо­ва­ние: не ку­пишь се­ял­ку/ве­ял­ку на каж­дый двор, да и про­ста­и­вать будет так, что не оку­пит­ся ни­ко­гда. В этом смыс­ле раз­ру­ше­ние кре­стьян­ской об­щи­ны во­об­ще ги­бель­но было на тот мо­мент.

8. Про лек­си­ку надо бы ска­зать, но тут к каж­до­му слову ком­мен­та­рий нужен. «Сие» - это одна ис­то­рия, а про­сто­на­род­ное «навро­де» - со­всем дру­гая. Ухо ко­ря­ба­ет каж­дая фраза - это не речь вы­со­ко­об­ра­зо­ван­но­го дво­ря­ни­на на­ча­ла 19 века, а чу­до­вищ­ный во­ля­пюк, со­сто­я­щий из глу­бо­ко со­вет­ских обо­ро­тов и неуме­лых по­пы­ток вле­пить «ис­то­ри­че­ское» слово про­меж­ду ними.
 

9. «Дело сие по­ли­ти­че­ское». От­крыл Аме­ри­ку через фор­точ­ку. А какое еще-​то? Кто-​то пред­по­ла­гал, что оно не по­ли­ти­че­ское, а спор хо­зяй­ству­ю­щих субъ­ек­тов? Не как по­ли­ти­че­ских пре­ступ­ни­ков будут су­дить, а как «бун­тов­щи­ков и пре­да­те­лей Оте­че­ства»? А бунт и пре­да­тель­ство Оте­че­ства - это не по­ли­ти­че­ское дело? «Пре­да­тель­ство», кста­ти, слово из дру­гой эпохи, тогда го­во­ри­ли «из­ме­на», «из­мен­ник». Во­об­ще, де­каб­ри­стов су­ди­ли за по­пыт­ку ца­ре­убий­ства, на самом деле.

Име­ние Бен­кен­дор­фов - Фаль - на­хо­ди­лось в Эст­лянд­ской, а не Ли­ф­лянд­ской гу­бер­нии. По­ни­маю, ра­зу­ме­ет­ся, что для ав­то­ров по­доб­ных аги­ток один хрен, что Эст­лян­дия, что Ли­ф­лян­дия. Кре­пост­ных в 1816-1818 годах на волю от­пус­кал не Бен­кен­дорф, а в эти годы в Ост­зей­ских про­вин­ци­ях было от­ме­не­но кре­пост­ное право. 

10. Пу­га­чев (до про­из­не­се­ния вслух «Емель­ки», ха­рак­тер­но­го для 18 века, дво­ря­нин 19-го бы не уни­зил­ся ни­ко­гда) был осуж­ден за са­мо­зван­ство. Для Бен­кен­дор­фа, в от­ли­чие от ав­то­ра иди­от­ской под­дел­ки, пря­мая па­рал­лель де­каб­ри­стов и Пу­га­че­ва прин­ци­пи­аль­но невоз­мож­на. Воз­мож­но было уко­рить их в том, что они могли вверг­нуть Рос­сию в такой же кро­ва­вый хаос. Т.е. по­след­ствия могут быть со­чте­ны схо­жи­ми, но не мо­ти­вы и не сущ­ность дела.

11. Уго­лов­ный суд в Рос­сии, о чем, как и обо всем осталь­ном, неиз­вест­но ав­то­ру под­дел­ки, воз­ник имен­но как суд над го­су­дар­ствен­ны­ми пре­ступ­ни­ка­ми, а вовсе не над бы­то­вы­ми на­силь­ни­ка­ми и во­ра­ми в со­вре­мен­ном по­ни­ма­нии слова (в ека­те­ри­нин­ское время, когда был со­здан уго­лов­ный суд, слово «вор» как раз го­су­дар­ствен­но­го пре­ступ­ни­ка и обо­зна­ча­ло). Ди­хо­то­мию «по­ли­ти­че­ские»/ «уго­лов­ные» (а равно сло­веч­ки «ка­ме­ра» и «этап») автор , по-​видимому, вынес из от­ры­воч­ных све­де­ний о ста­лин­ском тер­ро­ре. Де­каб­ри­стов же судил имен­но Вер­хов­ный уго­лов­ный суд, спе­ци­аль­но для того оче­ред­ной раз сфор­ми­ро­ван­ный им­пе­ра­тор­ским ука­зом (ранее как раз для Пу­га­че­ва де­лал­ся).

12. Вся эта жал­кая ис­те­рич­ность «в одном этапе с уго­лов­ны­ми пой­де­те» - сви­де­тель­ство, из­ви­ни­те, глу­бин­но­го быд­лов­ства ав­то­ра. Дво­ря­нин так себя по­ве­сти в своем кругу не мог, как не мог по­сре­ди баль­ной залы на­га­дить, - это уни­зи­ло бы его в соб­ствен­ных гла­зах и гла­зах света без­на­деж­но. Слово «сво­лочь» скром­ный ост­зе­ец Бен­кен­дорф (титул, и то за­ху­да­лый - толь­ко у ма­те­ри) в адрес Волконских-​Муравьевых не про­из­не­сти не мог – по­ду­мать».

Всё это ли­ри­ка. Они люди во­ен­ные. Факт пря­мой из­ме­ны при­ся­ге - на­ли­цо, до­ка­за­тель­ства не тре­бу­ет даже. По­то­му - не о чём тут даже го­во­рить.

На след­ствии по делу «де­каб­ри­стов» — Пол­ков­ник П. И. Би­би­ков на пер­вый до­прос со­брал всех об­ви­ня­е­мых и ска­зал им сле­ду­ю­щее:

«Вы утвер­жда­е­те, что под­ня­лись за сво­бо­ду для кре­пост­ных и Кон­сти­ту­цию? По­хваль­но. Прошу тех из вас, кто дал эту самую сво­бо­ду кре­пост­ным — да не вы­гнал их на улицу, чтобы те по­ми­ра­ли, как без­дом­ные со­ба­ки, с го­ло­ду под за­бо­ром, а от­пу­стил с зем­лёй, подъ­ём­ны­ми и по­силь­ной по­мо­щью — под­нять руку. Если та­ко­вые име­ют­ся, дело в их от­но­ше­нии будет пре­кра­ще­но, так как они дей­стви­тель­но по­сту­па­ют со­глас­но соб­ствен­ной со­ве­сти. Я жду. Нет ни­ко­го?

Как стран­но... Я-то своих кре­пост­ных от­пу­стил в Ли­ф­лян­дии в 1816-м, а в Там­бов­ской гу­бер­нии в 1818-м. Все вышли с зем­лёй, с на­чаль­ны­ми сред­ства­ми. Я за­пла­тил за каж­до­го из них по­да­тей за пять лет впе­рёд в го­су­дар­ствен­ную казну. И я не счи­таю себя ли­бе­ра­лом или осво­бо­ди­те­лем! Мне так вы­год­нее. Эти люди на себя лучше ра­бо­та­ют. Я за­ра­ба­ты­ваю на по­мо­ле, рас­пил­ке леса и про­чем для моих же быв­ших кре­стьян. Я уже все мои рас­хо­ды по­крыл и по­лу­чил на всём этом при­быль. И я не вы­хо­жу на пло­щадь с безум­ны­ми за­яв­ле­ни­я­ми или про­те­ста­ми про­тив Го­су­да­ря или, тем более, про­тив Им­пе­рии!

Так как вы ничем не мо­же­те до­ка­зать, что дело сиё — по­ли­ти­че­ское, су­дить мы вас будем как бун­тов­щи­ков и пре­да­те­лей Оте­че­ства, навро­де Емель­ки Пу­га­чё­ва. А те­перь — всех по ка­ме­рам! В одном этапе с уго­лов­ны­ми пой­дё­те, сво­ло­чи!»

ЗЫ: Так лучше.

Ин­те­рес­но чи­тать, как "стра­да­ли" де­каб­ри­сты. Вспо­ми­на­ет­ся экс­кур­сия по Чите в ян­ва­ре 1985 года и по­ка­зан­ный экс­кур­со­во­дом двух­этаж­ный особ­ня­чок, в ко­то­ром раз­вле­ка­лись якобы каторжане-​декабристы. Дело в том, что пуш­кин­ские стро­ки "Во глу­бине си­бир­ских руд" тоже не со­от­вет­ству­ет дей­стви­тель­но­сти, вслед за эта­пом при­шло вы­со­чай­шее по­ве­ле­ние о за­мене ка­тор­ги ссыл­кой. Вос­по­ми­на­ние де­каб­ри­ста: "К зиме же взду­ма­ли дать нам дру­гую ра­бо­ту. По­ста­ви­ли в какой-​то избе руч­ные жер­но­ва, на­хо­дя­щи­е­ся во всеоб­щем упо­треб­ле­нии в Си­би­ри, и на­зна­чи­ли нам молот по 10 фун­тов зер­но­во­го хлеба в день. Ра­зу­ме­ет­ся, и тут никто не ра­бо­тал, кроме тех, кто сам хотел упраж­нять­ся в этом для мо­ци­о­на. Ра­бо­тать же на­ни­ма­лись за нас сто­ро­жа на мель­ни­це по 10 к. с че­ло­ве­ка, т.е. за 10 фун­тов." Как это на­по­ми­на­ет со­вре­мен­ный кре­а­кли­ат.

Бенкендорф-​декабристам:В одном этапе с уго­лов­ны­ми пой­дё­те, сво­ло­чи!

Кра­си­во

kubkaramazoff ещё и ком­мен­та­рии к ста­тье от­клю­чил

За что я не люблю ис­то­рию, так это за то каж­дый может нести любую чушь, до­сто­вер­но про­ве­рить воз­мож­но­сти про­сто нет. Я во­об­ще со­мне­ва­юсь, что это наука. Супер-​троллинг Фо­мен­ко это под­твер­жда­ет. Хотя он может ду­мать по-​другому, бед­ня­га.