Может я конечно сгущаю краски или чего то не понимаю в методиках Сухомлинского но вот
ПРИМЕР
Школьная задачка 2 ого класса.
Я не знаю, почему в нашем МинОБр решили изобретать велосипед, вместо вычитания столбиком. Мне далеко до таких высоких материй.
Но вот что мне реально было не понятно так ЗА ЧТО 4? За правильное решение , подумал я?
А вот нет.
Как выяснилось из переписки с учительницей.
"за нестандартное решение задачи, способом не предусмотренным школьной программой."
Ясно, кого теперь у нас готовят в школах?
Я знаю. Образцовых Избирателей, которые с детства привыкают всё делать строго по инструкциям сверху.
Комментарии
Вы сейчас сделали не что иное, как выравнивание. Посмотрите на мою картинку с отрезками.
А под другую задачу другой метод выравнивания будет? Точно проще будет?
Вы про пятый класс?
В пятом классе ещё не умеют (как следует) в иксы, игреки и переносы влево-вправо, а только учатся.
Потому первый метод, пока не умеют составлять уравнения - метод выравнивания.
почему в нашем МинОБр
Вы ошиблись в наименовании...
Теперь это прежде всего "Министерство образовательных услуг", а школа это прежде всего "учреждение"
Дебилизация начинается УЖЕ с наименования.
***
Переводы с канцелярского на общечеловеческий язык.
***
Вы хотели бы учиться в МБДОУ?
Я - нет.
Так кто из этих уважаемых контор программу по математике для 2 ого класса сделал? Кому спасибо сказать?
Не только для второго, к сожалению, имя им чужедомцы, глобалисты и просто продажные идиоты.
Всегда так было, я в советской школе за такое же четверки получал в том же втором классе ) До того в первом учительница попыталась меня научить читать по слогам, пришлось маме доказывать, что бегло читающего ребенка не нужно этому учить, достаточно будет научить просто разбирать слова на формальные слоги, что и полезнее для правильного оформления переносов на письме, а не выводить "ма-ма мы-ла ра-му" вслух общим темпом.
По-разному было - тогда много зависело от учителя. Помню, как математичка всю контрольную переправила, так что тетрадь была красная и в итоге поставила 5. Класс был в шоке.)
Зато на региональной (!) олимпиаде по физике так и не смог доказать проверяющему, что моё решение тоже правильное. Ни на что не намекаю, но это было в Якутске.
Значит с дебилизацией системы образования тоже по-разному было
автор строит график по точке, большой график причем
Наверное потому что была не преподаватель, а Учитель?
А может система была не такой зарегламентированной. Я тут не в курсе. Но у нас в школе на этой внимание бы не обратили
Да вы реинкарнация Ушинского, загубленная тоталитаризмом...
Ну или просто звездобол на форуме...
Звездобол ты, раз звездоболишь на всех подряд. Моя мама педагог, только не начальным классам преподавала и не педучилище закончила при том самом тоталитаризме )
Вы именно так выразились тогда, как в цитате?
(Спустя N минут) Вы тогда именно так выразились, как в цитате?
мне в восьмом классе на итоговой контрольной оценку снизили за неправильное зачёркивание в дробях. Году в 1977 или 78.
давно было.
восьмой закончил в 78, четыре экзамена... славное время было... малая земля, возрождение, целина!
А если в задаче нужно найти сколько всего яблок в 6 ящиках, в каждом из которых по 10 яблок, и вы перемножите не 6х10 а 10х6, то оценку тоже снизят.
Вчера при разборе старого дивана на элементы путем откручивания болтов крепления , этим делом занимался внук, ученик 2 класса и я , его помощница, поддерживала диван,его мать спрашивает меня, сколько будет разделить 72 на 6, машинально отвечаю, 12. Как ты делишь, спрашивает дочь, 60 делю на 6 и 12 делю на 6, складываю, получается 12. А ведь если вспомнить,в далеком прошлом нас учили делить столбиком. Нет , не зря у меня уже 5й внук учится, хотя с последним я как раз и не занималась, он сам с усам.Единственный, который написал контрольную на 5, у половины класса неуд.
Учат отдельно работать с разрядами.
Тут вопрос не в правильности, а в процедуре.
Ну, и аккуратности и внимательности.
Мне в свое время 4 поставили, потому что после слова ответ не поставила двоеточие, а в конце предложения не поставила точку.)
Т.е. за оформление)
В примере, как я поняла, нужно было отделить десятки и единицы.
100- 38= ( 100-30) -8=62руб.
В советской торговле раньше учили - сначала смотри на количество килограмовых гирь, а потом на граммы, иначе, граммы посчитаешь, а килограммы можешь забыть) Возмещать копейки проще чем рубли)
Вы настоящий продаван )))
Рубли в ответе где взяли?
«Василий Иваныч, сколько будет ноль целых пять десятых плюс одна вторая? - Нутром чую, что литр, а доказать не могу!»
)
Какой литр? Теперь диета, а нас на днях на свадьбе ждут...
Отвлекли проблемами)Сегодня не день- а кошмар. Ещё узнала , что камни в желчном, так что он приговорен к удалению.(
Я не помню подобных примеров из своей школы. И у ребенка не помню. Но пример мне нравится. Вероятно, это элементы методики устного счета. В столбик у детей потом без бумаги вообще с трудом считается.
Как вы хорошо думаете о нашем образовании!
А я думаю, что всё гораздо хуже.
Нормальная задача. Смысл некоторых задач - не результат, а оптимальность или корректность (в значении "приемлемость") процесса решения.
Это, грубо, примерно как дойти до другого конца горы не обходя ее, а забираясь на нее ("умный в гору не пойдет, умный гору обойдет"). То есть результат может и быть достигнут, но если способ выбран не приемлемый или не оптимальный (сложный, дорогой, долгий) - то и результат такой и не нужен вовсе.
В данной задаче именно этому детей и учат - соблюдению корректного (приемлемого) порядка действий.
В выделенном примере (100-38) стоит знак вычитания, поэтому и надо было решать его с тем же знаком, то есть 100-30-8 (как наверняка учитель и объяснял в классе и просил решать именно аналогичным способом). А ребенок применил иной способ, не аналогичный предложенному, нарушив правило решения, требущися для применения именно в этой задаче.
Правильнее было бы данный ответ вообще не принимать, а не незначительно снижать оценку, как это сделал учитель.
Если учительница не нашлась, как правильно ответить на Ваш вопрос (например, как это сделал я в своем комменте) - то она либо сама не понимает, чему она учит (и почему учит именно так), или же предпочла не тратить на объяснения свое время. Если же она дала исчерпывающее объяснение, а Вы привели только заключительную часть ее ответа ("вердикт") - то Вы вводите читателей в заблуждение.
Хотя, судя по этим фразам, Вы обычный провокатор или "всепропальшик".
Да ладно...а когда и главное КАК школа должна учить детей ДУМАТЬ? Как ребёнок должен узнать, что его способ решения не самый рациональный?
Может быть здесь кроется ответ - почему после окончания школы, отличники шли работать к троешникам?
Финальное сообщение учительницы
а выше она объясняла мне этот алгоритм. Так что я считаю что вполне адекватно сделал краткое изложение нашей переписки.
Я сюда уже не стал тащить случаи снижения оценки по математике за оформление (не то число клеточек отступила) или за чистописание (цифра 2 написана не по образцу, хотя явно читается)
Так что если б я был профессиональным провокатором, вытащил бы сюда все остальные работы с оценками согласно текущей школьной программе
Вот когда ребёнок в совершенстве научится применять различные способы, тогда он научиться и выбирать лучший в конкретной ситуации.
Умение "думать" - это свойство мозга, этому нельзя "научить". Можно научить процедурам, способам оценки и экспертизы, выработать навыки. Вот этому и должна учить школа. А "думать" мозг будет сам, если конечно есть чем думать (то есть извилины и знания/навыки/опыт).
Скажите, а "обобщать" - это врождённое свойство "всепропальщиков"? Я вот лично (отличник) после окончания школы пришел работать к кандидату наук.
Интересно, чтобы на аналогичное замечание от своих учеников ответили бы шаолиньские монахи-учителя кунг-фу?)))
Посмотрите внимательно на тетрадь. Видите примеры выше? Они все решены правильно и решены согласно того алгоритма, который учили на уроке. Означает ли это что моя дочь усвоила урок? И если ПОСЛЕДНИЙ пример был решён правильно но по своему, означает ли это что она знает материал на 4?
Что в итоге оценивал учитель? Знание или следование бесконечным инструкциям? найдёте мужество ответить на этот вопрос, раз уже стали адвокатом?
Ну вот тут с вами Макаренок и Ко с вами возможно не согласились. Но ваша позиция ясна
Ну если мы глянем биографии наших олигархов и будем сокращать(обобщать) согласно математике, то отличников там будет не так много. Но за вас лично я очень рад
Поприветствовал бы. По крайне мере тот, у которого я учился. Он всегда поощрял творческий подход, если это не шло в разрез с главными установками
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Довольно часто вижу подобные претензии в сети, но они возникают из-за непонимания того, что оценки дают не за првильное решение, а за усвоение преподаваемого урока. Кстати, кого в итоге готовят в школах?
Ну задачи выше, были же решены согласно преподанного урока. Только последняя была решена ПО СВОЕМУ.
Так что в итоге учитель оценивает у ученика? Знания или следования инструкциям?
Я тоже часто вижу, причём, что очень забавно - от получивших "самое лучшее в мире образование", "умеющие думать", а "не тупо голосовать, как
партиянаверху решат" выходцы из СССР (справедливости ради, не все выходцы из СССР дают такие оценки))))Особенно "радуют" собратья из страны на букву У, на редкость образованные люди были - мощнейшая промышленность, ракеты, самолёты, электроника была даже. Видимо, очень хорошо "думать" научили их в школе, идеологически верно и политически правильно)))
Умеющие думать....не променяли бы государство на Колу и Джинсы.
Может проблема была в том, что учились как раз не думать, а делать как положено?
Это "при самом лучше в мире образовании"? Да ну, не может быть!))) Или может?
Практика критерий Истины. Быть успешным в рамках некой системы, ещё не означает что будешь успешен абсолютно всегда и везде.
91-й год это как раз и показал. Мало быть талантливым физиком, изобреталем водородной бомбы. Это как выяснилось ещё не является критерием Ума.
Вы слишком ного сил и нервов потратили на четверку. Если ваш ребенок такой же ранимый и упрямый, то у меня для вас плохие новости...
Это не самое большое разочарование в жизни.
Просто я за деревьями наблюдаю лес. Это не первая 4 за несоблюдения инструкций. Я вижу как дочь теряет мотивацию, потому что не понимает, за что снижают оценки. Я вижу, чему именно учат мою дочь и задаюсь вопросом. Это нам с учителем так не повезло или система у нас призвана штамповать андроидов?
Надо стремиться, в том числе и своим примером, своим объяснением, чтобы дочь поняла, как и что нужно делать, чтобы оценка была выше.
Но как бы то ни было, общество заинтересовано в порядке (чтобы все делалось именно так, как запроектировано, чтобы делалось в сроки, как задумано, чтобы затраты были такие, какие посчитаны) - и поэтому умение правильно понимать и исполнять - это важнейшие навыки члена общества.
Поэтому и ведётся такой жесткий отбор - кто его проходит, тот и становится руководителем или высшим исполнителем, кто не проходит - тот становится средним и низшим исполнителем.
Такова жизнь, и не нужно на это обижаться. Наоборот, это надо всячески ценить, так как этот порядок улучшает и делает проще и комфортнее жизнь каждого из его членов, в том числе и тех, кто находился в нижней части социальной пирамиды.
Вот здесь я с Вами не соглашусь. Вы приравнивание руководителя и исполнителя. Это в корне неверно.
Итого: у нас до чертовой матери "исполнителей поручений", но околонулевое количество внтикризисных руководителей.
Не приравниваю, я же специально сделал пометку "высший исполнитель". Есть и такая категория, то есть те, которые непосредственно не руководят, но выполняют сверх ответственную работу, и от деятельности которых зависит деятельность в том числе и руководителей. В опереленных ситуациях они могут исполнять и роль руководителей, но недолго, так как способность быть руководителем - это в том числе и свойство психики, а не только соответствующие навыки и опыт.
Вопрос фундаментальный и не праздный. Чему учить дочь? Подчинятся правилам (даже если они тупые) или искать НОВЫЕ, не стандартные решения Задач? При этом забив на оценки общества (сейчас школы)
Вы сейчас ничего не путаете? Я имею ввиду на счёт интересов общества? вы биографию того же Абрамовича знаете? Как он понимал и исполнял задачи )))) Вам не кажется что выдрессированные Исполнители, как раз обречены быть манегарами среднего звена?
1. Уметь подчиняться.
2. Умереть искать нестандартные решения.
Что не так?
Если только первому или только второму - то ждут большие проблемы.
Аристотель. По-своему, повторил Суворов.
То что это два разных психотипа...считай два разных человека.
И 50/50 редко...может даже вообще не бывает. Всегда или то или другое.
А так конечно, все хотят быть умными и красивыми, богатыми и здоровыми
Вы это Аристотелю и Суворову скажите.
=================
В Вашей ситуации правильный ответ: "Да ну и ладно!"
Вопрос на самом деле очень простой - надо учить превосходить других (во всем). В решении задач, в аккуратности, в скорости, в качестве, в исполнительности, в творчестве. Пример - сделала все, как просил учитель - получила пять - молодец. Получила пять и сделала плюсом все то же самое, но по-своему - вдвойне молодец! А если еще все красиво написала - ну ты вообще супер! А если еще и в два раза быстрее, чем сосед - ну ты супермэн (герл)).
Не умеющий качественно исполнять - не способен качественно руководить. В любом деле есть субординация, любой руководитель имеет своего руководителя. И если на каком-то уровне этой пирамиды власти возникает люфт - то вся конструкция начнет буксовать.
Буксовать система начинает, когда нет обратной связи.
А то, о чем говорите вы - это уже начало деградации и распада системы.
P.S.: Это не относится к теме статьи. Но... Вы так же зациклены на пирамиде власти, как автор - на свободе, неординарности и справедливости (в своей интерпретации).
Так может возникнуть по разным причинам)) Например, коррупционным, психологическим, возрастным, или когда руководителем назначают человека без соответствующих навыков и психотипа.
Естественно, с этим никто и не спорит.
С чего такой вывод, извиняюсь спросить?))) И, тем более, такое странное обобщение?
Вы таких детей знаете? Ну или взрослых?
Кто был бы лучше всех во всём?
Если нет, смысл ставить перед ребёнком нерешаемые изначально задачи?
У меня вопрос более узкий. В дихотомии Креативность vs Исполнительность, что выбирать? Если школа Креативность не поощряет, то ответ как бэ очевиден
Страницы