Эко­но­ми­че­ские кри­зи­сы, ин­фля­ция, без­ра­бо­ти­ца (Сер­гей Бах­ма­тов)

На эту тему было на­пи­са­но мно­же­ство ста­тей, дис­сер­та­ций и даже по­лу­че­но из­ряд­ное ко­ли­че­ство но­бе­лев­ских пре­мий, но я всё же по­пы­та­юсь из­ло­жить свою точку зре­ния на эту слож­ную и важ­ную про­бле­му со­вре­мен­но­го об­ще­ства. Несмот­ря на то, что боль­шая часть со­дер­жа­ния ста­тьи будет хо­ро­шо из­вест­на ис­ку­шён­но­му в эко­но­ми­ке чи­та­те­лю, за «перо» я взял­ся, дви­жи­мый един­ствен­ным же­ла­ни­ем по­ка­зать всю тщет­ность по­пы­ток ис­пра­вить по­роч­ную эко­но­ми­че­скую си­сте­му чисто «тех­ни­че­ски­ми ме­то­да­ми», не меняя её сущ­но­сти. Будет по­ка­за­но также, что даже эко­но­ми­ка со­ци­а­лиз­ма может быть под­вер­же­на этим неду­гам при нера­ци­о­наль­ном рас­пре­де­ле­нии до­хо­дов в об­ще­стве.

 Раз­ви­тие эко­но­ми­че­ских про­цес­сов при ка­пи­та­лиз­ме носит цик­ли­че­ский ха­рак­тер, иначе на­зы­ва­е­мый бизнес-​циклом. Рас­смат­ри­вая ди­на­ми­ку эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия в пре­де­лах этого цикла, вы­де­ля­ют три ста­дии:
 1. ре­цес­сия, озна­ча­ю­щая сни­же­ние де­ло­вой ак­тив­но­сти, па­де­ние про­из­вод­ства и до­хо­дов, уве­ли­че­ние без­ра­бо­ти­цы. В за­ви­си­мо­сти от сте­пе­ни па­де­ния эко­но­ми­ки ре­цес­сия может пе­ре­ра­с­ти в кри­зис;
 2. вос­ста­нов­ле­ние, при ко­то­ром про­ис­хо­дит подъ­ём эко­но­ми­че­ской ак­тив­но­сти, рост ры­ноч­ной конъ­юнк­ту­ры, воз­рас­та­ние вы­пус­ка до уров­ней, имев­ших место до ре­цес­сии;
 3. раз­ви­тие – про­дол­же­ние роста эко­но­ми­ки после ста­дии вос­ста­нов­ле­ния, как пра­ви­ло, до до­сти­же­ния но­во­го мак­си­му­ма.
 Сколько-​нибудь убе­ди­тель­ной общей тео­рии эко­но­ми­че­ских кри­зи­сов у бур­жу­аз­ных эко­но­ми­стов не су­ще­ству­ет, как нет и един­ства мне­ний по по­во­ду при­чин, их по­рож­да­ю­щих. Счи­та­ет­ся, что циклы - яв­ле­ние неиз­беж­ное и воз­ни­ка­ют по при­чи­нам, на­хо­дя­щим­ся среди неотъ­ем­ле­мых дви­жу­щих сил эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия.  Тут-​то и на­чи­на­ет­ся лу­кав­ство, по­сколь­ку пер­во­при­чи­на та­ко­го неустой­чи­во­го раз­ви­тия кро­ет­ся в нера­зум­ном рас­пре­де­ле­нии до­хо­дов, ко­то­рое ме­ша­ет пол­но­цен­но­му эко­но­ми­че­ско­му раз­ви­тию. Дело в том, что боль­шая часть на­се­ле­ния тра­тит все свои до­хо­ды на лич­ное по­треб­ле­ние (то­ва­ры и услу­ги). При этом день­ги, за­ра­бо­тан­ные в ре­аль­ном сек­то­ре эко­но­ми­ки, туда же и воз­вра­ща­ют­ся. При­чём это не за­ви­сит от того пря­мые траты или день­ги взяты в кре­дит. Люди все раз­ные и у каж­до­го свои пред­по­чте­ния, по­это­му кто-​то пред­по­чи­та­ет на­ко­пить день­ги на круп­ную по­куп­ку са­мо­сто­я­тель­но, а кто-​то хочет взять кре­дит и ку­пить в долг. 
 Те, кто копит день­ги, несут их в банк (от­ло­жен­ный спрос), те, кто по­ку­па­ют круп­ные по­куп­ки в кре­дит (от­ло­жен­ный спрос уни­что­жа­ет­ся), тем самым по­мо­га­ют за­вер­ше­нию цикла про­из­вод­ства и на­ча­лу сле­ду­ю­ще­го, так как то­ва­ры рас­ку­па­ют­ся, а день­ги воз­вра­ща­ют­ся про­из­во­ди­те­лям то­ва­ров.
 По-​другому дело об­сто­ит с теми, чьи до­хо­ды неиз­ме­ри­мо выше. На лич­ное по­треб­ле­ние они тра­тят лишь незна­чи­тель­ную их часть, а осталь­ные день­ги ин­ве­сти­ру­ют­ся. При этом воз­ни­ка­ет ре­зон­ный во­прос, на ко­то­рый нет вра­зу­ми­тель­но­го от­ве­та. Зачем уве­ли­чи­вать свои до­хо­ды, если и эти-​то из­лиш­ни? Ин­ве­сти­ро­ва­ние может про­ис­хо­дить по-​разному: от­кры­тие вкла­да в банке под про­цен­ты, по­куп­ка цен­ных бумаг на фон­до­вой бирже, азарт­ная игра на меж­ду­на­род­ном рынке Фо­рекс или скач­ках и т.д. и т.п. Здесь важно то, что в целом спе­ку­ля­тив­ный ка­пи­тал ни­ко­гда пол­но­стью не воз­вра­ща­ет­ся в ре­аль­ный сек­тор эко­но­ми­ки. В ре­аль­ный сек­тор могут вер­нуть­ся толь­ко на­дёж­ные дол­го­сроч­ные ин­ве­сти­ции, а от спе­ку­ля­тив­ных ин­ве­сти­ций ни­ка­кой поль­зы нет. По­су­ди­те сами, какая вы­го­да в том, что акции какой-​либо кор­по­ра­ции сто раз за год воз­рас­та­ли в своей цене, а потом опус­ка­лись? Можно с уве­рен­но­стью ска­зать, что спе­ку­ля­тив­ный ка­пи­тал по­ки­да­ет ре­аль­ный сек­тор эко­но­ми­ки. То же самое от­но­сит­ся к ин­ве­сти­ци­он­но­му ка­пи­та­лу, когда  вывоз на­ци­о­наль­но­го ка­пи­та­ла за гра­ни­цу пре­ва­ли­ру­ет над при­вле­чён­ны­ми ин­ве­сти­ци­я­ми извне. Чтобы про­ил­лю­стри­ро­вать по­след­ствия та­ко­го ухода де­неж­ных средств из ре­аль­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки, по­лез­но об­ра­тить­ся к сле­ду­ю­щей схеме вос­про­из­вод­ства об­ще­ствен­ных благ:     
 - I под­раз­де­ле­ние со­став­ля­ют сред­ства про­из­вод­ства;
 - II под­раз­де­ле­ние – то­ва­ры и услу­ги мас­со­во­го спро­са;
 - III под­раз­де­ле­ние – то­ва­ры и услу­ги эли­тар­но­го по­треб­ле­ния.
 Сво­бод­ный рынок имеет уни­каль­ное свой­ство со вре­ме­нем вы­рав­ни­вать пла­тё­же­спо­соб­ный спрос и пред­ло­же­ние то­ва­ра или услу­ги, по­это­му при усло­вии его сба­лан­си­ро­ван­но­сти рав­но­вес­ные цены на то­ва­ры и услу­ги будут близ­ки к их пол­ной се­бе­сто­и­мо­сти. Если рас­пре­де­ле­ние до­хо­дов в об­ще­стве та­ко­во, что часть де­неж­ных средств вы­во­дит­ся из ре­аль­но­го сек­то­ра, то цены на рынке в I и II под­раз­де­ле­нии будут за­ни­же­ны, а в под­раз­де­ле­нии III в любом слу­чае за­вы­ше­ны.
 Со­вер­шен­но оче­вид­но, что в такой си­ту­а­ции эко­но­ми­ка без де­неж­ной эмис­сии со сто­ро­ны ре­гу­ля­то­ра (ЦБ) нор­маль­но функ­ци­о­ни­ро­вать не смо­жет, по­сколь­ку во II под­раз­де­ле­нии, а зна­чит, и I под­раз­де­ле­нии спрос будет угне­тён­ным. В III под­раз­де­ле­нии цены на то­ва­ры и услу­ги в любом слу­чае будут су­ще­ствен­но пре­вы­шать се­бе­сто­и­мость (ино­гда в несколь­ко раз), что даже нашло от­ра­же­ние в таком яв­ле­нии как па­ра­док­саль­ный спрос (по­вы­ше­ние ве­ли­чи­ны спро­са с ро­стом цены). Это на­блю­да­ет­ся при рас­то­чи­тель­ном по­треб­ле­нии, целью ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся де­мон­стра­ция бо­гат­ства (до­ро­гие ав­то­мо­би­ли, мод­ная одеж­да, юве­лир­ные укра­ше­ния, про­из­ве­де­ния ис­кус­ства, ат­ри­бу­ты ста­ту­са и т.д.). То­ва­ры, спрос на ко­то­рые ведет себя таким об­ра­зом, на­зы­ва­ют «то­ва­ра­ми Веб­ле­на».
 Но для об­ще­го со­сто­я­ния эко­но­ми­ки зна­чи­тель­но важ­ней то, как об­сто­ят дела в I и II под­раз­де­ле­ни­ях, а они пла­чев­ны. Чтобы вдох­нуть жизнь в такую эко­но­ми­ку ЦБ пред­при­ни­ма­ет в нуж­ной сте­пе­ни все виды де­неж­ной эмис­сии с целью ком­пен­си­ро­вать вывод де­неж­ных средств из ре­аль­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки. Это вклю­ча­ет без­на­лич­ную эмис­сию (ре­фи­нан­си­ро­ва­ние ком­мер­че­ских бан­ков, сни­же­ние для них обя­за­тель­ной нормы ре­зер­ви­ро­ва­ния, опе­ра­ции на от­кры­тых рын­ках цен­ных бумаг), а если надо, то вклю­ча­ет­ся пе­чат­ный ста­нок. Такой спо­соб управ­ле­ния эко­но­ми­кой может по­мочь вы­ве­сти её из ре­цес­сии и даже сти­му­ли­ру­ет на неко­то­ром этапе её рост, но при этом воз­ни­ка­ют по­ло­жи­тель­ные об­рат­ные связи, ко­то­рые рано или позд­но при­во­дят эко­но­ми­ку к «пе­ре­гре­ву» и по­сле­ду­ю­ще­му спаду или кри­зи­су.

 Те­перь про­ана­ли­зи­ру­ем более по­дроб­но бизнес-​цикл, на­чи­ная с ре­цес­сии. В это время общее со­сто­я­ние эко­но­ми­ки и всего об­ще­ства удру­ча­ю­щее, осо­бен­но если оно сле­ду­ет за мас­штаб­ным кри­зи­сом. Че­ре­да мас­со­вых банк­ротств, без­ра­бо­ти­ца, режим жёст­кой эко­но­мии, мо­раль­но уста­рев­шие ос­нов­ные фонды – всё это, мягко го­во­ря, не рас­по­ла­га­ет к де­ло­во­му оп­ти­миз­му. У ка­пи­та­ли­стов нет осо­бо­го же­ла­ния вкла­ды­вать свой ка­пи­тал, чтобы рас­ши­рять своё про­из­вод­ство ста­рой про­дук­ции на ста­ром обо­ру­до­ва­нии со ста­ры­ми тех­но­ло­ги­я­ми, по­сколь­ку при­быль при таком низ­ком уровне цен будет крайне низ­кой (если во­об­ще будет), а риск по­те­рять ка­пи­тал – велик. В об­ще­стве царят пес­си­ми­сти­че­ские на­стро­е­ния, для пре­одо­ле­ния ко­то­рых нужно время. Од­на­ко в этот пе­ри­од вре­ме­ни, как в эко­но­ми­ке, так и в общем на­стро­е­нии об­ще­ства про­ис­хо­дят из­ме­не­ния, ко­то­рые под­го­тав­ли­ва­ют по­сле­ду­ю­щий подъ­ём. По­сколь­ку ка­пи­тал не тер­пит ма­лень­кую при­быль или от­сут­ствие её во­об­ще, то он на­чи­на­ет ис­кать себе сферу при­ме­не­ния: идёт раз­ра­бот­ка то­ва­ров и услуг с но­вы­ми по­тре­би­тель­ски­ми свой­ства­ми, ин­ве­сти­ции в новое по­ко­ле­ние тех­но­ло­гий, на­чи­на­ют по­яв­лять­ся за­ка­зы но­во­го обо­ру­до­ва­ния и т.д. Этому про­цес­су спо­соб­ству­ет про­во­ди­мая ЦБ по­ли­ти­ка де­шё­вых денег. Офи­ци­аль­ные про­цент­ные став­ки сни­жа­ют­ся до ми­ни­маль­ных зна­че­ний, то же самое про­ис­хо­дит и с обя­за­тель­ны­ми уров­ня­ми ре­зер­ви­ро­ва­ния для бан­ков, на­чи­на­ют­ся опе­ра­ции ЦБ на от­кры­том рынке по вы­ку­пу цен­ных бумаг. Это при­во­дит к «на­вод­не­нию» эко­но­ми­ки почти дар­мо­вы­ми де­неж­ны­ми сред­ства­ми, а тем самым сни­ма­ет­ся пси­хо­ло­ги­че­ский эф­фект риска по­те­рять соб­ствен­ный ка­пи­тал. Дело в том, что при по­ли­ти­ке де­шё­вых денег по­яв­ля­ет­ся воз­мож­ность, как у бан­ков, так и у кор­по­ра­ций не толь­ко за­им­ство­вать под очень низ­кий про­цент, но и по­га­шать эти кре­ди­ты за счёт бу­ду­щих де­шё­вых кре­ди­тов. По­вы­ше­нию конъ­юнк­ту­ры рынка спо­соб­ству­ет также тот факт, что армия без­ра­бот­ных, сло­жив­ша­я­ся во время кри­зи­са, а также ра­бот­ни­ки, со­хра­нив­шие свою ра­бо­ту, пред­став­ля­ет собой ис­точ­ник де­шё­вой ра­бо­чей силы. То есть из­держ­ки на опла­ту труда ми­ни­маль­ны. Эко­но­ми­ка на­чи­на­ет по­сте­пен­но ожи­вать. Всё же стоит от­ме­тить, что так бы­ва­ет да­ле­ко не все­гда, а ре­цес­сия может за­тя­нуть­ся на неопре­де­лён­ное время. За­пус­ка­е­мая в об­ра­ще­ние лик­вид­ность (низ­кие, ну­ле­вые или даже от­ри­ца­тель­ные про­цент­ные став­ки) может не идти в ре­аль­ный сек­тор эко­но­ми­ки, а оста­вать­ся на сче­тах или на­прав­лять­ся пря­ми­ком на спе­ку­ля­тив­ные рынки. При этом раз­ви­ва­ет­ся де­фля­ция (сни­же­ние цен) вслед­ствие низ­ко­го спро­са со сто­ро­ны на­се­ле­ния. То есть денег много, но они не у тех, кто в них нуж­да­ет­ся, а те, кто их имеет, не хотят или не могут вкла­ды­вать их в ре­аль­ный сек­тор. В стра­нах с низ­ким уров­нем соб­ствен­но­го про­из­вод­ства по­доб­ный про­цесс может при­ве­сти к дру­го­му яв­ле­нию (стаг­ф­ля­ции), когда па­де­ние про­из­вод­ства, вы­со­кие цены и низ­кий спрос может при­ве­сти к об­ни­ща­нию на­се­ле­ния и де­гра­да­ции эко­но­ми­ки. В усло­ви­ях от­кры­то­го рынка в таких стра­нах на­ци­о­наль­ный ка­пи­тал не имеет воз­мож­но­сти идти в ре­аль­ный сек­тор, так как не вы­дер­жи­ва­ет кон­ку­рен­ции.

 Про­цесс вос­ста­нов­ле­ния на­чи­на­ет­ся, когда в каж­дой от­рас­ли на­чи­на­ет расти спрос на новые сред­ства про­из­вод­ства (I под­раз­де­ле­ние), что 
 при­во­дит к уве­ли­че­нию спро­са и во II под­раз­де­ле­нии, по­сколь­ку его ра­бот­ни­ки тра­тят свой доход имен­но там. Од­на­ко подъ­ём не яв­ля­ет­ся на­столь­ко быст­рым, чтобы удо­вле­тво­рить по­треб­но­сти ка­пи­та­ла, по­это­му на­чи­на­ют расти цены, а вме­сте с ними и при­бы­ли. Как в I, так и во II под­раз­де­ле­ни­ях на­чи­на­ет­ся рас­ши­ре­ние шта­тов, со­кра­тив­ших­ся во время кри­зи­са, на­чи­на­ет­ся по­сте­пен­ное уве­ли­че­ние зар­плат у ра­бот­ни­ков, что ещё боль­ше по­вы­ша­ет спрос на то­ва­ры и услу­ги. Воз­ни­ка­ет по­ло­жи­тель­ная об­рат­ная связь. На этом этапе рост цен и при­бы­лей сти­му­ли­ру­ют ин­ве­сти­ции и по­вы­ше­ние ка­пи­та­ли­за­ции пред­при­я­тий. Акции пред­при­я­тий на­чи­на­ют свой без­удерж­ный рост. На этом этапе рас­ту­щий спрос опе­ре­жа­ет пред­ло­же­ние, по­это­му цены на то­ва­ры и услу­ги, зар­пла­ты ра­бот­ни­кам и при­бы­ли ка­пи­та­ли­стов рас­тут во всех трёх под­раз­де­ле­ни­ях.

 Когда эко­но­ми­ка всту­па­ет в свою ста­дию раз­ви­тия (эко­но­ми­ка в целом на­чи­на­ет пре­вы­шать до­кри­зис­ный уро­вень), в ос­нов­ном про­ис­хо­дит то же самое, но впе­ре­ди её ждёт кри­ти­че­ский мо­мент. Где-​то в се­ре­дине этой ста­дии рас­ту­щие цены пе­ре­се­ка­ют снизу вверх цены, ко­то­рые долж­ны были бы быть в слу­чае пол­но­стью сба­лан­си­ро­ван­ной эко­но­ми­ки, то есть ре­аль­ные цены. Таким об­ра­зом, на­чи­на­ет­ся «пе­ре­грев» эко­но­ми­ки, по­сколь­ку цены на­чи­на­ют от­ры­вать­ся от сво­е­го ре­аль­но­го уров­ня. С этого мо­мен­та, если не пред­при­ни­мать ни­ка­ких мер, то может на­сту­пить бур­ный рост ин­фля­ции. Это есте­ствен­но, по­сколь­ку банки, не за­ме­чая этого мо­мен­та, про­дол­жа­ют ин­тен­сив­но кре­ди­то­вать на­се­ле­ние и биз­нес, а усред­нён­ный по­тре­би­тель благ и пред­при­ни­ма­тель полны на­ив­но­го оп­ти­миз­ма. День­ги вкла­ды­ва­ют­ся в то, что зав­тра может уже не по­на­до­бить­ся. Кри­ти­че­ское по­вы­ше­ние ин­фля­ции крайне невы­год­но для ре­аль­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки, так как ста­но­вит­ся невоз­мож­ным даже сред­не­сроч­ное пла­ни­ро­ва­ние (не го­во­ря уже о дол­го­сроч­ном), а ре­аль­ные при­бы­ли па­да­ют под её воз­дей­стви­ем. В этот мо­мент (или чуть ранее, по­сколь­ку спрос на день­ги велик и про­дол­жа­ет расти) ЦБ на­чи­на­ет в нуж­ной сте­пе­ни уже­сто­чать де­неж­ную по­ли­ти­ку, что вы­ра­жа­ет­ся в под­ня­тии офи­ци­аль­ной про­цент­ной став­ки, по­вы­ше­нии уров­ней обя­за­тель­но­го ре­зер­ви­ро­ва­ния для бан­ков, про­да­же цен­ных бумаг на от­кры­том рынке. То есть про­ис­хо­дит изъ­я­тие из­бы­точ­ных средств из эко­но­ми­ки. На­се­ле­ние в этот пе­ри­од уже боль­ше ду­ма­ет о  по­га­ше­нии взя­тых кре­ди­тов, чем о новых по­куп­ках. Все от­ри­ца­тель­ные фак­то­ры скла­ды­ва­ют­ся и об­ра­зу­ют уже от­ри­ца­тель­ную об­рат­ную связь. На­чи­на­ет­ся со­кра­ще­ние про­из­вод­ства, уволь­не­ния ра­бот­ни­ков, умень­ше­ние зар­плат, что ещё боль­ше ска­зы­ва­ет­ся на конъ­юнк­ту­ре рынка. Этот про­цесс все­гда за­кан­чи­ва­ет­ся либо оче­ред­ной ре­цес­си­ей или пол­но­мас­штаб­ным кри­зи­сом в за­ви­си­мо­сти от дей­ствий ЦБ или рас­по­ло­же­ния Все­выш­не­го. По­роч­ный круг за­мкнул­ся.

 Из ска­зан­но­го выше сле­ду­ет, что есте­ствен­ное со­сто­я­ние эко­но­ми­ки при нера­зум­ном рас­пре­де­ле­нии до­хо­дов на­се­ле­ния –  кри­зис или стаг­на­ция. Своей сти­му­ли­ру­ю­щей по­ли­ти­кой ре­гу­ля­тор (ЦБ) ис­кус­ствен­ным путём вы­во­дит эко­но­ми­ку из этого со­сто­я­ния, чтобы через неко­то­рое время в него опять впасть. Для под­дер­жа­ния спро­са на то­ва­ры и услу­ги, чтобы не до­пу­стить краха эко­но­ми­ки, ре­гу­ля­тор про­из­во­дит все виды де­неж­ной эмис­сии в нуж­ной сте­пе­ни (управ­ля­е­мая ин­фля­ция), а го­су­дар­ство при этом за­ни­ма­ет в долг у ка­пи­та­ли­стов под про­цен­ты, про­да­вая цен­ные бу­ма­ги. Когда же при­хо­дит срок их вы­ку­па, го­су­дар­ство (дабы рас­пла­тить­ся) либо снова за­ни­ма­ет в долг (чем не пи­ра­ми­да!), либо поль­зу­ет­ся услу­га­ми пе­чат­но­го стан­ка ре­гу­ля­то­ра. По­лу­ча­ет­ся так, что го­су­дар­ство в лице ЦБ пе­ча­та­ет день­ги вме­сте с при­чи­та­ю­щи­ми­ся про­цен­та­ми прямо в "кар­ман" ка­пи­та­ли­стов. Сба­лан­си­ро­ван­но­го со­сто­я­ния эко­но­ми­ка до­сти­га­ет лишь в ко­рот­кий пе­ри­од раз­ви­тия, когда цены на то­ва­ры и услу­ги до­сти­га­ют сво­е­го ре­аль­но­го уров­ня, а в осталь­ное время мы имеем раз­ба­лан­си­ро­ван­ную эко­но­ми­ку аб­сур­да, рас­пла­той за ко­то­рую слу­жат кри­зи­сы, ин­фля­ция и без­ра­бо­ти­ца, то есть тот мир, в ко­то­ром мы живём, а в пер­спек­ти­ве - войны за "место под солн­цем" и вза­им­ное уни­что­же­ние.
 Про­сто диву да­ёшь­ся на но­бе­лев­ских ла­у­ре­а­тов в об­ла­сти эко­но­ми­ки, ко­то­рые хором за­яв­ля­ют, что кри­зи­сы, стаг­на­ция, ин­фля­ция и без­ра­бо­ти­ца - нор­маль­ные яв­ле­ния, по­сколь­ку это и есть фун­да­мен­таль­ные за­ко­ны вол­но­об­раз­но­го раз­ви­тия.
  И всё-​то у них хо­ро­шо! Хо­чет­ся от­ве­тить им сло­ва­ми О. Бен­де­ра: « С таким сча­стьем и на сво­бо­де!». Такой под­ход есть не что иное, как на­чёт­ни­че­ство или раб­ское об­слу­жи­ва­ние су­ще­ству­ю­щей идео­ло­гии, целью ко­то­рой яв­ля­ет­ся со­хра­не­ние гос­под­ства фи­нан­со­вой оли­гар­хии. 
 Марк­сист­ская тео­рия эко­но­ми­че­ских кри­зи­сов несколь­ко упро­ща­ет при­чи­ну про­ис­хо­дя­ще­го, свя­зы­вая её ис­клю­чи­тель­но с ка­пи­та­ли­сти­че­ской при­ро­дой про­из­вод­ства. Дело в том, что если бы ка­пи­та­ли­сты тра­ти­ли все свои до­хо­ды на лич­ное по­треб­ле­ние, а также на рас­ши­ре­ние и мо­дер­ни­за­цию про­из­вод­ства, то спе­ку­ля­тив­но­го ка­пи­та­ла и кри­зи­сов не было бы. Такое по­сто­ян­ное дей­ствие с их сто­ро­ны в мас­шта­бах всей эко­но­ми­ки за­труд­ни­тель­но, но чисто ло­ги­че­ски воз­мож­но. Это под­твер­жда­ет­ся тем фак­том, что ре­гу­ляр­ные кри­зи­сы стали по­ра­жать ка­пи­та­ли­сти­че­скую эко­но­ми­ку лишь тогда, когда за­кон­чи­лась эпоха пер­во­на­чаль­но­го на­коп­ле­ния ка­пи­та­ла. Ка­пи­тал, вло­жен­ный в ос­нов­ные сред­ства про­из­вод­ства, не по­ки­да­ет ре­аль­ный сек­тор эко­но­ми­ки, а по­это­му не яв­ля­ет­ся спе­ку­ля­тив­ным и не может вы­зы­вать кри­зи­сы. То же самое по по­нят­ным при­чи­нам ка­са­ет­ся пе­ри­о­дов вос­ста­нов­ле­ния эко­но­ми­ки после раз­ру­хи (на­при­мер, войны), а также тех­но­ло­ги­че­ских ре­во­лю­ций, ко­то­рые обес­пе­чи­ва­ют поле де­я­тель­но­сти для ка­пи­та­ла. Од­на­ко пер­во­на­чаль­ное на­коп­ле­ние ка­пи­та­ла уже давно за­кон­че­но, вос­ста­нов­ле­ние после ми­ро­вой войны тоже, а тех­но­ло­ги­че­ская ре­во­лю­ция и рас­ши­ре­ние рын­ков сбыта не бы­ва­ют пер­ма­нент­ны­ми, по­это­му из-за нера­зум­но­го рас­пре­де­ле­ния до­хо­дов по­яв­ля­ет­ся спе­ку­ля­тив­ный ка­пи­тал со всеми вы­те­ка­ю­щи­ми нега­тив­ны­ми по­след­стви­я­ми. Кста­ти, это яв­ля­ет­ся глав­ной при­чи­ной агрес­сив­ной экс­пан­сии го­су­дарств при ка­пи­та­лиз­ме, ко­то­рая, как из­вест­но, все­гда за­кан­чи­ва­ет­ся вой­ной.  
 С дру­гой сто­ро­ны, то же самое может иметь место и в со­ци­а­ли­сти­че­ской эко­но­ми­ке в слу­чае нера­зум­но­го рас­пре­де­ле­ния до­хо­дов, когда управ­лен­че­ская элита будет по­лу­чать до­хо­ды зна­чи­тель­но выше, чем их траты на по­треб­ле­ние. След­стви­ем этого будет по­яв­ле­ние спе­ку­ля­тив­но­го ка­пи­та­ла, кри­зи­сы и неиз­беж­ная ре­став­ра­ция ка­пи­та­лиз­ма. С фи­ло­соф­ской точки зре­ния это будет рас­пла­той за от­сут­ствие спра­вед­ли­во­го рас­пре­де­ле­ния. Сущ­ност­ная раз­ни­ца между ка­пи­та­лиз­мом и со­ци­а­лиз­мом в этом смыс­ле за­клю­ча­ет­ся в том, что нера­зум­ное рас­пре­де­ле­ние в пер­вом слу­чае неиз­беж­ная ре­аль­ность, а во вто­ром то, что можно из­бе­жать при ра­ци­о­наль­ном под­хо­де. 
 Един­ствен­ным ис­точ­ни­ком всех благ в об­ще­стве яв­ля­ет­ся ин­тел­лек­ту­аль­ный и фи­зи­че­ский труд че­ло­ве­ка, ко­то­рый бла­го­да­ря этому по­лу­ча­ет право на со­раз­мер­ное по­треб­ле­ние этих благ. Это верно, как верен закон со­хра­не­ния энер­гии в фи­зи­ке. Со­раз­мер­ное по­треб­ле­ние в усло­ви­ях об­ще­ствен­но­го раз­де­ле­ния труда долж­но обес­пе­чи­вать­ся спра­вед­ли­вы­ми товарно-​денежными от­но­ше­ни­я­ми и рас­пре­де­ле­ни­ем до­хо­дов между участ­ни­ка­ми эко­но­ми­че­ско­го про­цес­са. На­ру­ше­ние спра­вед­ли­во­сти этих от­но­ше­ний и са­мо­го рас­пре­де­ле­ния при­во­дит к по­яв­ле­нию у денег функ­ции ка­пи­та­ла и пе­ре­ко­су не толь­ко в эко­но­ми­ке, но и во всех сфе­рах че­ло­ве­че­ско­го бытия. День­ги не могут быть ис­точ­ни­ком до­хо­да при пра­виль­но устро­ен­ной эко­но­ми­че­ской жизни об­ще­ства. В про­тив­ном слу­чае право на по­треб­ле­ние  блага по­лу­ча­ет тот, кто не участ­ву­ет в его со­зда­нии. Фор­му­ла «день­ги де­ла­ют день­ги» при­во­дит к эко­но­ми­ке аб­сур­да, при ко­то­рой по­яв­ля­ют­ся ин­фля­ция, кри­зи­сы, без­ра­бо­ти­ца и ка­та­стро­фи­че­ский раз­рыв между бед­ны­ми и бо­га­ты­ми. По этой же при­чине в таких усло­ви­ях невоз­мож­но пра­виль­ное функ­ци­о­ни­ро­ва­ние ры­ноч­ной эко­но­ми­ки. Хо­ро­ша или плоха ры­ноч­ная эко­но­ми­ка?  Это всё равно что спро­сить, хорош или плох ветер. Па­рус­ное судно тех, кто не умеет поль­зо­вать­ся вет­ром, за­не­сёт на рифы, а тех, кто умеет - к на­ме­чен­ной цели.