Роль Советов в крушении СССР

Аватар пользователя Валерий Босов

"Но примешь ты смерть от коня своего" - Песнь о вещем Олеге.

"Вся власть Советам!" - главный политический лозунг большевиков в период подготовки революции. Однако гражданская война, осложненная интервенцией, привела к изменениям в государственном механизме. Большевики, шедшие к власти под лозунгом всевластия Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, начинают менять сам механизм власти. От провозглашенной диктатуры трудящихся осуществляется переход к диктатуре партии большевиков. В конечном итоге всё закончилось жёстким подавлением Кронштадтского восстания, шедшего под лозунгами "Вся власть Советам!"  и "Власть Советам, а не партиям!"

Это может показаться предательством и узурпацией народной власти. Но, вероятно, всё было сложнее. Советы были хорошим инструментом дестабилизации власти и проведения революции, но оказались неподходящим механизмом не только в военное время, но и в дальнейшем для сохранения единого государства и построения единого народного хозяйства.

Как настоящий теоретик, Ленин понимал, что практика важнее теории. Он не отказывался от народной власти, но видел, что так, как было задумано, не работает. И понимал, что без обратной связи с народом власть превращается в бюрократию и деградирует. Значит, опять нужно "идти другим путём". Он начинает над работать над рабоче-крестьянской инспекцией. Это уже не Советы, но тоже форма народной власти. Завершить эту работу он не успел . А после его смерти её никто не продолжил - власть уже достаточно обюрократилась, чтобы не думать о реальном народовластии.

Но идея Советов, которую Ленин по каким-то причинам не развенчал публично, жила. А когда развитие под руководством партии сменилось застоем, она ожила с новой силой. Поэтому неудивительно, что в 1988 году Горбачев выдвинул идею возврата к ленинскому лозунгу "Вся власть Советам!" в духе популярной в народе идеи "возрождения идеалов Октября".

Сейчас Горбачёва часто обвиняют в предательстве. Но тогда народ принял активное участие в первых за много лет альтернативных выборах и с воодушевлением следил за небывалой прямой трансляцией первого съезда народных депутатов СССР. Так в чём предательство, если съезд народных депутатов СССР по новой конституции - высший орган государственной власти?

Кто не справился с реформами?

Тогда, лично я, смотрел трансляцию и надеялся, что вместо партбюрократии и геронтократии наконец появится орган коллективного разума. И пусть не сразу, но постепенно дела пойдут на лад. Сейчас, оглядываясь назад, я вижу не коллективный разум, а ярмарку тщеславия. Не мудрых политиков, а демагогов, которые думали не столько об успехе реформ, сколько о себе любимых.

 Кто не остановил развал СССР?

После ратификации 12 декабря 1991 года Беловежского соглашения Верховный Совет РСФСР отозвал членов Верховного Совета СССР от РСФСР, и Совет Союза лишился кворума. Фактически работа Верховного Совета СССР была парализована. Вот так на практике сработала "вся власть Советам". Депутат Алкснис поясняет: "В этой ситуации у нас была единственная возможность попытаться собрать Съезд народных депутатов СССР, Но судя по количеству подписей, которые имеются у депутата Самарина, видно, что мы трусы. Мы — трусы! Давайте честно все признаем, что боимся, ведь каждый из нас сегодня больше думает о себе в связи с лишением статуса депутата, как придется жить, устраиваться на работу, лишившись московской прописки, квартиры, а страна для нас — это вторично. Это страшно!"

Итого. Развал СССР  - следствие многих факторов. И всё же последней каплей стало именно бездумное возвращение к лозунгу "Вся власть Советам!".

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Wolfi7
Wolfi7(5 лет 5 месяцев)

> Мы — трусы!

Да в курсе. Свалите уже за горизонт.

Аватар пользователя HarkAlAda
HarkAlAda(10 лет 4 месяца)

ВС СССР - и не был Советом. Он был вполне себе парламент. Это, в общем-то, не секрет. Даже Википедия не скрывает.

Аватар пользователя Валерий Босов
Валерий Босов(10 месяцев 1 неделя)

И в чём разница?

Аватар пользователя HarkAlAda
HarkAlAda(10 лет 4 месяца)

Парламент - законодательный орган. Депутаты парламента избираются гражданами на строго определенный срок. Обычно - по территориальному принципу (скажем, 1 депутат от определенного территориального образования).

Совет - выборный орган власти, осуществляющий одновременно как законодательную, так и исполнительную власть (как именно - пока углубляться не буду).
Делегаты в Совет выдвигаются и отзываются в любой момент времени -  трудовыми коллективами предприятий, и каждый выдвинувшему его/ее коллективу подотчетен/а.

Аватар пользователя Валерий Босов
Валерий Босов(10 месяцев 1 неделя)

Так и не понял почему ВС не был советом. Выдвигались и трудовыми коллективами и общественными организациями.

Аватар пользователя АЧТ
АЧТ(9 лет 2 недели)

У человека своё вИдение. 

Или видЕния

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(10 лет 1 месяц)

Ещё один теоретик-хоронитель СССР. Задолбали.

Аватар пользователя GrAG
GrAG(9 лет 2 месяца)

Спасибо за статью.

По моему народовластие невозможно, ни в форме выборов в органы власти, ни в другой форме (я других и не знаю правда). 

Аватар пользователя Валерий Босов
Валерий Босов(10 месяцев 1 неделя)

Возможно в форме контроля снизу за результатом. По этому пути начал двигаться Ленин (Рабкрин). Но не успел. Советский рабочий контроль это уже бюрократический контроль чиновников за самими собой.

Аватар пользователя Дед
Дед(12 лет 11 месяцев)

По моему народовластие невозможно, ни в форме выборов в органы власти, ни в другой форме(я других и не знаю правда). 

Здесь сначала надо ответить - а кто есть народ?  Отсюда и будет ответ о НАРОДовластии. Сосед по площадке который не просыхает от пьянства то же народ? В смысле народовластия. Кто выбирает? Далее кого выбирает? Того, кто больше пообещает? А сможет ли выполнить обещанное? Ну  и далее по списку.

У русского философа Ильина есть размышления "О грядущёй России" , приведу цитату оттуда 

 ....То  политическое  течение,  которое,  по-видимому,  преобладает в  современном  мире,  должно  быть  обозначено  как  «фанатизм формальной  демократии».  Фанатизм  —  потому,  что  это  течение превратило  свой  лозунг  в  «исповедание  веры»,  в  панацею 
(всеисцеляющее  средство),  в  критерий  добра  и  зла,  в  предмет слепой  верности  и  присяги;  так  как  если  бы  надо  было  выбирать между  тоталитарным  режимом  и  формальной  демократией,  ибо ничего  больше  нет  (тогда  как  на  самом  деле  есть  еще  многое другое!).  Это  есть  фанатизм  формальной  демократии,  которая сводит все государственное устройство к форме всеобщего и равного  голосования,  отвлекаясь  от  качества  человека  й  от внутреннего  достоинства  его  намерений  и  целей,  примиряясь  со свободою  злоумышления  и  предательства,  сводя  все  дело  к видимости «бюллетеня» и к арифметике голосов (количество).......

 Я выделил слова которые говорят о том, что есть другое, которое Вы  не знаете.  Почитайте Ильина, у него есть ответы, Путин  как то говорил, что он читает  Ильина и перечитывает. Не зря же  он вернул прах философа в Россию.

Аватар пользователя Валерий Босов
Валерий Босов(10 месяцев 1 неделя)

Это критика. А что конкретно он предлагает. В двух словах.

Аватар пользователя Дед
Дед(12 лет 11 месяцев)

А что конкретно он предлагает. В двух словах.

В двух словах будет пару сотен страниц машинописного текста. Надо читать, перечитывать. Пару цитат приведу, если зацепит, то читайте "Наши задачи", для начала. У Ильина есть проект Конституции России, вот в этом документе хорошо видны его предложения. Естественно с учётом того, что умер он задолго до краха большевизма и не знал крутых поворотов нашей современной истории. 

Цитаты от Ильина -

   Есть  два  различных  понимания  государства  и  политики:  механическое  и  органическое.  Механическое  —  отстаивает человеческую  инстинктивную  особь  и  ее  частные  интересы;  оно измеряет  жизнь  количественно  и  формально.  Органическое 
исходит  от  человеческого  духа  и  восходит  к  национальному единству  и  его  общим  интересам;  оно  качественно  и  ищет духовных  корней  и  решений.  Которое  же  из  этих  пониманий желательно и спасительно для грядущей России?
Рассмотрим сначала механическое воззрение. Оно  видит  в  человеке  прежде  всего  инстинктивную  особь, имеющую  свои  «желания»  и  «потребности»:  каждый  желает 
меньше  работать,  больше  наслаждаться  и  развлекаться; ..............

......

 Тот,  кто  хочет  верно  понять  сущность  государства,  политики и  демократии,  —  должен  с  самого  начала  отказаться  от  искус­ственных  выдумок  и  ложных  доктрин.  Так,  напр.,  это  есть вздорная  выдумка,  будто  все  люди  «разумны»,  «доброприродны» и  «лояльны»;  жизнь  свидетельствует  об  обратном,  и  надо  быть 
совсем  слепым,  чтобы  этого  не  видеть,  или  совсем  пролганным, чтобы  лицемерно  отрицать  это.  Точно  также  это  есть  ложная доктрина,  будто  право  голоса  можно  предоставлять  людям независимо  от  их  внутренних  свойств  и  качеств;  скажем  совсем точно  —  независимо  от  их  правосознания.  Это  есть  величайшее заблуждение,  будто  государственный  интерес  состоит  из  суммы частных  интересов  и  будто  на  состязании  и  на  компромиссе .......

 

Аватар пользователя Валерий Босов
Валерий Босов(10 месяцев 1 неделя)

Это рассуждения. И нельзя сказать неизбитые. А предложений, что делать и как организовать власть правильно не вижу.

Аватар пользователя Дед
Дед(12 лет 11 месяцев)

А предложений, что делать и как организовать власть правильно не вижу.

Вас с ложечки кормить аки младенца? Сказал же, есть проект Конституции России за авторством Ильина, там всё разложено по полочкам. Читайте, думайте, если конечно есть чем думать, если не чем, то ждите,  Вам доведут до сведения в части касающейся. Извините за грубость, но за что боролись, на то и напоролись.

За сим откланяюсь, наставлять на путь истины заблудших не входит в мои обязанности, каждый сам творец своего счастья, ну или несчастья.   

Аватар пользователя Vae victis
Vae victis(3 года 2 месяца)

Сколько пафоса нагнал, а по факту не сказал ничего. В народе это называют "пернуть в лужу". 

Аватар пользователя Vae victis
Vae victis(3 года 2 месяца)

А может быть что народовластие и возможно, но нужен обученный и подготовленный народ. Если человек с детсва не имеет опыта голосования и принятия ответственности за свой выбор то и навыбирает он всяких популистов.

Аватар пользователя Валерий Босов
Валерий Босов(10 месяцев 1 неделя)

Прежде всего должна быть ответственность за результат тех кого избираем.

Аватар пользователя DVonik
DVonik(11 лет 5 месяцев)

Ну всё-таки "власть ВС” и "власть советам” - две большие разницы. Депутаты на тот момент никого не представляли кроме себя.

Аватар пользователя Валерий Босов
Валерий Босов(10 месяцев 1 неделя)

А что, бывает иначе?

Аватар пользователя DVonik
DVonik(11 лет 5 месяцев)

Тогда при чем тут советы, если речь о депутатах? Вам правильно указали, что ВС только назывался советом, а по сути им не являлся.

Аватар пользователя Валерий Босов
Валерий Босов(10 месяцев 1 неделя)

Советы не из депутатов состоят? А из кого?

Аватар пользователя АЧТ
АЧТ(9 лет 2 недели)

Вообще Советы, это попытка легитимизировать власть. 

Сделать её наконец-то законной. 

Вы не задумывались, что всё время СССР страной управляли люди, которых не только никто не выбирал, но и законодательно не описывал их функции. 

Кто такой Генеральный секретарь КПСС? Вообще техническая должность. Но её занимал Сталин, который перетянул всю власть на себя. После этого и повелось, что главный в СССР стал так называться. 

Занятие этой должности было договорняков между членами ЦК КПСС. Органа, который тоже никем не избирался. 

"Есть мнение". А дальше всё катилось по накатанной. Ну и докатилось. 

С точки зрения непредвзятого наблюдателя власть в России была узурпирована группой лиц по предварительному сговору. К должности Генерального секретаря не предъявлялось никаких, даже формальных требований. Процедура его выбора была покрыта мраком. 

А выборы в Советы, это была попытка легитимизации власти, приведения её в хотя бы какую упорядоченность. 

Но поскольку у нас полностью отсутствовала какая-либо политическая культура акромя подковерной грызни и интриг, то получили, что получили. 

Аватар пользователя Валерий Босов
Валерий Босов(10 месяцев 1 неделя)

В том то и фишка, что как только стали избирать, так сразу и всё и развалилось.

Аватар пользователя АЧТ
АЧТ(9 лет 2 недели)

Ну Россия тоже избирает и как-то справляется. Причём даже во время военного конфликта. 

Просто не было опыта, традиций. Предыдущая система была заточена не под это. Нужна была перестройка. Она и произошла. 

Люди просто начинают задавать вопросы, почему это чучело с бровями или это пятнистое чмо управляет страной? 

И ответа на него нет. 

Аватар пользователя Валерий Босов
Валерий Босов(10 месяцев 1 неделя)

Вы уверены, что мы кого-то избираем?

Аватар пользователя АЧТ
АЧТ(9 лет 2 недели)

Ну да. Это хороший вопрос. 

Именно это я и имел в виду, когда говорил о сложившейся культуре и традициях легитимизации власти. 

Не важно как оно там на самом деле происходит. 

Самое главное это то, что народ принимает власть над собой. 

Например английский народ принимает власть монарха. И этого достаточно. Без всяких выборов. 

А российский народ принимает власть Путина. И этого тоже достаточно. 

С иначе начинается резня, как в 37-38г

Аватар пользователя Валерий Босов
Валерий Босов(10 месяцев 1 неделя)

Самое главное это то, что народ принимает власть над собой. 

Попробовал бы не принять.

Речь о том, что нужен другой механизм. Ленин пытался такой создать, но не успел.

Можно, конечно, и смириться. Но проблема в научно-техническом прогрессе, который повышает цену управленческой ошибки. Существующий механизм или тот в СССР не годятся не потому что несправедливы. Благодаря тому же НТП жизнь простого человека на порядок лучше, чем сто лет назад. Но без нового механизма прогресс будет неразличим от уничтожения.

Аватар пользователя АЧТ
АЧТ(9 лет 2 недели)

Попробовал бы не принять.

Попробовал. В 1917г и в 1991г. Оба раза получилось.

Речь о том, что нужен другой механизм. Ленин пытался такой создать, но не успел.

Или просто тупо не смог. Что вполне допустимо. Люди, получившие власть, не собирались терпеть контроль над собой. А именно они должны были создать такой механизм. Ну и чего удивительного, что все эти работы были просаботированы.

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

"Развал СССР  - следствие многих факторов. " - вот именно. Тут и надо было поставить точку. А ломать - не строить.

Аватар пользователя mastak
mastak(13 лет 6 дней)

Интересно !

С этой позиции мнения еще не встречал.

По сути - верно !

smile9.gif

Аватар пользователя Гарри Ясный
Гарри Ясный(3 года 5 месяцев)

Советы могли быть только ширмой.

Так и задумывалось большевиками.

А Горбачев большевиком не был ))

Аватар пользователя Валерий Босов
Валерий Босов(10 месяцев 1 неделя)

Не надо придумывать за большевиков.

Аватар пользователя Гарри Ясный
Гарри Ясный(3 года 5 месяцев)

Как можно придумать то, что было всегда очевидно? ))

Аватар пользователя Валерий Босов
Валерий Босов(10 месяцев 1 неделя)

Очевидность умаляется доказательствами.

Аватар пользователя Гарри Ясный
Гарри Ясный(3 года 5 месяцев)

Принято.

Ну для начало назовите мне например хоть одного главу Моссовета (там разные названия были, но суть понятна) времен СССР,

и не члена партии.

Сможете?

Аватар пользователя gerstall
gerstall(13 лет 9 месяцев)

В статье неверно передано заявление Алксниса. Виноваты не советы, советы - это орган, а не человек, его в тюрьму не посадишь. Виноваты трусы. Алкснис вот только не договаривает про вторую категорию комноменклатуры - предатели. Я помню как ревели " смело мы в бой пойдем за власть советов и как один умрем в борьбе за это". В бой пошли единицы, да и эти не умерли. И люди не поддержали - а с какого ляду было поддерживать проходимцев, кинувших народ в павловскую реформу.