"Но примешь ты смерть от коня своего" - Песнь о вещем Олеге.
"Вся власть Советам!" - главный политический лозунг большевиков в период подготовки революции. Однако гражданская война, осложненная интервенцией, привела к изменениям в государственном механизме. Большевики, шедшие к власти под лозунгом всевластия Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, начинают менять сам механизм власти. От провозглашенной диктатуры трудящихся осуществляется переход к диктатуре партии большевиков. В конечном итоге всё закончилось жёстким подавлением Кронштадтского восстания, шедшего под лозунгами "Вся власть Советам!" и "Власть Советам, а не партиям!"
Это может показаться предательством и узурпацией народной власти. Но, вероятно, всё было сложнее. Советы были хорошим инструментом дестабилизации власти и проведения революции, но оказались неподходящим механизмом не только в военное время, но и в дальнейшем для сохранения единого государства и построения единого народного хозяйства.
Как настоящий теоретик, Ленин понимал, что практика важнее теории. Он не отказывался от народной власти, но видел, что так, как было задумано, не работает. И понимал, что без обратной связи с народом власть превращается в бюрократию и деградирует. Значит, опять нужно "идти другим путём". Он начинает над работать над рабоче-крестьянской инспекцией. Это уже не Советы, но тоже форма народной власти. Завершить эту работу он не успел . А после его смерти её никто не продолжил - власть уже достаточно обюрократилась, чтобы не думать о реальном народовластии.
Но идея Советов, которую Ленин по каким-то причинам не развенчал публично, жила. А когда развитие под руководством партии сменилось застоем, она ожила с новой силой. Поэтому неудивительно, что в 1988 году Горбачев выдвинул идею возврата к ленинскому лозунгу "Вся власть Советам!" в духе популярной в народе идеи "возрождения идеалов Октября".
Сейчас Горбачёва часто обвиняют в предательстве. Но тогда народ принял активное участие в первых за много лет альтернативных выборах и с воодушевлением следил за небывалой прямой трансляцией первого съезда народных депутатов СССР. Так в чём предательство, если съезд народных депутатов СССР по новой конституции - высший орган государственной власти?
Кто не справился с реформами?
Тогда, лично я, смотрел трансляцию и надеялся, что вместо партбюрократии и геронтократии наконец появится орган коллективного разума. И пусть не сразу, но постепенно дела пойдут на лад. Сейчас, оглядываясь назад, я вижу не коллективный разум, а ярмарку тщеславия. Не мудрых политиков, а демагогов, которые думали не столько об успехе реформ, сколько о себе любимых.
Кто не остановил развал СССР?
После ратификации 12 декабря 1991 года Беловежского соглашения Верховный Совет РСФСР отозвал членов Верховного Совета СССР от РСФСР, и Совет Союза лишился кворума. Фактически работа Верховного Совета СССР была парализована. Вот так на практике сработала "вся власть Советам". Депутат Алкснис поясняет: "В этой ситуации у нас была единственная возможность попытаться собрать Съезд народных депутатов СССР, Но судя по количеству подписей, которые имеются у депутата Самарина, видно, что мы трусы. Мы — трусы! Давайте честно все признаем, что боимся, ведь каждый из нас сегодня больше думает о себе в связи с лишением статуса депутата, как придется жить, устраиваться на работу, лишившись московской прописки, квартиры, а страна для нас — это вторично. Это страшно!"
Итого. Развал СССР - следствие многих факторов. И всё же последней каплей стало именно бездумное возвращение к лозунгу "Вся власть Советам!".

Комментарии
> Мы — трусы!
Да в курсе. Свалите уже за горизонт.
ВС СССР - и не был Советом. Он был вполне себе парламент. Это, в общем-то, не секрет. Даже Википедия не скрывает.
И в чём разница?
Парламент - законодательный орган. Депутаты парламента избираются гражданами на строго определенный срок. Обычно - по территориальному принципу (скажем, 1 депутат от определенного территориального образования).
Совет - выборный орган власти, осуществляющий одновременно как законодательную, так и исполнительную власть (как именно - пока углубляться не буду).
Делегаты в Совет выдвигаются и отзываются в любой момент времени - трудовыми коллективами предприятий, и каждый выдвинувшему его/ее коллективу подотчетен/а.
Так и не понял почему ВС не был советом. Выдвигались и трудовыми коллективами и общественными организациями.
У человека своё вИдение.
Или видЕния
Ещё один теоретик-хоронитель СССР. Задолбали.
Спасибо за статью.
По моему народовластие невозможно, ни в форме выборов в органы власти, ни в другой форме (я других и не знаю правда).
Возможно в форме контроля снизу за результатом. По этому пути начал двигаться Ленин (Рабкрин). Но не успел. Советский рабочий контроль это уже бюрократический контроль чиновников за самими собой.
Здесь сначала надо ответить - а кто есть народ? Отсюда и будет ответ о НАРОДовластии. Сосед по площадке который не просыхает от пьянства то же народ? В смысле народовластия. Кто выбирает? Далее кого выбирает? Того, кто больше пообещает? А сможет ли выполнить обещанное? Ну и далее по списку.
У русского философа Ильина есть размышления "О грядущёй России" , приведу цитату оттуда
Я выделил слова которые говорят о том, что есть другое, которое Вы не знаете. Почитайте Ильина, у него есть ответы, Путин как то говорил, что он читает Ильина и перечитывает. Не зря же он вернул прах философа в Россию.
Это критика. А что конкретно он предлагает. В двух словах.
В двух словах будет пару сотен страниц машинописного текста. Надо читать, перечитывать. Пару цитат приведу, если зацепит, то читайте "Наши задачи", для начала. У Ильина есть проект Конституции России, вот в этом документе хорошо видны его предложения. Естественно с учётом того, что умер он задолго до краха большевизма и не знал крутых поворотов нашей современной истории.
Цитаты от Ильина -
......
Это рассуждения. И нельзя сказать неизбитые. А предложений, что делать и как организовать власть правильно не вижу.
Вас с ложечки кормить аки младенца? Сказал же, есть проект Конституции России за авторством Ильина, там всё разложено по полочкам. Читайте, думайте, если конечно есть чем думать, если не чем, то ждите, Вам доведут до сведения в части касающейся. Извините за грубость, но за что боролись, на то и напоролись.
За сим откланяюсь, наставлять на путь истины заблудших не входит в мои обязанности, каждый сам творец своего счастья, ну или несчастья.
Сколько пафоса нагнал, а по факту не сказал ничего. В народе это называют "пернуть в лужу".
А может быть что народовластие и возможно, но нужен обученный и подготовленный народ. Если человек с детсва не имеет опыта голосования и принятия ответственности за свой выбор то и навыбирает он всяких популистов.
Прежде всего должна быть ответственность за результат тех кого избираем.
Ну всё-таки "власть ВС” и "власть советам” - две большие разницы. Депутаты на тот момент никого не представляли кроме себя.
А что, бывает иначе?
Тогда при чем тут советы, если речь о депутатах? Вам правильно указали, что ВС только назывался советом, а по сути им не являлся.
Советы не из депутатов состоят? А из кого?
Вообще Советы, это попытка легитимизировать власть.
Сделать её наконец-то законной.
Вы не задумывались, что всё время СССР страной управляли люди, которых не только никто не выбирал, но и законодательно не описывал их функции.
Кто такой Генеральный секретарь КПСС? Вообще техническая должность. Но её занимал Сталин, который перетянул всю власть на себя. После этого и повелось, что главный в СССР стал так называться.
Занятие этой должности было договорняков между членами ЦК КПСС. Органа, который тоже никем не избирался.
"Есть мнение". А дальше всё катилось по накатанной. Ну и докатилось.
С точки зрения непредвзятого наблюдателя власть в России была узурпирована группой лиц по предварительному сговору. К должности Генерального секретаря не предъявлялось никаких, даже формальных требований. Процедура его выбора была покрыта мраком.
А выборы в Советы, это была попытка легитимизации власти, приведения её в хотя бы какую упорядоченность.
Но поскольку у нас полностью отсутствовала какая-либо политическая культура акромя подковерной грызни и интриг, то получили, что получили.
В том то и фишка, что как только стали избирать, так сразу и всё и развалилось.
Ну Россия тоже избирает и как-то справляется. Причём даже во время военного конфликта.
Просто не было опыта, традиций. Предыдущая система была заточена не под это. Нужна была перестройка. Она и произошла.
Люди просто начинают задавать вопросы, почему это чучело с бровями или это пятнистое чмо управляет страной?
И ответа на него нет.
Вы уверены, что мы кого-то избираем?
Ну да. Это хороший вопрос.
Именно это я и имел в виду, когда говорил о сложившейся культуре и традициях легитимизации власти.
Не важно как оно там на самом деле происходит.
Самое главное это то, что народ принимает власть над собой.
Например английский народ принимает власть монарха. И этого достаточно. Без всяких выборов.
А российский народ принимает власть Путина. И этого тоже достаточно.
С иначе начинается резня, как в 37-38г
Попробовал бы не принять.
Речь о том, что нужен другой механизм. Ленин пытался такой создать, но не успел.
Можно, конечно, и смириться. Но проблема в научно-техническом прогрессе, который повышает цену управленческой ошибки. Существующий механизм или тот в СССР не годятся не потому что несправедливы. Благодаря тому же НТП жизнь простого человека на порядок лучше, чем сто лет назад. Но без нового механизма прогресс будет неразличим от уничтожения.
Попробовал. В 1917г и в 1991г. Оба раза получилось.
Или просто тупо не смог. Что вполне допустимо. Люди, получившие власть, не собирались терпеть контроль над собой. А именно они должны были создать такой механизм. Ну и чего удивительного, что все эти работы были просаботированы.
"Развал СССР - следствие многих факторов. " - вот именно. Тут и надо было поставить точку. А ломать - не строить.
Интересно !
С этой позиции мнения еще не встречал.
По сути - верно !
Советы могли быть только ширмой.
Так и задумывалось большевиками.
А Горбачев большевиком не был ))
Не надо придумывать за большевиков.
Как можно придумать то, что было всегда очевидно? ))
Очевидность умаляется доказательствами.
Принято.
Ну для начало назовите мне например хоть одного главу Моссовета (там разные названия были, но суть понятна) времен СССР,
и не члена партии.
Сможете?
В статье неверно передано заявление Алксниса. Виноваты не советы, советы - это орган, а не человек, его в тюрьму не посадишь. Виноваты трусы. Алкснис вот только не договаривает про вторую категорию комноменклатуры - предатели. Я помню как ревели " смело мы в бой пойдем за власть советов и как один умрем в борьбе за это". В бой пошли единицы, да и эти не умерли. И люди не поддержали - а с какого ляду было поддерживать проходимцев, кинувших народ в павловскую реформу.