Уже говорилось здесь, что в нашей стране создана (кем? - это другой вопрос) информационная среда, которая способствует проявлению агрессивности, распущенности и других самых низменных качеств некоторых людей.
Читать статью про информационную среду
Нет сомнений, что эта информационная среда вредна и даже опасна для России, так же как опасна деятельность многих иностранных агентов, долгие годы орудовавших в нашем информационном поле, а сейчас успешно сбежавших за границу.
Однако кроме информационной среды существуют странные пробелы в законодательстве Российской Федерации, позволяющие всяким маргинальным и неадекватным элементам проявлять свои не самые лучшие качества.
Пример 1.
Летом прошлого года я стал свидетелем, как не совсем адекватная женщина, глядя на драку двух мужчин, орёт на всю улицу «Забей его до смерти, нах...й!».
Смотреть с призывом к убийству видео на Рутуб
Засняв конфликт на видео, я отправился в отделение полиции, где сообщил об этом событии. Каково же было моё удивление, когда сотрудники полиции сообщили мне, что в действиях этой женщины нет состава преступления. И действительно, в Уголовном кодексе РФ существует статья 280, которая устанавливает уголовную ответственность за призывы к экстремистской деятельности, в том числе, к межнациональной розни. Но ни в полиции, ни в продолжительном обсуждении в интернете описанной выше ситуации никто не сказал, а по какой же статье можно привлечь за призывы забить кого-то до смерти? То есть, если бы эта женщина закричала «Забей его до смерти...» и добавила бы после этого название какой-либо национальности, то её надо было бы арестовать и привлечь к ответственности, а если она просто призывает кого-то убить - это нормально, нарушений нет.
Коллеги, неужели в нашем уголовном или хотя бы административном праве действительно нет статьи, карающей за публичные призывы к убийству?
Пример 2.
Некий гражданин в присутствии полиции (!), зная, что его записывают на видео, угрожает оторвать руки другому человеку:
Смотреть видео с угрозами на Ютуб
Он чувствует свою абсолютную безнаказанность. Видимо, он, в отличие от автора видео, знает, что по законам ему за такие угрозы ничего не будет. Ведь под статьёй 213 УК РФ, которая устанавливает ответственность за насилие и угрозу насилия, в комментариях потом сделали приписку, что под угрозой понимается наличие ножа, палки или другого опасного предмета. Кто и зачем сделал такие комментарии к статье 213 УК РФ?
Пример 3.
Живя в городе Норильске, однажды я отвёл своего сына на тренировку по одному из видов силовых единоборств. Договорился с тренером, а на деле пришлось иметь дело с другим мужчиной, которому я не доверял работать с моим сыном. Этому другому мужчине что-то не понравилось в поведении моего сына. Он взял его за руку, подвёл к боксёрской груше и сказал «Бей грушу». Но как бы мой сын не ударил эту грушу, тренер говорил «Не правильно бьёшь!» и после этого лупил моего сына палкой с мягким покрытием по разным частям тела. Такое избиение продолжалось несколько минут, после чего моего сына выгнали с тренировки. Придя в слезах домой, он рассказал, что его на тренировке таким образом избили.
Сначала я просто попросил извиниться этого мужчину, который неожиданно для меня и без моего разрешения начал так вот «работать» с моим сыном. Однако в ответ, этот мужчина пригласил двоих свидетелей, в присутствии которых отказался извиняться, и когда четверо взрослых мужчин спокойно молча слушали его, начал сильно и многократно лупить себя этой дубиной по голове, после чего назвал родителей своих учеников «неадекватными» (не только меня). В процессе разговора этот мужчина сказал, что ему, к сожалению, приходится уже 15 лет работать с такими как я представителями сферы образования, и упомянул, что к нему уже приходили неадекватные родители, то есть подобные конфликты у данного персонажа случались и раньше.
Вопрос о том, как мужчину с такими особенностями поведения вообще допустили до работы с детьми, сейчас рассматривать не будем. Меня в данном случае интересует законность или незаконность действий данного мужчины. В полиции не нашли состава преступления или даже административного правонарушения в его действиях. Несколько хороших адвокатов сказали мне, что я фактически заключил договор с организацией в устной форме, и этот второй мужчина, являясь сотрудником данной организации имел право так работать с вашим сыном.
Если эти адвокаты правы (я вынужден доверять их мнению), то это означает, что любой тренер в России, а также любой учитель физкультуры в школе, может таким образом избить любого не понравившегося ему ученика, и такому учителю за данные деяния ничего не будет.
И когда я думаю об этих случаях, у меня вертятся в голове вопросы: почему у нас в стране так много агрессивности? Почему в России по улицам городов ходит так много людей, которые должны сидеть в тюрьме? Вот почему, а?
Комментарии
"Если эти адвокаты правы (я вынужден доверять их мнению), то это означает, что любой тренер в России, а также любой учитель физкультуры в школе, может таким образом избить любого не понравившегося ему ученика, и такому учителю за данные деяния ничего не будет."
Нет конечно. Могут посадить и за меньшее. Зависит от приложенных усилий и связей.
Только что обсуждали https://rg.ru/2025/09/14/reg-urfo/vsem-po-dvojke.html
Сказки венского леса. Пришел сын избитый? Сразу - в клинику "снимать побои". Не "сняли" - либо папаня безграмотный и полный пофигист, либо "снимать" тупо нечего. А если нечего - то и "дела нет".
Насколько я понимаю тут больше речь о психологическом насилии, а не о физическом (слабые удары на фоне обвинений и без пояснений - просто один из доп способов унизить). На ребенка (да и на взрослого зачастую) психологическая агрессия может оказать гораздо более сильное действие.
Никакие не сказки - по описанному (проверить мы не можем) получается что тренер неадекватный - обиженный и озлобленный на мир неудачник. Таких нельзя к детям подпускать.
Насчет же "этого тренера я допускал, этого не допускал" - ну так не работает. Это не аргумент. А неадекватное поведение аргумент.
Психологическое насилие на тренировке по единоборствам? Да что Вы говорите!!
Оно где угодно может быть, особенно в отношении детей.
Вы видимо просто не представляете насколько это хитрая и страшная штука в руках умелого манипулятора.
Я сам раньше относился типа - фигня, че там - лохом просто не надо быть, что по сравнению с физическим насилием это фантики.
Потом понаблюдал сблизи (так вышло) увидел как взрослого мужика "друг" довел до суицида за годы "дружбы" - я понял причины суицида спустя годы.
И другое видел.
Почитал литературу. Разобрался.
Не стоит смейться над таким никогда. Для кого-то это превращается в хронический ад. И одна из составляющих этого ада - невозможно почти никому объяснить что именно происходит. Люди просто не в курсе механики.
Поддержу!
Не менее интересна тема доказательного детектирования понимания матчасти любителями требовать ответов на риторические и откровенно манипулятивные вопросы.
Это точно.
Интересно, вот вы согласились с помещенным выше высказыванием И-23. Любопытственно, сможете ли вы перефразировать это высказывание согласно правилам русского литературного языка?
Насчет литературности я не готов что-либо сказать. Но по сути всё понятно. Вам что-то непонятно?
Непонятно только одно, это такая шутка, вышедшая из под контроля (сознательно переусложнять свое высказывание кучей лишних деепричастных, нарушать порядок слов, использовать неполные структуры предложения, подменять распространенные лексемы схожими лексемами из научного дискурса в бытовых высказываниях) или это отражение внутренней речи (т.е. именно так он и мыслит). Если последнее - то я в ужасе :(
Очень хочется быстро, приятно и безопасно прыгнуть через труд понимания к вожделенной критике. Но пятая точка предупреждает.
Вот и приходится упражняться в проекции (см. характеристику наречия СРЛЯ).
Изьясняться трепещущим от невыносимой мозговой работы способом прельстиво есть,
?аднака чему тут к правила
йизыка ???
поиск словосочетания "вожделенная критика": яндекс (точных словосочетаний не найдено, что логично)
гугл: "Вожделенная критика" - это восторженная похвала или очень желаемое одобрение, поскольку слово "вожделенная" (от "вожделение") означает сильное желание или страстное стремление. В данном случае, оно переносится на "критику", указывая на то, что кто-то очень сильно ждет и ценит чью-то оценку или мнение.
Вожделенная критика - это критика, которую жаждут, а не желание критиковать.
Переходите на олбанский. чего уж...
Прекрасный пример попытки подмены труда по пониманию сообщения «гуглингом».
Кстати, очевидный вопрос на троечку: Вы как-то верифицируете «нагугленное»? Или предпочитаете сразу и безусловно верить?
За неимением возможности верифицировать сущность "И-23" считаю сообщения пользователя "И-23" бредом чат-бота.
Требую администрацию АШ заблокировать недобросовестного пользователя, злоупотребляющего ИИ-технологиями.
Сама придумала,сама спроецировала, сама «блестяще» опровергла.
Было бы поучительно выжать из персонажа определение «злоупотребления» со верифицируемыми критериями и тестами…
Но он просто не поймёт вопроса.
Сущности, для которой критерий истины - свое собственное мнение, только такой ответ.
Я ваши текстики уже показывал специалистам. Диагноз - ОКР, возможно выходящий уже и на шизофрению. В кровавом совке вы бы уже давно находились на учете после таких публичных выступлений.
И опять: сам придумал, сам спроецировал и сам блестяще опроверг.
Впрочем, для клинического свидетеля секты трёх немцев, молчаливо одобряющего как неспособность своих единоверцев правильно ответить на простой и конкретный вопрос по теме, так и признать ошибку, после того, как им на неё показали — достаточный признак.
Кстати, было бы очень правильно показать эти текстики упоминавшимся профессионалам. С практическими выводами.
ЗЫ: И почему меня не удивляет мрияние персонажа о психиатрическом «лечении» оппонентов.
ЗЗЫ: Также показан эксперимент с верификацией заключения, на котором основано Чудо Исцеления доктора Игнаца Филиппа.
Опять три немца. При чем здесь три немца? Три немца говорили о "привнесении элементов государственности иностранного образца на русскую почву". Еще раз: вы спортие с воображаемыми голосами в голове.
Не существует ни единой современной исторической концепции возникновения русского государства, в которой говорилось бы о "привнесении элементов государственности иностранного образца на русскую почву".
Вы с подельниками несете какой-то феерический упертый бред о том, что скандинавов вообще не существовало и они вообще не появлялись на территории Руси. Шизофренический бред о "подделках" тысяч грамот и записей, захоронений и прочих материальных источников, как будто людям больше делать было нечего, как подделывать тысячи источников, перекапывать могили, перерывать города и перенаправлять реки. Вокруг одни заговоры, подделки и лженаука. Кто не скачет, тот академик.
Что говорит современная наука - да хер его знает, был ли Рюрик скандинавом или славянином, ничего не осталось, вообще - ни могилы, ни вещей, ни записей для перекрестной проверки. Да и пофигу на него, мог он быть кем угодно - разницы никакой, правил он как князь русичей. Но нет, вам с подельниками требуется доказать любыми способами, натягивая сову на глобус, что Рюрик - славянин.
Это и есть ОКР, это и есть шизофрения.
Сама придумала, сама спроецировала, сама блестяще опровергла.
Всё сама.
Ну и для справки просто процитирую очевидное не для Arsen NonLupin:
Этапон психической нормы по мнению Arsen NonLupin заключается в дисциполине следования тенденции интерпретации «тысяч грамот и записей, захоронений и прочих материальных источников».
Тебя повозить мордочкой по примерам прошлаго века? У меня есть.
А вот — самая мякотка.
Было бы правильно и поучительно выписать Arsen NonLupin пару редакционных заданий:
1. Пересчитать сколько раз я сувал его единоверцев мордочкой в этот *факт*.
2. Ну и явить Сообществу детализированный перечени «медицинских фактов», установленных с привлечением метода.
Это какие вопросы, вопросы Гедеонова?
Что там было?
Так, не могут привнести государственность, там где её не было?
Отвили приехали в Италию, основали там нормандские государства, у самих был плюгавый графский надел. Вильгельм Завоеватель из небольшого фьефа основал королевство.
Лангобарды приехали в Италию племенным союзом, основали там герцогства и графства крупнейшие на века. Монголы были племенным союзом, основали великую империю.
Язык? Где монгольские заимствования в китайском, немецкие в итальянском (даже в северо-итальянском), в количестве?
Боги? Так, Святослав клялся не Световитом и не Радегастом, раз он был с Рюгена или бодричем.
И только про волосы, раз Рюрик был скандинав, то он их брить не должен, по идее. Но если уже Святослав и родными богами клясться перестал, то причём тут волосы вообще?
Да-да, в Италии римских традиций не осталось, пришли на пустое место и *основали*.
Набрасывания ярлычка («фриковатая») чудесным образом освобождает от необходимости сочинения возражений на неудобную подборку первички.
Лучше проведите инвентаризацию «научных» аргументов г-на Зализняка, после чего сопоставьте их с выводами Измаила Ивановича. И можете искать Откровения, на основании которых произошла чудесная метаморфоза.
ЗЫ: Вишенкой на торт — потрудитесь согласовать аргументацию современных сектантов с одним достаточно известным фактом.
После чего можно переходить к анализу издержек забивания хотя бы принципиальной линии в сопротивляющиеся извилины.
Гедеонов, насколько я помню, говорил ,что привнести что-то государственное не могут народы, у которых не было государственности.
Извольте, на итальянском полуострове не было королевств, они возникли, хотя, те же Отвили были захудалым родом с мельчайшим наделом, так их ещё была толпа братьев. Я не говорю, что на территории Руси не было совершенно государственности, об этом даже Нестор не пишет в ПВЛ.
То есть, в истории есть примеры, достаточно очевидные, когда народы без государственности приходили к народам с, без, и с историей провинции большого государства, и они вместе создавали новый контекст - государство, которого раньше не было. Сицилийское королевство Отвилей просуществовало прилично.
Прошу запомнить (я б даже сказал, втиснуть мысль в сопротивляющуюся извилину), всякий раз, когда вы будете домахиваться до людей с Гедеоновым, я буду вам присылать контр-примеры, чтобы вы, как придурошный, не камлали, что на эти вопросы нет ответов. Они элементарные и на них привели контр-примеры ещё при жизни Гедеонова, тот же Куник и другие норманисты тех лет, со всем уважением к его разносу радикального норманизма.
И далее, я фриковатым вас не обзывал. Хотя да, считаю вас неадекватным многословным болтуном.
Про инвентаризацию не понял и с какими выводами Измаила Ивановича сопоставлять.
Вишенки на торт тоже не понял.
Опять споры с воображаемыми голосами в голове, в преподавании исторических дисциплин в современном высшем образовании теория о "гребцах" всего лишь упоминается, как одна из сомнительных теорий, точно так же, как и ваша теория о южно-балтийцах же натянута совой на глобус. Оба направления "хороши", задорновщина в чистом виде.
Что касательно дославянских топонимов, так это настолько очевидно, что это в и школе преподают младшим классом.
Еще раз, с какими мифическими норманистами ведете битву?
А это не ярлычок, вы действительно фриковаты. Я шутки ради ваши нетленки показывал в академической среде. Вы с таким собственного изобретения языком вообще кроме АШ где сможете выступить без закидывания помидорами? Думаете, сможете прочитать лекцию в обществе "знание"? Или опубликовать научную статью, написанную вот таким вот индиязом? Или закрепиться на кафедре, проведя открытое занятие вот таким языком?
Если можете изъясняться нормально, то зачем мозг **** пользователям АШ?
"анализ издержек забивания принципиальной линии" ... У нас тут не вечер поэтов-символистов! Зачем насиловать языки и мозг?
Ну наверное логичнее обсудить это с автором ? ) Я не готов перемывать кости кому-либо.
Мне всё понятно, а литературу я не ищу в интернет комментариях на политических сайтах. Тоже логично вроде? )
На обучении единоборствам без насилия и унижений можно обойтись только в китайских фильмах про Шаолинь. В жизни же без морального насилия и унижения не получится подготовить ученика к применению насилия в бою.
Стерильной среды не бывает - унижения всяческие по мелочи много где встречаются и по случайности и по всякому. Все мы не идеальные. Надо просто уметь на это правильно реагировать. Дети очень редко умеют.
Я говорил о том что (судя по той инфе что есть - проверить не можем) - тренер этим злоупотребляет. Делает это намеренно. Это часть его "педагогического" и "человеческого" подхода к ученикам и людям - это неадекватное отношение.
Унижения случаются всегда и везде (часто еще и мерещатся), но если вы имели в виду что систематические унижения как педагогический подход необходимы в обучении единоборствам - это просто бред.
Унижения нужны только что бы свою обиду срыгнуть на окружающих. Или компенсировать свою чмошность. Или для достижения своих меркантильных целей людьми не имеющими моральных ограничений (социопаты например). В педагогике нет он унижения никакой пользы, в т.ч. и в обучении единоборствам. И в жизни тоже нет.
Унижать любят только садисты (т.е. трусы). А унижаться любят только мазохисты - с этими я вообще не знаю что не так.
Вы случайно единоборства с шахматами не путаете? Именно, что требуется выплеснуть, нанести удар. Как ребенка в спокойном состоянии заставить нанести удар другому человеку? Нормальный человек с нормальной психикой просто не сможет нанести удар "просто так".
- мне уже задавали этот вопрос в этой ветке - почитайте ответ (я занимался и тем и другим хоть и немного).
А вот вы, видимо, единоборствами не занимались.
Вот как это происходит на боксе:
Сначала отрабатывают удары по воздуху (самое начальное понимание техники).
Потом работа в парах на отработку конкретного удара и конкретной защиты: ты бьешь так, а ты защищаешься так. Отдельно тренер поясняет, и следит (я про детей) что бы не стремились именно пробить, если партнер не успел защититься.
И только потом спаринги (далеко не на первой тренировке). И тоже под тщательным контролем - что бы это в драку не переросло. Если в спаринге кто-то прям бить не хочет - ну такое редкость и заставлять не надо - поставил в пару - один ударил второй ответил и полетело. Азарт, дух соревновательности и т.д. - чаще тормозить приходится чем подгонять.
И не нужно никаких унижений что бы начал боксировать человек и не нужно в гнев вводить. Спокойно боксируют все. А вот если в тренировочном спаринге кто-то уже в гнев впадает и в желание не ваиграть бой, а именно побить соперника - вот это в любом боксерском зале считается нездоровой ситуацией.
Кстати, да, другое. Тут еще надо бы выяснить, о каком силовом единоборстве идет речь. Потому как абстрактных, классических греко-римской, боксе или дзюдо явно что никакие мягкие палки не нужны, в то время, как в смешанных натаскивают на агрессию.
Азарт...
Ну да, мы в школе прям с "азартом" по груше колотили... ну, как колотили... гладили :) ибо отбивать пальцы, когда ещё 4 урока - то ещё извращение :/
По сообщению ТС там была груша.
Там избивали так, чтобы следов не оставалось. Мягкой палкой. Но это было избиение.
Ему не место в боксе. Да и любой спорт содержит жестокость как миним к себе. Как там у качков: ноу пейн, ноу гейн. Запишите на рисование и т.д.
Вообще-то это было первое посещение. Странная педагогика.
написано же - не место в боксе.
С хрена ли не место? Если человек в чемпионы мира не рвется, а хочет как раз таки характер воспитать, физуху поднять, навыкам самообороны обучиться - нормально. Не всем конечно, но большинству пацанов - норм.
А тренер этот - неадекват очевидно.
Навыки самообороны с психологии начинаются. Как вы хотите защищаться, если у вас от страха тело не слушается? Или от боли шок?
А психика опытом воспитывается и закаляется. Там взаимосвязано всё.
Но только этот опыт должен правильный быть, а не калечащий.
тогда главный вопрос: откуда у вас знания про правильный опыт? Кто вас этому обучал?
1. У вас эти знания тоже есть. Если подумаете - наверняка вспомните случаи когда тот или иной опыт пошел на пользу вам или другому человеку на ваших глазах. И наоборот, когда опыт идет во вред. Например опыт курения и бухалова - всегда идет во вред - ну такой наиболее очевидный пример.
2. Я прочитал довольно много на эту тему и соспоставлял прочитаное с тем что вижу в жизни.
На звание гуру в этом вопросе не претендую, но что-то понял.
У меня есть обрывочные знания, а у тренера - образование по этому предмету.
1. Не факт что у теренера есть педагогическое образование.
2. Образование не гарантирует ни знание ни понимание предмета, к сожалению.
А зачем тогда идти в секцию к тренеру без образования? Тут уже вопрос иного сорта возникает, а куда смотрели родители, когда шли в эту секцию?
1. Он шел к другому тренеру.
2. Если токсично-абьюзивное чмо - то педагогическое образование ничего не исправит.
3. С чего вы взяли что у него нет педагогического образования?
4. Причем здесь всё это вообще? К сути отношения вообще не имеет - похоже вам просто охота обвинить ТС хоть в чем-нибудь.
и тот тренер передал мальчика. Это тоже его решение, которому автор не доверяет.
Вы вообще в курсе, что это единоборства, а не шахматы? Судя по риторике. вам и шахматы протипоказаны, там друг друга тоже "абьюзят" матом!
Если человек пришёл на секцию, которую сам осознанно выбрал, а потом орёт что там "некомпетентны", то в 9 случая их 10 этот человек - неадекват. Просто статистика.
Занимался хоть и немного и тем и другим - исключительно приятные воспоминания. Тренеры по боксу - с несколькими в разных местах успел позаниматься. Все - мужики строгие и суровые по сравнению со средним мужиком. На тренировках дисциплина. Могли и наорать. Но никогда ни один не пытался унижать своих подопечных - всегда психологическая поддержка, доброе отношение, но строгое и без соплей конечно. Наорать матом - это не абьюз и не манипуляции (точнее далеко не всегда).
Статистика это другой вопрос. Но "орёт" - вы это слышали? - опять манипулируете.
Да и вообще вы опять подтвердили мое мнение: "похоже вам просто охота обвинить ТС хоть в чем-нибудь" - мы обсуждаем тренера, а не отца ребенка.
Наш с вами диалог окончен.
Страницы