Одной из самых популярных тем на ресурсе является спор что лучше: капитализм или социализм. Сама постановка вопроса является изначально ложной и очень детской. Помните вечные вопросы дошкольного возраста: кто сильнее, кит или слон? На мой взгляд, из того же ряда и вопрос про капитализм и социализм – что лучше? Это ложная дихотомия.
Договоримся о терминологии. Определений понятия «дихотомия» много из-за различий контекстов. Я выбрал наиболее подходящее:
Дихотомия (Большой философский энциклопедический словарь) – противопоставление двух явлений, процессов, других исследуемых объектов, категорий. Дихотомия предполагает взаимоисключение (власть – оппозиция, революция – эволюция, правые – левые).
Практически во всех спорах капитализм и социализм представлены как две враждебные системы, ведущие перманентную войну друг с другом, желая монопольно утвердиться в том или ином в обществе.
Продолжим определяться с терминологией.
Капитализм (Большая российская энциклопедия) – общественно-экономическая система, для которой характерны господство частной собственности, свобода предпринимательства и свободный рынок, конкуренция в качестве главных механизмов распределения ресурсов и координации экономической деятельности, наём рабочей силы на основе её купли-продажи, прибыль как основной мотив и цель производства.
Социализм (Большая российская энциклопедия) – общественно-экономическая система, в основании которой лежит принцип всеобщего равенства и социальной справедливости; в марксизме – первая фаза коммунистической общественно-экономической формации, основанной на общественной собственности на средства производства.
Я считаю эту дихотомию абсолютно ложной.
Давайте для начала о капитализме. Реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства. Всегда в той или иной мере присутствовали несвойственные капитализму черты. Например, сословные привилегии, государственная собственность, ограничения на владение имуществом, антимонопольное законодательство, налоги и сборы в пользу социальных фондов. Часть из них являются наследием предыдущих эпох, часть — результатом развития самого капитализма (с учетом негативного опыта) как принуждение к социальной ответственности для сохранения стабильности государства и общества.
То есть в процессе развития капитализм начинает приобретать черты социально ориентированной системы. Совсем не обязательно и далеко не всегда. Однако, с точки зрения интересов гражданина, такой вариант его развития является наиболее благоприятным. Что для этого нужно?
Ключевым условием для появления у капитализма более социального облика является наличие организованного общества. Если оно способно защищать свои интересы, капитализм в значительной мере будет работать на благо человека. Через давление государственных институтов, политических партий, общественных движений и организаций, законодательства, налогообложения и черта лысого.
Что такое государство организованного общества? Это структура, уполномоченная добиваться для каждого человека хороших условий для работы и жизни. Оно устанавливает и собирает налоги, обеспечивает безопасность, отвечает за содержание и развитие инфраструктуры, гарантирует работу, образование, медицинскую помощь и социальную защиту так, чтобы граждане этого государства, члены этого самого организованного общества, чувствовали для себя максимальную пользу.
Да, при капитализме собственник-капиталист присваивает часть труда работника. Но организованное общество с помощью государства через налогообложение существенную часть присвоенного работнику возвращает.
А что при социализме? Ведь, казалось бы, сама эта формация и создается, чтобы работать в интересах общества. На бумаге – да. Если только власть в этой системе принадлежит организованному обществу, а не единственной политической партии, узурпировавшей власть. Тогда у социалистического государства плохие перспективы.
Таким образом, ответ на вопрос «Кому на Руси жить хорошо» что лучше: «капитализм или социализм?» заключается не в том, какой строй сейчас в стране, а в том насколько общество организовано для защиты собственных интересов.
P.S. Самоорганизация, способность граждан найти общий язык, степень их вовлеченности в решение общественно значимых задач, является индикатором гражданской зрелости и состоятельности общества. Чем лучше этот индикатор, тем богаче, благополучней и счастливей живется в этом обществе каждому человеку.
- Легко ли обществу самоорганизоваться? - Спросите вы.
- Это – самое трудное, что вообще может быть в жизни человека, - отвечу я.
Комментарии
Взгляды хорошо изложены и всё логично.
Если будет мало "срача", то может получится хорошая дискуссия.
Это едва ли. Статья превосходна, все изложено кратко и при этом понятно.
Но увы, все упирается в практические методы создания Нового Человека с новым набором мотиваций, для которого жизнь в организованном обществе будет естественна на уровне инстинктов. Так как их никто не знает, дискутировать особо не о чем.
Так это уже и не человек будет, а гуманоид.
В то же время по христианской традиции, чем больше человек грешил, прежде чем раскаяться - тем более он святой.
Я согласен с христианским подходом: надо работать с тем материалом, что есть.
Самоконтроль, а не вшитая "торпеда"
Будет обычный человек. В Союзе работали над этим. Вся пропаганда была построена на стимуляции хороших свойств общества. Альтруизм, взаимопомощь, уважение к старшим, физкультура и прочее. И люди реально были лучше.
С 90х в головы стали лить дерьмо. Где-то сильнее, где-то не так и люди стали намного эгоистичнее, помогать уже не стремятся, к старшим уважение ушло, вместо физкультуры - ставки на спорт и просмотр ММА.
И никто гуманоидом не стал.
Вот сейчас при текущем состоянии общества построить социализм не получится. Большинство эгоисты и связь денег и труда не понимают. Для большинства получение денег с аренды квартир/помещений, игры на бирже, процентов в банке полностью эквивалентно получение денег за общественнополезный труд.
Либо нужно резко вводить цензуру и отправлять валить лес всяких Моргерштернов, запрещать тиктоки, ютюбы и всякие тупые шоу, либо противопоставлять попнаучные шоу с миллиардными бюджетами, чтобы их было смотреть интересно. Увы, но народ предпочтет всегда блестящее говно пище для ума.
Откуда только любера взялись при таких благорастворениях в воздусях... Ну или кто то свои фантазии выдаёт за факты прошлого.
В конце Союза пропаганда стала антипропагандой.
Нас так долго учили любить запретные плоды.
Из ума выжили пропагандисты-старперы. 90е - результат деградации старперов во власти.
о, всегда приятно послушать правильные факты о своем детстве.
это да. и отчасти кое-где это работало. к сожалению, к 80м годам все абсолютно привыкли к тому, что пропаганда во многом врет. поэтому все это воспринималось как некие красивые картинки, к действительности прямого отношения не имеющие. дерьма хватало, по сути.
блин, как легко это написать и как невозможно обосновать. в чем-то были лучше, а во многом люди лучше сейчас. уж точно современную школу своих детей я не променяю на советскую, к примеру.
другое дерьмо, если точнее. как-то рука не поворачивается сравнивать.
можно подумать, при СССР люди работали не за деньги и плюшки. подавляющее большинство работало потому, что это приходилось делать. по разным причинам, но только не потому, что это «общественнополезно».
не вижу ничего плохого потупить время от времени в интересный сериальчик или в игру. в любом случае выбор соотношения между учиться и тупить – индивидуален. а если Вы захотите (предположительно) запретить сериальчики, то я буду рад (предположительно) отправить Вас за это на костер. ничего личного :-)
Так вы и есть гуманоид.
>>>Большинство эгоисты<<< >>>Для большинства получение денег<<< >>>нужно резко вводить цензуру<<< >>>отправлять валить лес всяких <<< >>>запрещать<<<
Это всё 👆 содержание вашей головы, подтверждённое только вашей завистью. На её лишь основании вы уже составили чудный план по строительству радлага размером со страну. Опять.
Вы даже не понимаете, каким чудовищем вас воспитали. В Союзе работали над этим, ага. Подростку забрести в соседний район означало прохватить неиллюзорных люлей. От взаимопомогающих альтруистов, надо думать.
Да. Проблема лишь в том, что реальная жизнь и пропаганда настолько не стыковались друг с другом, что эта нестыковка стала одним из решающих факторов крушения советской системы и единой страны.
Под конец - да. 50е-70е ппопаганда работала.
Перестала работать уже под конец 60-х. После чехословацких событий.
Это реально можно достигнуть за счёт образования, чем коммунисты в СССР и занялись в первую очередь. Альтруизм очень выгоден в массе, но выгода эта не сегодня проявляется, а в перспективе, и чтобы увидеть перспективу - нужны знания. Это вполне по человечески, но реально достичь очень трудно, потому что учиться- трудно.
Абсолютная ересь, осужденная уже в первые века нашей эры. Были уже такие в северной Африке, старались нагрешить побольше, чтобы на остальных грехов не хватило. Были захвачены римской "полицией", осуждены Римским государством и Христианской Церковью.
Грешнику проще осознать свою нищету, поэтому проще прийти к Богу. Но это следствие гордыни человеческой, которая легче ломается у страдальцев. Но лучше бы было сразу не грешить, а заниматься "делом". К примеру, Сергий Радонежский с детства шел по пути к Богу и его святость была прославлена еще при жизни.
Ну, и мотивация определяются воспитанием. Это невозможно технически прошить на уровне генов. Инстинкты можно прошить, но опять таки в ходе жизни воспитание может эти инстинкты перебороть.
Очередная утопия.
Что такое утопия? — Это высказывание хотелок.
Хотелки не учитывают объективной реальности.
Не хотелось бы срача.
Мне реально интересно почитать предложения по перспективному обустройство страны. А не бесплодные споры когда было лучше - "тогда или сейчас".
С точки зрения капитализма, наша территория излишне затратна для производства товаров и развития своей промышленности, гораздо выгоднее сырьем торговать а население куда-то деть. Астрахань отправить брать, например. В этом и проблема, что везде поналезли "нужные человечки", которые сидят на потоке денег за сырье или за импортные китайские говнотовары, имея свои 17 копеек с каждого рубля. Или даже побольше. Так что любые изменения можно будет начинать только после очистки управляющих структур от всех этих эффективных человечков, ну типа тех персонажей что не давали сертифицировать ПД-8 двигатели и топли за "боинги", работая в росавиации.
Очистка это допустим понятно. Но для какой цели? Кого и главное кто будет назначать вместо зачищенных?
Назначать надо производственников. А не банкирские подстилки. Типа как в Ростехе, там ничего никто не гадит, насколько мне известно.
Необходим долгий и нудный процесс взращивания собственной национальной элиты, а не "элиты". Это должны быть люди, неразрывно связывающие себя, свою жизнь, жизни членов своих семей с Россией и её успешностью - внутри и в мире. Своего рода новая аристократия.
Работа, повторю, долгая, кропотливая. Как её вести, кто будет этим заниматься - Бог весть...
Для начала нужно обеспечить связность страны - горизонтальную (между городами и весями) и вертикальную (между классами и сословиями). Пока что не видно ни того, ни другого.
Горизонтальная связность страны давно выше советской стала, вертикальная... сложно сказать, но скорее всего тоже.
Сильно помогло?
Горизонтальная - это когда в универсам/театр столицы на выходные из Владивостока сгонять (как в Китае). Вертикальная - когда высокие чиновники с работягами на одном уровне (как в фильмах А. Рогожкина). В РИ вертикальную связность обеспечивала церковь, в СССР - идеология, что у нас есть сейчас?
Именно так технологии пока не позволяют. Даже сверхзвуковой самолет будет в Москву из Владивостока добираться часа 4, а считая с дорогой по земле, посадкой и т.п. все 8-10.
Нет, вертикальная связность, она же мобильность - это когда сын чертежницы и бригадира может стать президентом. То что вы описываете, когда есть внешняя сила заставляющеа классы действовать по единому плану, это фашизм.
Это комплексный показатель и к одной технологии не сводится, тут много факторов и средств - например, доступность (цена). В Китае, кстати, скоростные ЖД субсидируются государством.
Нет у меня ничего про "внешнюю силу", или в Индии фашизм?
Да: в Индии фашизм
Русские настолько ненавидят идею субсидирован ч что готовы вымереть не не допустить
А в Союзе бывало такое. Знаю лично этих людей. Работали в авиаучилище. Раз в год давали бесплатные билеты на самолет (к отпуску). Ну иногда в отпуск не летали, а билеты как-бы пропадают. Тогда тупо летели во Владик, ужинали в ресторане и назад. Во как :)
Вы где проживаете? Нет у нас горизонтальной связанности, и чем дальше от столиц, тем отчётливее это видно. Развитие страны идёт локальными островами. Довольно большая часть территории страны находится вне этих островов.
Причём локальные острова - не только в территориальном смысле. Во всём. Как пример - на фоне побед российских школьников в международных олимпиадах, в колледжах нашего города некоторые студенты читают по слогам. Заметьте, не в малом городке - в столице края.
Во времена СССР наш город жил гораздо более активно. Крупных заводов, по площади в десятки гектаров, было построено несколько десятков. После 90-х бОльшая часть заводов либо заброшена совсем, либо сдана под коммерцию.
В принципе, в вашем тезисе есть искры истины. Да, в государстве, в любом случае нужна, нет не нормальная организация общества (что это такое? какие общественные структуры могут её осуществлять?), а эффективно работающая система управления.
И всё-таки разница в измах есть.
Современный капитализм всегда развивается, во-первых, агрессивно поглощая внешний дешёвый ресурс. По другому он развиваться не может. Во вторых - постоянно увеличивая неравенство, лоббируя продвижение интересов крупных частников, нередко в противовес государственным. Отличие развитого капитализма - вмешательство в государственное управление. И это процесс объективный. Суть частной собственности - продвижение частных интересов. Что безусловно разъединяет людей, как по уровню жизни, так и по общечеловеческим отношениям. Как может государство, состоящее из людей с частными интересами, продвигать во власть альтруистов? Без шансов. Каждый за себя. Единственное общественное благо, что безусловно нужно капитализму - определённая безопасность. Для остальных социальных ништяков средства капитализм вырывает из себя с трудом. Вынужденно, лишь для восполнения необходимого трудового ресурса.
Есть и в третьих, и в четвёртых. Капитализм бездуховен. Дабы заполнить духовную пустоту, порождает причудливые извращённые отклонения.
И наконец, самое неприятное для человечества. Агрессивное поглощение ресурсов - основная причина для постоянных войн, то и дело затеваемых капиталистами. Если не построить противовес, рано или поздно, развитие технологий подтолкнёт цивилизацию к гибели в очередной войне.
Что касается главного декларируемого достоинства капитализма - бурного роста технологий, есть опускаемый в дискуссиях серьёзный момент. Сам по себе рост технологий, конечно, штука хорошая. Есть довольно большое НО. Цена, которую приходится платить. Человечество тратит неразумно большой ресурс за возможность пользоваться технологичными достижениями. С точки зрения целесообразности, для подавляющего большинства людей, любой механизм, прибор, должен быть а) действительно необходим, б) надёжен, и в) лишён всяческих излишеств.
Например, незачем ежегодно производить миллионы автомобилей. Можно ведь создать простую и надёжную машину, способную прослужить много лет. При капитализме это возможно? Если для любой производственной деятельности главное - получение прибыли, создание надёжных механизмов - объективно невыгодно.
Целесообразность и капитализм - несовместимы. Капитализм диктует, что люди едят, во что одеваются, чем пользуются, что смотрят в кино и на сцене. Зачем нам, например, сотни видов колбасы? Нужны несколько, состоящие из натуральных ингредиентов, полезные для здоровья. Зачем тратить огромные ресурсы на бренды, если их можно заменить на простые, не менее функциональные вещи? Капиталистическая культура не пропагандирует честность, нравственность, эти качества капитализму не особенно нужны. Но без них люди рано или поздно угробят мир...
Человечество сильно выиграло бы, если бы технологический прогресс шёл медленнее, но без войн. Для этого нужны другие парадигмы жизни. Личный достаток, материальные блага не могут быть главным, к чему устремляют человека. Здесь - тупик.
хороший анализ. от себя добавлю, что естественной и единственной формой существования капитализма является «конкуренция». то есть по сути драка за ресурсы. раздутые плюсы конкуренции – ничто перед тем фактом, что при этом люди в основном занимаются тем, что противодействуют усилиям других людей. как-то общечеловеческий прогресс при этом – скорее побочный продукт, ибо он целью никак не является.
также именно для капитализма свойственна эксплуатация самых низменных человеческих желаний. ибо это всегда работает просто и надежно.
Это функция рождаемости, а не политики напрямую
Это функция рождаемости, а не политики напрямую
Капитализм разрешает частникам владеть предприятиями. Социализм запрещает.
Здрасьте приехали. А артели при СССР это что, госпредприятия что ли?
Артель - собственность работников, а не капиталиста. Причём, под контролем государства. Без права её продажи. Промышленный колхоз.
Да что тут думать- Тезис- антитезис- синтез.(с)
Православный сталинизм наше будущее! Ну может ещё и половины Мира.
факт первый. со времен первых подробных упоминаний об устройстве государств нет ни качественного прогресса, ни вообще упоминаний чего-то принципиально отличающегося и просуществовавшего длительное время.
факт второй. собственно люди, похоже, тоже никак не изменились. все те же страсти, побуждения и страхи. собственно если рассуждать материалистически, без всяких там душ, то мы все еще тот же биологический вид а значит те же люди что и 5к лет назад.
в целом, государства это естественно возникающие структуры (исторически и по большей части). стало быть, это именно такие сообщества, как «нужно людям» – ибо кроме людей к их организации руки вроде бы никто не прикладывал?
перспективным обустройством я бы назвал только устойчивые самоподдерживающиеся качественные изменения, но для этого нам необходимы другие «кубики». Так что Ваш вопрос сводится к тому, как изготавливать самовоспроизводящиеся кубики «новой генерации». А, ну еще они должны иметь всесторонние преимущества перед кубиками текущей версии.
kulagin, "Не хотелось бы срача" В рамках предложенных вами дефиниций можно только проводить урок в средней школе.
В этом и есть фундаментальное заблуждение "закапиталистов".
А Маркс вам все на блюдечке разложил:
Есть две формы капитализма:
Поэтому, неразвитый капитализм приемлем на этапе освоения Планеты, пока территории неосвоенны, рынки неисчерпаны.
Но когда планета освоена, рынки исчерпаны надо переходить к плановому хозяйству для воспроизводства социума, а не капитала! Иначе капитализм став империализмом начнет уничтожать созданное капитализмом общество!
Значит лучшей стратегией для человечества было бы признать заслуги капиталистов в деле освоения Земли, поставить им памятник из литого золота, национализировать их средства производства, и предложить им работать за зарплату и почёт уже на благо социалистического способа ведения планетарного хозяйства!
Первая тройка банков России - Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк контролирует государство. Финансово-денежная политика РФ выстроена таким образом, что главными выгодоприобретателями являются банки. Они получают самую большую прибыль, их капитализация непрерывно и быстро растет.
Не является ли это процессом мягкой национализации капиталистического хозяйства РФ?
Просто предположение.
Нет конечно, не является.
Пассивное неорганизованное большинство & активное организованное меньшинство, диктующие свою «непреклонную волю»
Для «коммунизма» же требуется чтобы наше общество (социум) был(о) максимально однородным (высокоактивным) и связи меж его участниками равнозначными
Разнородность, однородность и т.д.
Не там копаете.
Для выживания общности необходимо, чтобы члены этой общности готовы были эту общность защищать. Когда всем стал до фени СССР, то он и развалился. И никто не выступил в его защиту.
Цементирует общность этическая система. То во что люди верят. Если верят они в одно или близкое, то возникает созвучание общества. Симфония, где каждый на своем месте. Симфония не получится без литавров или барабанов. Каждый важен не смотря на функцию.
Идеология СССР - атеизм и материализм. Во-втором-третьем поколении вырождается в потребление благ и безумие. Т.к. выясняется, что ничего кроме этого не остается, только материальные артефакты и бессмысленность жизни. Соответственно общество разваливается.
Не имеет значение, какое внешнее оформление общества. Капитализм, социализм, феодализм или еще какой -изм. Самое главное стержень общества. Остальное это просто оформление этических ценностей. Рюшечки
Верно.
Защищают то, что имеет ценность. Когда жили в СССР, те же самые "марксисты", гонялись за джинсой и жвачкой, посмеиваясь над Брежневым и далее.
А сегодня они стонут про ток как хорошо и равнехонько они жили. Видимо от того, что на склоне лет становятся очевидными вечные истины.
Т.е. нужен закон и порядок, а не марксизм-ленинизм-колониализм. Одного "политического" уравнения в правах мало и оно быстро становится мифическим на практике, то что реально требуется это социальная мотивация и следовательно иерархия. И это все подсознательно понимают, но боятся сказать вслух. Никто не ругает Николая 1 за то что он был привилегированным царем укрепившим самодержавие и стал им в результате семейных связей. И все ругают демократического Горби, нужно обьяснять почему? Пересмотрел тут "сталинских" "Офицеров", там и про это тоже.
А что это за "сталинские "Офицеры"?
Кино такое, с Юматовым и Лановым. Как достигалось высокое социальное положение при Сталине и что оно означало.
Снято кино при Брежневе. А сюжет начинается с Гражданской, то есть ещё при Ленине-Троцком, а заканчивается при Брежневе. Ну и Сталин конечно тоже в своем праве.
Дык, ранний Брежнев - сталинист.
Всякий нормальный человек хотя бы немножечко, но сталинист.
Мою подпись цитируете?:) Брежнев был много больше чем немножко, его период квалифицируется как фашистское государство, поэтому и вспоминается многими тепло.
Страницы