Наглядное вскрытие мошеннических методов работы авторов Новой Хронологии на примере «Ярославского метеорита».
Уж извините, первая аналогия, которая пришла на ум после прочтения очередного псевдоисторического опуса авторов Новой Хронологии, касающегося датирования некоторых событий нашей истории, это именно метеоризм. Понимаю, что аналогия жёсткая. И да, метеоризм и метеориты, это абсолютно разные явления. Но это если оставаться в рамках традиционной лингвистики и логики. Лингвистические же выверты Новой Хронологии вполне допускают и даже подразумевают подобные смешивания. Но это ещё не всё. Наша аналогия основана не только на созвучии.
Дело в том, что издревле существовала такая специфическая профессия, как метеорист. Метеористы (или флатулисты), это артисты эстрады, которые забавляли публику музыкальным испусканием кишечных газов. Некоторые достигли в этом деле таких высот, что их не стеснялись приглашать на званые банкеты и праздники. Самый известный метеорист в истории Жозеф Пюжоль запросто воспроизводил Марсельезу, а плата за его выступления в «Мулен Руж» вдвое превышала гонорары Сары Бернар.
Наши веселые математики Фоменко и Носовский, вторгнувшись в область истории, по сути занялись ровно тем же, т.е. надуванием псевдоисторических пузырей и художественным свистом в уши своих нетребовательных поклонников. Да и гонорары псевдоисториков, благодаря их многочисленному фан-клубу, полагаю, заметно превышают зарплаты настоящих специалистов в тех областях, которые подверглись атаке Новой Хронологии. Но метеоризм, довольно коварная штука. Один неверный такт или высоко поднятая нота могут привести к обидному конфузу и испортить не только впечатление зрителей, но и всю композицию.
Но начнем по порядку. Итак, Тимерёвский археологический комплекс. Расположен он на окраине города Ярославля, в 12 км. от Волги и 4 км. от реки Которосль. По археологическим данным Тимерёвское поселение появилось в IX веке и просуществовало до XI в. Правда, последние исследования несколько его омолаживают и сдвигают его существование уже вплоть до XII века. Как бы то ни было, но пик его расцвета приходится где-то на вторую половину X века.
Население Тимеревского поселения было не очень большим, порядка 130-150 человек, и полиэтничным – финны, скандинавы, славяне. Основной род занятий – сельское хозяйство, торговля, ремесла, возможно пушной промысел. Большая часть захоронений бедна, но имеются также и богатые могилы с хорошим инвентарем, видимо принадлежавшие местной знати. Найдены три крупных клада с западноевропейскими монетами и арабскими дирхемами, что говорит об участии в международной торговле. Каких-либо следов укреплений, увы, не обнаружено.
Несмотря на известность этого комплекса и наличие богатых кладов и могил, нет никаких оснований считать Тимерёво посёлком «раннегородского» типа и ключевым пунктом на Волжском пути. Не так далеко, на левом берегу Волги у деревни Петровское имеется аналогичный синхронный комплекс памятников, просто хуже сохранившийся и гораздо менее изученный. Так же не стоит ставить Тимерёвский комплекс в один ряд с более масштабными Гнездово, Ладогой, Рюриковым городищем. Тем не менее Тимерёво является ценным памятником Древней Руси, позволяющим более глубоко изучить процессы складывания древнерусской народности.
Было бы странным, если бы академики Фоменко и Носовский не высказали своего собственного мнения по поводу датирования этого археологического комплекса. Пузырь начинает наполняться газом…
Обратите внимание, что тимеревские курганы датируются археологами будто бы IX-XI веками. То есть захоронениям, якобы, более тысячи лет. Тем не менее, в них найдено много кожи, шелковой и льняной ткани. Что же получается? Что за тысячу лет во влажных почвах Центральной Руси КОЖА И ТКАНЬ в общем неплохо сохранились, не истлели без следа? Это очень странно. Скорее всего, захоронения вовсе не такие древние, и относятся, как мы теперь начинаем понимать, к эпохе XV-XVII веков. («Пророк завоеватель» Фоменко, Носовский)
К чему стратиграфия, типология, дендрохронология и прочие научные методы датирования, применяющиеся в археологии, если можно определить древность памятника даже не на глаз, а на слух? Но к чести математиков, они тут же предлагают ещё один оригинальный способ датирования Тимеревского комплекса. По метеориту!
Дело в том, что в 1997 году ярославский геолог из научно-производственного предприятия «Недра» Лев Цветков обнаружил прямо рядом с комплексом то, что он посчитал следом от падения метеорита. Предполагаемый кратер от метеорита представляет собой впадину округлой формы шириной 800 метров и глубиной 10 метров. Как вы видите, всё это на уровне предположения. Для полноценного доказательства метеоритной природы кратера необходимо провести дальнейшие исследования, которые, увы, так сделаны и не были.
Но зато был проведен анализ трех образцов железных изделий, поднятых на территории археологического комплекса. И в двух из них оказалось повышенное содержание никеля, что может говорить в пользу версии о метеоритном происхождении данного железа. И хотя Лев Цветков не смог удержаться от соблазна по своему интерпретировать местную топонимику и историю Ярославля (удревняя её), но от какой-либо связи с Фоменко и Новой Хронологией открестился. А возраст кратера предполагаемого метеорита оценил в диапазоне от нескольких тысяч лет до нескольких миллионов.
Но у академиков Фоменко и Носовского есть свои методы определения даты падения метеорита. Они считают, что метеорит упал не когда-нибудь, а именно 19 мая 1421 года. И основанием для этого у них выступают летописные известия о необычном астрономическом явлении в Новгороде.
Месяца маия в 19 день, на память святаго мученика Патрекиа... в заговейно Петрово, полунощи пришедши еже есть к понедельнику, бысть трус на небеси велик: вшедше туча силна с полудни, испуща[я] гром страшень и молния огнь[ная] с небеси блескающе, яко несть мощно человеком видети, и пришедши ста над градом, и убо тученосный облок на огнено видение преложеся, и в тацих же облацех помышл[л]аху людие всяко огнено быти, или пламени пожигая грешники, и убоя[в]шеся людие от страха и [у]жасошася, вопияху койждо: [Господи помилуй. Бысть дождь] силен, и грады, убо, и камение являшеся изо облока... Нощи убо [ис]ходящи, страшным видением, бысть невидимо до конца; пришедшу же дню, нося тишину велию и радость, в небе явися заря, такожде свет, и потом восия солнце, огненое же видение бысть невидимо до конца (Новгородская летопись)
Казалось бы, при чем тут Ярославль, если это явление наблюдалось в Новгороде? Но, как вы наверняка знаете, адепты Новой Хронологии считают летописным Великим Новгородом именно Ярославль. Так что для них никакого противоречия здесь не наблюдается. Новгородский «Великий мост» и новгородская же София, имеющиеся, как в тексте летописи, так и в самом Новгороде, но отсутствующие в Ярославле, их тоже нисколько не смущают. Ведь, по их мнению, все летописи были подделаны Романовыми и лишь те фрагменты поддельных летописей, на которые ссылаются сами академики, не являются фальшивками.
Что ж, данное небесное явление действительно можно интерпретировать как падение метеорита или метеоритного дождя. А дабы показать, «что "падение камней с неба" в 1421 году произвело большое впечатление на людей, поэтому и отразилось в разных русских хрониках несколько раз», математики выкладывают в качестве независимых источников записи нескольких других хроник. В их список попадала даже "История Российская" Татищева, которая хроникой не является вовсе. Но по сути первоисточник здесь только один – Новгородская летопись. Остальные источники лишь повторяют новгородское сообщение и независимыми не являются. Но ведь математикам надо же чем-то наполнять свой пузырь, да?
От русских хроник ФиН переходят к иностранным источникам и тут вдруг оказывается, что падение ярославского метеорита нашло отражение почти везде! Оно отразилось на страницах Ветхого Завета в качестве легенды о получении Моисеем каменных скрижалей с законами Божьими! Оно описано Плутархом в биографии царя Нумы Помпилия, которому с неба упал металлический щит! Греческая легенда о падении Фаэтона, это тоже наш ярославский метеорит! В общем и целом, все упоминания камней во всех древних текстах (а их, само собой, очень много), это всё память о нем. Других то поводов, камней и метеоритов в истории человечества, похоже, и не было! Тем более, что именно наш ярославский пришелец из космоса положил начало производству булата на Земле…
Ярославский метеорит был не просто "камнем с неба". На его основе возникло исключительно важное военное производство Булата…
…По-видимому, металлурги и оружейники Руси-Орды обнаружили, что добавки метеоритного железа (из обломков метеорита, упавшего около Ярославля) значительно улучшают качество стали. В РЕЗУЛЬТАТЕ ОНИ ИЗОБРЕЛИ ЗНАМЕНИТЫЙ БУЛАТ. Поэтому метеоритные обломки приобрели невероятную ценность. Их объявили священными, засекретили, стали собирать и тщательно оберегать…
… Следующая наша логическая мысль такова. Во время создания и укрепления Великой = "Монгольской" Империи ордынские войска распространились по разным направлениям. Вместе с армиями перемещались и воинские мастерские, где чинили и ковали оружие. Надо полагать, были и такие походные кузницы, где изготовляли Булат. Для этого были нужны обломки ярославского метеорита, используемые как добавки к стали. («Пророк завоеватель» Фоменко, Носовский)
Думаю, данный рецепт булата очень заинтересует металлургов и химиков. Именно он превратил небольшой древний поселок Тимерёво в металлургический центр планетарного масштаба! И кстати, обратите внимание, что это не просто досужие фантазии дилетантов, а «логическая мысль» веселых математиков! Только логика и ничего больше! Просто у них она своя, отличная от общечеловеческой. И видимо, именно эта логика подсказывала академикам мысль, что описание колесницы Фаэтона, это идеальное подтверждение того, что ярославский метеорит был именно железным…
Миф о Фаэтоне четко говорит, что колесница, сделанная Гефестом, была металлической. В самом деле, перечисляются следующие материалы: золото и серебро. Говорится также, что "лучезарный бог выезжает на небо с берегов Океана В ЗОЛОТОЙ КОЛЕСНИЦЕ, КОТОРУЮ ВЫКОВАЛ БОГ ГЕФЕСТ" [453:2], с.95. Это идеально отвечает тому, что упавший около Ярославля метеорит был "металлическим", то есть железным. («Пророк завоеватель» Фоменко, Носовский)
Ну конечно же, если золото и серебро, то непременно железный! Л – Логика! Вообще, в данном опусе Фоменко-Носовского очень много вкусного. Пузырь накачивается усиленными темпами, художественный свист радует публику! Одна только фирменная фольк-лингвистика чего стоит…
Таким образом, ЭРИ-ДАН - это РА-ДОН, то есть РА-РЕКА, или ВОЛГА-РЕКА. Либо же Эри-дан - это ЯРЫЙ ДОН, то есть ЯРАЯ РЕКА. Но ведь метеорит упал около города ЯРО-СЛАВЛЯ. В обоих случаях здесь присутствует слово ЯРО, ЯРЫЙ, либо РА - древнее название Волги…
… на Руси дамасский булат именовали ДЕМЕШКОВОЙ сталью. Но ведь название де-МЕШЕК - это, попросту, Д-МЕШЕХ, название царства МЕШЕХА с уважительным артиклем Д. А страна МЕШЕХА - это снова Русь-Орда, позднее Московия. («Пророк завоеватель» Фоменко, Носовский)
Хотелось бы, конечно, в качестве подтверждения увидеть хоть одно использование «уважительного артикля Д» в русском языке. Ну хоть одно! Хоть в одном источнике! Но не будем здесь останавливаться, а перейдем к самому жирному в этом исследовании. К тому, что авторы и поклонники Новой Хронологии считают самым сильным своим аргументом, т.е. к математике и астрономии. Ведь, по их словам, математика и астрономия, это точные науки, они беспристрастны, а значит не могут врать. Итак, подтверждение верности датирования Ярославского метеорита с помощью греческой легенды о Фаэтоне. Напомню, что это 19 мая 1421 года. Запомните эту дату, именно она стоит в Новгородской летописи.
Вкратце напомню саму легенду. Фаэтон, сын Гелиоса, выпросил у своего отца солнечную колесницу. Но не справился с управлением, приблизился к Земле, отчего та загорелась. Тогда Зевс поразил Фаэтона молнией. Тот упал в реку Эридан и погиб. Как уже упоминалось выше, по мнению Фоменко-Носовского этот древнегреческий миф является отражением ярославского метеорита. И у них нашлось железобетонное подтверждение, что это действительно так.
Нам попалось на глаза очень интересное старинное изображение падения Фаэтона, находящееся в вилле Боргезе, рис.5.111. Мы обнаружили на нем зодиак-гороскоп, с помощью которого, скорее всего, создатели каменного барельефа записали дату падения Фаэтона. Это очень интересно, поскольку позволяет вычислить ее астрономически и посмотреть - согласуется ли она с датой 19 мая 1421 года, когда рухнул метеорит в Новгороде = Ярославле. Оказалось, что хотя данный зодиак Фаэтона допускает много астрономических решений, но согласование имеется, причем очень хорошее. («Пророк завоеватель» Фоменко, Носовский)
Вот это изображение…
Историк искусства Рене Менар считает, что в левом верхнем углу изображен Гелиос-Солнце с факелом и рогом изобилия. Два всадника сверху, это близнецы Кастор и Поллукс. Внизу, сразу под падающим Фаэтоном, сидит речной бог Эридан. Спиной к нему расположилась богиня моря. Ещё чуть правее стоит Юпитер, и в правом нижней углу полулежит богиня Земли. Но веселые математики считают, что Рене Менар не совсем прав. Им нужна собственная раскладка персонажей для своих нужд.
…на барельефе действительно показаны Кастор и Поллукс. Вспомним теперь, что Кастор и Поллукс - две самые яркие звезды в зодиакальном созвездии Близнецов. Это сразу же придает всей картине откровенный астрономический оттенок. Остается найти на барельефе планеты и, возможно, еще какие-нибудь зодиакальные созвездия. Если планеты будут найдены, то, скорее всего, перед нами зодиак с датой. Мы будем обозначать его буквами FN.
Итак, почему Фоменко уверен, что на барельефе действительно зодиак с датой? А потому, что «откровенный астрономический оттенок»! Этого достаточно.
Нетрудно видеть, что планеты действительно присутствуют. Они изображены в виде богов с венками на голове. Таких фигур ровно ПЯТЬ. Перечислим их.
СОЛНЦЕ. В левом верхнем углу изображен мужчина с царским венцом на голове. В правой руке у него - пылающий факел. Это, очевидно, Солнце, бог Гелиос. Огонь факела символизирует свет и тепло, исходящие от Солнца.
ЮПИТЕР. Внизу в середине и справа мы видим еще четырех богов с венками на головах. Среди них выделятся стоящий бородатый мужчина с длинным посохом или жезлом в руках. Он явно старше всех остальных богов, изображенных на барельефе. Это верховный бог Зевс, которому соответствует планета Юпитер.
МАРС. Левее Юпитера сидит молодая богиня, держащая в правой руке огромную стрелу, воткнутую в землю. Хорошо видно оперение стрелы. Богиня со стрелой - это воинственная богиня Афина, она же Минерва. Ей на поздних западно-европейских зодиаках соответствует планета Марс, см. нашу книгу "Зодиаки. Исследования 2005-2007 годов". Отметим, что сама огромная стрела, за которую держится Афина, изображает по-видимому падение метеорита, глубоко ушедшего в землю.
МЕРКУРИЙ. Спиной к Афине сидит молодой бог с чем-то вроде ветви в руке. Он облокачивается на сосуд, из которого льется вода. Сосуд этот изображает, очевидно, реку Эридан, в которую упал Фаэтон. На звездном небе Эридан присутствует в виде созвездия Эридана, расположенного недалеко от Близнецов. Молодой бог с ветвью в руке символизирует одну из оставшихся мужских планет - Сатурна или Меркурия. Но на мрачного Сатурна он совершенно не похож. К тому же Сатурн, согласно мифологии, принадлежит к старшему поколению богов, как и Юпитер, а бог с ветвью изображен намного моложе Юпитера. Следовательно, это Меркурий. Кстати, ветвь в его руке очень напоминает известный ЖЕЗЛ МЕРКУРИЯ.
ВЕНЕРА. Остается лишь одна неотождествленная фигура в венке. В правом нижнем углу барельефа изображена молодая богиня с тремя маленькими детьми. Она, очевидно, соответствует Венере, богине любви.»
В каком зодиакальном созвездии находились эти пять планет? Посмотрим на барельеф внимательно. Как мы уже говорили, сверху изображены Кастор и Поллукс - две самые яркие звезды созвездия БЛИЗНЕЦОВ. Прямо под ними расположены Меркурий, Марс, и Юпитер. Значит, эти три планеты были в БЛИЗНЕЦАХ.
Что касается Солнца и Венеры, то отнести их к Близнецам с полной уверенностью нельзя. Они изображены у самых краев барельефа, явно сбоку от Кастора и Поллукса. Это может означать, что они находились не в самих Близнецах, а лишь рядом с ними.
Итак, Меркурий, Марс и Юпитер в Близнецах. Запоминаем.
Обратим внимание на две одинаковые женские фигуры в нижнем ряду, с дугообразно развевающимися полотенцами над головой. Поскольку обе фигуры почти одинаковые, они могут намекать на Близнецов и обозначать собою границы созвездия Близнецов…
…И что же мы видим здесь? Меркурий, Марс и Юпитер находятся между двумя упомянутыми женщинами с полотенцами, а Венера и Солнце - нет. То есть, получается, что Меркурий, Марс и Юпитер находятся внутри "близнецовых скобок", а Солнце и Венера - за ними.
И, наконец, заметим, что Солнце и Венера держат в руках по большому бычьему РОГУ. У других планет на зодиаке FN подобных рогов нет. Не исключено, что рога эти имеют определенное астрономическое значение, выделяющее Солнце и Венеру среди остальных изображенных на зодиаке планет. Например, рога могут означать, что Солнце и Венера расположены в ТЕЛЬЦЕ - соседнем с Близнецами зодиакальном созвездии. Ведь Телец - это бык, а речь идет именно о БЫЧЬИХ, БОЛЬШИХ РОГАХ. Забегая вперед, скажем, что именно так и получилось.
А вот и математика чуть ниже…
Итак, мы выяснили, что на "античном" зодиаке FN, изображающем падение Фаэтона, присутствует следующий гороскоп:
МЕРКУРИЙ, МАРС, ЮПИТЕР - в Близнецах;
СОЛНЦЕ и ВЕНЕРА - недалеко от Близнецов, что является астрономическим следствием того, что Меркурий расположен в Близнецах, и не дает дополнительного ограничения;
САТУРН и ЛУНА - вне окрестности Близнецов, поскольку они не изображены на зодиаке. В астрономических расчетах мы требовали, чтобы Сатурн и Луна находились вне Близнецов и двух соседних с ним созвездий - Рака и Тельца.
Никаких других дополнительных астрономических условий на зодиаке FN нам обнаружить не удалось. Поэтому будем датировать то', что есть. Разумеется, подобный гороскоп будет иметь много астрономических решений, поскольку в нем не определено положение Сатурна, самой медленной планеты. Однако, наша задача облегчается тем, что мы уже знаем предполагаемую дату падения метеорита-Фаэтона: 19 мая 1421 года.
Но дата эта взята из летописей, а летописи могут ошибаться. Мы знаем многочисленные примеры, когда даты, приведенные в летописях, грубо ошибочны. Поэтому, совершенно необходимо ПРОВЕРИТЬ эту дату. И тут нам поможет астрономия. Дело в том, что, как легко подсчитать, вероятность СЛУЧАЙНОГО совпадения астрономического решения приведенного выше гороскопа с ЗАРАНЕЕ ЗАДАННОЙ ДАТОЙ, очень мала. Она равна приблизительно 0,001. Это - очень маленькая вероятность. Другими словами, при точном совпадении даты 19 мая 1421 года с одним из астрономических решений зодиака Фаэтона мы сможем утверждать, что летописная дата 19 мая 1421 года верна с вероятностью 0,999. То есть, это ОЧЕНЬ НАДЕЖНАЯ ДАТА…
…Таким образом, вероятность того, что наперед заданный день окажется в числе решений данного гороскопа равна приблизительно ОДНОЙ ТЫСЯЧНОЙ»
Запоминаем вероятности! И о чудо! Вы наверное уже и сами догадались? Да, даты совпали!
Тем не менее, совпадение налицо. ЛЕТОПИСНАЯ ДАТА 19 МАЯ 1421 ГОДА В ТОЧНОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ РЕШЕНИЕМ ГОРОСКОПА ФАЭТОНА
Расчеты показали, что 19 мая 1421 года. МАРС, МЕРКУРИЙ и ЮПИТЕР в точном соответствии с зодиаком FN находились в созвездии БЛИЗНЕЦОВ, прямо под звездами КАСТОРОМ и ПОЛЛУКСОМ (альфа и бета Близнецов). СОЛНЦЕ и ВЕНЕРА в тот день были в ТЕЛЬЦЕ. Формально Венера находилась в Овне, но фигура Овна в этом месте накладывается в проекции на эклиптику на фигуру Тельца, поэтому старинный астроном вполне мог счесть, что Венера была в Тельце
Всё совпало! Вот такое вот положение планет на 19 мая 1421 года.
И закономерный вывод академиков, естественно, КАПСЛОКОМ…
ВЫВОД. ЗОДИАК ФАЭТОНА FN ИДЕАЛЬНО СООТВЕТСТВУЕТ ЛЕТОПИСНОЙ ДАТИРОВКЕ ПАДЕНИЯ НОВГОРОДСКОГО = ЯРОСЛАВСКОГО МЕТЕОРИТА 19 МАЯ 1421 ГОДА. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ДАТА, УКАЗАННАЯ В РУССКОЙ ЛЕТОПИСИ, ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ АСТРОНОМИЧЕСКИ И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОЧТИ НАВЕРНЯКА, С ВЕРОЯТНОСТЬЮ ОКОЛО 0,999, ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВИЛЬНОЙ ДАТОЙ. КРОМЕ ТОГО МЫ ПОЛУЧАЕМ АСТРОНОМИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТОГО, ЧТО ЗНАМЕНИТАЯ "АНТИЧНАЯ" ЛЕГЕНДА О ФАЭТОНЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИМЕЕТ В СВОЕЙ ОСНОВЕ ПАДЕНИЕ МЕТЕОРИТА ПОД ЯРОСЛАВЛЕМ В 1421 ГОДУ.
Как говорится: какие вам ещё нужны доказательства?! Астрономия и математика не могут врать, да? Да, действительно, они врать не могут… А вот Фоменко с Носовским вполне! Итак, приступаем к разбору данного зодиака.
И первое, на что обратим внимание, так это на шулерство с «вероятностью случайного совпадения». Вполне очевидно, что если подгонять исходные данные под нужный результат, то вероятность того, что наперед заданный день окажется в числе решений данного гороскопа будет равна не «ОДНОЙ ТЫСЯЧНОЙ», как утверждает Фоменко, а много-много выше. Можно сказать, что вероятность будет 100-процентной! А то, что исходные данные именно подгонялись, видно невооруженным глазом.
Во-первых, с чего вдруг ФиН утверждают, что на барельефе вообще гороскоп-зодиак с зашифрованной датой? Аргумента «астрономический оттенок» маловато для подобного утверждения. Во-вторых, почему бог реки Эридан, который как раз логичен на этом барельефе, объявлен Меркурием? Ветвь в его руке вовсе не напоминает жезл Меркурия. В-третьих, Марс. Отсылка на какие-то «поздние западно-европейские» замены Марса Афиной выглядят смешными. Афина тоже воинственная богиня и изображалась с копьем, шлемом, доспехами, щитом, оливой, совой или змеей. Ничего из перечисленного мы не видим. А то, что ФиН объявили стрелой, воткнутой в землю, является на деле веслом, с которым стандартно изображали именно богиню моря Талассу.
Фоменко просто интерпретировал фигуры на барельефе именно так, чтобы и получить нужную ему картинку расположения планет для конкретной заданной даты – 19 мая 1421 года, в чем и преуспел.
Но фокус с интерпретацией это ещё не всё. Есть кое что гораздо похлеще. Именно тот самый конфуз с метеоризмом, о котором говорилось выше. Все же уже запомнили эту летописную (!) дату, которую Фоменко так удачно случайно откопал на греческом барельефе? Да-да, дата – летописная! Понимаете? Летописная, т.е. по старому стилю, по юлианскому календарю! Но в астрономической программе, которую используют академики Новой Хронологии для своих махинаций с зодиаками, даты уже по новому стилю, по календарю григорианскому. И 19 мая 1421 года по юлианскому календарю соответствует 28 мая 1421 года! Фоменко просто ошибся, забыв перевести даты. Конфуз! (ОШИБКА! СМОТРИ ЗАМЕЧАНИЕ В КОНЦЕ СТАТЬИ!)
А теперь давайте посмотрим, какая же картина наблюдалась на небе именно в тот день, когда новгородцы наблюдали вышеописанное астрономическое явление, т.е. 28 мая…
И мы видим, что Меркурий и Юпитер ещё в Близнецах, а вот Марс уже успешно успел перебраться в созвездие Рака! А ведь по гороскопу Фоменко-Носовского он должен быть тоже именно в Близнецах. Мы же помним – «Прямо под ними расположены Меркурий, Марс, и Юпитер. Значит, эти три планеты были в БЛИЗНЕЦАХ». Всё! Гороскоп просто развалился у нас на глазах. Метеористы сорвались на самой высокой ноте! Реальное положение светил не соответствует заданным требованиям.
А вот теперь вопрос к математикам, любым, а не только из клана Новой Хронологии. Вероятность чего будет выше: того, что гороскоп, изображенный на греческом барельефе, вдруг показывал ровно ту дату, которую Фоменко ошибочно посчитал верной; или что Фоменко просто подогнал этот гороскоп под нужную ему, но ошибочную дату? Как по мне, так ответ очевиден.
На этом можно было бы и закончить. Но хочется показать вам ещё один фокус, наглядно показывающий каким образом веселые математики-метеористы рисуют свои гороскопы. Итак, опять летопись с известной датой. Только у нас это будет так называемая летопись Жерваза. Летописец аббатства Крайст-Черч в Кентербери описал, как 18 июня 1178 года монахи наблюдали необычное астрономическое явление. Пол Уизерс из Лаборатории лунных и планетарных исследований Университета Аризоны и учёный-геофизик Джек Хартунг считают, что это был именно метеорит. И как мы сейчас понимаем, что это событие настолько потрясло людей, что отобразилось в Ветхом Завете, античных текстах и т.д. (всё как у Фоменко).
Понятно, что легенда о Фаэтоне, это тоже память об этом Кентерберийском метеорите. Нам попалось на глаза очень интересное старинное изображение падения Фаэтона, находящееся в вилле Боргезе. Мы обнаружили на нем зодиак-гороскоп, с помощью которого, скорее всего, создатели каменного барельефа записали дату падения Фаэтона. Это очень интересно, поскольку позволяет вычислить ее астрономически и посмотреть - согласуется ли она с датой 18 июня 1178 года, когда рухнул метеорит в Кентербери…
Далее интерпретируем планеты методом Фоменко-Носовского. Да, женщина с веслом, это конечно же легкоузнаваемый Марс. Парень с веткой – Меркурий. Справа внизу Венера. А вот с Юпитером Фоменко ошибся. Это конечно же Сатурн! Почему? Потому, что нам так надо. Метод Фоменко не предполагает аргументированных объяснений.
А как же расположены эти планеты. Тут всё просто, всё в Близнецах! Не будем мудрить себе голову «рогами Тельца». Так что картинка проста и очевидна. Всё в Близнецах, включая Солнце! И хотелось бы напомнить, что вероятность СЛУЧАЙНОГО совпадения астрономического решения приведенного выше гороскопа с ЗАРАНЕЕ ЗАДАННОЙ ДАТОЙ, очень мала. Она равна приблизительно 0,001. Это - очень маленькая вероятность. Другими словами, при точном совпадении даты 18 июня 1178 года с одним из астрономических решений зодиака Фаэтона мы сможем утверждать, что летописная дата 18 июня 1178 года верна с вероятностью 0,999. То есть, это ОЧЕНЬ НАДЕЖНАЯ ДАТА…
И… Вы не поверите, но эта дата идеально подошла!
Марс, Меркурий, Сатурн, Солнце прямо в Близнецах, как и на гороскопе барельефа. Венера формально находится в Тельце, но фигура Тельца в этом месте накладывается в проекции на эклиптику на фигуру Близнецов, поэтому старинный астроном вполне мог счесть, что Венера была в Близнецах. К тому же у нас в запасе есть ещё и рога…
И вывод, естественно КАПСЛОКОМ по-фоменковски: ЗОДИАК ФАЭТОНА FN ИДЕАЛЬНО СООТВЕТСТВУЕТ ЛЕТОПИСНОЙ ДАТИРОВКЕ ПАДЕНИЯ КЕНТЕРБЕРИЙСКОГО МЕТЕОРИТА 18 ИЮНЯ 1178 ГОДА. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ДАТА, УКАЗАННАЯ В АНГЛИЙСКОЙ ЛЕТОПИСИ, ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ АСТРОНОМИЧЕСКИ И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОЧТИ НАВЕРНЯКА, С ВЕРОЯТНОСТЬЮ ОКОЛО 0,999, ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВИЛЬНОЙ ДАТОЙ. КРОМЕ ТОГО МЫ ПОЛУЧАЕМ АСТРОНОМИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТОГО, ЧТО ЗНАМЕНИТАЯ "АНТИЧНАЯ" ЛЕГЕНДА О ФАЭТОНЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИМЕЕТ В СВОЕЙ ОСНОВЕ ПАДЕНИЕ МЕТЕОРИТА ПОД КЕНТЕРБЕРИ В 1178 ГОДУ.
Полагаю, сметливый читатель уже отлично всё понял. Да, с помощью астрономических калькуляторов и нужной интерпретации любых изображений можно с легкостью получить нужный гороскоп с нужной датой. Не подойдет одно изображение, всегда можно найти другое, более подходящее. Главное не стесняться того, каким бредом будут выглядеть эти интерпретации.
Подведем итоги. Наши веселые метеористы Фоменко и Носовский допустили глупейшую ошибку, забыв перевести летописную дату с юлианского календаря на григорианский. И это досадное для них недоразумение, во-первых, сразу обнулило их гороскоп, который они тщательно подстраивали под ошибочную дату, а во-вторых, наглядно показало всю нечистоплотность их методов, тех самых, которые, как считается, не могут врать. Да, формулы и калькулятор не врут, врут сами Фоменко с Носовским.
А вместе с позорным обрушением гороскопа, который и являлся тем самым железобетонным доказательством Ярославского метеорита, идут прахом и все их остальные построения. Надувание фантомного пузыря вокруг рядового торгово-ремесленного поселения X века, в котором 85% керамики являются даже не гончарным, а самым примитивным лепным, но которое в мире Новой Хронологии вдруг оказывается передовым металлургическим центром XV века, заканчивается закономерным пшиком с выпусканием газа.
Уверен, что фан-клуб Новой Хронологии эта статья ни в чем не убедит, несмотря на то, что всё предельно наглядно и очевидно. Они придумают сотню причин, чтобы убедить самих себя в том, что они не жалкие жертвы обмана, а носители истинного знания. Что ж, пусть и дальше наслаждаются дурнопахнущим художественным свистом Новой Хронологии. Но надеюсь, что кто-то, кто ещё не совсем определился кому верить, но и не потерял способность мыслить здраво, прочитав эту статью, поймет, что стоит относиться критически не только и не сколько к академической истории, но в первую очередь к подобным ниспровергателям нашей истории. Помните, мы закономерный продукт нашей истории, и мошенники, меняя историю, меняют нас самих.
P.S. Важное дополнение. В ответ на замечание комментатора проверил астрономическую программу StarCalc на предмет автоматического перевода дат до 1582 года на Юлианский календарь. Действительно, программа переводит дату с 4 на 15 октября 1582 года и обратно автоматически. Это значит, что картина звездного неба, полученная Фоменко с помощью этой программы, действительно соответствует летописной дате 19 мая 1421 года. Признаю свою ошибку. Всё остальное в этой статье, касающееся мошенничества Фоменко и Носовского с датированиями гороскопов, остается в силе. Они действительно подгоняют картинку под нужную дату путем "правильной" интерпретации фигур на изображениях, что наглядно продемонстрировано в примере с Кентерберийским метеоритом.
Комментарии
Для меня новохренологи - это как плоскоземельщики или свидетели секты.. какой-нибудь.
Бизнес, ничего личного;)
Спрос рождает предложение. Так как тупеть и оскотиниваться легче, чем умнеть и развиваться. Капитализм щастье зашибись;)
Так и есть, хотя они себя отделяют от плоскоземельцев. Но они одинаковы.
Абсолютно.
Нее, земля точно плоская. Я это по телевизору видел. Там ещё учёный такой был, с седой бородой, он не соврет. Вот только звали его как-то, вроде Волька, нет, имя забыл, зато отчество точно было Ибн Хаттаб.
От себя добавлю: все адекватные и изучавшие, хотя бы в школе, историю люди понимают, что письменные "источники и свидетельства" не могут быть полностью объективны. Полностью объективны артефакты - мечи, броня, украшения (все указанное чаще из могил, но все-же...) Иными словами если есть наконечник стрелы, то логично предположить использование данным городищем (или тех, кто это городище вырезал) лука и стрел. Есть меч? Топор? Амфоры? Есть повод для анализа - зачем все это было нужно
и почему амфорой по голове больнее, чем копьем в сердце.Есть историки, проживающие жизнь в анализах артефактов прошлого, а есть адепты ФиН, не способные даже собственные анализы правильно интерпретировать. Но в чем они мастера - так это в заряжании воды от ЭЛТ имени Чумака Кашпировского. Накидают заводных заголовках в статьях, а далее - ни одной ссылки на реальные артефакты. Только слова, и еще больше слов...
Поэтому суммарный смысл их слов равен массе колеблемого этими словами воздуха, а реальные артефакты, подтверждающие их выкладки - власти скрывают ( или их кто-то украл, уничтожил...нужное подчеркнуть.)
Еще есть география и логистика, что главнее артефактов.
Объяснить почему Ярославль стал центром могучей империи новые хронологии с точки зрения логистики не могут. Традиционная история может.
Письменные источники - это литература , типа искусство и жанр её - истории.
История такая - не наука.
Почему не наука? Да потому, что её цель - подать отношения людей как факты, немного или много преувеличив и/или приукрасив по желанию заказчика. Картинки в книгах очень это подтверждают.
В принципе - да! Картины этим особенно грешат. Библейские сюжеты в средневековых декорациях особенно доставляют, хотя авторы и классиками слывут. Встречал рассуждения на серьезных щах о причинах, по которым мать Ахилла не догадалась его пятками вперед перевернуть и за волосы подержать... Это они Гомера реально в историки зачислили.
А по фактам: идеальный пример - учебник истории за 4 класс, который у меня в школе был. Тогда зашло, а сейчас и сказать нечего - фантастики примерно половина. Поэтому Клима Жукова уважаю, человек на реальных артефактах и инженерно-обоснованных реконструкциях очень убедителен в своих выводах и рассуждениях. Поэтому для себя, раз и навсегда, сделал вывод: что не могу пощупать или увидеть живым (и обязательно трезвым) глазом - требует доказательств, без которых остается в мешке с гипотезами.
Здавомыслие вообще полезно. Своей головою думать.
Например, кто ни разу верхом не скакал - за лошадью не ухаживал - тот может поверить в двадцатитысячное конное войско, передвигающееся зимой.
По домам все кочевники зимой сидели?
Чего не пользуетесь?
Кочевники - не войско.
И тысячный табун требует чуть меньше квадратного километра пастбища в день - зимой, со снегом.
И это - не передвигаясь с грузом, а только пастьба... И почти сорок пастухов.
Человек на коне с луком - воин-всадник. Тысяча таких - конное войско.
А я слышал, что лошади не столь принципиальны, и если насыпать им корма в лохань, вполне покушают и не будут требовать пасбища.
Всегда смешно, когда альтернативно одаренные отрицают способность человека к перемещинию в пространстве. Но тем не менее, человеки перемещаются, и с конями, это происходит быстрее.
Выберите конную экскурсию - хотя бы однодневную, на Алтае или в Подмосковье.
Многое поймёте.
Тема вообще - от книг как от "достоверных источников" - отказываться не стоит, если первоисточниками для этих книг и авторами не являются наши враги и русофобы.
А большая часть книжных историков именно вражеской информацией и пользовались.
Ну как тут не посоветовать своей головой думать, а не вражьи басни перепевать?
Ваш аргумент из серии: сьездите вскопайте огород, и тогда вы поймёте, что никакого земледелия в средние века не было. Т.е. аргумент с ложной логикой.
Ваша секта до сих пор не поняла, что есть такая отрасль истории, как источниковедение. А вы, как неграмотные дети в песочнице, рассуждаете о том, чего не понимаете вовсе.
Ваша секта до сих пор не поняла, что история изучается по всему комплексу сведений, куда входит не только письменные.
Ваша секта тупа и невежественна. Где уж вам уметь головой думать. Без обид. Но вы все тупые, как пробки.
Тема источников - я вам скажу так.
У геологов - гидрологов принято полагаться на химический анализ состава воды из источника.
Общий и интегральный показатель.
Ну и выводы сделать могут аж все - есть ПДК по СанПин 2.1.4.1074-01. Тема открытая.
И вот, у вас, историков - ну нет такой понимашь из перекрестных наук стандарта.
Какое-то источниковедение...
Ни о чём - ни стандартов, ни опорных пониашь точек - акромя Скалигера.
Всё на писанине - а на чём писали-то? В каком веке?
И картинки, понимашь, рисовали - ну совсем как в XIX веке...
Ни о чём не намекает? Цензура XIX века не на пустом месте выросла.
Тема бумаги и папируса и кожи - любой- которая после пергаментом обзывалась - как-то сама собой утихла в источниковедении...
А уж когда радиоизотопные методы возникли - ну уж тут ваще...
Источниковедение их и забанило.
Это же чего - целую науку - Источниковедение - заменит одна лаборатория?!!
И Целую научную дисциплину - Историю - какие-то лаборанты?!!!
Жуть.
То есть казаки первой мировой войны , Первая конная, Конница Доватора или Белова, а также конный состав вермахта - это все выдумки?
Ты думаешь Будённого - просто так маршалом назначили?
Тема коней, их породы - одна из пород, кстати, Будёновской называется - не скажешь, почему?
И в начале Великой Отечественной Войны нормы понимашь на кавалерийские части - позволили многим людям остаться живыми.
Чтобы понятнее было - даже в танковых частях начала той Войны были конные подразделения - связисты, понимашь.
Короче говоря, тему коней - ну не твоя она.
А казаков - ну не трожь.
Казаки - это прежде всего те, кто без мордобоя жизнь мирную не мыслят.
А уж на войне-то...
У вас есть шанс закончить наркоманом и гомосексуалистом. Ведь пока вы не попробуете, не поймете, что это плохо. Ну что ж, вперёд. А так то, человечеству мозги дадены как раз для того, чтобы думать и делать выводы, не обязательно чувствуя грузовик на себе.
А как они индийскую железную колонну объясняют? Метеорит скакнул из Ярославля да прямиком в Индию?))
Русь-Ордынская империя доставила. Какое еще нужно объяснение?
Да, а то ей делать было нефиг, кроме как возить колонны в индийские е.. . Храмы индийские, наверное, тоже, по велению Ивана Грозного построили?))
Конечно. Иван Грозный, он же Тит Андроник, он же... забыл, но кто-то точно еще
Насчет индийских не знаю, но один товарищ убедительно доказывает , что храме Египта и пирамиды были построены после завоевания Египта Наполеоном .
Для привлечения туристов, конечно .
Логики не ищите.
Романовский новодел
У них на всё найдётся бредовое бездоказательное обьяснение.
Говорю же - секта свидетелей. ))
Особенно забавляет, что чего не хватишься, всё у них недавно произошло: и Потоп и динозавры.
Ну, а что? Мне тоже иногда кажется, что паровозы изобрели при моей жизни, ведь я в детстве ездила на поезде с паровозом. И электричество тоже - отец провёл свет (сам вкапывал столбы) к дому, когда я пошла в 1 класс, чтобы мне уроки делать не при керосиновой лампе. Вот реально такие ощущения, так что приходится себя одёргивать и напоминать самой себе даты изобретений.
А кто-то, видимо, не может настолько реалистично мыслить.
Как всегда "все подделано и мировой заговор".
Одним из первых кто поставил математику против исторических опусов Скалигера-Петавиуса об истории был Исаак Ньютон . Пришел он к этому занимаясь вычислением второй производной ускорения Луны. Но математика для истории это не наука , хотя и наоборот как с Фоменко и Носовским случился перебор.
Отсылка к авторитету? Увы, это так не работает.
Позже Ньютон пересмотрел свои взгляды на вторую производную Луны. Но кого из хроноложцев это волнует...
Разверните ответ , а то вы сравниваете Ньютона с Гиви из анекдота " 2 умножить на 2 сколько будет , а мы продаем или покупаем". Система Солнце , Земля , Луна динамически стабильная система что и показывает данная производная которая является константой и не историкам определять ее значение. И если показатель выходит за пределы статистической погрешности то виноваты составители хронологии истории а не система.
Напомню, что астрономы не имеют претензий к историкам и хронологии.
не Исаак Ньютон, а современный астроном Роберт Ньютон, может быть?!
Исследования Ньютона
Особое место среди критиков версии Скалигера-Петавиуса занимает Исаак Ньютон. Он - автор нескольких глубоких работ по хронологии, в которых он пришел к выводу об ошибочности скалигеровской версии в некоторых ее важных разделах. Эти его исследования мало известны современному читателю, хотя ранее вокруг них велись бурные споры. Основными хронологическими работами И.Ньютона являются:
Опираясь на естественно-научные идеи, И.Ньютон подверг хронологию древности сильному преобразованию. Некоторые (очень немногие) события он УДРЕВНИЛ. Это относится, например, к легендарному походу аргонавтов. Ньютон пришел к выводу, что этот поход состоялся не в Х веке до н.э. (как считали во времена Ньютона), а в XIV веке до н.э. Впрочем, датировка этого события расплывчата и в позднейших исследованиях по хронологии (других авторов).
Но в целом новая хронология Ньютона СУЩЕСТВЕННО КОРОЧЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ (принятой сегодня). Большинство событий (датируемых ранее Александра Македонского) он передвинул вверх, в сторону омоложения, т.е. БЛИЖЕ К НАМ. Эта ревизия не столь радикальна, как в трудах Морозова, который считал что древняя хронология является достоверной лишь начиная с IV века н.э. Отметим, что Ньютон не продвинулся выше рубежа н.э.
"Это - плод сорокалетнего труда, напряженных поисков, огромной эрудиции. В сущности Ньютон рассмотрел всю основную литературу по древней истории и все основные источники, начиная с античной и восточной мифологии".
Сравнивая выводы Ньютона с принятой сегодня скалигеровской версией хронологии, современные комментаторы неизбежно приходят к мысли, что Ньютон ошибался. Они пишут:
"Конечно, не имея расшифровки клинописи и иероглифов, не имея данных археологии, тогда еще не существовавшей, скованный презумпцией достоверности библейской хронологии и верой в реальность того, что рассказывалось в мифах, Ньютон ошибался не на десятки и даже не на сотни лет, а на тысячелетия, и его хронология далека от истины даже в том, что касается самой реальности некоторых событий. В.Уинстон писал в своих воспоминаниях: "Сэр Исаак в области математики нередко прозревал истину только путем интуиции, даже без доказательств ... Но этот же сэр Исаак Ньютон составил хронологию... Однако эта хронология убеждает не больше, чем остроумный исторический роман, как я окончательно доказал в написанном мной опровержении этой хронологии. О, каким слабым, каким чрезвычайно слабым может быть величайший из смертных в некоторых отношениях"...".
Что же предлагал Ньютон? В основном он проанализировал хронологию Древнего Египта и Древней Греции РАНЕЕ НАЧАЛА Н.Э. На анализ "более молодых" эпох у него, вероятно, нехватило времени: труд Ньютона был опубликован лишь в последний год его жизни.
Например, принятая сегодня версия хронологии относит начало правления первого египетского фараона Менеса (Мены) примерно к 3000 г.до н.э.
Ньютон же утверждал,что это событие датируется всего лишь 946 г.до н.э. Сдвиг вверх составляет, следовательно, примерно 2000 лет.
Если сегодня миф о Тезее датируется XV веком до н.э., то Ньютон утверждает, что эти события имели место около 936 г.до н.э. Следовательно, сдвиг дат вверх составляет примерно 700 лет.
Если сегодня знаменитая Троянская война датируется примерно 1225 годом до н.э., то Ньютон утверждает, что это событие произошло в 904 г.до н.э. Следовательно, сдвиг дат вверх составляет примерно 330 лет. И так далее.
Кратко, основные выводы Ньютона формулируются так. Часть истории Древней Греции поднята им вверх (во времени) в среднем на 300 лет (ближе к нам). История Древнего Египта (охватывающая, согласно сегодняшней версии, несколько тысяч лет - примерно от 3000 г.до н.э. и выше) поднята вверх и спрессована Ньютоном в отрезок времени длиной всего в 330 лет: от 946 г.до н.э. до 617 г.до н.э. Причем, некоторые фундаментальные даты древней египетской истории подняты Ньютоном вверх примерно на 1800 лет.
Ньютон подверг ревизии лишь даты примерно ранее 200 г.до н.э. Его наблюдения носили разрозненный характер и обнаружить какую-либо систему в этих (на первый взгляд хаотических) передатировках он не смог.
Расскажем также вкратце об истории публикации труда И.Ньютона. Эта история поучительна. Ньютон, по-видимому, опасался, что публикация его книги по хронологии создаст ему много трудностей. Этот труд был начал Ньютоном за много лет до 1728 года. Книга неоднократно переписывалась Ньютоном вплоть до самой смерти в 1727 году. Любопытно, что "Краткая Хроника" не готовилась Ньютоном к публикации. Однако слухи о хронологических исследованиях Ньютона распространились довольно широко и принцесса Уэльская выразила желание ознакомиться с ними. Ньютон передал ей рукопись при условии, что этот текст не попадет в руки посторонним лицам. То же повторилось и с аббатом Конти (Abbe Conti). Однако, вернувшись в Париж, аббат Конти стал давать рукопись интересующимся ученым.
В результате М.Фрере (M.Freret) перевел рукопись на французский язык, добавив к ней собственный исторический обзор. Этот перевод вскоре попал к парижскому книготорговцу G.Gavelier'у, который, мечтая опубликовать труд Ньютона, написал ему письмо (в мае 1724 года). Однако ответа от Ньютона не получил, после чего написал новое письмо в марте 1725 года, сообщая Ньютону, что будет рассматривать его молчание как согласие на публикацию (вместе с замечаниями Фрере). Ответа снова не последовало. Тогда Gavelier попросил своего лондонского друга добиться ответа лично от Ньютона. Встреча состоялась 27 мая 1725 года и Ньютон дал отрицательный ответ. Однако было поздно. Книга уже вышла в свет: Abrege de Chronologie de M.Le Chevalier Newton, fait par lui- -meme, et traduit sur le manuscript Angelois. (With observation by M.Freret). Edited by the Abbe Conti, 1725.
Ньютон получил копию книги 11 ноября 1725 года. Он опубликовал письмо в Философских Трудах Королевского Общества (Transactions of the Royal Society, v.33, 1725, p.315), где обвинил аббата Конти в нарушении обещания и в публикации труда помимо воли автора. С появлением нападок со стороны Father Souciet в 1726 году, Ньютон сообщил, что им готовится к публикации новая более обширная и подробная книга по древней хронологии.
Все эти события происходили уже незадолго до смерти Ньютона. Он, к сожалению, не успел опубликовать более подробную книгу и следы ее утрачены. Ньютон скончался в 1727 году, так и не успев завершить свои исследования по древней истории.
Не боязнью ли необоснованных нападок объясняется вся эта сложная история публикации "Краткой Хроники"?
Какова же была реакция на публикацию книги Ньютона?
В печати (середины XVIII века) появилось довольно много откликов. В основном они принадлежали историкам и филологам, носили резко негативный характер ("заблуждения почетного дилетанта" и проч.). Было, впрочем, опубликовано несколько работ в поддержку мнения Ньютона, но их было немного. Затем волна откликов спала и книга Ньютона была фактически замолчана и выведена из научного обращения.
А Чезаре Ламброзо в своей известной книге "Гениальность и помешательство" постарался "поставить точку" следующим образом:
"Ньютон, покоривший своим умом все человечество, как справедливо писали о нем современники, в старости тоже страдал настоящим психическим расстройством, хотя и не настолько сильным, как предыдущие гениальные люди. Тогда-то он и написал, вероятно, "ХРОНОЛОГИЮ", "Апокалипсис" и "Письмо к Бентелю", сочинения туманные, запутанные и совершенно непохожие на то, что было написано им в молодые годы" (Ч.Ламброзо, "Гениальность и помешательство". Москва, изд-во Республика, 1995, с.63).
Похожие обвинения прозвучат позже и в адрес Н.А.Морозова, также осмелившегося заняться ревизией хронологии. Эти обвинения звучат очень странно в научной дискуссии. Нам кажется, что они скрывают за собой неспособность возразить по существу.
Новая Хронология Мировой Истории
"Жозеф Скалигер ... в совершенстве овладел не только латинским и древнегреческим, но также еврейским и арабским языками.
Энциклопедическое владение доступными в то время источниками создали Скалигеру славу крупнейшего филолога. Его комментарии (1573) к трактату Марка Теренция Варрона «De lingua Latina» и лексикографическому труду римского грамматика Секста Помпея Феста (1575) открыли учёному миру архаическую латынь."
Я думаю, что тут всё всем ясно, кто работал с источниками, а кто всё высосал из пальца.
А я вот не понимаю, как по подделкам можно делать какие-либо выводы. Нет уж. Если подделка, значит подделка.
В этом нет никакого смысла копаться. То что любая власть сочиняет свою историю вроде как очевидно. Обычный человек не в состоянии просто проверить какой либо из фактов, кроме тех которым 200 сотни лет и они стоят в виде зданий.
Археологи с вами не согласятся.
Да даже если это двести лет. Каким образом на Волге появился ислам и буддизм?
Поясните , пожалуйста:
если читать - то получается "двести сотни лет" - то есть какая-то абракадабра .....
Если пишете на русском языке, то уважайте его правила. И уважайте тех, кто читает ваши комментарии.
Всё сходится, 20 000 лет! :)
То что придумано в НХ конечно похоже на бред, но критика методов, применяемых в той же археологии вполне адекватна. А то что никто в здравом уме не будет критиковать смысл своей жизни это правда, ибо есть хочется каждый день.
Что адекватного в критике методов 60-х годов прошлого века, которые уже были раскритикованы в 70-х годах прошлого века не адептами НХ, и уже давно скорректированы? Это ровно из того же разряда, когда хроноложцы критикуют Карамзина, не замечая, что прошло 200 лет.))
Хронологию поменяли? Я что то не заметил. Основные цифры вроде как сохранились. Впрочем я не по этому делу, Могу вполне ошибаться.
А зачем менять, если оснований для этого нет?
Вы просто не понимаете. Золото - самое тяжелое в мире железо, а уважительный артикль Д легко находится в имени всем известного Д'Артаньяна, который на самом деле Михаил Боярский .
Шах и мат !
Как же я мог забыть главного мушкетёра всея Руси!)))
Страницы