Это последствия моей воскресной статьи https://aftershock.news/?q=node/1528581 ,с посещением за сутки 5,7т. раз. В самом деле, стоит написать про женщин и это вызывает интерес. Женщины нам не безразличны.
Что с нами стало? Вот например "Их нравы", а где остались мы?
Приведу коренную часть обсуждения моей статьи:
Я - Режиссёр "Дома" был не Бузова, а как-будто Комиссаров Валерий. Он же и "Слабое звено" кажется, поставил и многочисленные ток-шоу. Собчак в "Доме" была ведущая.
Медвед - Надо б проверить его на связь с иностранными некоммерческими организациями..
Я - Уже проверили, замазан по уши с хохлами, а через них с фондами. Но он не один такой.
....
Ясолнце - И как мужчины довели до этого. Раньше женщина сидела и не отсвечивала, её и за человека то не считали. Все проср...., а виновата опять женщина. Ничего не меняется под луной))
Я - Ответственность за устройство мира несли мы, мужчины. В чём-то мы переборщили.
Я - Кто-то заронил ментальный вирус, что надо женщинам консолидироваться в отстаивании своих прав. А там, начал сказываться уже эгоистический характер. Женщина не рождена для того, чтобы думать за всех, за исключением исключительных случаев. Она думает за себя и для себя. Максимум - за детей, а мужчину "оптимизируем". Опять же, кто-то это вбросил, "лидер общественного мнения", и понеслась.
Дениска2 - Разделяй и властвуй.
Я - Разделяй и уничтожай.
Верняк - Кто же в обществе так заинтересован в "разделяй и властвуй" - ну я даже и не знаю)
-----
Вот так вот.
И теперь пруф - Реклама Сбера. Разрушение семьи электрочайником.
Слова Никиты Сергеевича, спасибо ему:
Вспомнился ироничный ролик, который показывал всех нас, так сказать, старорежимных, полными идиотами. Я ещё тогда говорил, что не уверен в том, что это просто шутка над теми, кто с осторожностью относится к радужным перспективам искусственного интеллекта. А ведь всё сбывается. Конечно, не в таком гротескном виде, но этот сценарий постепенно воплощается в жизнь.
Когда человек становится зависимым от всего искусственного, будь то книги, фильмы, знания, эмоции или чувства, когда в погоне за удобной жизнью человек становится рабом вещей и удовольствий и забывает о том, кто он и для чего он здесь. Человек стирается как личность. Да, безусловно, его ждёт беззаботное будущее, только тоже искусственное. Ведь он давно уже потерял нюх на всё истинное, натуральное.
Поймите меня правильно: я не о том, что нужно отказаться от прогресса, но необходимо научиться не терять себя, своё мировоззрение, и только тогда появится надежда на то, что чьи-то сценарии так и останутся лежать в столе.
Электрочайник, а на самом деле сам Герман Греф противопоставляет писаные законы (которые сам пишет) неписаным. Устраняет вожака маленькой стаи - мужчину. Это легализация применения средств прогресса, машин, против живой семьи.
Человек вроде сначала был нужен, а теперь вроде и вовсе не нужен. Перефразируя Путина - нужен нам такой прогресс, в котором не будет нас? :)
Началось это с воспитания потребителя. Потом потребителей стало не хватать и стало надо дробить единицы. Из одной семьи, как потребителя, делать двух атомизированных потребителей. И даже больше, если успели народить детей. И модерировать их мечты, то есть, вносить соблазн. Высмеивать умеренность и тактичность.
Если карандаши вытащить из коробки, как узнать, мальчиковые это карандаши, или девочковые? :) А надо сделать так, чтобы пацаны девочковыми пользоваться не могли.
Отсутствие эмпатии это признак олигофрении. "Оптимизация" психики для одной задачи - победы в тараканьих бегах за деньгами. Греф частный пример олигофрена. Турбо-суслик. На самом деле, правила и приоритеты играют. Если мы пользуемся той же монетой, что и спекулянты, мы находимся у них в зависимости. Они сейчас правят бал. Они читерским путём отбирают себе количественное право, в том числе и на нашу частную жизнь. И их мотивы олигофренические.
Дело в том ещё, что такие гонки это соблазн лёгкой наживы, сетевая техника. От каждого чуть чуть лжи, складывается в большую ложь, в которой многие заинтересованы. В эту тему статусы всякие, серебряные, золотые, бриллиантовые (кажется все про них слышали). И кто-то держит эту игру. К нему стекается львиная доля маржи.
В Голливуде говорили - когда звезда маленького роста, все вокруг начинают копать канавы. Ну вот, у нас сейчас Греф (как символ) звезда. Держатель кубышки, наших накоплений. Посредник в рассчётах. Хорошо устроился. На самом деле это Даня Милохин предыдущая итерация, менее дешёвая, накачанная деньгами и расчитанная на другую аудиторию.
Семья это автономная ячейка рода. Обходящаяся без посредников. Это безмаржинальные отношения, как у единого тела. Если же втирается посредник, то он может управлять и снимать маржу. Таким же образом может быть разрушено и государство. И оно и будет разрушено, если мы это не поймём и не предотвратим.
Говорят, Батый пришёл на Куликово поле взыскать с Руси задолженность по налогам за десять лет. (Говорят, что налог в Орде был крайне щадящим, но вот наказание за неуплату было строгим) А русские ему сказали что больно уж он до хрена хочет, потому что налоги платились вовремя. А всё это потому, что доверились посредникам. Ну и, в мутной воде бунта украденное потерялось. Сама Орда нынче только предание.
Комментарии
А вот присовокуплюсь к автору.
Все по теме и по делу.
Да уж. Вот что бывает, когда "черезчур" образованные "находят" скрытые смыслы в каждой херне, которая, по их мнению, "запрограммирует" просто образованных.
Нет, не "запрограммирует". Образованные просто посмеются и пойдут дальше. На необразованных - может и подействует, но на то они и необразованные. Но фишка в том, что этих же необразованных те самые "черезчур образованные" запрягут и не поморщатся, просто им обидно, если тех запрягут не они, а другие
На своей волне.
Поддержу. зы Однако, фраза "Греф частный пример олигофрена" - опасна. Засудят и пропадешь не за понюшку табаку. Эзопов язык (на АШ) лучше, ибо "фигурантам" потом придется много башлять экспертам.Те будут долго пыхтеть, анализируя смысловой контекст.. И то не факт, что получится. ИМХО.
Граждан, повторивших - сжечь ведьму, было в тысячи раз больше, чем та мама, что сидит в СИЗО.
В любом случае под эти статьи будут попадать избранные и ты никогда не догадаешься, за что конкретно попадёшь, пока не попадёшь.
Я уже приводил аналогию - человек прогресса похож на ребенка из "Один дома". Кругом столько прикольного, любую кнопочку можно нажать, любой шкафчик открыть. "Прогресс не остановишь". Ребенок тот был хоть милый (пока не подрос). А тут стадо обезьян на оружейных складах. Печально все это.
Герман Оскарович Греф - ГОГ. :))
На волне успеха америки, восхищёнными проводится американская социальная франшиза. Способ управления с разделением и промывкой мозгов. Но у америки есть неоспоримое преимущество- монопольный континент во владении, без соседей. И если говорится А, придётся говорить и Б, загеноцидить каким-то образом коренную народность. На самом деле, эти "атланты" и есть фактический сатанизм.
С интеллектом при олигофрении не очень. Не теряется ли за схожестью симптомов психопатия, ведь эмпатия отсутствует/редуцирована и при других нарушениях развития ?
Олигофрен не имеет представления об эмпатии, когда как психопат напротив - не испытывая эмпатии, знает как она должна выглядеть, как она участвует в социальных отношениях, использует эту реакцию, не вступая в реакцию своей собственной психикой, отстранёно, расчётливо.
Можно сказать, что именно психопат в совершенстве владеет "библиотекой" элементов и паттернов эмпатии, как она внешне выражается в социальных нормах, но не обременён самоанализом, саморефлексией соответствия норме, что и позволяет психопату действовать максимально эффективно в нездоровом обществе. А точнее - видимое "соответствие норме" в своих нарциссических, эгоистичных целях и есть главное , отточенное орудие психопата.
Другое дело, что он именно использует , спекулятивно воспроизводя "соответствие норме", но самоотчуждён от её общественного производства.
Примером может послужить история болезни гениального математика Джона Нэша и его экстравагантные воззрения на мотивацию социальных агентов. Олигофреном он не был.
PS Об отношениях научных концепций и социальной инженерии в 20 веке Арбузов традиционно предлагает пару небесспорных кинодокументальных ретроспектив
от буржуазных учёных: "Западня. Что стало с нашей мечтой о свободе" и "Век Эгоизма"Фрейд нашёл то, что искал, а чего не хотел найти, того не нашёл. :) Выделил абстракцию и назвал это объективностью.
Так или иначе создал нишу, в которую быстренько перекочевали представители "древних и передовых" антропологических наук , типа хиромантии, френологии и прочей астрологии. Что как бы и не так уж ни о чём.
А так то психология показательный пример состояния науки как отрицания своей противоположности - религии. И именно поэтому состоящей с ней в диалектическом единстве. Всего лишь яркий пример общего состояния науки и критериев "научности науки". По настоящее время. Наука и религия составляют свои крайние противоположности и поэтому состоят в единстве до степени смешения.
А не назвать ли религию социальным браком? Это простое объяснение, за которым скрывается трансцендентная сложность и гигантский опыт. Просто это рецепт как надо и как не надо.
как говно пастухам лопаткой закапывать за лагерем?
не носить одежду из двух видов волокна?
не смешивать зёрна растений?
и проч. и проч.
С необходимостью резать "по ось колеса" всех мужеского пола оступившихся.
Так и дырку в стене можно браком назвать, "за которым скрывается трансцендентная сложность и гигантский опыт".
То, что вот это и есть религия, вы за это отвечаете? Вы судите со своей колокольни, из нашей коробки ощущений, с этой стороны дырки. Я усматриваю некоторую оскорблённость, не так? Иначе зачем всё чёрным мазать?
Можно утверждать, что Левит относится к множеству религиозных установлений. Или вы про культ какой Артемиды? Тут надо освежить, не возьмусь вот так вот.
Ну уж извините, никак чувства верующих не хотел оскорбить.
"всё" в данном случае такая же генерализация, как и "ничто"
Что конкретно чем измазалось?
А не назвать ли брак социальной религией?
Правда, и тут Арбузову не особо понятно "а зачем"?
Ну вот, священное что-то должно быть? Или можно все? Дело в том, что нужно исходить не из конъюнктуры, а стремиться к вечному продолжению жизни.
Кому нужно?
Если я скажу что вам, вы не согласитесь?
Может и нужно, вот только цена слишком высокая.
По моему цена отрицательная, одни лишь блага. Не нужно тень на плетень наводить. Это ведь игра с ненулевой суммой.
Священное "можно всё" с социально обусловленной интерпретацией "но не всем".
Можно сколько угодно называть "священными узами", а за забором другое.
Звучит как тост.
Ну знаете... этак "стремление к вечному продолжению жизни" может оборваться в чисто бытовых условиях, не выходя за хлебушком.
Традиционно при слове "должно":
- кто и кому должен?
- как так получилось?
- а что (будет) если нет?
Если (пока) на эти вопросы нет внятных ответов , то следует внимательно отслеживать конъюнктуру, в которой звучит это "должно".
Ах, Арбузов, Арбузов! Вы хотите проверить мою твёрдость и образование? Проверялка-то ваша тверда?
"Я сказал - Мне жаль вас, птица. Человеком вам родиться б..." (Е. Евтушенко, "Ворон")
Птица, птица,
птица-синица,
родилась на ветке ,
а хотела в клетку (с) О. Арефьева
Арбузову эти конкурсы букв время коротают и отвлекают. Зёрна тоже бывают. Арбузов аш пал до глагольных рифм, но компенсирует в финале:
***
Зёрна, когда в них есть благо
и вороны, и синицы, и человеки потребляют
Зёрна, бывает, из такого дерьма прорастают
Казалось бы лучше не знать
Но всё же имеет смысл следить за руками ловких,
Кто всякое благо сначала бросает в дерьмо,
После конкурсы судит про то, как оттуда его доставать
Другим человекам
Имея в том судействе награду -
Надо, требует, надо - что человеку человеком дано
Сначала обмазать дерьмом , потом присыпать грехом,
ритуалом, запретом
Судейским же - в белых перчатках монету,
Ибо ловкие руки бросают человеческое в кровавое дерьмо
На эти два процента они и живут
(с) Китруллус Ланатус
Надо вспомнить шо таки 90% процентов воспитания даёт семья. Поэтому - папы и мамы вся нагрузка на вас. И второе, вспомнить шо мы таки русские и вся западная алгоритмика культуры порочна. «Коллективный Запад» в целом не лидерами нравственно-этического прогресса, а самый мощный поработитель и паразит на жизни других народов. Поскольку «коллективный Запад» в целом в таковом качестве не состоялись, то не надо обольщаться: их культура, проникающая в самобытные культуры народов - это не просвещение отсталых дикарей, а порабощение путём уничтожения в обществе педагогического суверенитета с дальнейшим уничтожением народа..
Проблема общества в педагогической субкультуре и информации мировоззренческого характера в ней.
Психика человека — это информационно-алгоритмическая система, а детство — период её становления и развития, в течение которого она не полностью функциональна. Если рассматривать психику личности как информационно-алгоритмическую систему, то в ней можно выявить несколько составляющих.
- Первая, врожденная составляющая,— инстинкты, безусловные рефлексы, «пароли» доступа к информации, запечатленной в духе рода.
- Вторая, импринтинговая составляющая,— последствия первого впечатления, которые в большинстве своем действуют на протяжении всей последующей жизни и которые модифицировать после того, как они сформировались, либо невозможно, либо весьма затруднительно.
- Третья, социокультурно обусловленная составляющая, — информация и навыки поведения (большей частью бессознательные автоматизмы), воспринятые из исторически сложившейся культуры общества или из субкультуры социальной группы без собственного их осмысления и переосмысления (помимо импринтинговой компоненты).
- Четвертая — лично осмысленный жизненный опыт, включая и переосмысление ранее названных составляющих, продукты собственного нравственно обусловленного творчества.
В психике взрослых все четыре составляющих присутствуют в том или ином виде, а также в некоторой структурной упорядоченности. А в психике детей в момент рождения есть только первая и зачатки второй составляющих. Потом по мере взросления формируются вторая и третья составляющие, а четвертая полноценно развивается только в возрасте 13 лет и старше, когда завершится формирование структур головного мозга и нервной системы, а также накоплен некоторый личный жизненный опыт, который может осмысляться и переосмысляться. Ранее 13 — 15 лет недоразвитость структур головного мозга и недоразвитость личностной культуры психической деятельности, включая и интеллектуальную деятельность, не позволяет ребенку самостоятельно сформировать жизненно состоятельную четвертую составляющую психики. Помочь в этом ему должны родители.
Крошка сын к отцу пришёл и спросила кроха, что такое хорошо, что такое плохо?
У ребёнка не работает ещё интеллект и совесть в полной мере, поэтому идёт запрос у родителей на разграничение добра и зла. А если родители без совести и заняты текущими проблемами (некогда), то кто поможет ребёнку? Если не родители или бабушка с дедушкой, тогда внешняя среда будет воспитывать.
Мамам обратить внимание на вторую составляющую, закладываете её правильно пока дитятко на руках, и многих проблем можно избежать. Воспитывай пока лежит поперек кровати - напоминалка от предков. Папам не в телевизор с пивком, с друзьями в гараж и т.д., а как только дитятко слезло с рук материнских уделять внимание в воспитании.
Вы всё чётко и подробно разложили, хорошо. Но есть ещё что-то, заложенное в нас на геном уровне. Я это на своей жизни почувствовал. С 5-ти лет рос без мамы, отец растил нас четверых, на работе и в бытовой суете, какое семейное воспитание? На улице такие же неприкаянные детишки и жёсткая среда Донбасса. Однако я перечитал 2 библиотеки -- школьную и шахты, где работал отец. Выборочно, конечно, то что нравилось. Восьмилетку закончил отличником один из 100 выпускников, побеждал в олимпиадах. Школа, конечно, оказывала влияние. Но вот у первой моей учительницы было 2 сына, один старше меня, другой младше. Оба выросли раздолбаи и "турма твой дом". Казалось бы, всё должно быть наоборот, но нет. Гены тоже важны.
У училки повышенная нагрузка. Детей у неё не два.
"поперёк лавки" - "кровати" с "полатями" не путайте
Сколько не "импринтировали духовное" в своё время, а ворох тряпья за ширмочкой в бараке и кроватка, застилаемая гувернантками ткали из казалось бы идентичного материала довольно разные формы . Повседневность - бессердечная сука. И тот же "отчий дом" может вызывать довольно разные ассоциации. Впрочем, стоит человека загнать в угол и он довольно скоро начинает считать его "своим углом".
Дети,внешне беззаботно ковыряя в носу, довольно таки быстро усваивают "простые истины" - очень далёкие от того , что декларируют взрослые. В том числе и поведением.
Проблема педагогической субкультуры и информации мировоззренческого характера в ней - в обществе. Надо следить за политэкономической конъюнктурой, которая довлеет над обществом. Кто умеет - см. , например, "вечных комсомолок" - по сколько раз они уже переобулись. Успешных надо воспитывать именно так - это задача педагогической науки и прочего мировоззренческого - воспитание успешных , адекватных обществу членов общества.
А то, знаете , будут потом с платёжками стоять на майданах и цитировать "приоритет духовных ценностей над материальными". Надо понимать. Двоемыслие (1984) в помощь. "Правоверность" там же.
Извините не получается уменьшить ваш текс. Так то про ваши 90%.
В % считать не возможно.
Но если пусть даже и 90% то что от этого если ребенок вышел из квартиры а там все по другому? Что толку если по телеку он видит совершенно не совпадающее с тем, чему учать родители ( данном случае те родители кто ЗАНИМАЕТСЯ ребенком). под телевидением понимаю и крутые сотовые которые ПОЛУЧАЕТСЯ ТАК ПО ЖИЗНИ ОБЯЗАНЫ иметь все дети. Потому что тогда он лох. да и родители тоже.
Поэтому пусть 90% -это родители. Но извините 10% это должны быть железобетонные 10%. Это и контроль (дададада) какое кино снимается на бюджетные деньги (какое вообще получает прокат), передачи по телеку, и все остальное. А сейчас даже эти 10% в реале получаются в лучшем случае в плюсе сколько как говорят копейке. Искусство, спорт да все стороны (и безопасность в том числе и от собак. вы утром много собак видите в намордниках на прогулке?) ) должны жестко и разумно не только финансироваться но и контролироваться.
Законов полно, но как то так получается, что они вроде и есть............
Простите, а на каких исследованиях основывается это ваше утверждение?
Что, по-вашему, должно сделать родителей авторитетной личностью для ребенка? Или вы наблюдаете примеры такого поведения в окружающей действительности?
Простите, но вы застряли в реалиях позапрошлого века. Здесь на ресурсе многие на серьезных щщах рассуждают о патриархате, не понимая значения этого слова и не зная, как эта конструкция работает.
Ну как бэ у деток советской элиты было абсолютно такое же потребительское мировоззрение, после перестройки, оно больше пошло в массы.
Ну да. Разница только в том, что современные дети были в Дубаях, а советские - нет.
Для советских детей реальней было полететь на луну, чем в Дубай.
И несмотря ни на что, лично у меня остались только положительные воспоминания о советском детстве.
В испорченности современных детей больше виноват интернет, чем политический строй.
Они рука об руку идут.
Фразу "воспитание потребителя" можно воспринимать по-разному.
ЛЮБОЙ человек всегда есть потребитель. В современном обществе. Вопрос в том, каковы его потребности. Нормальный человек строит так или иначе систему приоритетов своих потребностей и отталкивается от неё. Сначала "необходимое", потом "желательное" и потом уж "роскошь". И потребителя, конечно, надо воспитывать с целью того, чтобы он правильно выстраивал эту систему, ориентируясь на свои возможности и желания.
Чтобы не было "потребителя", который покупает "роскошь", не имея даже "необходимого". (прыщавый утырок в рваных кроссовках и дырявых штанах, но с айайфоном за 200тыр).
В ЭТОМ смысле - воспитывать потребителя, я считаю, надо.
А шо таки есть нормальный человек?
Человеком не рождаются, а становятся. Кто-то дал определение - шо таки есть человек состоявшийся? Где норма?
Что значит состоявшийся? Выживший и спасшийся, вот что имеет значение. Только понимают это не все и не всегда.
Шо таки есть Человек?
Тело и способ жить.
Когда то греческий философ назвал: человек - это двуногое и без перьев.
Ну а кто он нам такой? :)) Акын греческий.
Человек - это творчество волевым решением под диктатурой совести. Только человека Бог наградил творчеством - создавать новое, преобразовывать и развивать. Только у человека есть воля - способность подчинять себя и течение событий осознанной целесообразности (подчиняя и инстинкты, и культурные привычки). Совесть - врождённое религиозное чувство, дающее разграничение добра и зло в конкретике событий. Если нету этих компонентов - нету человека, а имеем человекообразную обезьяну слегка от дрессированную культурой..
У меня всё. Удачи вам. Не люблю когда переходят на личности, теряется смысл беседы. Так как оппонент смещает обсуждения на меня и уходит от главной темы.
Совесть не религиозное чувство. У религии над ним власть ограниченная. Совесть возникает стихийно, от естества, поскольку человек существо не атомарное, а коллективное, стайное, если хотите. Вы очень чувствительны и уязвимы. Что в общем одесситам, по моему убеждению, не должно быть свойственно. Одессит должен быть немножко биндюжник.
Тело есть у собаки и она живёт, но не человек. Не подходит определение.
Э, да одессит ли вы? Хотя там 2.0, всё может быть. Что такое одессит?
Переход на личности выдаёт ваш слабый интеллект. Какая вам разница, 2.0, 3.0? Забрали власти все технические средства и сменил ник - так понятнее?
Одессит - человек, живущий в Одессе, разговаривает на русском и чтит её, Одессы, историю.
Опять же, если выяснить что такое человек, мы сможем понять что такое человек, живущий в Одессе. :))
Есть что-то первородное, данное природой. То, что не покупают и не продают. Выставлять это на продажу это унижение и гибель.
Семья - это зёрнышко, с которого прорастает общество (государство). Поэтому для разрушения общества бьют по семье.
Семья - это тандем, когда два (разделённых Всевышним целенаправленно на мужчину и женщину) объединяются и по жизни дополняют друг друга. А много ли подготовленных с детства создать тандем в семье. Даёт ли педагогическая субкультура определённые знания об этом. Или при выборе половинки работают инстинктивные программы?
Семья состоит из двоих, поэтому для жизни в семье надо готовить деток с пелёнок. Западная культура, проникшая в русскую культуру, разрушает целомудрие, верность, честность, праведность. Без восстановления Святой Руси всё бесполезно. А для этого нам всем надо соответствовать смыслам Святой Руси.
Любовь - это не основной инстинкт (шо таки пропагандирует западная культура и многие к сожалению подражают), а совсем другое.
А вы друзья как не садитесь, а в музыканты не годитесь.
Слово "любовь" используют в разных значениях. Одно значение (физическое) могут выпячивать, другое (стратегическое) затирать.
Страницы