На сайте британской газеты "Гардиан" появилась любопытная статья, в ней учёный из Лондонского университета королевы Марии Джонатан Кенеди обращает внимание на то, что реальная численность мирового народонаселения превышает 8,2 млрд, так как методология ООН ущербна, переписи населения не совершенны и не учитываются некоторые жители сельских регионов. Согласно новому исследованию, реальное число людей может быть на сотни миллионов или даже миллиарды выше. Это всё понятно и обсуждалось не раз, причём не только заниженная оценка, но и завышенная. Эти 8,2 млрд являются символическими, сколько нас в действительности никто не знает и знать не может до тех пор, когда все люди получат чипы с подключением к специальной базе данных. Внимание вызывает другое, автор статьи назвал способ, благодаря которому удалось снизить мировую рождаемость к уровню вымирания. Признаю, он тоже хорошо известен экспертам, демографам и антинаталистам, ценность в другом - в том, что цензура "Гардиан" пропустила этот "секрет Полишинеля", информационная блокада рушится, широкие слои населения узнают главную причину демографического апокалипсиса стран и народов. Цитирую Кенеди:
"Страшные прогнозы [перенаселения и голода] побудили правительства и международные организации принять решительные меры. Уровень рождаемости уже падал в большинстве стран с высоким уровнем дохода, поэтому усилия сосредоточили на Африке и, в еще большей степени, - на Азии. Агентство США по международному развитию [USAID] финансировало программы планирования семьи в странах, которые тогда назывались развивающимися. Миллионы индийских мужчин были стерилизованы во время чрезвычайного положения середины 1970-х годов. В 1979 году Коммунистическая партия Китая ввела политику «Одна семья — один ребенок» и несколько лет спустя начала кампанию массовой стерилизации, в основном она коснулась женщин.
К счастью, политика принуждения, реализованная в Индии, Китае и других странах, больше не в моде. Новый подход к контролю численности населения фокусируется на расширении прав и возможностей женщин. Образование женщин и свобода решений касающихся их собственной жизни оказались чрезвычайно эффективными в снижении уровня рождаемости".
Наиболее тут важно признание инструментальности образования для женщин, именно его правительства стран Глобального Юга, ООН и НПО используют в рамках стратегий практического антинатализма. Но сами женщины и феминистки разного толка думают, что происходит нечто для их блага. Нет, женщина как была объектом, так им и осталась, просто теперь мы имеем социальный инженеринг обратного характера, когда из детей женского пола производят индивидуумов с установкой на малодетность или вообще бездетность, что касается и России.
Справка: Джонатан Кенеди преподает политику и глобальное здравоохранение в Лондонском университете королевы Марии, он получил докторскую степень по социологии в Кембриджском университете.
Комментарии
Идиотское решение. От количества мужчин рождаемость не зависит.
Чтобы понизить рождаемость, надо женщинам дать высшее образование, отдельные квартиры и купить по автомобилю.
Достаточно дать бабам права и убедить их, что они - венцыцы творения, а мужчины - гендерные узурпаторы.
Не надо никого возвеличивать. Семья - это тандем в любви двоих. И для подготовки двоих должна работать правильно педагогическая субкультура.
Она не работает. Аминь. R.I.P семья.
Ну есть много стран, в которых эти западные тенденции не очень развиты. В Азии, в Африке, в Латинской Америке. То что написано у вас про женщин касается в основном золотого миллиарда, может теперь и Китая частично.
В большинстве стран не только для женщин нет никакого "карьерного роста", но и для мужчин-то не очень.
Просто их кормить всех нечем. Ну чем вы накормите людей в сирийских пустынях? Вот они там плодятся, по 5-10 детей. И что? Кто и чем их должен кормить в этих пустынях? Они уезжают (жить-то хочется), создают в других странах миграционные кризисы и т.д. Таджики же к нам едут потому что их там много наплодилось, а кругом просто горы.
Чем вы прокормите сотни миллионов филиппинцев на этих их островах? Они плодятся прям как кошки, даже лучше. И что? Разъезжаются по миру, потому что на островах места-то нет для всех.
Ну ладно, вот у нас, например, много места, а людей мало. Казалось бы... Но я что-то не заметил, чтобы у наших граждан было много радости от того, что к нам приедут те, которым нечем кормиться в местах рождения.
То есть, камрад Маслов, ну примерно 80 процентов населения мира проживают в государствах, где и не слыхивали про эту всю "эмансипацию" и прекрасно там плодятся, но им там нечем кормиться и они прут на "свободные территории", где пока еще еда есть. Что нам от этого хорошего?
Ограничивают где-то там рождаемость и очень хорошо. Давно пора, иначе они потоком к нам хлынут. Плохо и мало ограничивают. Пусть вообще всех стерилизуют и эмансипируют. Нафиг они нам нужны?
А вы вроде как переживаете, что их там хотят стерилизовать и эмансипировать. Меня, например, волнует, что у них очень неэффективно это все получается, народу все больше и больше.
Когда они, например, Африку эмансипируют, наконец. Сколько можно? Там уже 1,2 миллиарда живет. Население одной Нигерии 240 миллионов человек уже (при 24 миллионах 100 лет назад) И где они в своих этих джунглях там прокормятся? Слонов им что ли жрать там?
А если вы конкретно про Россию, то это же совершенно другой разговор. Он получается не в рамках вашей статьи. Одно дело рождаемость по миру, которую надо было ограничивать еще вчера в большинстве стран, а другое дело демография России.
Вы мешаете 2 проблемы в одну.
1)В развитых странах женщин уравняли в правах с мужчинами и дали образование и воспроизводство населения прекратилось.
2)Благодаря развитию, обеспеченному развитыми странами, в недоразвитых странах существенно выросла "кормовая база" и началось взрывное перепроизводство населения.
При этом население из стран 2 в подавляющем большинстве неспособно поддерживать уровень развития средств производства и науки, необходимых хотя бы для поддержания достигнутого странами 1 уровня, не говоря уже о развитии.
Что в итоге - планета летит в кризис. Ресурсы прожираются. Это могло бы быть скомпенсировано дальнейшим развитием науки и средств производства, но этот процесс тормозится. Количество "двигателей" науки сокращается, население развитых стран сокращается. Напрягать себя ради развития согласны всё меньшее количество людей.
Этот поезд в огне....
Самый главный вопрос, а что теперь делать нам с этой информацией?
Здесь на просторах АШ можно вагон идей выдать как решать проблему. Только чего это изменит? Ну вот например, идейка прям с пылу с жару - если для женщины сейчас модно и престижно иметь образование, но получение оного отбивает охоту на многодетность и вообще материнство, то можно... сделать материнство наукой, которую нужно изучать, т.е. получать то же самое образование. Институт материнства. В котором можно было бы получить образование по профессиям, связанным с семьей: семейный/детский психолог, консультант, врач какой-нибудь детский в конце концов и т.д., в общем специалист по работе с семейными сферами какими-то - здоровье, развитие и т.д. и т.п.).
Но это не обычный вуз должен был бы быть, а место где женщине прям в мозгу все пять лет долбили бы одно и то же - многодетность есть хорошо!
Бред. Да. Идея сдохнет вот тут же прям на вашем экранчике ибо никому ничего не надо.
Современная женщина может захотеть рожать больше одного ребенка только при одном условии - если многодетность сделает ее жизнь качественно лучше. Сделать так можно, законодательно, и на практике. Только решения надо наверху такие делать, непопулярные так скажем. На это никто не пойдет. Как говорится "Все нормально, падаем".
А как насчет зеркалочки.
Современный мужчина может захотеть защищать Родину только при одном условии...
упс. У него же риск лишиться здоровья а то и жизни. И как же государство решило проблему того, что часть М может не захотеть сложить за него голову. А элементарно. Обязан и точка.
Так с какого, пардон, хера, при декларируемом в конституции (и уже набившем оскомину) равноправии полов (смешно, правда), у баб ничего подобного в обязанности не записано?
Почему жизненно важные для страны функции от мужчин берут силой, а баб пытаются к этому сподвигнуть поцалуньками.
Куда ни целуй, натыкаются на жопу, но это наших ждунов в Думе не останавливает.
Хватит маяться хернёй, депутаты! Поднять рождаемость можно только путем принуждения тех, кто может родить.
Можно сколько угодно уклоняться от своей обязанности принять правильные и нужные стране законы, но промедление только усугубит ситуацию. Не примут сейчас про 3 детей, через 20 лет придётся принимать про обязательные 10 детей и выход их на работу с 10 лет.
Пусть британский учоный из шитта печеный
поедет в Афганистан читать лекции о феминизме и расширении прав женщин...
Страницы