Месяц назад написал заметку о том, что в ближайший месяц-два должна наступить развязка. А именно - будет выбран один и вариантов поведения США. Подобно тому, как при комментировании шахматной партии публикуют диаграммы, отражающие позицию в ключевых местах развития партии, сделаю что-то подобное. Тем более, что месяц прошел и какие-то контуры стали виднее (сторонами сделано еще несколько ходов).
Итак, по пунктам, что произошло (в конктексте Стамбула, конечно):
1. Ультиматум ЕС + Украины и "ответное" предложение России.
Как по мне - важнейший момент. Да, в области PR все стороны сейчас "обращают внимание общественности" (с) пытаются получить одобрение США. Причем я для нас в этом не вижу ничего предосудительного, потому что в масштабе мира мощь американских (и ориентирующихся на них) СМИ просто несопоставима с нашими. Да, хотелось бы не так, но используем те ресурсы, что есть. Ультиматум был США практически проигнорирован. А предложение, озвученное Путиным, мгновенно поддержано Трампом.
2. Факт переговоров.
В той заметке писал, что "фронда" ЕС и Украины против США - это просто торг. Поэтому для них (пока, очевидно, эти вопросы не решены) было крайне выгодно сорвать переговоры. С другой стороны, США нужно было, чтобы они состоялись, чтобы показать России, что США рулят ситуацией. Полагаю, там за кулисами ребят ломали просто через колено, не зря такой американский десант прилетел в Турцию. И сломали, забегая вперед ("а он лихо работает, этот Штирлиц!" (с)).
3. Формат переговоров
Тоже важный момент. Если есть факт переговоров, то можно всякими процессуально/процедурными моментами попытаться его максимально испортить. ("Я поем ... Но совершенно без аппетита!" (с)). Здесь (просто навскидку) и дата начала, и персона Зеленского, и участие в переговорах европейцев, и турок, и даже история с переводчиком. И - по нулям. Очевидно (ну мне, по крайней мере) что условия были изначально предложены Россией, приняты США и последние обеспечили их выполнение. Несмотря на весь сопутствующий визг (обычно подобные эпитеты в отношении политики не употребляю, но тут, наверно, это наиболее точная характеристика) .
4. 1000 на 1000
Пишут, что "азовцев" и проч. мы на обмен не отдали. Если все так, это очередная большая победа. Потому что, наших забрали подавляющее большинство. А для Украины это - валюта для торга. Если, повторю, все так, получается, они очень сильно продешевии. И уж точно не по своей воле.
5. Меморандум и "прекращение огня".
Ключевое (просто тезисами):
- Обсуждение условий - после обмена.
- Никакого "первоочередного" прекращения огня
- Никаких "жестов доброй воли"
Это все - наши условия.
6. ЕС
Практически сразу после Стамбула Трамп объявил о пошлинах против ЕС в 50%. Мое мнение - это, в том числе, и оплеуха за попытки помешать в Стамбуле. Демонстративная, как многое, что любит делать Трамп. Но получилось вполне действенно, потому что гордые европейцы сразу побежали, и американский президент милостиво согласился дать отсрочку чтобы договориться до 9 июля. Имею темное подозрение, что одним из поставленных США условий было, как минимум, не вмешиваться в украинский вопрос, а как максимум, объяснять украинскому президенту, что "тут не там". Нет, в публичном поле, разумеется, будет много еще всякого (типа этой комедии "Тиранские сидельцы"), но вот по факту.
Заключение
Пока все идет по первому базовому сценарию (из прошлой заметки). Значит, США по-прежнему важна Россия в их раскладах. Сейчас должен состояться обмен меморандумами (ну, точнее, Украина получит наши условия), а потом новый раунд переговоров. На который США вновь придется тащить украинскую сторону за шкирку. А до этого момента те постараются устроить максимум провокаций.
"Заседание продолжается!" (с)
Комментарии
Надо понимать для кого это сказано. Для России? Нет. Сказано для запугивания западлоидов. "Крейзи" боятся, их не трогают, мало ли что от них можно ждать, а то ещё жахнут ядрён-батоном по брюсселям всяким )))
А это для кого сказано?
На настойчивые просьбы репортера ответить, серьезно ли он теперь рассматривает возможность «введения дополнительных санкций против России», Трамп ответил: «Безусловно. Он убивает много людей. Что, черт возьми, с ним случилось?»
Европейцы прекрасно знают наши условия применения ядерного оружия и не переступают черту, за которой последует ядрён-батон.
Американское издание The New York Times пишет, что президент США Дональд Трамп изъявляет желание дистанцироваться от конфликта на Украине. Газета ссылается на слова нескольких внешних экспертов и бывших правительственных чиновников.
По словам источников, Трамп сигнализирует, что отказывается от конфликта, а также выражает шок от списка требований России, которые якобы означают капитуляцию Украины.
Также NYT пишет, что Трамп ясно дал понять после разговора с российским лидером Владимиром Путиным, что не намерен оказывать давление на Россию и вводить жесткие санкции.
Я их туда вообще не вписываю. Есть слова, а есть действия. У меня простая логика: США вообще не нужен "прочный мир" на Украине. В ближайшие год-два. Но они всячески пытаются работать в этом направлении. Значит, им нужна Россия, точнее, что-то от нее. Поэтому по факту они играют сейчас на нашей стороне, что показывают события в Стамбуле и вокруг него. Приведет ли это к реальному миру - кмк очень скоро станет понятно. А говорить можно все, что угодно.
Интересно, что? Теряюсь в догадках...
Свою версию писал, вот из той заметки месячной давности:
"Следствие 3: Для войны с Китаем США крайне желательно получить лояльность России, как территориального соседа, источника сырья для китайской промышленности, резервного канала экспорта из Китая и пр. и пр. В обмен США готовы «продать» фактическое выполнение условий декабря 2021 года вообще и Украину в частности. Сразу оговорюсь – это не значит, что все продадут, но это предмет торга. В этом пакетном соглашении (а никакое другое не будет выполняться по определению) ответственность за условно «европейский» пакет лежит на США."
Что значит "лояльность России, как территориального соседа, источника сырья для китайской промышленности"?
Вряд ли мы предадим Китай ради даже условий декабря 2021. Потому что эти условия можно сегодня выполнить, а завтра (лет через 20) обратно всё вернуть. И при том, что самим США это выполнение условий ничего не будет стоить, они уже сейчас тяготятся НАТО. Пусть выполняют за так.
А если мы предадим Китай, то через 20 лет, когда Штаты с ним справятся, они вновь примутся за нас.
Неравноценный обмен.
Так что так и не вижу что Штатам нужно от России такого, на что она может пойти для Штатов.
1. Вопрос совсем не в предательстве (такого термина для отношений между государствами я вообще не знаю, это не люди). Но если у нас (когда США возьмутся за Китай) будут тоже периодически возникать, например, проблемы в расчетах или какие-то наши хозяйствующие субъекты будут отказываться торговать с Китаем, опасаясь риска вторичных санкций и пр. и пр. - то есть, ровно то, что сейчас происходит в Китае при торговле с нами - это может вполне устроить США.
2. США ничего и никогда не сделают "за так" (и никакое государство не сделает). За все нужно платить. Да, мы (теоретически) можем добиться всего сами, даже вопреки им. Но все имеет свою цену. Что касается "условия сегодня выполнить, а завтра передумать" - поэтому все время пишу про пакетное соглашение. Чтобы "передумать" стоило дороже, чем выполнить.
3. Конечно, нам совершенно ни к чему победа США над Китаем (разумеется, мы будем следующими). Поэтому нам нужно помогать Китаю ровно настолько, чтобы США не могли его победить. То же справедливо и в обратную сторону, потому что победа Китая нас тоже не устроит.
И ради всего лишь этого (если о "предательстве" речи у нас не идет) США сдадут нам всю восточную Европу?? А меморандум декабря 2021 говорит именно об этом.
Повторю ещё раз - Россия ничего не может дать США существенного в обмен на развал НАТО. Отказ от торговли мелких субъектов это смешно, это не существенно. А отказ от торговли с Китаем например Роснефти или Газпрома это уже именно "предательство". Как бы вам ни не нравилось это слово. Россия на это не пойдёт ни при каких обстоятельствах и обещаниях Штатов.
России придется достигать своего меморандума самостоятельно.
Ничего они не сдадут. ЕС - конкурент США, сейчас США ускоренно доят ЕС, а потом просто бросят как паук пустую "шкурку" от мухи. После чего ЕС закончится. Сейчас США "вербуют" весь мир на борьбу с Китаем (уже было сообщение, что СЩА, в том числе, требуют от ЕС ввести пошлины против Китая). Для США важно заставить мировых производителей "забрать" производства из Китая. Борьба будет за рынки сбыта (Азия, Африка) и рынки ресурсов (они же). И здесь любые (дополнительные) препятствия китайскому товарообороту пойдут.
А вообще - мы не знаем, что именно и как обсуждается. Я просто предполагаю, что это Китай, потому что для США это сейчас самое главное.
Повторю - вопрос цены. Писал об этом в октябре.
А может быть трумп так выражает своё восхищение). Попробуй пойми этих пиндосов, они ж все крэйзи)
Т.е. трумп этой фразой признаёт в Путине равного как минимум))
Мне кажется, у Трампа вооьще нет никакой стратегии. У него были прикидки, намерения, представления. Но глубокой и хорошо проработанной внешнеполитической стратегии не было. Он просто не знает, какие нужно делать ходы, исходя из расчётов на пять шагов противника вперёд. Он скорее как нервный неопытный шахматист, реагирует скоропалительными ходами на сиюминутные ходы противника. Но он играет с гроссмейстером Путиным. Который умеет как раз играть рассчитывая на 10 ходов вперёд. И постепенно выигрывает партию, казавшуюся изначально безнадежной.
Трамп как Маск со своими Старшипами - испытывает ситуации методом взорвал-подкрутил-взорвал-подкрутил.
А вообще, это TrampGPT ©
Пиндосы всегда находят правильное решение, но только после того как попробуют все неправильные)
Играют не в шахматы. Играют в покер, причем ставки все выше и выше, и ресурсов на игру все меньше и меньше. Трамп в покер играет нормально. Путин может быть хорошим шахматистом или плохим, это неважно. По итогу все равно итог один. У одного из игроков закончатся деньги, и он или уходит из казино (поражение, дефолт), или остается за столом подешевле (поражение, репарации), или нарушает правила игры (достает пистолет, спасает деньги, но уходит из игры). Как сделать так, чтобы деньги кончились у Запада мне не очень понятно. Значит, или поражение или пистолет. Поражение наши в Стамбуле не приняли, пистолет не достали. Подняли ставки, буферная зона. Значит, пока есть ресурсы. Но решений все равно как было 3 так и осталось. Похоже, все таки бахнем через пару лет.
Трамп может думать, что с ним играют в покер. Но с ним играют в шахматы. И цугцванг, а за ним и эндшпиль всё ближе
«Русские играют в шахматы, тогда как мы играем в монополию. Единственный вопрос, успеют ли они поставить нам мат до того, как мы их обанкротим». Джин Киркпатрик
Монополия или покер – без разницы, в эту цитату можно подставить и "покер"
Во во. Монополия была и до СВО, там страны/клеточки занимали. Сейчас ставки в небо, клеточка дорогая, Украина.
Господи, какие шахматы, я вас умоляю.
Трамп себя ведёт, и очень правильно себя ведёт, как гопник из 90х: наезд, отъезд, фиксация.
Многоходовки для него противопоказаны, потому что ни он, ни кто-либо другой, не знает как именно будет рушится глобальная экономика… а его задача – “отжать” как можно больше себе, к моменту оного обрушения.
Потому ему и не нужна, на самом деле, глубокая стратегия: стратегия была бы нужна, если бы он стремился глобальный мир сохранить… а в деле разрушения стратегия только мешает.
На мой взгляд: задача Трампа - сбросить с США спонсирование хохлов на европейцев. Тут ему двойная выгода. В замен на эти "уступки" Будет требовать реальных уступок.
Согласен, это было бы идеальным для них вариантом. Но при этом мир на Украине не нужен. Даже наоборот, лучше пусть еще постреляют с годик, тем больше ЕС купит американского оружия для Украины и для себя. Но США (пока) действуют по-другому и прикладывают при этом серьезные усилия.
Государства от субъекта (человек например) мало чем отличается. Ежели есть что пожрать и на зад натянуть + запас какой - то отлично. Ежели голоден и силушки уже не те, дыры в одежде и холод мучает то - более договороспособен...
Это всё называется "ресурсная устойчивость". Сиё понятие очень многогранно и каждая грань имеет свой вес в определённое время.
Так вот сейчас США - в позиции амбициозного голодранца на понтах с пустыми карманами. Россия - скромный качок с болячками от либеразизма, но с приличными запасами в кладовых.
Отсюда и вытекает их логика поведения.
У Трампа дедлайн в ноябре 26 года, до выборов в конгресс. Если к тому времени он не проявит себя как президент, то со свистом пролетит, оставшись в истории как эпичный звездобол. А он этого пытается избежать - характер не позволяет остаться звездоболом.
Поэтому ему надо победить на бУкре чтобы прижать к ногтю ЕС. Ну или хотя-бы правдоподобно сделать вид, что победил. Так-что он и дальше будет пускать ветры ртом - авось сработает.
Вся его стратегия основана на попытках испугать оппонента. Иногда даже получается. Однако в долгосрочке не работает.
Так-что: либо прибьют, либо ославят пустозвоном.
да поставил он себя в очень незавидное положение
мы на этом ресурс специалисты по натягивают совы на глобус
Ошибка.
Мощь евроатлантических СМИ/СМРАД.
Именно поэтому то Трамп вынужден активничать в своей Тру-сошиал. А не в крупных СМИ.
Самого Трампа в ведущих глобалистских СМИ, а это на сегодня овер 90% всех СМИ -- тупо гнобят и издеваются, задавая идиотские вопросы "по кругу".
И ещё один аспект этой ошибки - весь НЕевроатлантический мiр со своими СМИ -- тоже противостоит евроатлантистам.
Так что тут даже не паритет -- БОЛЬШИНСТВО мiра и СМИ на планете по меньшей мере нас СЛЫШАТ.
Такшта -- ниннада тут панику разводить.
Вовсе не паника, коллега
. И я не про США/Трампа говорил, а про Россию. Гнобят его или нет - с нами другой вопрос. Да, нас слышат. Те, кто хотят. А "их" слышат, так или иначе, все. Поэтому нам приходится подстраиваться.
Логика у Вашей версии есть, скорее всего осенью будет понятно, насколько Трамп играет в пользу России. Если поставки американского оружия вна 404 прекратятся или сильно упадут, значит таки да.
Думаю, гораздо раньше. Про базовую развилку писал в той заметке, судя по тому, с какой скоростью все идет - все глобальные процессы сильно ускорились. Но посмотрим.
Вы считаете, что США действуют осмысленно и рационально, и что идёт процесс между двумя субъектными рациональными игроками.
Есть другое мнение - что субъектно-рациональный игрок в этой истории один - Россия - а многошизофреничный Трамп плывёт по течению одновременно всех своих повесток, и пока что России удаётся направлять этот заплыв в нужную для себя сторону. Ибо объективная реальность - на стороне России, и рационально США надо бы с укро-проекта спрыгнуть, причём не завтра, а вчера. Но администрация США не обязана вести себя рационально - у неё слишком много противоречивых голосов в голове. Впрочем, это тоже учитывают в расчётах.
Да, я исхожу из рациональных действий, потому что Трамп - это фронтмен. За ним стоит "команда", которая и привела его к власти.
Я писал - оптимально было бы для США повесить финансирование Украины на ЕС (чтобы у США все покупали) - тройная выгода. И тогда войну останавливать совсем не нужно, максимум Минск-3. Это рассматривая украинский вопрос отдельно. Если все идет не так - значит, США что-то нужно и прямо очень, целый госсекретарь как мальчик по шарику не бегает, тем более, что Лавров никуда не летал. И вижу единственную вероятность - пакетное соглашение. Надеюсь, не ошибаюсь.
За Трампом стоит не команда - а разношёрстный конгломерат сил. Которых объединяла идея побить демократов.
А вот что делать сейчас - там у каждого свои мысли. По Трампу это заметно - с кем с утра поговорил, то и в твиттере.
Сейчас команда чуть более едина, чем в прошлый раз, и Трамп больше играет фронтмена. Потому и вообще какой-то диалог складывается. И да, чтобы именно разом заинтересовать сразу большую часть этой компании, для этого и разговаривают не по одному вопросу - а разом по пакету.
Подозреваю, что партийная принадлежность там вообще значения не имеет. Но если в Вашей фразе заменить "демократов" на "глобалистов" - то да, соглашусь. Но победить глобалистов можно только
построением социализма в отдельно взятой странеMAGA в каком-то виде. А это значительно снижает возможность "разношерстности", поскольку количество возможных вариантов действий резко уменьшается.Да, здесь мы немного разными путями приходим к одному выводу
Политическая система управления устроена так, что Штаты может возглавлять физически больной человек (предыдущий дедуля), но ни в коем случае не псих. Мне кажется, что показная эмоциональность Трампа наиграна, отработана в крупном бизнесе, но совсем не говорит о его психической неустойчивости. А его противоречивые высказывания лишь свидетельствуют о необходимости с его стороны лавировать между интересами различных групп, реально управляющих Штатами. Неуправляемый псих, принимающий решения в такой стране, как Америка, пока невозможен. Слишком велики ставки, чтобы увеличивать риски.
Что касается, чего Трампу от нас надо...думаю, всё просто (в первом приближении): немного расколоть нас с Китаем, с которым у Штатов наклёвывается война (пока экономическая) за сохранение свой гегемонии.
Но это мнение моего пролетарского чутья, с которым я не всегда согласен, все претензии к нему...
Совершенно согласен с Вами. Говорил с парой людей, наблюдавших Владимира-свет-Вольфовича "без телекамер". Говорили - ничего общего с экранным образом, разве что пошутить любил.
Именно это пишу уже давно.