Нынешние надежды на переговоры по Украине считаю напрасными. Положительный итог переговоров - прекращение войны с одновременным преобразованием Украины в нейтрально-неспособное состояние – в корне противоречат целям англосаксов, смысл которых сводится к исключению Европы из технологической и экономической значимости через разжигание войны в Европе, и последующее "опускание" стран третьего мира через снижение потребности в производимой ими продукции за счёт исключения крупного мирового потребителя.
Всё хорошо укладывается в русло политики США в отношении Европы и всего Мира. Европу собрались гасить конкретно - через очередную войну с Россией. Главная трудность - сделать это так, чтобы сами США не оказались втянутыми в опасный процесс (иначе дело закончится мировой ядерной бойней). События последних лет, и особенно последних «трамповских» месяцев выглядят вполне системными, если исходить из сделанного три года назад предположения. Отношения Запада с Россией планомерно и последовательно осложнялись, начиная с «Крым наш». Но с 25-го года США «внезапно» поменяли ориентацию, и сейчас балансируют на грани "и нашим, и вашим", качаясь то вправо, то влево, постепенно дистанцируясь от зреющего евро-конфликта.
Сейчас в Европе хозяйничают так называемые "глобалисты", задачей которых как раз и является довести ситуацию до войны. Идею глобализма развили сами англосаксы именно с этой целью - для переформатирования Мира методом вышибания из подконтрольного населения способности критического осмысления событий. ЛГБТ, "зелёная повестка" - это в первую очередь для европейцев, чтоб они перестали понимать, на какую бойню их поведут. США сначала возглавии эти процессы, но после того, как они набрали инерцию, вышли из них под видом трамповской «перестройки».
Сейчас США как бы "участвуют" в процессе мирного урегулирования конфликта на Украине. Типа, стараются изо всех сил. Но все их старания направлены исключительно для выведения себя из лагеря участников будущего евро-конфликта. Мол, "мы так старались ради вас, что выбились из сил. В конце-концов терпение наше лопнуло, мы умываем руки. Разбирайтесь, типа, сами, вы нам фиолетовы".
Одновременно будут усиливаться евро-меры против нашей внешней торговли - вплоть до необходимости вооруженного отстаивания нашего права торговать. Опыт провокаций у англосаксов богатейший, возможностей предостаточно, а чем некритичнее мозги у евро-населения, тем проще освещать провокации в "правильном понимании" их европейцами – «скрипали» не дадут соврать (если ещё живы).
В этом плане вангую раскол НАТО. США должны выйти из него как минимум де-факто (процесс уже наблюдается). Случайный удар по американским войскам в Европе вынудил бы США вступить в союз с Европой, а это крайне противопоказано их политическим целям. Полагаю, будут ещё много событий, направленных на обрубание концов с Европой со стороны США - внешне малопонятных, но хорошо укладывающихся в описанную стратегию. И всё с той же целью - показать себя не врагом России, что они к нам вовсе не плохо относятся, и что, мол, это "исключительно ваши тёрки с Европой, мы в них не участвуем". Если смотреть на шарахания Трампа с описанной точки зрения, его поведение смотрится вполне системным.
Гиена Европы уже выбрана и работает (Украина). Как только сложатся достаточные условия для начала безопасной для США войны в Европе, "англичанка" найдёт способы заставить её развязать. Знаковым моментом должны стать уверения США о том, что "возможная термоядерная война в Европе не может быть расценена как причина к ответным действиям со стороны США и задействию стратегического ядерного потенциала". Это отмашка нам - США не будут отвечать на ядерные удары по Европе.
Итогом войны мыслится резкий спад потребления ресурсов (с возможным отбрасыванием Человечества в плане численности на пару веков назад) с одновременным сохранением цифро-технологического "эллизиума" на территории США. И все вокруг шёлковые.
Такой "хоккей" нам, естественно, не нужен. Время сейчас работает на нас и против них - всякое затягивание реализации их планов им во вред, нам во благо. Но бесконечно это продолжаться не может - мы тоже не "безграничные". А дипломатические усилия без контроля мировых СМИ дают только паллиативные результаты. Из превентивных мер ничего, кроме "стекления" мелкобритании, увы, не вижу. Полагаю Лондон нынешним "карфагеном". Мню, что разрушение этого гадючника в состоянии остановить сползание человечества в войну "всех против всех" путём выработки иммунитета к мировой бойне на одном, отдельно взятом "ядерном примере". После Хиросимы и Нагасаки прошло 80 лет. Иммунитет, видимо, утрачен….
Комментарии
На войне как на войне. Европа намерена воевать против нас (пока что Украиной) до последнего, ее цель и условие ее выживания - развал России и деребан ресурсов России.
Ведь Европе сотрудничество с Россией было выгодно. Однако им захотелось большего, их жаба давила, что Россия богатеет, им захотелось всего и задаром.
С этими элитами, которые сейчас в ЕС у власти, как на войне, если ты не убьёшь убьют тебя.
У нас нет выхода, мы, выражаясь условно и образно, должны "замочить Европу", обломать ЕС зубы и вырвать когти, развалить ЕС, загнать в стойло...
Что касается превращения Украины в нейтральное и демилитаризованное состояние - это хороший вариант для меморандума (рамочного соглашения), для сброса масок. Напомню, что прошлые Стамбульские соглашения уже были об этом.
Однако в новых Стамбульских соглашениях не хватает обязательств ЕС и НАТО о предварительном снятии всех санкций с России (с Сирии они уже сняли), признании нейтрального и демилитаризованного статуса Украины, исключении решений территориальных споров военным путем, вывода всех военных и силовиков с Украины, прекращения всех видов военной помощи и поставок вооружений.
Иначе, без вовлечения НАТО и ЕС, в разрешение кризиса, новые Стамбульские соглашения постигнет участь старых, когда мы с Украиной подписали соглашения, а НАТО решило, что не надо мира и не надо выполнять соглашения, мы вооружим Украину и поможем ей, будем вместе добиваться стратегического поражения России.
Тут и будут сброшены маски, когда ЕС и НАТО откажутся брать на себя обязательства по новым Стамбульским соглашениям. Так и проявится то, что на самом деле ЕС, НАТО (да и глубинная власть в США) вовсе не хотят мира, нуждаются лишь в тактической паузе и усилении своих военных возможностей, чтобы нанести нам еще больший ущерб.
Не зря же они вкладывали миллиарды, а потом и сотни миллиардов в переворот на Украине, вскармливание и привод к власти бандеро-нацистов, уничтожение оппозиции и убийства ярких оппозиционных лидеров, всяческие притеснения русских, запреты партий и СМИ и т.д. до развязывания гражданской войны против части собственного народа, превращения Украины в концлагерь для населения и пушечное мясо за интересы ЕС и НАТО.
Остановить войну может лишь проигрывающая сторона, если у нее хватит воли и мозгов пойти на компромисс, согласиться заранее на то, что и так корячится. Но ЕС во главе с нынешней элитой, подобно Украине и Эстонии, заболел безумством.
Нас пугают новыми санкциями. ОК. Дело в том, что нам лучше преодолевать дальше давление и системно работать над улучшением наших возможностей. Именно это и пойдет нам на пользу!
Подарков и поблажек от Запада не будет, они лишь надеются расколоть нас, потому что русских могут победить только сами русские («Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить ложные ценности, и тогда они победят сами себя...»).
Есть такое мнение, что Штатам нужен серьезный конфликт с Китаем, поэтому они хотят замириться с нами. Это бред. Не хватит у США сил на длительный военный и серьезный конфликт с Китаем, поэтому это лапша и обманка.
США хотят затормозить Китай, но вовсе не военным путем. Но США тут обломаются.
И стать таким же радиоактивным пеплом…
Прекращение войны с одновременным преобразованием Украины в нейтрально-неспособное состояние – в корне противоречат целям России.
Забудьте это слово. Оно лишено смысла. Хозяйничают там США.
Итогом войны мыслится обычно победа одной из сторон. Победа какой из сторон ведёт к тем последствиям, о которых Вы написали?
Карфаген - это весь англоязычный мир.
Полагаю, хозяйничают "хозяева", управляя и "трампами" и "глобалистами".
"Политика это достижение скрытых целей под видом объявленных" (С) А_Ланов
"США" и "хозяева США" - разумеется, синонимы.
Отнюдь! Примерно как "кобыла" и "водитель кобылы".
Хотя, издалека одно и то же...
Каких-то "других США" в природе нет. Только вместе с "хозяевами".
Более того, никаких США тоже нет. Как единого монолитного общества, государства, страны. Просто нет. Есть территория на которой сходятся в равном бою разные группировки. Единое государство США - это чистый пиар.
Кто Вам эту глупость сказал?
Геополитический субъект - вполне себе есть. Государство - вполне себе есть. Единственное, чего там нет - это нации.
Со средних веков в мире не было "хозяев".
Всегда соперничали минимум 2 силы: дворяне/лендлорды и фабриканты/банкиры. В этом веке уже и дороги фабрикантов и банкиров разошлись. А сельское хозяйство/земля перестали играть значительную роль.
Сейчас появляются новые полюса силы- всякие там цифровые технологии, соцсети, владельцы ПО и тому подобное.
Но прям одного хозяина - нет.
Хозяева США - те, кто контролирует их глубинное государство и для кого деятельность США как геополитической единицы является главным источником доходов.
Это рассуждения о суслике, который есть. )))
Условные глобалисты скупили демпартию, наводнили СМИ, образование. Какую-то часть чиновников.
Но, насколько я понимаю, не контролируют армию США, например. Наверняка не контролируют сланцевиков, сельское хозяйство.
А еще- до сих пор нельзя исключить фактор значения личности. Вот 10 лет назад условный Илон Макс был иконой глобалистов. Визионер, за "экологический" электротранспорт.
Считается, что реально богатые люди сквозь пальцы глядят на всякие половые/сексуальные извращения, все эти ЛГБТ.
Но случилось непредвиденное- Маск не уберег своего ребенка от смены пола. И вместо иконы глобализма глобалисты получили разгневанного отца- антиглобалиста.
Да и приход Трампа к власти вызван тем, что США больше не являются основным источником дохода глобалистов. Глобалисты использовали США как дубину и дойную корову для достижения своих целей, причем они готовы были выдоить её досуха- просто потому что так выгодно. И к власти в США пришли антиглобалисты. Причём с негласного одобрения того самого "глубинного" хе-хе государства. Без одобрения- не получилось бы, скорее всего. То есть и в самом "глубинном государстве" чето сдохло.
Кто такие эти ваши "глобалисты"?
Я с ними лично не знаком.
Но кто-то двигал же тему про "глобальное потепление" и необходимость развивать все эти ветряки.
Похоже, что находились они в Европе, потому что основными бенефициарами торговли квотами на углеродные выбросы становились бы те, у кого кончилось всё ископаемое топливо, но зато кто успел понастроить вертяков. С вертяками лучше всего в Нидерландах.
Это пустой термин. За ним ничего не стоит.
Глобалисты - удобный термин, означающий тех демиургов, богачей, мыслителей, которые досконально изучив Маркса и зная неизбежность краха капитализма, делают всё возможное, чтобы сохранить свою нынешнюю власть несмотря на этот крах.
В таком случае и Трамп - такой же "глобалист". И вообще, накто, кроме "глобалистов" в управлении США не замечен.
Термин изначально пустой. Нужен исключительно для перевода стрелок на каких-то таинственных страшилищ.
И в Дании, кстати. Испания тож.
По странному стечению обстоятельств именно эти страны и двигают все антироссийские темы. Дания так вообще чуть не всю артиллерию отдала. F-16 поставила вместе с Голландией.
И опять же, там везде старые добрые монархии. Такое вот совпадение.
Так что выходит, что это старые королевские дворы Европы собрались порулить миром. Маерск, Ройял Датч Шелл. Всё те же.
Я примерно так же думаю. По идее, наверху должны остаться держатели денег. А деньги это обязательства. Банкиры оказываются держателями, хранителями и исполнителями движений чужих обязательств. То есть, на самом верху оказываются владельцы системы учета обязательств, от исправности которой зависит существование всех, ибо без такой системы экономика рушится до уровня натурального хозяйства. Поэтому у владельцев этой системы = банковской системы очень прочное положение - в их надёжности заинтересованы все по объективным причинам.
Но тотальная цифровизация может отобрать у них эту систему, сделав её достоянием "всех и никого". Система учета экономических обязательств может стать распределенной, полностью отвязавшись от человеческого "хочу-не хочу". Это лишит банкиров власти, а их существование - смысла. И они это понимают. Мню, что криптовалюта это попытки банкиров пересесть на другого "боливара" раньше, чем он станет достоянием "всех и никого". Ответ на этот вопрос - возможно ли такое - по-идеее, должны дать математики. Вполне может оказаться так, что сама система генерации обязательств сможет "оторваться" от банков, уйдя сразу в сеть, и существовать там независимо от них. Банкирам реально грозит опасность....
Если "глобалисты" и есть владельцы финансовой системы, то никакой альтернативы им как хозяевам США попросту нет. Зачем тогда придумывать какое-то новое слово? Зачем делать вид, что им кто-то в США "противостоит"?
Я же говорю, все эти разговоры про каких-то "глобалистов" - всего лишь часть американской пропаганды. Не вижу никакого смысла её здесь транслировать.
Так финансисты учредили валюту ойро с населением Еврозоны бОльшей, чем у США. А США использовали только как мирового жандарма и рынок сбыта своих товаров- все то, что так возмущает Трампа. Много бывших американских компаний типа Интел платят налоги на прибыль в той же Ирландии, да и Голландия до недавнего времени могла похвастаться минимальными налогами на корпоративную прибыль- все эти схемы они создали в 90-е годы, явно приводящие к переезду головных офисов из США в Европу.
За это время они чуть ли не вдвое уменьшили зону торговли в долларах, подвинули доллар как резервную валюту и напрямую подвели США к банкротству.
Так и незачем противопоставлять "финансистов" Трампу. Они его для того и поставили, чтобы на Европу давить.
Так все действия "финансистов" последние 30 лет подводили к обнищанию США и краху доллара.
А Трамп стоп-кран дёргает.
Разве?
Пока что не видно этого. Обычный пиар.
Ну не знаю. Европа напрямую продает в США предметы роскоши (все эти луивюттоны), автомобили. Бывшие американские компании, а ныне ТНК типа Пумы, допустим, продает в сша кроссовки и спортивные костюмы, пошитые в азии- разница в цене опять оседает в условных Нидерландах.
А США печатают деньги и трежариз, чтоб закрыть отрицательный торговый баланс.
Эта схема работает 30 лет, и Трамп взялся за изменение этих финпотоков в пользу США.
Это невозможно. И все это знают.
Это примитивное понимание "победы". Итогом ВМВ стало крушение колониальной системы и переподчинение мировой торговле доллару. Получили ту же колониальную систему - глобальную и без административных издержек. Вот это и стало "победой". Рузвельт в 40-м году прямо так и сказал, что причинами войны являются несовершенные торговые отношения, а не какой-то там фашизм.
Капитуляция Германии, Нюрньергский трибунал это всё для отвода глаз - перенос внимания на второстепенные, "побочные" итоги войны - с тем, чтобы не копали глубже, и не увидели белые нитки, коими были сшиты истоки той войны.
Итогом ВМВ стала победа СССР.
Ну, это если больше никуда не смотреть. Созданием соц. блока СССР ограничил формирование супер-колониальной системы с финансовой метрополией в США, ограничив хождение доллара - это наше главное достижение во ВМВ. А фашизм убивать бесполезно, его истоки в протестантизме и в иудаизме. Но эта борьба совсем в других сферах...
Наше главное достижение - то, что нас не уничтожили. И то, что после войны мы стали на порядок сильнее, чем были до. А деньги - это мусор.
Деньги это кто кому должен. Если этот учёт не ведется (банками), экономика быстро возвращается в натуральной хозяйство.
Вы кем желаете "вернуться" - неандертальцем? или питекантропом?
В СССР "кто кому должен" был?
Представьте, в СССР тоже была банковская система. И даже Центробанк. А Троцкий "взятие банков" объявил в числе первоочередных задач при осуществлении захвата власти в России - наряду с почтой и телеграфом. Не дурак был. Без учета обязательств никакая экономика, кроме натуральной, работать не может...
Это не ответ. Вопрос - кто кому был должен в СССР?
Получатель - поставщику. Безналичный расчет это переписывание правообладания по обязательствам с покупателя на поставщика. См. "Сказку о безнале"
Безналичный расчет в СССР - это просто бухгалтерская процедура.
Это вариант анекдота про прапорщика: "Чего тут думать - трясти надо!"...
Тем не менее это так.
Это лишь для вас "так"...
Вы же согласны с тем, что это просто "переписывание".
Нет, не согласен. Даже в школе "просто переписывание" имеет значение. А в бухгалтерии переписывание меняет права собственности. Для лучшего усвоения можете "переписать" свою квартиру на соседа...
В СССР не было другой собственности, кроме государственной. Поэтому это чисто бухгалтерская операция.
С вами не согласен Иосиф Виссарионович Сталин. Его программная статья "Экономические проблемы социализма в СССР" начинается с втыка резвым рррэволюционэрам за отрицание фундаментальных экономических законов. Они на то и законы, что их нельзя отменить. А можно и нужно учитывать в любой деятельности.
Бухгалтерская операция - отражение взаимоотношений экономических субъектов. С чего вы её противопоставили реальной экономике - непонятно.
Вы её читали?
Земля- колхозу!
Ну-ну... Мудаки тут хозяйничают.
Сейчас все "мудаки" это "зеленские" разной степени вовлеченности. Реальные "решалы" сидят в тени...
Это демократическая республика северного Зимбабве. Следующий премьер - Дэвид Лемми. Послушайте, что он говорит:
Культ Аморфофаллуса
А европа между тем сама рвется в бой похлеще англичан. Противоречие тут вижу я.
Само ничего не происходит. Поставленные в руководстве Европы глобалисты выполняют англо-заказ - гонят Европу на войну. Какое тут противоречие?
Страницы