В очередной раз лоббируют адвокатскую монополию. И похоже, что в этот раз тревога не ложная.
Министерством Юстиции РФ анонсирована подготовка в 2025 году проекта федерального закона, согласно которому представлять граждан в судах смогут только адвокаты.
К чему это приведет и почему это крайней вредная поправка для нашей страны.
Для тех, кто очень далек от темы:
Статус адвоката нужен для уголовных дел. Для гражданских споров нужен диплом юриста. Когда я принимала решение, в какое направление пойти, учитывала, что уголовными делами заниматься не планирую.
Поэтому я пошла в юридический бизнес, открыла ООО, наняла команду, и занимались мы только гражданскими делами. Мне ни разу не понадобился статус адвоката за все 14 лет работы.
А что произойдет сейчас:
1. Десятки тысяч юристов, которые работают как ИП, самозанятые, вынуждены будут уйти из профессии или пойти в адвокатские коллегии. Также собственники юридических компаний будут вынуждены уволить сотрудников и закрыть бизнес.
2. Цены взлетят до небес, потому что «новым» адвокатам придется окупать огромные расходы.
3. Услуги для простых людей станут недоступны. Адвокатов смогут позволить только очень богатые люди и крупный бизнес
4. Государство не получит существенно так налогов. Потому что юристы чаще как ИП и самозанятые или руководители в ООО, платят налоги. А вот большинство адвокатов (за редким исключением), берут гонорары «котлетами», и с этой налички никакие налоги не платят.
В кулуарных беседах с представителями группы лоббистов этой поправки мне со всей серьезностью заявили, что «можно же поставить номинала в ООО и работать дальше, делов-то». Таким образом, поддерживая эту пролоббированную поправку, государство загоняет целую отрасль в теневую экономику и подталкивает к нарушению закона.
Это будет катастрофа для огромной прослойки населения - как для честных трудяг юристов, кто не задирает цены и честно работает, так и для потребителей юридических услуг. Теперь уже бабушка за некачественную теплицу для сада не посудится.
С точки зрения политических последствий - у людей будет расти индекс неудовлетворенности и чувство несправедливости. А справедливость - это наш национальный код.
Я очень люблю свой судебный труд, но я не смогу «убить» своего «ребенка» - ликвидировать ООО с историей, с госконтрактами, товарным знаком и т. д. Да, мой мир рухнет, но я построю на руинах новый, так как у меня уже есть несколько направлений деятельности, которые в настоящий момент приносят доход. А вот многие не смогут.
Итого имеем:
- минус налоги в бюджет
- минус рабочие места
- минус доступность юруслуг для потребителя
- минус удовлетворенность населения
Есть одно соломоново решение, которое хотя бы немного нивелирует эту ужасную поправку. Если в Законе об адвокатской деятельности предусмотреть возможность совмещения статуса адвоката и статуса гендира или другого сотрудника в ООО. Ну хотя бы люди, сотрудники этих компаний, не останутся без работы, а собственники юркомпаний смогут продолжить легальную деятельность с уплатой всех налогов.
Еще аргументы от коллег из сообщества следующие:
«Любые новые законотворческие нормы регулируют какие-либо новые или НЕ решенные явления в обществе, например, с появлением нейросетей появилась необходимость регулировать эту сферу. В случае адвокатской монополии непонятно, что они хотят регулировать, при условии что юридические услуги существуют без адвокатуры десятки лет. Качество адвокатов как юристов, например, в нашей сфере интеллектуального права очень сомнительны, а нам знание уголовного права не имеет в 95% никакой пользы, а сдача экзамена так же проходит и по уголовному праву Соответственно, статус адвоката не решает вопрос квалификации в большей части областей права.
Закон об адвокатуре подразумевают дежурства по уголовке, но мы не собираемся работать с уголовкой, и эта нагрузка нам не нужна, так как мы в ней не специализируемся и квалифицированную помощь оказать просто не можем».
Готовлю по этой теме большой видео материал, можете высказываться по этой теме в комментариях 🙌🏻
Комментарии
Следующая поправка будет такая: за любое нарушение - сразу уголовная ответственность. Чтобы без адвоката - никуда.
Было бы смешно, если бы не было так грустно 😞
Наконец то вас, беспонтовых аферистов, выпрут из "бизнеса" и запретят дурить людей за их же деньги
Горите в аду .. позорные
Может тройки? Зато недорого.
Судья - прокурор - адвокат?)
Можно и соло
Нееее... Следующая - чтобы автоматом с зарплаты отчислялся процент адвокатам... Как мед.страховка или ОСАГО. Надо, не надо - плати...
идет процесс приватизации Права...
Это лишнее. Но вот тяжесть доказательства своей невиновности должна пасть на обвиняемую сторону - это несомненно.
Сообщали что в ЕС обычному населению адвокаты практически недоступны, ну а формально все ок.
Верным путем идут господа!
Не скажу про ЕС, а вот про США специально загуглил:
США
Половина адвокатов на планете - в США работают. Соответственно - налоги.
Фраза "Половина адвокатов мира — в США" – преувеличение. Но США действительно №1 по количеству юристов на душу населения.
По США просто точная статистика есть. Так то в России число дипломированных юристов больше, чем в США) но совершенно неизвестно сколько работает по специальности, может и на душу населения обгоняем, по бухгалтерам точно обгоняем.
[утирает слезы]
Как перестать орать? Это просто праздник какой-то!
Тов. Брекотин, спасибо, сделал мне вечер.
Ну если они ориентир - ЕС, то все еще хуже, чем я расписала в статье 😢
У нас они сильно доступны ? Часовая консультация - 5 тыс. Только начальный взнос за дело о разводе - 30 тыс.
Расторжение брака без раздела имущества точно не требует участия адвоката. Заявления в коридоре в суде висят. Консультации по стоимости на любой кошелек. На Профиру можно найти начинающих за 1000. Но после реформы вы за 5000 нигде уже не найдете
Как считаете, обычный гражданин будет иметь право себя защищать? Или представлять другого гражданина по доверенности.
За последние пять лет я сам себя представлял в судах раз шесть, в том числе против Пенсионного фонда, и пару раз - по доверенности, - свою супругу, так же против ПФ. И в планах помочь соседу в подобных вопросах.
в апелляции по ГПК и в делах по КАСу уже много лет ты бы не смог за жену сходить как пред без действующего юридического
Лисик, а сколько по вашему должно стоить?
Адвокатская страховка на семейную пару - защита в случае возникновения конфликтов: дорожно-транспортных, в повседневной жизни, с работодателем от 15€ в месяц - в год меньше, чем за один приём у адвоката без страховки.
Стоило только увеличить судебную госпошлину в 17 раз, как сразу в судах исчезли очереди :) раньше заседание назначено на 12-00, а суд может начаться и в 15-00,и в 17-00, а теперь - чётко по расписанию. В коридорах пустота, а раньше сесть было некуда. В некоторых случаях люди вообще отказываются от защиты своих прав, т.к. расходы больше, чем возможное восстановление прав...
Вы бы хоть ссылку на проект закона выложили. А то, слышу звон.... И да, несет ли юрист ответственность, за свои решения?! А то, дело просрут и спроса нет.
Как законопроект еще не внесли, но внесут быстро, если концептуальное одобрение получат. Юрист точно также как и адвокат не несет ответственности за исход дела. И тот, кто гарантирует результат, по закону предусмотрен мошенником. Косячат и те, и те. Поэтому чаще всего обращаются по рекомендациям, чтобы снизить риски плохих компетенций
ну, по уголовке как раз таки и кроме адвокатов могут быть преды почти любые, читаем в 45 УПК:
Юрист супротив адвоката это всё равно что плотник супротив столяра. Я вот Форс-мажоры смотрел когда-то - вот там адвокаты прям крутые ребята. Так что, не надо нас - простых ответчиков - жалеть, лучше вступайте в адвокатские коллегии, становитесь такими же крутыми.
Вот в таком виде заявление было:
https://www.pnp.ru/social/minyust-khochet-dobitsya-chtoby-lyudey-v-sudakh-predstavlyali-tolko-advokaty.html
Минюст готовит концепцию будущего проекта федерального закона, согласно которому представлять людей в судах смогут только адвокаты. Сейчас идет доработка предложений от заинтересованных ведомств, саму разработку планируют начать в следующем году. Об этом заявила начальник отдела департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой при Минюсте Елена Савина на круглом столе Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, посвященном профессионализации судебного представительства, 19 декабря.
Рынок юридических услуг необходимо объединять на площадке адвокатуры, уверена Савина. Потому что у нее четко сформирована структура: к специалистам есть требования как этические, так и профессиональные, правила, площадки для сдачи экзаменов.
«Но есть группа, которая нерегулируемая — частные практикующие юристы, их очень сложно привлечь к ответственности, не говоря уже об установлении к ним таких же (как к адвокатам. — Прим. ред) требований», — подчеркнула представитель Минюста.
Но контроль стоит установить сначала на самом рынке, добавила она. В связи с этим ведомство совместно с федеральными органами исполнительной власти, Верховным судом, Генпрокуратурой и другими заинтересованными структурами разрабатывает концепцию проекта федерального закона.
«Согласно ему, представительство в судах граждан РФ смогут представлять только адвокаты, — уточнила Савина. — Но эти правила не будут исключительными и стопроцентными, поскольку судебное представительство мы также предлагаем оставить за близкими родственниками».
Эти предложения не коснутся профессиональных сообществ, например проверенных арбитражных управляющих, добавила спикер. В рамках Петербургского международного юридического форума к этой концепции поступило много предложений, сейчас они прорабатываются, заверила Савина.
«До конца года либо уже в начале следующего мы выйдем с просьбой к председателю Правительства за конкретным поручением Министерству юстиции совместно с заинтересованными органами исполнительной власти федеральной, Палатой адвокатов, Верховным судом, Генпрокуратурой разработать и внести соответствующий законопроект», — анонсировала чиновник.
В ведомстве планируют приступить к разработке документа в следующем году, заключила Савина.
а может надо сделать яндекс-юрист? расценки будут чисто на доширак и бензин...
и на 95% все дела типовые и ИИ тут просто всех оставит без работы. имхо
это чисто мой альтернативный взгляд в пику монополизации рынка
Такие диверсии сислибы пытаются провернуть почти каждые 10 лет. "Крайняя" в конце 2015 окончилась неудачей: ввели только обязательное участие дипломированных юристов в арбитражных судах (на всех стадиях) и в судах общей юрисдикции начиная с апелляции (что, в общем-то можно расценивать как положительное нововведение). Кстати, во многом благодаря отрицательному заключению Конституционного суда РФ (да и вой подняли частные юристы).
Зашел на профессиональный юридический портал: там пока "Алярм" не объявлена. В прошлый раз (конец 2015) была развернута активная широкая дискуссию (против) и самоорганизация противодействия.
Добавлю: оказывается, бум обсуждения уже прошел ещё в феврале. Для автора информация тут.
Автору и другим активным противникам введения "адвокатской монополии" на заметку. Есть петиция, которую можно (и нужно) поддержать (своей авторизованной подписью).
А почему на
забореиноагенте change.org, а не официальном roi.ru?Если вы реально интересуетесь - задайте вопрос тому, кто разместил обращение. Моё субъективное мнение: в данном случае, не играет роль, какого цвета кошка - главное, чтобы мышей ловила. Это во-первых.
А во-вторых: ваша "щепетильность" мне не понятно: хотя бы потому, что вы оправдывали военнослужащих ВСУ, которые - даже в нарушение присяги и той же конституции б/Украины - вместо того, чтобы перейти на сторону жителей Донбасса (ЛДНР), включились в войну против своего народа.
Если на roi.ru удастся собрать 100 тысяч подписей, будет ответ по существу от Государственной Думы. На change.org даже если собрать миллион, это будет просто число на иностранном сайте.
Я не про щепетильность. Я про результативность. Также удивлялся бы, если бы граждане Украины петицию против какого-нибудь закона Украины на roi.ru разместили.
Капля камень точит.
Та шо Вы ото начинаете? То ж соседнее село бомблять. А нас за шо?
я пострадавший. Представляю интересы в арбитраже и вынужден всегда таскать с собой коллегу, который(ая) тупо предъявляет диплом и молча сидит. Масса человеко-часов впустую. А какая кому польза? - Пользы ноль целых хер десятых. Идиотизм законодателя.
Если вы ИП, то вы лично имеете право участвовать в судебном разбирательстве. То же самое касается единоличного исполнительного органа юридического лица. Кроме этого арбитражный процесс можно провести письменно, нивелировав "устную" часть прений.
Но в общем-то проблема действительно существует. Законодатель очевидно не учел специфику данного вида деятельности (юридические услуги, судебного представительство). Во-первых, для работы в этой сфере куда важнее "средняя сообразительность", чем диплом о высшем юридическом образовании; во-вторых, выбор "юриста" клиентом основан на личностном факторе доверия. А законодатель пытается втюрить/навязать клиентам исполнителя на основании чисто формальных показателей.
Договор, заключаемый между юристом и клиентом - ничего не значит? Я что-то в шоке от таких заявлений, что частного юриста невозможно привлечь к ответственности...
Вот где собака порылась.
Их рынок - это граждане. Справедливость тут никаким боком...
Пока человек сам себя без адвоката защищать сможет, то вполне можно существовать. Вел судебные тяжбы за мурзилок или близких. Весьма успешно. Без всякого адвокатства. Если дистанционно, то давали цифровую подпись усиленную и вперед. Отзывы, ходатайки хорошие пишешь , цифровой подписью подписал, отправил. На очное заседание человеку с собой годные ходатайства заранее пишешь, тот с бумажки читает, потом просит приобщить.
Был опыт по гарнитуре слушать и советы нашептывать, там важно чтоб человек не тупил.
Все прокатывало, и даже следов никаких от моего участия ге оставалось. Один раз юристы вражеские правда пытались в суд переписку представить, типа им угрожали . Но там витиевато написано было, суд проигнорировал. Поленился в другой горад поехать пропасти их, надеялся дистанционно обьяснить, не прокатило. Без личной встречи до людей не всегда хорошо доходит, как им лучше поступить. А если правильно подойти, то и без судов вполне решить можно.
Ну, у нотариусов давно монополия и междусобойчик.
И нотариусы постоянно лоббируют новые нотариальные действия себе, чтобы больше поборов было. Это уже ни для не секрет
нотариусы хотя бы страхуют свою деятельность и если накосячат, отвечают рублём за прямой ущерб, а адвокаты до такого уровня не хоят подниматься. Отработала адвокатом 18 лет и могу сказать: туповатых среди них - великое множество, умных и деловых, компетентных и не рвачей - немного. Спеси и гонора у этого социума - выше ушей, ответственности - ноль.
Нотариусы всегда место по наследству передают
Не может быть варианта "адвокат по гражданским делам" - ну и коллегии соответствующие ?
С точки зрения обычного человека многие юридические процедуры выглядят излишними , тексты перегружены канцеляритом.
Делить по категориям никто не предлагает в реформе. Ранее это и не надо было, так как и было условное разделение, что юристы по гражданским и в уголовку не лезут. От канцелярщины никому никуда не деться, увы
Самой реформы ещё толком нет, а вы уже утверждаете что там предлагают. А как быть с толпами "юристов", которые готовы за любое безнадёжное дело за ваши деньги браться, проигрывают и "рафин не виноват, это судья куплен, надо в апелляцию срочно" ?
Страницы