В про­дол­же­нии дис­кус­сии какой же строй на самом деле был уста­нов­лен в СССР

Стран­но. А я думал что уже не оста­лось таких на­ив­ных, ко­то­рые счи­та­ют, что Путин пра­вит еди­но­лич­но. 

До  СССР вера в мумию-​  чу­че­ло была рас­про­стра­не­на  была в Древ­нем Егип­те  в мумию фа­ра­о­на , и у пер­во­быт­ных на­ро­дов  ,  те могли чу­че­лу и ша­ка­ла по­кло­нят­ся не толь­ко чу­че­лу че­ло­ве­ка .. Может кто из за­ле­вых объ­яс­нить зачем чу­че­ло сде­ла­ли и вы­ста­ви­ли на обо­зре­ние ? 

Нель­зя дви­гать­ся впе­рёд  с го­ло­вой, по­вер­ну­той назад. Оце­нить со­вре­мен­ность куда важ­нее, чем оха­и­вать про­шлые вре­ме­на. Наш народ выжил в преж­них фор­ма­ци­ях, а как на­счёт бу­ду­ще­го, что ждёт нас, про­гресс или ре­гресс? Для оцен­ки стра­ны в какой-​то ис­то­ри­че­ский пе­ри­од очень важно объ­ек­тив­но срав­ни­вать её раз­ви­тие по срав­не­нию с дру­ги­ми со­из­ме­ри­мы­ми го­су­дар­ства­ми. При таком под­хо­де со­вет­ский пе­ри­од (осо­бен­но ста­лин­ская часть) был луч­шим в ис­то­рии нашей стра­ны. Факты нель­зя от­ри­цать.

СССР был обыч­ной оли­гар­хи­ей . Вся власть при­над­ле­жа­ла По­лит­бю­ро ( во всех на­зва­ни­ях) . Отбор в По­лит­бю­ро был чисто по­ня­тий­ным и не про­зрач­ным . Это была обыч­ная оли­гар­хия .  В оли­гар­хии от­сут­ству­ют чет­кие  , за­пи­сан­ные (озву­чен­ные) пра­ви­ла (за­ко­ны)   как от­би­ра­ют­ся  в ру­ко­во­дя­щее ядро ( оли­гар­хию) .. Это была обыч­ная оли­гар­хия , что бы га­зе­та прав­да не пы­та­лась рас­ска­зать , ни­че­го но­во­го в со­ци­аль­ном смыс­ле в СССР не было , было уже за­бы­тое ста­рое ,  но но­во­го ни­че­го ..

Ну, если на­тя­ги­вать вашу сову на ваш гло­бус, то:

По­ли­тия - при Ле­нине.
Мо­нар­хия - при Ста­лине.
Оли­гар­хия при Бреж­не­ве с пе­ре­хо­дом в Де­мо­кра­тию при Гор­ба­чё­ве и ухо­дом в Оли­гар­хию при позд­нем Ель­цине.
И далее - в Мо­нар­хию через По­ли­тию сей­час.

Ба­зиль пе­ри­о­ди­че­ски ты­ка­ет пал­кой в ком­му­ни­сти­че­ское дерь­мо - и на­чи­на­ет­ся амбре

Осел олсол и иди­о­тик ба­зиль­ка бу­дучи жал­ки­ми ни­ще­бро­да­ми ма­стур­би­ру­ют на "СОБ­СТВИ­НАСТЬ бук­валь­но до от­ры­ва го­ло­вок  

Это «самая снос­ная из всех худ­ших форм по­ли­ти­че­ско­го устрой­ства», по сло­вам Ари­сто­те­ля, по­сколь­ку это власть боль­шин­ства не толь­ко сво­бод­ных, но и бед­ных, то есть ко­ли­че­ствен­ный прин­цип здесь до­ми­ни­ру­ет над иму­ще­ствен­ным. 

    Ну неуже еще сей­час верят в этот бред. 

В СССР был "по­стро­ен" нео­фе­о­да­лизм (* - на­зва­ние при­бли­зи­тель­ное, см. объ­яс­не­ние ниже), ос­но­ван­ный на ква­зи­ре­ли­ги­оз­ной дог­ма­ти­че­ской идео­ло­гии сек­тант­ско­го толка, за­пре­щав­шей част­ную соб­ствен­ность и част­ное пред­при­ни­ма­тель­ство. То есть, идео­кра­ти­че­ский сек­тант­ский мо­на­стырь. По­лу­чил­ся в неко­то­рой сте­пе­ни слу­чай­но, когда в конце 20-х ре­ши­ли из­ба­вить­ся от госка­пи­та­лиз­ма с эле­мен­та­ми част­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки, сло­жив­ше­го­ся во вре­ме­на НЭПа.

Ком­мен­та­рий. На самом деле, пя­ти­член­ка (первобытно-​общинный, ра­бо­вла­де­ние, фе­о­да­лизм, ка­пи­та­лизм, со­ци­а­лизм) - это кре­а­тив со­вет­ских ис­то­ри­ков, по­стро­ен­ный на сек­тант­ских вы­во­дах Марк­са. Она от­ра­жа­ет со­вет­ский сек­тант­ский взгляд на "стол­бо­вую до­ро­гу" раз­ви­тия об­ще­ства. За пре­де­ла­ми аре­а­ла со­вет­ской гу­ма­ни­тар­ной мысли этими тер­ми­на­ми почти никто не поль­зо­вал­ся. Я упо­треб­ляю тер­мин нео­фе­о­да­лизм для того, чтобы по­ка­зать по­ни­ма­ю­щим ис­клю­чи­тель­но со­вет­ский ис­то­ри­че­ский ин­стру­мент клас­си­фи­ка­ции, что по­стро­ен­ная в СССР кон­струк­ция была шагом "вбок" в раз­ви­тии об­ще­ства. Бур­жу­аз­ная ре­во­лю­ция, про­ис­хо­див­шая в Рос­сии в 1905 и в 1917 годах, за­вер­ши­лась толь­ко в 1991 году. У большевиков-​коммунистов, по­пы­тав­ших­ся в 20-е годы по­стро­ить какую-​то аль­тер­на­ти­ву кон­сер­ва­тив­но­му бур­жу­аз­но­му об­ще­ству, про­дол­жа­лась борь­ба за власть, в ко­то­рой по­бе­ди­ла фрак­ция, при­няв­шая удоб­ное для себя ре­ше­ние по­стро­ить командно-​мобилизационную эко­но­ми­ку фак­ти­че­ски без кон­ку­рен­ции и какой-​либо част­ной ини­ци­а­ти­вы. Более того, во вто­рой по­ло­вине 50-х при­би­ли остат­ки того, что хоть как-​то могло в бу­ду­щем сыг­рать роль за­чат­ков част­но­го пред­при­ни­ма­тель­ства. А после на­ча­ла 70-х, когда стра­ну по­са­ди­ли на неф­тя­ную иглу, из этой бю­ро­кра­ти­че­ской колеи никто уже не хотел вы­би­рать­ся. И ко вто­рой по­ло­вине 80-х "при­е­ха­ли" к эко­но­ми­че­ско­му краху.

На­кле­и­ва­ние яр­лы­ков в рам­ках игр ра­зу­ма.

У ТС какое об­ра­зо­ва­ние?

Будь­те лю­без­ны..

СССР был фор­мой ра­бо­вла­де­ния что то вроде Древ­не­го Егип­та в со­вре­мен­ном вы­ра­же­нии

Вот толь­ко во вре­ме­на Бреж­не­ва рабы не силь­но утом­ля­ли себя ра­бо­той и все силы тра­ти­ли на по­ис­ки де­фи­ци­та (см. "Слу­жеб­ный роман", на­при­мер) .

А ко­ло­нии обо­га­ща­лись за счет мет­ро­по­лии.

вот такое был злоб­ный строй...сни­зил за­бо­ле­ва­е­мость оспой в 50раз,осталь­ны­ми хво­ря­ми в разы,лик­ви­да­цию без­гра­мот­но­сти обес­пе­чил

ужос

Пред­ла­гаю пе­ре­не­сти ста­тью в раз­дел "кли­ни­че­ская пси­хи­ат­рия" или "про­бле­мы до­школь­но­го вос­пи­та­ния детей с от­кло­не­ни­я­ми раз­ви­тия"
Это не от­прав­ная точка для дис­кус­сии, это про­сто про­во­ка­ция для сла­бо­нерв­ных ис­те­ри­чек :)

Ари­сто­тель со­здал свою клас­си­фи­ка­цию на базе Гре­ции, где были города-​государства. Гре­ция это стра­на ты­ся­чи ост­ро­вов и в те вре­мен, в от­сут­ствии средств связи и ме­ха­ни­че­ских дви­га­те­лей, на каж­дом ост­ро­ве, при­год­ном для про­жи­ва­ния, фак­ти­че­ски было своё го­су­дар­ство. Гре­ция на по­лу­ост­ро­ве пред­став­ля­ла собой несколь­ко долин, где можно было жить, и эти до­ли­ны были раз­де­ле­ны слабо про­хо­ди­мы­ми гор­ны­ми хреб­та­ми (это сей­час дорог по­на­стро­и­ли). В этих до­ли­нах и на­хо­ди­лись самые круп­ные города-​государства (по­ли­сы).

Ари­сто­тель го­во­рил, что цикл такой - когда на­сту­па­ет крах го­су­дар­ства, при­хо­дит тиран, и всех ста­вит по стой­ке смир­но. Эти ти­ра­ния. Всё ав­то­ма­ти­че­ски ста­но­вит­ся его лич­ным, всё при­над­ле­жит од­но­му че­ло­ве­ку. Потом он пе­ре­да­ёт власть своим детям и род­ствен­ни­кам. Из может быть 10-100 че­ло­век. По­лу­ча­ет­ся оли­гар­хия, по­сколь­ку они за­би­ра­ют самые слад­кие куски этой эко­но­ми­ки (порты, рынки, пло­до­род­ные земли). Потом у них тоже дети и внуки, им тоже пе­ре­па­да­ет, и уже около 1000-2000 че­ло­век что-​то имеют. Они тоже участ­ву­ют в при­ня­тии ре­ше­ний. По­нят­но, что го­ло­су­ют на пло­ща­ди. Даже руки не счи­та­ли, а про­сто чья толпа гром­че за­кри­чит "Да". На пло­щадь уже хо­ди­ли не все. Ка­че­ство управ­ле­ния па­да­ет.

Потом уже ох­ло­кра­тия, то есть власть на­ро­да. Народ это толь­ко те, у кого есть дом, главы се­мейств. Жен­щи­ны, дети, рабы, ино­стран­цы в число на­ро­да не по­па­да­ют.

Ре­ше­ния, что стро­ить и на что ски­ды­вать­ся, при­ни­ма­ют­ся тоже го­ло­со­ва­ни­ем. Ка­че­ство ре­ше­ний па­да­ет. До­ро­ги не ре­мон­ти­ру­ют­ся, мосты ру­шат­ся, тор­гов­цы валят в туман, народ бед­не­ет, на­чи­на­ет­ся голод. В ре­зуль­та­те хаос, при­хо­дит тиран, и всех снова ста­вит по стой­ке смир­но. Всё у всех от­би­ра­ет, ре­мон­ти­ру­ет, на­во­дит по­ря­док. Цикл по­вто­ря­ет­ся.

Так что клас­си­фи­ка­ция Ари­сто­те­ля как-​то слабо при­ме­ни­ма к те­ку­щим ре­а­ли­ям, к го­су­дар­ствам чис­лен­ность под 150 млн (Рос­сия) или даже 1.5 млрд (Китай). Всё слож­нее сей­час. Можно на­дёр­гать кучу при­зна­ков всех типов об­ще­ства в одном и том же го­су­дар­стве.

Что про СССР, то, как го­во­рил Путин, это рас­пад СССР это тра­ге­дия.

https://www.rbc.ru/politics/12/12/2021/61b5e7b79a7947689a33f5fe

Ве­ли­кий и мо­гу­чий Со­вет­ский Союз нуж­дал­ся в по­сте­пен­ных и плав­ных пре­об­ра­зо­ва­ни­ях, а не в лик­ви­да­ции. Нужно было со­вер­шен­ство­вать ме­ха­низм управ­ле­ния, обу­чать го­су­дар­ствен­ных слу­жа­щих луч­шим управ­лен­че­ским прак­ти­кам, эко­но­ми­ке, юрис­пру­ден­ции, пси­хо­ло­гии. Ис­поль­зо­вать до­сти­же­ния и ре­ко­мен­да­ции ки­бер­не­ти­ки. От­дель­ные недо­стат­ки, в виде от­сут­ствия "100 сор­тов кол­ба­сы на пол­ках" и низ­кой обес­пе­чен­но­сти жи­льём ра­бо­чих, можно и нужно было уби­рать без лик­ви­да­ции СССР. Тогда и гра­ни­цы можно было бы от­крыть без таких по­след­ствий, когда за пе­ри­од 1987 - 1990 гг. по­ки­ну­ло Ро­ди­ну 834,6 тыс. граж­дан СССР

https://su90.ru/emigration.html

СССР был фор­мой ра­бо­вла­де­ния ....

Верно. Более того, то­гдаш­ние кар­та­вые же­ла­ли уста­но­вить такое же ра­бо­вла­де­ние во всём мире, по­сред­ством ми­ро­вой ре­во­лю­ции. Но об­ло­ма­лись...

Те­перь у них вто­рой заход по­стро­е­ния ин­клю­зив­но­го и устой­чи­во­го ла­ге­ря для тол­па­рей, но на новом циф­ро­вом тех­но­ло­ги­че­ском уровне, да и под­го­то­ви­лись по­луч­ше, так как рань­ше в от­дель­но взя­той, они об­ло­ма­лись. Те­перь у них во всех пра­ви­тель­ствах свои люди по­са­же­ны и весь мир от их денег за­ви­сит. Но думаю, опять об­ло­ма­ют­ся - тол­па­ри хоть и про­даж­ные ту­го­ду­мы, но их много и если со­об­ра­зят и разо­злят­ся, кар­та­вым несдоб­ро­вать. 

За­чет­ный стеб от ав­то­ра.

Но как из­вест­но, в любой шутке (а стеб это шутка),

есть толь­ко ДОЛЯ шутки 

Ло­ги­ка не за­мут­нен­ных Ба­зи­лей - Ленин . немец­ки шпиён, ре­во­лю­цию сде­ла­ли на ан­глиц­кие день­ги, но при этом обосрал­ся и сел в лужу весь Запад, это этим ослам не ве­до­мо. 

 Что то пошло не так. Зато в 91 пер­вом , все пошло так как не по­лу­чи­лось в 17-м. 

 Из су­пер­дер­жа­вы пре­вра­тить­ся в стра­ну вто­ро­го , тре­тье­го мира и по­сточян­но взы­вать к меж­ду­на­род­но­му праву. Меж­ду­на­род­ное право уста­нав­ли­ва­ют су­пер­дер­жа­вы, для всех осталь­ных, чтобы не ста­вить в стой­ло каж­до­го по от­дель­но­сти. при этом для них самих нет ни­ка­ко­го меж­ду­на­род­но­го права, это мог на­блю­дать каж­дый кому да­ле­ко за 50, а осталь­ные са­ла­бо­ны ныне могут это ви­деть по США, когда не стало СССР, те­перь он одни дик­ту­ют так на­зы­ва­е­мое меж­ду­на­род­ное право.