Почитал ряд недавних статей на АШ и вообще в сети, посвящённых зоошизе. Не знал, что ещё с 2020 года подвалы многоквартирных домов будут специально открыты для бездомных животных. Это что, правда?
А для бездомных людей нет? Они же не пролезут в продухи. А приюты для бомжей есть? Их там кормят, поят, ухаживают? Я не в курсе, но тогда откуда бомжи на улицах?
Дума и Правительство проявляют гуманность и заботу о животных ставших бездомными вследствие инфантильности, глупости, идиотских хотелок, и безответственности людей.
Как часто бывает, борьба с не с причинами, а со следствием.
"МОСКВА, 26 июня - РИА Новости. Минстрой скорректирует проект постановления о доступе мелких бездомных животных в подвальные помещения многоквартирных домов с учётом позиции комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды - как минимум один из продухов в подвалах будет постоянно открыт, сетка на него устанавливаться не будет, сообщил РИА Новости глава комитета Владимир Бурматов по итогом совещания с замминистра Максимом Егоровым." https://realty.ria.ru/20200626/1573515199.html
В стране целая куча безмозглых рефлексирующих двуногих индивидов. Мама, папа, я хочу собачку. Ой, деточка, пойдём, купим. Через неделю или месяц: ой, мама, папа, я уже не хочу собачку.
Мама или папа берут собачку и отвозят на другой конец города и выпускают; они же гуманисты, им жалко. А что делать? Можно отравить и выкинуть в контейнер, но это фу, негуманно, да и хлопотно .
Я живу на окраине и наблюдаю таких выкинутых собак и кошек регулярно, иногда даже вижу людей их выкидывающих, но издалека.
А почему бы не принять в Конституции закон о гражданской ответственности и закрепить официальное приобретение щенков, ну как это делает большинство людей, ответственно относящихся к владению животными?
А так получается, что безответственных людей, которых меньшинство, поощряют и защищают на государственном уровне.
Интересно, как будут реагировать на эти стаи в подвалах ( не дай бог ) сантехники и электрики. Интересный такой гуманизм получается.
Комментарии
Проблемы "бездомных" собак не существует.
Существует проблема бродячих собак, безнадзорных.
В её числе "бездомные", которых автор трактует как "выброшенные безответственными хозяевами", занимают мизерную долю. Так как реальные выброшенные собаки занимают мизерную долю в популяции бродячих. По той причине, что они практически никогда не выживают на улице значительное время - погибают или от неумения добыть пропитание, или от зубов бродячих сородичей.
А популяция бродячих собак (которые представляют собой один из полностью сформированных синантропных (живущих рядом с людьми) видов, таких же как крысы и голуби) - от их притока совершенно не зависит. Потенциал плодовитости, как сказано выше, очень велик. А размножение и в конечном итоге численность - зависит только от пищевой емкости среды (количество еды, доступной им на свалках и от бабок-кастрюлечниц). И больше ни от чего.
Надо полностью видеть проблему.
Хорошо, объясните тогда откуда берутся бродячие? Я понимаю, что стая имеющая ареал проживания размножается самостоятельно.
А изначально? Я видел парочку таких стай. Там были в основном крупные псы, но они жили рядом с рынком и питались отходами. Одна из стай ночевала в центре оживлённого кругового перекрёстка с оживлённым движением.
И в чём полная проблема?
Вы не понимаете что такое синантропные виды? Не знаете, откуда берутся крысы и голуби? Может их кто-то выбрасывает?
Откуда взялись "самые первые", в данном случае не суть важный вопрос. Выброшенные / сбежавшие / одичавшие домашние собаки, разумеется, дали начало этой популяции, и было это слишком давно, чтобы сейчас играло хоть какую-то роль. В настоящий момент это самостоятельный вид, которому для размножения совершенно не требуется приток извне. Так же как для размножения крыс не требуется, чтобы кто-то выбрасывал домашних декоративных крыс.
Полная проблема состоит в том, что делать с этими собаками, чтобы они не приводили к деградации города как места обитания человека.
Я понимаю что есть зависящие от человека виды.
Голубей выбросили в 70-х прошлого века, когда прошла мода ни их разведение и всё застроили многоэтажками.
Крысы - дикий вид, паразитирующий на отбросах. Продукт средневековья, возможно раньше.
Можете привести пример бродячих собак как самостоятельного вида в обычной жизни?
ЛБС и Чернобыль не берём.
Я слышал о стаях живущих по окраинам посёлков годы, но разве это отдельный вид?
Я не понимаю, чего вы не понимаете.
Какой пример, чего пример?
Того, что бродячие собаки родили других бродячих собак? Вы никогда не видели бесхозную собаку со щенками? Которых она родила совершенно самостоятельно?
Собаки вообще щенятся самостоятельно, кроме разве искусственно выведенных пород.
Отдельно поясню за вид. В биологии видом называют совокупность популяций, которые занимают определенную экологическую нишу, а также генетически изолированы от остальных популяций похожих животных, даже если они способны с ними скрещиваться.
В этом смысле волки, домашние собаки, и бродячие собаки - три отдельных вида, хотя генетически они близки к идентичности, и все способны скрещиваться между собой; однако генетический обмен между ними - минимален, и занимаемые экологические ниши - разные. Волки - стайные хищники и падальщики, бродячие псы - синантропный говноед, породистые псы - гнездовой паразит человека.
Повторюсь. Вы считаете видом популяцию бродячих собак, стихийно возникшую обычно на окраине или крупном пустыре посёлков?
"Вид представляет собой группу особей с общими морфологическими, физиологическими, генетическими и поведенческими признаками, способных к взаимному скрещиванию с образованием плодовитого потомства, и занимающих определённый ареал в природе." https://ru.ruwiki.ru/wiki/Вид_как_основная_систематическая_категория_животных
В природе. А не в искусственно созданной ситуации. Тем более, что как только исчезнет кормовая база и условия, ваш вид тоже исчезнет.
Как пишут, что в Москве таких собак уже не встретишь.
А у меня на глазах, начавшая формироваться стая, где уже появилась беременная доминирующая сука сейчас распалась. Суку увезли в другое место, часть пришлых куда-то делась, а трёх оставшихся стали меньше кормить. Это вид исчез?)) Или находится на грани вымирания?
Наблюдаю дальше.
Не популяцию. А совокупность популяций. Грубо говоря, всех бродячих собак вместе взятых.
Определение вида - предмет дискуссий и среди биологов, в настоящее время. В Вики, само собой, приведен наиболее давний и консервативный вариант.
Сейчас к этому понятию подходят немного по-другому, если интересно - вот https://evol-biol.ru/nes04.htm изложена эта тема довольно подробно.
Городская среда - это просто среда обитания, для кучи видов живых существ. Постельные клопы - тоже вид, хотя живут в полностью искусственной среде, жилище человека.
"Искусственно созданная ситуация" это например в виварии, где ученые сами определеют, кому с кем скрещиваться и какое потомство оставлять. И то. Эволюционные процессы везде проходят одинаково. Просто отбор производится не хищником по признаку "быстрота убегания от хищника", а селекционером по признаку "продуктивность по молоку", или учёным по признаку "активность какого-то фермента"
В городе живые существа просто живут. И не так важно, откуда они берут пищу: надо загнать оленя, или надо состроить умильную морду бабке-кастрюлечнице. Это лишь способ добычи пищи, к которой вид адаптирован больше или меньше.
Это даже не исчезновение популяции (так как популяция - более широкое понятие, чем "начавшая формироваться стая". Популяция - это к примеру вся совокупность бродячих собак данного населенного пункта, где особи скрещиваются преимущественно друг с другом, а не с особями из других населенных пунктов).
О чем собственно мы сейчас спорим? Определение что такое вид? Я уже сказал, что оно дискуссионно, и я совершенно не настаиваю на своём варианте (хоть и стараюсь ответить максимально полно на ваши вопросы).
Главный тезис, с которым я вышел, это то, что существование, численность, и генофонд бродячих псов - крайне мало зависит (практически никак) от количества выбрасываемых или иным путём попадающих на улицу домашних собак. Аргументировав это тем фактом, что подавляющее большинство оказавшихся на улице домашних собак - долго не живут, погибая либо от неумения добыть пропитание, либо от зубов бродячих сородичей.
Это весьма важно, при определении стратегии действий.
Видом мы это считаем, или не видом - в данном случае особой разницы нет.
С этим-то тезисом вы согласны?
Генетики кстати вообще всех собак с обычным волком считают одним видом. У них свои критерии - то, что генетически их друг от друга отличить невозможно.
С чем не согласится даже наш обывательский здравый смысл: фенотипически они друг от друга отличаются даже на уровне не разных видов, а разных родов.
Что поделаешь, это наука, в ней не всё всегда однозначно.
То что эти деятели пишут в угоду Западу, можно не читать.
Спорно. Нужна статистика, которой у вас нет и вряд-ли будет. Ибо кому её собирать? Может позже, если вся эта дурь продлится.
Я считаю иначе. На улице выживают потомки смешивания аборигенных выносливых пород, сохранившие навыки дикой жизни в своей генетической памяти. Обычно средних или немного выше среднего, размеров.
Пудель, или там ризеншнауцер с пинчером не выживут, это понятно.
В общем примерно как у Д. Лондона с Бэком.
Никакой это не вид, а процесс одичания. Домашние свиньи быстро дичают в лесу, меняются внешне, приобретают хищные навыки. Где-то в сети был пример, по моему в США.
Пример мустангов.
Но вот с собаками всё хуже. Они дичают, но вынуждены жить подле человеческих жилищ, пищи не хватает, но агрессия и хищность уже проснулись.
Других биологов у нас для вас нет. Если вы знаете кого - скажите, почитаем. Пока что же Марков - лучший из популяризаторов современной биологии.
А процесс одичания - и есть одна из начальных стадий видообразования. Это по сути своей процесс освоения новой экологической ниши, несвойственной предковому виду. Если б вы почитали "западную" биологию, там об этом подробно написано.
Неинтересно продолжать спор о том, вид или не вид, очевидно, что у нас разный подход здесь.
Поставлю иначе вопрос.
Как вы считаете: если приток выброшенных или потерянных собак на улицы прекратится сейчас целиком и полностью - означает ли это, что бродячие псы исчезнут?
Мой ответ - что (без иных воздействий) их численность и внешний вид останутся приблизительно теми же самыми, на неограниченный срок.
А ваш?
Эта сука внимательно смотрит, что вы ответите ))
У вас, это у кого?
Разумеется, вы не сможете это подтвердить ссылками на научные работы.
Разумеется, исчезнут, очевидно же. Потеряшки будут, но это всегда было.
Сука смотрит на вас как на дебила.
Я тоже разочарован.
А вы полагаете, что в этом случае устоявшимся стаям дадут размножаться? Биология тут не причём. Резко поднявшееся самосознание людей приведёт к устранению опасности.
Пока у нас был тихий район я иногда встречал стайки местных бродячих собак. Но они жили в своем мире и люди их не интересовали. Один раз встретил когда шел к метро со своей овчаркой. Они подошли окружили, оценили обстановку, но нападать не стали. Впрочем, наша тоже не выражала желания с ними выяснять отношения. Так и разошлись, как в море корабли.
Но несколько лет назад соседний пустырь начали активно застраивать. И через некоторое время собаки исчезли. Совсем. Первое время я их еще встречал и видел как они шарахаются от
высококвалифицированных иностранных специалистовлюдей на велосипедах, а потом совсем исчезли.Тот случай, когда мигранты приносят пользу обществу.
100% )))
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Что то вы "кучно" ходите !?
Это вы мне?
Предлагаете их запирать на ключ? Чтоб Вам глаза не мозолили.
Строго говоря, да. В заповедник гоблинов. У нас в посёлке бомжей нет.
А вот в городе на даче у нас даже вилки утащили алюминиевые и ванну чугунную, заполеннную на четверть бетоном.
Костёр на деревянном полу и всё такое. В городе песни под окнами, драки, вонь. Жили неподалёку от рынка. Хороший , дорогой район, но бомжей полно.
И это совсем не то, что просто видеть их на улицах.
животные делятся на зверей и на скот
звери живут сами по себе, скот полностью зависит от людей
диким хищным плотоядным нефиг жить рядом с людьми, ибо это опасно для последних
Бродячие собаки приравниваются к диким?
даже хуже
стая волков в пригородном лесу не так страшна, как стая собак в подвале
Хрен редьки не слаще.
Но волки - это баланс фауны, а собаки опасное извращение, порождённое деградирующей городской цивилизацией.
Звери это хищники. Скот это травоядные. Хоть одомашненные, хоть дикие. Учите биологию, мать вашу!
Одичавшая в прериях лошадь, сиречь мустанг как была скотом, так и осталась. И зубр. И лось. Одомашненный койот или шакал, т.е. собака, зверем был, зверем и останется. Хоть собака и мигрирует в сторону всеядных, как медведь, но клыки и коренные (премоляры и моляры), позволяющие ей дробить кости, сомнений в её сущности не оставляют. А так она, конечно, кашки тоже поест. С тушёнкой.
ваще-то, по зоо-классификации звери и млекопитающие, это синонимы.
скот - это те, что без человека не бывают, т.е. как жить, что делать и когда умирать решает человек.
так что горный козёл это зверь, а бойцовые собаки - скот
Потому что щенки, а также котята, хомячки и прочие морские свинки плодятся не обращая внимания на потуги чиновников возглавить и контролировать эти естественные процессы, обложив их денежными поборами с владельцев. Потому что у нас, в отличии от маленьких перенаселённых стран Европы и Азии пространства немеряные, люди добрые. Это позволяет всякой разной живности плодиться и размножаться прямо в городах. И если с хомячками и морскими свинками всё ясно - они на улице не выживут, то котики и собачки в городских условиях вполне себе могут. С опорой на сочувствующее население. Ну и принося посильную пользу. Давя крыс в подвалах и у мест сбора мусора. Подъедая всякую падаль типа сдохших голубей. И т.д.
Также мало кто учитывает полезный эффект для детей, имеющих возможность во дворе погладить собачку. Толстую, ленивую, зажравшуюся дворнягу, которая тут у нас живёт и большую часть дня дрыхнет между детской и спортивной площадками. Причём ближе к детской, там меньше вероятность получить мячиком по лбу и потише. И ни одну из выгуливающих малышню мамочек её присутствие не напрягает вообще. Скорее наоборот. Это они спасают собаку от излишков детского внимания. "Маша! Прекрати дёргать собачку за хвост!" При этом собачка даже ухом не ведёт, потому что там той Маши меньше раза в два чем собачки, если не в три. Т.е. Маша для неё щенок. А собаки с неискалеченной психикой щенков не обижают.
Ответственные заводчики и хозяева планируют вязки и заранее распределяют щенков.
У нас была сука среднеазиатской овчарки. Щенков разобрали за неделю. 10 штук. И не бесплатно.
Сейчас ВЕО живёт. Одна случка и роды для здоровья, щенков в речку, раки и рыба съедят. Нет спроса и собака не та.
Так к чему лишнее поголовье?
Игры с собаками это 50/50. Польза от общения и вред от заразы и укусов.
В детстве во дворе жила пара собак, с которыми все играли и они не были агрессивны. Но это не всегда. И то, численность регулировали. Не позволяли создаваться стае. 2-х собак достаточно.
Сейчас в Приморье тигры население терроризируют, потому, что не хватает кормовой базы. Будем тигров охранять или людей? Кстати тигры прекрасно регулируют численность собак.))
Даешь по тигру в каждый округ города Москвы!))))
За что Вы тигров так не любите?
Представил волонтёров отлавливающих бродячих собак и отправляющих их для выпуска в тайге, для создания кормовой базы тиграм. Краснокнижный же зверь..)))
Сбрасывать тиграм собак с дронов. ( собака перестаёт быть проблемой и становится ресурсом)
Перемещая места сбросов - перемещать тигров в намеченные экологами места.
.. Собака сбрасывается после работы ветеринара. ( как всегда сырьё должно быть подготовлено).
В вашем мире так, да? А в моём ни укусов ни заразы.
Конечно тигров. Люди это просто звери. Перебьют тигров чтоб продать их усы китайцам.
В детстве заразы не было, а сейчас не уверен.
С тиграми сейчас реально проблема. Но власть тупо ждёт когда тигры начнут охотиться на людей и к тому идёт.
Потому что они жрут как не в себя. Выедают всё на своей территории, а это ни много ни мало - более 600 кв. км для одного взрослого тигра. Размножились и еды стало не хватать.
Хотя животное весьма красивое, не спорю. В Китае за убийство амурского тигра смертная казнь. Можно частично отдать их китайцам и немного решить проблему.
Да, для существующей территории тигров стало многовато.
Придётся расширять территорию. Исключительно ради тигров. Тигры наше всё.
За счёт людей? Впрочем отток с ДВ продолжается, как и прежде.
Почему сразу за счёт? Людей в города, на изолированные территории, типа огороженных рудников, делянок и т.п. зон промпроизводства. Тиграм тайгу и кормовую базу. Надо учиться сосуществовать не нанося ущерб друг другу.
Собственно тигры и так людей в посёлки загнали.
https://vk.com/video-26493942_456340595
https://yandex.ru/video/preview/4301011
https://yandex.ru/video/preview/1254580
Это с т.з. людей. Тигры так не считают. Их мнение - "Понаехали тут, расплодились, всю дичь сожрали и борзеют!"
Ваще, это даже в наши либеральные времена - статья УК.
Страницы