Самый Чест­ный Кон­курс

Не думаю, что цен­зор про­пу­стит, но по­про­бу­ем…

"В жюри не без еврея!.."

Афо­ризм при­над­ле­жит не мне (хотя автор сотен), но участ­вуя, беря призы, а порой и по­беж­дая в кон­кур­сах, в том числе и вы­езд­ных меж­ду­на­род­ных (Париж, Рим, Вена…), го­то­вя, от­прав­ляя, вы­сту­пая в роли судьи, ор­га­ни­зуя, спон­си­руя при­зо­вы­ми, про­во­дя, срав­ни­вая… убе­дил­ся, что лишь одно оста­ет­ся неиз­мен­ным – спра­вед­ли­вость афо­риз­ма. Таков глав­ный вывод и, увы нам всем, про­бле­ма числа не ре­ша­е­мых при ны­неш­нем по­ло­же­нии дел.

ПРА­ВО­МОЧ­НОСТЬ УТВЕР­ЖДЕ­НИЙ И ОПЫТ:

Ра­бо­тая со­чи­ни­те­лем гэгов за­каз­ной те­ма­ти­ки, равно ли­те­ра­тур­ным негром (обес­пе­чи­вая объем по едва на­ло­жен­ным кон­ту­рам и ре­а­ли­зуя чужие идеи), со­зда­те­лем и по­ста­нов­щи­ком об­ра­зов, ломая сте­рео­ти­пы жан­ров… не счи­тая ла­у­ре­атств (пре­мий, куб­ков, ме­да­лей), мои ра­бо­ты че­ты­ре­жды ста­но­ви­лись луч­ши­ми (твор­че­ство мно­го­гран­но) по вер­сии за­ру­беж­ных ас­со­ци­а­ций жур­на­ли­стов и ис­кус­ство­ве­дов, а такие на­гра­ды в соб­ствен­ной ко­лон­ке цен­но­стей це­нят­ся выше – они неза­ви­си­мые.

Можно ли вы­жить за счет со­чи­ни­тель­ства? С 1994 года уже пол­но­стью пе­ре­шел к жизни за счет твор­че­ства, обес­пе­чи­вая неза­ви­си­мость в счет со­чи­ни­тельств и ре­а­ли­за­ции фан­та­зий (соб­ствен­ных и за­каз­чи­ков). Ошиб­ка коллег-​литераторов в том, что они со­сре­до­то­че­ны лишь на на­пи­са­нии ли­те­ра­ту­ры – это их огра­ни­чи­ва­ет, а рынок (для спо­соб­ных фан­та­зи­ро­вать в за­дан­ном на­прав­ле­нии) го­раз­до шире, чем вы мо­же­те себе пред­ста­вить. При­ме­ром, боль­ше всего я за­ра­бо­тал на по­ста­но­воч­ных гэгах–афо­риз­мах, что можно разыг­ры­вать в сце­ни­че­ских жан­рах. Ре­зуль­та­том купил трех­ком­нат­ную в одной из сто­лиц (сто­и­мость – пять ме­ся­цев за­ру­беж­но­го про­ка­та ав­тор­ской ра­бо­ты, но это еди­нич­ный слу­чай), вы­ку­пил 1 км бе­ре­го­вой зоны чи­стей­шей лес­ной реки, где по­ко­ле­ни­я­ми жили мои пра-​пра-деды, где оби­таю сей­час, про­дол­жаю вкла­ды­вать­ся и обе­ре­гать «от моск­ви­чей» (на­ри­ца­тель­ное). По­ре­зал на участ­ки (от 2-х гек­та­ров) в дары пе­ре­се­лен­цам, если та­ко­вые най­дут­ся, за­хо­тят сме­нить образ жизни. Пока лишь один слу­чай…

ОБЩИЙ АНА­ЛИЗ:

Чест­ных кон­кур­сов не су­ще­ству­ет. Спра­вед­ли­вость? Она недо­сти­жи­ма. При­стра­стия, кла­но­вая при­над­леж­ность, де­ле­ние на своих и чужих... лич­ной непри­яз­ни, обид, мести, обя­за­тельств по ис­пол­не­нию за­да­ний "по­ве­сточ­ки", по­ни­ма­ние на­ме­ков, а то и сле­до­ва­ние пря­мым ука­за­ни­ям "кого то­пить", а кого "про­толк­нуть", пра­вил "оче­ре­ди" (се­го­дня моего, зав­тра – тво­е­го!) кор­муш­ка зна­чи­мо­сти, ко­то­рую можно по­те­рять, если по­сту­пишь свое­воль­но... Все это яв­ле­ние со­вре­мен­ных кон­кур­сов и на­град­ных фе­сти­ва­лей. Этого не из­бе­жать на любом мало-​мальски зна­чи­мом пред­при­я­тии, при­зван­ном вы­явить «луч­ших». Да что там! Целые ли­те­ра­тур­ные ре­сур­сы со­зда­ют­ся под это дело.

Обык­но­вен­но все ре­ша­ет­ся за­ра­нее. Счи­та­ет­ся, что от­но­си­тель­но "чест­ный кон­курс" дает ей, спра­вед­ли­во­сти, шанс. Спор­но и неод­но­знач­но. Во­прос пра­вил, ко­то­рые озву­чи­ва­ют­ся, счи­та­ют­ся офи­ци­аль­ны­ми, и ко­то­рые при­хо­дит­ся со­блю­дать, чтобы "со­хра­нить лицо". И в счет "тем­ных ло­ша­док", ни­ко­му не при­над­ле­жа­щих и вне­зап­но себя про­явив­ших. Как ми­ни­мум, им до­ста­ет­ся "приз зри­тель­ских сим­па­тий" или на­гра­да меж­ду­на­род­ной (кол­ле­ги­аль­ной) ас­со­ци­а­ции, не яв­ля­ю­щей­ся хо­зя­и­ном кон­кур­са, а по­то­му поз­во­ля­ю­щей себе рос­кошь вы­де­лить то, что ей по­нра­ви­лось, что на самом деле про­дви­га­ет ее, кол­ле­ги­аль­ный, "жанр".

Все про­чее можно раз­де­лить на сте­пе­ни наг­ло­сти, с ко­то­рой по­пи­ра­ет­ся чест­ность.

ПРИ­МЕ­РЫ:

При­ве­ду про­стей­шие.

1999 год - Фи­липп Кир­ко­ров – пред­се­да­тель ко­мис­сии по от­бо­ру та­лан­тов на кон­курс в Монте-​Карло, куда Рос­сия может от­пра­вить толь­ко од­но­го со­ли­ста из своих за­ме­ча­тель­ных эст­рад­ных во­ка­ли­стов. После дол­гих спо­ров и со­мне­ний он, на­ко­нец, вы­би­ра­ет луч­ше­го и до­стой­ней­ше­го… Себя! И едет.

2000 год - Фи­липп Кир­ко­ров – пред­се­да­тель ко­мис­сии по от­бо­ру та­лан­тов на кон­курс в Монте-​Карло, куда Рос­сия может от­пра­вить толь­ко од­но­го со­ли­ста из своих за­ме­ча­тель­ных эст­рад­ных во­ка­ли­стов. После дол­гих спо­ров и со­мне­ний он, на­ко­нец, вы­би­ра­ет луч­ше­го и до­стой­ней­ше­го… Дочь су­пру­ги! (На тот мо­мент вы­сту­пая в роли и.о. мужа Пу­га­че­вой)

(см. "А и Ф" 27 (1028) 5 июля 2000 г.)

Ладно-​ладно, ска­же­те – из­держ­ки пе­ре­стро­ич­но­го пе­ри­о­да. Рань­ше, мол, та­ко­го не бы­ва­ло. От­нюдь!

ПЕР­ВЫЙ ВСЕ­СО­ЮЗ­НЫЙ (!) кон­курс ар­ти­стов ори­ги­наль­ных жан­ров. Итоги:

1 пре­мия (не помню ис­пол­ни­те­ля) - по­ста­нов­щик но­ме­ра – ре­жис­сер К.

2 пре­мия (не помню ис­пол­ни­те­ля) - по­ста­нов­щик но­ме­ра – ре­жис­сер К.

3 пре­мия (не помню ис­пол­ни­те­ля) - по­ста­нов­щик но­ме­ра – ре­жис­сер К.

Пред­се­да­тель су­дей­ско­го жюри и от­бо­роч­ной ко­мис­сии – ре­жис­сер К. (!)

Лишь по­то­му не пишу здесь фа­ми­лию этого ре­жис­се­ра, что режиссер-​то был в самом деле за­ме­ча­тель­ный и но­ме­ра "со­чи­нял" от­лич­ные, оста­вив после себя целое на­прав­ле­ние, можно ска­зать – школу… Но суть дела не ме­ня­ет, мы на­блю­да­ем "афо­ризм вы­во­да" (см. на­чаль­ную стро­ку ста­тьи) в его пря­мом и непри­гляд­ном дей­ствии. И ни­ка­ких шан­сов та­лан­там, если они вне клана…

Если по­доб­ные фо­ку­сы про­хо­ди­ли во вре­ме­на Дер­жа­вы, ко­то­рая еще пы­та­лась сле­дить, чтобы по­ня­тие спра­вед­ли­вость не было пу­стым зву­ком, что го­во­рить о вре­ме­нах ей на­сле­ду­ю­щих?

ИС­КЛЮ­ЧЕ­НИЯ:

Знаю лишь два кон­кур­са, во главу угла ко­то­рых была за­ло­же­на про­зрач­ность и аб­со­лют­но чест­ный под­ход. Тот, ко­то­рый на одном ма­лень­ком ли­те­ра­тур­ном ре­сур­се про­ве­ли мы с Ива­ном Зо­ри­ным. Вто­рой – эст­рад­ный, чьи пра­ви­ла очень по­нра­ви­лись зри­те­лю, но после пер­во­го же кон­курс­но­го дня (на почве ис­пу­га за ре­зуль­тат) были от­ме­не­ны са­ми­ми устро­и­те­ля­ми. Смена пра­вил и усло­вий кон­кур­са в ходе са­мо­го кон­кур­са – такое на­блю­дал не раз. Но лишь здесь это про­яви­лось так ярко (грубо) и на столь ран­нем этапе. На нем оста­нов­люсь по­дроб­нее…

После слу­чив­ше­го­ся, Ян Ар­ла­зо­ров (был такой лю­бо­пыт­ный эст­рад­ник, если кто-​то пом­нит) пла­кал вза­хлеб в го­сти­нич­ном но­ме­ре, куда он меня при­гла­сил, на­деж­дой, что по­ра­бо­тав, сменю ему "образ" и со­здам новый ре­пер­ту­ар. Пара-​тройка вещей моего ав­тор­ства и по­ста­нов­ке, в новом для меня по­при­ще, про­из­ве­ли мест­ный фурор, а след­стви­ем и меж­ду­на­род­ный спрос. Ди­ле­тан­там везет - я тогда увлек­ся пе­ре­но­сом ли­те­ра­тур­ных фраг­мен­тов в бес­сло­вес­ную форму, ре­а­ли­зуя их в жанре экс­цен­три­ки. (К слову, я ни­ко­гда в жизни не встре­чал столь кон­траст­но­го, как у Ар­ла­зо­ро­ва, рас­хож­де­ния "об­ра­за на сцене" с его "жи­тей­ской" лич­но­стью – это было крайне экс­цен­трич­но.)

Речь шла, не много не мало, о "Кубке Рай­ки­на", а схват­ка на луч­ше­го ис­пол­ни­те­ля цеха эст­рад­ных юмо­ри­стов, за­те­ва­лась между про­фес­си­о­на­ла­ми. Так мыс­ли­ли устро­и­те­ли, они же нашли и новее ори­ги­наль­ное ре­ше­ние, бла­го­да­ря ко­то­ро­му самый до­стой­ный этой "вы­со­чай­шей на­гра­ды" будет опре­де­лен ис­клю­чи­тель­но зри­те­ля­ми (!) – при­чем на­гляд­но, чест­но и без тол­ко­ва­ний. О чем и было гро­мо­глас­но за­яв­ле­но перед на­ча­лом кон­кур­са, и вы­зва­ло по­вы­шен­ный ин­те­рес. Все про­шло на ан­шла­гах (би­ле­ты были рас­куп­ле­ны за­ра­нее). Но в по­след­ний кон­курс­ный день было объ­яв­ле­но, что "все кон­кур­сан­ты равно луч­шие!", кубок "вру­ча­ет­ся всем!" (точ­нее ни­ко­му). Ян Ар­ла­зо­ров (1947-2009) на на­граж­де­ние не вышел и за­явил, что ноги его боль­ше в этом го­ро­де (при­чем тут город?) не будет. И сле­ду­ет ска­зать, что слово свое сдер­жал…

Как бы то ни было, устро­и­те­ли фе­сти­ва­ля "MORE смеха" нашли ве­ли­ко­леп­ный, как им по­ка­за­лось, ход: по­ста­ви­ли опе­ча­тан­ные ящики с фа­ми­ли­я­ми и фото ак­те­ров (каж­до­му свой) в фойе и объ­яви­ли, что судь­бу глав­но­го приза (Кубок Рай­ки­на) будут ре­шать зри­те­ли тем, что по окон­ча­нии ди­вер­тис­мент­ных про­грамм спектаклей-​шоу, бро­сать свои вход­ные би­ле­ты в ящики. После чего, по по­след­не­му дню – все под­счи­та­ют. Все бы ни­че­го, но ящики были из ор­га­ни­че­ско­го стек­ла – ПРО­ЗРАЧ­НЫЕ. Про­дол­жить или до­га­да­е­тесь?

Ар­ти­сты после каж­до­го спек­так­ля рев­ни­во бе­га­ли к ящи­кам... Ящик Ар­ло­зо­ро­ва на­пол­нял­ся, зна­чи­тель­но об­го­няя осталь­ные – актер вы­кла­ды­вал­ся пол­но­стью, ка­за­лось, пре­взо­шел са­мо­го себя, сни­мая обиль­ный уро­жай смеха. Зри­те­ли за удо­воль­ствие пла­ти­ли сво­и­ми сим­па­ти­я­ми. Но пу­сто­ва­ли ящики тех, кто счи­тал­ся звез­да­ми, и не схо­дил с ТВ экра­на. Мне не из­вест­но, что за ар­гу­мен­ты они при­ве­ли (Шиф­рин, Но­ви­ко­ва, Ур­ганд…про­чих не помню), но за два дня до окон­ча­ния фе­сти­ва­ля, устро­и­те­ли ти­хонь­ко ящики вы­нес­ли и более о них не упо­ми­на­ли, а усло­вия кон­кур­са 1995 года (пра­ви­ла!) за­мя­ли, слов­но их и не было. (Лю­бо­пыт­но, что обык­но­вен­но го­ло­ся­щая по лю­бо­му по­во­ду прес­са того вре­ме­ни, в том числе и осве­ща­ю­щая кон­курс, и пуб­лич­но вос­хи­ща­ю­ща­я­ся но­вы­ми ори­ги­наль­ны­ми пра­ви­ла­ми, про­изо­шед­шее "не за­ме­ти­ла".)

"Про­зрач­ные пра­ви­ла" (в дан­ном слу­чае бук­валь­ные) не доз­во­ля­ют ма­ни­пу­ли­ро­вать ре­зуль­та­том, по­то­му изы­ма­ют­ся, либо иг­но­ри­ру­ют­ся. Нечто схо­жее про­изо­шло и с недав­но про­шед­шим кон­кур­сом («Н.Н.»). Ранее на ли­те­ра­тур­ных ре­сур­сах с этим не стал­ки­вал­ся (впро­чем, дав­нень­ко их не по­се­щал), чтобы столь грубо и бес­прин­цип­но пре­не­бре­гать соб­ствен­но­руч­но вы­дви­ну­ты­ми усло­ви­я­ми, ука­зы­вать те­зи­сы, и затем… Но за­яв­лен­ная тема и разъ­яс­не­ния к ней, были про­игно­ри­ро­ва­ны уже на этапе от­бо­ра, один из ак­тив­ни­чав­ших судей, взял­ся за оцен­ку до окон­ча­ния са­мо­су­да ав­то­ров, стран­ность по­втор­но­го су­дей­ства неко­то­рых работ (при­тя­нув­ших шлей­фом про­бле­мы и бес­че­стие преды­ду­ще­го кон­кур­са) - это хоть и дурно пах­нет, но всего лишь част­ный фак­тор, отоб­ра­жа­ю­щий лич­ную непри­язнь, но как быть с до­пус­ком в финал во­ле­вым "су­дей­ским ре­ше­ни­ем" двух работ числа не про­шед­ших са­мо­суд - крайне зна­ко­вых - одна вы­зва­ла бы со­мне­ние, две? И все о том же – все дерь­мо, а рус­ские люди - гады, сво­ло­чи, по­дон­ки, от­бро­сы… Слов­но са­ми­ми ав­то­ра­ми, зна­ко­мы­ми с вос­тре­бо­ван­но­стью скры­тых задач кон­кур­са (чтобы быть от­ме­чен­ны­ми и об­лас­кан­ны­ми), были взяты обя­за­тель­ства опи­са­нию "рус­ских" ха­рак­те­ров (ти­па­жей) са­мо­го худ­ше­го по­ши­ба. Но ни света в конце тун­не­ля, ни са­мо­го тун­не­ля. Все рус­ское плохо, а сами они - "по­дон­ки, лжецы, ал­ка­ши и т.п." За­висть, дряз­ги, от­сут­ствие смыс­лов... Это "рус­ский ха­рак­тер"? За что вы себя (нас?) так нена­ви­ди­те? Как на по­мой­ке по­бы­вал. Вывод? На за­да­че "рус­ский ха­рак­тер" (тема) кон­курс ор­га­ни­зо­ва­ла и про­ве­ла ЭМИ­ГРА­ЦИ­ОН­НАЯ "рус­ская" ду­хов­ная куль­ту­ра, ко­то­рая Рос­сию нена­ви­дит. Отбор и под­бор был по­ли­ти­чен, по­сколь­ку на­гляд­но ис­пол­нил про­за­пад­ную по­ве­сточ­ку: в Рос­сии ни­че­го хо­ро­ше­го быть не может. За­да­ча была вы­пол­не­на, а без афо­риз­ма (речь о су­дей­стве) опять не обо­шлось… А ведь изыми ор­га­ни­за­то­ры из темы-​задания кон­кур­са всего лишь одно слово "рус­ский", и он не по­лу­чил­ся бы столь тупо ан­га­жи­ро­ва­но по­ли­тич­ным.

Вто­рой слу­чай "про­зрач­но­го кон­кур­са", ко­то­рый упо­ми­нал, где были вы­ра­бо­та­ны мак­си­маль­но по­лез­ные твор­че­ско­му росту ав­то­ров усло­вия, ко­то­рые уда­лось со­блю­сти до окон­ча­ния кон­кур­са, был ор­га­ни­зо­ван мною сов­мест­но с Ива­ном Ва­си­лье­ви­чем Зо­ри­ным (1959-2020)

Это про­изо­шло 20 лет тому об­рат­но (с хво­сти­ком). Кон­курс на­зы­вал­ся "Ве­ли­ко­леп­ная Де­сят­ка". За­да­чей ста­ви­лась отобрать 10 луч­ших ав­тор­ских работ из 100. Авторы-​победители не рас­пре­де­ля­лись по ме­стам. Де­ся­тью су­дья­ми (в кон­кур­се не участ­ву­ю­щи­ми и взя­ты­ми со сто­ро­ны – вне ре­сур­са) каж­дым в от­дель­но­сти, опре­де­ля­лись 10 луч­ших ав­то­ров. Затем эти дан­ные сво­ди­лись и пуб­ли­ко­ва­лись. Пре­иму­ще­ством кон­кур­са яв­ля­лось то, что каж­дый из рас­ска­зов, числа не по­пав­ших в финал, по­лу­чил обзор и ре­ко­мен­да­ции, а сами фи­на­ли­сты уже по 10 об­зо­ров от 10 судей, с ар­гу­мен­ти­ро­ван­ны­ми оцен­ка­ми и при­чи­на­ми – по­че­му они вы­бра­ли тот и иной рас­сказ и по­че­му от­кло­ни­ли эти.

"Фиш­кой" кон­кур­са (особо ого­во­рен­ном в пра­ви­лах) было то, что по­бе­ди­те­ли кон­кур­са (10 ав­то­ров) ав­то­ма­ти­че­ски ста­но­вят­ся су­дья­ми сле­ду­ю­ще­го (еже­год­но­го – так мыс­ли­лось) кон­кур­са, про­во­дят его, а преды­ду­щие пол­но­стью скла­ды­ва­ют свои пол­но­мо­чия, остав­ляя кон­курс в новых руках. Кон­курс пол­но­стью удал­ся. Но… Одним из по­бе­ди­те­лей (де­ся­ти силь­ней­ших) ока­зал­ся автор непод­суд­ной гео­гра­фии, тут же взял на себя обя­зан­но­сти ко­ор­ди­на­то­ра, и пер­вое что сде­лал – при­нял­ся ви­до­из­ме­нять пра­ви­ла. (Смот­ри на­чаль­ный афо­ризм.) Был пе­ре­име­но­ван и кон­курс, он пре­вра­тил­ся в "СУПЕР-​Десятку". Ре­сурс при­над­ле­жал кол­ле­ге по пар­тии, со­зда­те­ли кон­кур­са, по­смев­шие воз­ра­жать, за­ба­не­ны (вклю­чая Зо­ри­на), их ли­те­ра­тур­ные раз­де­лы уда­ле­ны, а вся непри­гляд­ная ис­то­рия и по­сле­ду­ю­щее под­тер­то. Итог был за­ко­но­ме­рен – "со­труд­ни­ки по пар­тии" (см. афо­ризм), на ла­ко­мом куске, что им до­стал­ся, ко­неч­ным ито­гом пе­ре­ру­га­лись между собой, и хо­ро­ший на­чаль­ный про­ект канул в лету.

Спу­стя де­сять лет я по­пы­тал­ся (без­успеш­но) ре­а­ли­зо­вать его удач­ные со­став­ля­ю­щие в рам­ках еще од­но­го кон­кур­са. Он от­ли­чал­ся лю­бо­пыт­ным на­град­ным фон­дом (ко­то­рый, к слову, я готов по­вто­рить) – пре­ми­ей по 250 евро трем по­бе­ди­те­лям и лич­ным при­езд ав­то­ров по­бе­ди­те­лей с се­мьей или дру­зья­ми в удоб­ное для них время в уро­чи­ща (под пол­ное обес­пе­че­ние), с по­се­ле­ни­ем на реке, воз­мож­но­стью пой­мать ки­ло­грам­мо­во­го го­лав­ля прямо из окна и ку­пать­ся (ны­рять) от по­ро­га. Бонус – ведро раков и мешок кар­тош­ки.

К чему веду в целом. Воз­мож­но ли со­зда­ние в со­вре­мен­ных усло­ви­ях ли­те­ра­тур­но­го кон­кур­са, спо­соб­но­го пре­дель­но до­сто­вер­но (с ми­ни­му­мом по­греш­но­стей) опре­де­лить 10 самых ОДА­РЕН­НЫХ, а имен­но "та­лант­ли­вых", но од­но­вре­мен­но и УМНЫХ (обя­за­тель­ное со­став­ля­ю­щее) са­мо­де­я­тель­ных ав­то­ров сам­из­да­та (по опре­де­ле­нию – лю­би­те­лей)?

Оста­но­вим­ся на прозе (рас­сказ или ло­гич­ный от­ры­вок круп­ной формы). Но ка­ки­ми долж­ны быть пра­ви­ла? Что за су­дей­ство? Каким дол­жен быть отбор? Тема? Жанр?  Не слож­но опре­де­лить дар, но как опре­де­лить ум? То есть и имен­но – ПЕР­СПЕК­ТИВ­НО­ГО ав­то­ра. Ко­то­ро­му нужно лишь обес­пе­чить «Пе­ре­дел­ки­но» (усло­вия), чтобы он мог со­сре­до­то­чить­ся на на­пи­са­нии.