Глава Цен­тра изу­че­ния про­блем без­опас­но­сти (Швей­ца­рия): в наи­худ­шем сце­на­рии Рос­сия, Китай и США могут раз­де­лить мир между собой

Ниже ана­ли­ти­ка от главы Цен­тра изу­че­ния про­блем без­опас­но­сти при Выс­шей тех­ни­че­ской школе Цю­ри­ха, ко­то­рый ча­стич­но фи­нан­си­ру­ет­ся Ми­ни­стер­ством обо­ро­ны Швей­ца­рии. Да­ни­эль Мёкли (Daniel Möckli) рас­суж­да­ет о крахе "ли­бе­раль­но­го меж­ду­на­род­но­го по­ряд­ка", прав­да никто не знает что это такое.

Справ­ка. Да­ни­эль Мёкли - швей­цар­ский го­су­дар­ствен­ный де­я­тель и экс­перт в об­ла­сти меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний, воз­глав­ля­ет Центр изу­че­ния про­блем без­опас­но­сти в Выс­шей тех­ни­че­ской школе Цю­ри­ха, с 2021 по 2024 год ру­ко­во­дил От­де­лом пла­ни­ро­ва­ния по­ли­ти­ки в МИД Швей­ца­рии, до этого был со­вет­ни­ком по без­опас­но­сти в Ге­не­раль­ном сек­ре­та­ри­а­те МИД (2018-2021) и со­вет­ни­ком ми­ни­стра ино­стран­ных дел и пре­зи­ден­та Швей­ца­рии Дидье Бурк­халь­те­ра (2013-2017). Со­глас­но моей вер­сии, Бурк­халь­тер был в числе тех, кто от­го­во­рил Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на ре­шать укра­ин­ский во­прос в 2014 году. Таким об­ра­зом, Мёкли мог быть при­ча­стен к дав­ле­нию на Пу­ти­на.

"Неуправ­ля­е­мый мир: нео­ре­ви­зи­о­низм США и крах гло­баль­но­го по­ряд­ка", Да­ни­эль Мёкли (вы­держ­ки)

С воз­вра­ще­ни­ем До­наль­да Трам­па в Белый дом все круп­ные дер­жа­вы стали при­дер­жи­вать­ся ре­ви­зи­о­нист­ско­го под­хо­да к гло­баль­но­му по­ряд­ку и на­ча­ли про­во­дить экс­пан­си­о­нист­скую внеш­нюю по­ли­ти­ку. Се­го­дняш­нее от­сут­ствие по­ряд­ка усу­губ­ля­ет­ся боль­шой уста­ло­стью от до­ми­ни­ро­ва­ния За­па­да, при этом на­рас­та­ет вли­я­ния неза­пад­ных го­су­дарств. Мы на­хо­дим­ся в опас­ном пе­ре­ход­ном пе­ри­о­де.

Раз­ру­ша­ет­ся гло­баль­ный по­ря­док, в ко­то­ром по­след­ние 80 лет до­ми­ни­ро­ва­ли за­пад­ные стра­ны, за­ме­ны ему не видно. Мир ста­но­вит­ся всё более фраг­мен­ти­ро­ван­ным. Ан­то­нио Грам­ши го­во­рил: "Кри­зис как раз и со­сто­ит в том, что ста­рое уже уми­ра­ет, а новое ещё не может ро­дить­ся". Се­го­дня это вы­ска­зы­ва­ние так же ак­ту­аль­но, как и в меж­во­ен­ный пе­ри­од 1930-х годов [намёк на ТМВ]. Неуправ­ля­е­мость мира во мно­гом свя­за­на с упад­ком ос­но­ван­но­го на пра­ви­лах меж­ду­на­род­но­го по­ряд­ка, ко­то­рый в за­пад­ных де­мо­кра­ти­ях часто на­зы­ва­ют "ли­бе­раль­ным".

Офи­ци­аль­но­го опре­де­ле­ния так на­зы­ва­е­мо­го ли­бе­раль­но­го меж­ду­на­род­но­го по­ряд­ка не су­ще­ству­ет, но боль­шин­ство учё­ных кон­сен­су­аль­но от­ме­ча­ют его со­став­ные части: от­кры­тые рынки и сво­бод­ная тор­гов­ля; ин­клю­зив­ные мно­го­сто­рон­ние ин­сти­ту­ты для управ­ле­ния меж­го­су­дар­ствен­ны­ми от­но­ше­ни­я­ми и сов­мест­ное ре­ше­ние общих про­блем; меж­ду­на­род­ное право; рас­про­стра­не­ние ли­бе­раль­ных норм и цен­но­стей, вклю­чая де­мо­кра­тию и права че­ло­ве­ка. В его ос­но­ве ле­жа­ла си­сте­ма аль­ян­сов США в Ев­ро­пе и Азии, а также аме­ри­кан­ский дол­лар в ка­че­стве ми­ро­вой ре­зерв­ной ва­лю­ты. Это был гло­баль­ный по­ря­док, по­стро­ен­ный на ли­дер­стве США - "Пакс Аме­ри­ка­на" [Аме­ри­кан­ский мир], он ха­рак­те­ри­зо­вал­ся до­ми­ни­ро­ва­ни­ем За­па­да как в опре­де­ле­нии, так и в ин­тер­пре­та­ции меж­ду­на­род­ных норм. Рас­ту­щее от­вер­же­ние этого гло­баль­но­го по­ряд­ка объ­яс­ня­ет­ся несколь­ки­ми фак­то­ра­ми:

- ис­чез­ла ста­биль­ная кон­фи­гу­ра­ции вла­сти США/За­па­да; 

- эпоха гло­ба­ли­за­ции, ко­то­рая сама по себе яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­том ли­бе­раль­но­го меж­ду­на­род­но­го по­ряд­ка, при­ве­ла к сме­ще­нию вла­сти с За­па­да на Во­сток и, в мень­шей сте­пе­ни, с Се­ве­ра на Юг;

- Стра­ны Гло­баль­но­го Юга хотят по­лу­чить боль­ше вли­я­ния и ува­же­ния;

- впе­чат­ля­ю­щее раз­ви­тие Китая из­ме­ни­ло стра­те­ги­че­ский ланд­шафт, се­го­дня Пекин яв­ля­ет­ся глав­ным пре­тен­ден­том на гос­под­ство США, а ки­тай­цы вы­сту­па­ют за аль­тер­на­тив­ную, нели­бе­раль­ную мо­дель раз­ви­тия;

- со­пер­ни­че­ство между ве­ду­щи­ми дер­жа­ва­ми;

- США стре­мят­ся со­хра­нить свою ге­ге­мо­нию, Пекин ра­бо­та­ет над со­зда­ни­ем более про­ки­тай­ско­го мира, быв­шая сверх­дер­жа­ва Рос­сия хочет вос­ста­но­вить вли­я­ние с по­мо­щью явно ан­ти­за­пад­ной по­вест­ки дня;

- гло­ба­ли­за­ция рас­ши­ри­ла воз­мож­но­сти него­су­дар­ствен­ных ак­то­ров, джи­ха­дист­ские тер­ро­ри­сти­че­ские груп­пы од­ни­ми из пер­вых ре­ши­тель­но от­верг­ли ли­бе­раль­ный меж­ду­на­род­ный по­ря­док;

- гло­баль­ный фи­нан­со­вый кри­зис 2008 года;

- по­ра­зи­тель­но, но в ли­бе­раль­ных де­мо­кра­ти­че­ских об­ще­ствах на­рас­та­ют нели­бе­раль­ные тен­ден­ции;

- воз­мож­но, США пре­вра­ща­ют­ся в са­мо­го круп­ней­ше­го раз­ру­ши­те­ля этого по­ряд­ка.

Трамп и его ко­ман­да пы­та­ют­ся сбли­зить­ся с Рос­си­ей и ре­а­би­ли­ти­ро­вать пре­зи­ден­та Пу­ти­на. Од­но­вре­мен­но Ва­шинг­тон ока­зы­ва­ет дав­ле­ние на Укра­и­ну: при­оста­нов­ка во­ен­ной по­мо­щи и об­ме­на раз­вед­дан­ны­ми; уни­же­ние пре­зи­ден­та Зе­лен­ско­го. Всё это сви­де­тель­ству­ет о тек­то­ни­че­ских сдви­гах во внеш­ней по­ли­ти­ке США. По всей ви­ди­мо­сти, ещё до на­ча­ла мир­ных пе­ре­го­во­ров ад­ми­ни­стра­ция Трам­па сми­ри­лась с во­ен­ны­ми успе­ха­ми Рос­сии, удо­вле­тво­ри­ла тре­бо­ва­ние Моск­вы не брать Укра­и­ну в НАТО, от­ка­за­лась от раз­ме­ще­ния на укра­ин­ской тер­ри­то­рии аме­ри­кан­ских ми­ро­твор­че­ских войск и не стала предо­став­лять га­ран­тии без­опас­но­сти.

C воз­вра­ще­ни­ем Трам­па США можно от­не­сти к ре­ви­зи­о­нист­ским дер­жа­вам, но Рос­сия и Китай яв­ля­ют­ся ос­нов­ны­ми ре­фор­ма­то­ра­ми ли­бе­раль­но­го меж­ду­на­род­но­го по­ряд­ка. Обе эти стра­ны при­дер­жи­ва­ют­ся агрес­сив­но­го на­ци­о­на­лиз­ма, ос­но­ван­но­го на ан­ти­за­пад­ных нар­ра­ти­вах, и стре­мят­ся к меж­ду­на­род­но­му по­ряд­ку, ко­то­рый в боль­шей сте­пе­ни со­от­вет­ству­ет их внут­рен­ним ав­то­ри­тар­ным мо­де­лям управ­ле­ния и лучше от­ра­жа­ет их ста­тус круп­ных дер­жав. Китай про­дви­га­ет свои аль­тер­на­ти­вы через Ини­ци­а­ти­ву по гло­баль­ной без­опас­но­сти, Ини­ци­а­ти­ву гло­баль­но­го раз­ви­тия, Гло­баль­ную ини­ци­а­ти­ву ци­ви­ли­за­ций и БРИКС+.

В на­сто­я­щее время Китай и Рос­сия со­труд­ни­ча­ют наи­бо­лее тесно, чем когда-​либо с 1950-х годов, по­это­му воз­мож­ная стра­те­гия США, на­прав­лен­ная на объ­еди­не­ние с Рос­си­ей в про­ти­во­вес Китаю, ско­рее всего по­тер­пит крах.

Стрем­ле­ние к до­ми­ни­ро­ва­нию в об­ла­сти по­лу­про­вод­ни­ков, ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та и об­лач­ных вы­чис­ле­ний лежит в ос­но­ве стра­те­ги­че­ско­го со­пер­ни­че­ства пары США-​Китай и неиз­беж­но по­вли­я­ет на ба­ланс сил.

Мно­го­по­ляр­ность сама по себе не яв­ля­ет­ся по­ряд­ком. От­сут­ствие гло­баль­но­го по­ряд­ка уси­ли­ло неста­биль­ность в ре­ги­о­нах, име­ю­щих гео­ст­ра­те­ги­че­ские зна­че­ние, исход борь­бы на этих те­ат­рах дей­ствий по­вли­я­ет на уста­нов­ле­ние но­во­го по­ряд­ка управ­ле­ния миром. На­при­мер, итог рос­сий­ской во­ен­ной опе­ра­ции на Укра­ине ока­жет боль­шое вли­я­ние на сле­ду­ю­щее: по­ло­же­ние и ста­биль­ность Ев­ро­пы; пер­спек­ти­вы со­хра­не­ния ли­бе­раль­но­го по­ряд­ка на суб­кон­ти­нен­те; по­тен­ци­ал ре­ви­зи­о­низ­ма Рос­сии и более ши­ро­кой про­грам­мы кон­фрон­та­ции с За­па­дом.

Пер­вое на что надо об­ра­тить вни­ма­ние в 2025 году это то, удаст­ся ли Киеву и ев­ро­пей­цам вер­нуть США как парт­нё­ра в про­цесс по­ис­ках спо­со­бов уста­нов­ле­ния спра­вед­ли­во­го и проч­но­го мира, обес­пе­чи­ва­ю­ще­го су­ве­ре­ни­тет и тер­ри­то­ри­аль­ную це­лост­ность Укра­и­ны; по­лу­чит­ся ли при­влечь Трам­па к слож­но­му пути ми­ро­твор­че­ства, а не дик­то­вать быст­рое пре­кра­ще­ние огня.

Вто­рой во­прос со­сто­ит в пер­спек­ти­вах транс­ат­лан­ти­че­ских от­но­ше­ний. На­сколь­ко это парт­нёр­ство ста­нет более фраг­мен­ти­ро­ван­ным и си­ту­а­тив­ным? Со­хра­нят­ся ли они во­об­ще? Будет най­ден общий путь, ос­но­ван­ный на уве­ли­че­нии обо­рон­ных рас­хо­дов и общем по­ни­ма­нии в от­но­ше­нии Укра­и­ны и Китая?

Тре­тий во­прос ка­са­ет­ся до­ве­рия к Ев­ро­пе как к глав­но­му дей­ству­ю­ще­му лицу в мно­го­по­ляр­ном мире. До ев­ро­пей­ской стра­те­ги­че­ской ав­то­но­мии ещё да­ле­ко, необ­хо­ди­мо быст­ро на­рас­тить жёст­кую силу [во­ен­ная мощь и воз­мож­ность ис­поль­зо­ва­ния эко­но­ми­че­ских санк­ций], ещё нужно рас­ши­рять со­труд­ни­че­ство в сфере обо­ро­ны.

За­клю­че­ние: после "Пакс Аме­ри­ка­на"

Мир ста­но­вит­ся всё более фраг­мен­ти­ро­ван­ным, кон­ку­рент­ным и кон­фликт­ным. Си­ту­а­ция может ухуд­шить­ся ещё силь­нее, не ис­клю­че­ны рас­про­стра­не­ние ядер­но­го ору­жия, уско­ре­ние гонки во­ору­же­ний и уси­ле­ние тор­го­вых войн. В наи­худ­шем сце­на­рии, дви­жи­мые нео­им­пер­ски­ми ам­би­ци­я­ми три круп­ные дер­жа­вы [Рос­сия, Китай и США] могут раз­де­лить мир, по­явит­ся гу­би­тель­ный для боль­шин­ства го­су­дарств по­ря­док, осо­бен­но для малых, за­ви­ся­щих от меж­ду­на­род­но­го права [какая наг­лая морда, можно по­ду­мать, что уни­что­же­ние Юго­сла­вии, втор­же­ние в Аф­га­ни­стан, Ирак, Ливию и Сирию, гос­пе­ре­во­ро­ты на Укра­ине и в Гру­зии, а также бес­пре­дел в сек­то­ре Газа про­изо­шли со­глас­но "меж­ду­на­род­но­му праву"].

В США может воз­ник­нуть со­про­тив­ле­ние рез­ко­му по­во­ро­ту во внеш­ней по­ли­ти­ке, что ожи­вит парт­нёр­ство стран За­па­да. Нель­зя ис­клю­чать ста­биль­но­го ней­тра­ли­те­та и пре­кра­ще­ния кон­фрон­та­ции между США и Ки­та­ем. 

Важно по­ни­мать, что в бу­ду­щем ми­ро­по­ряд­ке за­пад­но­го до­ми­ни­ро­ва­ния ста­нет мень­ше и не будет воз­вра­ще­ния к преж­ней форме ли­бе­раль­но­го меж­ду­на­род­но­го по­ряд­ка. Тем не менее, любой новый по­ря­док может уна­сле­до­вать эле­мен­ты и до­сти­же­ния сво­е­го пред­ше­ствен­ни­ка.

П.С.

Мой ответ на до­клад Мёкли в ста­тье "Что такое «ли­бе­раль­ный меж­ду­на­род­ный по­ря­док»"?