К во­про­су фраг­мен­та­ции слона и тер­ми­че­ской об­ра­бот­ки ля­гу­шек

После по­след­не­го ра­ун­да пе­ре­го­во­ров США и Рос­сии уже улег­лась пыль, можно по­раз­мыс­лить. Что и пы­та­юсь сде­лать.

Ис­ход­ное

Дурют на­ше­го брата, ой дурют! (с) АР

Итак, что нам озву­чи­ли в ка­че­стве ре­зуль­та­тов встре­чи:

• Те­зи­сы по «Чер­но­мор­ской ини­ци­а­ти­ве»
• Уточ­нен­ный спи­сок целей, не под­ле­жа­щих бом­бар­ди­ров­кам в те­че­ние ме­ся­ца

Соб­ствен­но, все. Ах да, еще в целом по­зи­тив­ный на­строй участ­ни­ков. И это за 11-12 часов пе­ре­го­во­ров, да, се­рьез­но?

Что мне пред­став­ля­ет­ся:

Судя по со­дер­жа­нию ука­зан­ных до­ку­мен­тов, для их об­суж­де­ния во­об­ще нет необ­хо­ди­мо­сти встре­чать­ся. Такие до­ку­мен­ты го­то­вят­ся «на дому», от­сы­ла­ют­ся вто­рой сто­роне, со­гла­со­вы­ва­ют­ся за­ме­ча­ния и пр. Имею тем­ное по­до­зре­ние, что имен­но эти во­про­сы на пе­ре­го­во­рах не об­суж­да­лись во­об­ще. У Симе­но­на есть роман «Пре­зи­дент», там читал див­ное

«Ан­гли­ча­нин, самый за­бав­ный и ци­нич­ный из них, ино­гда, если это про­ис­хо­ди­ло не в при­сут­ствии по­сто­рон­них, смот­рел на часы, когда яв­лял­ся на со­ве­ща­ние.

— Сколь­ко часов нам по­ла­га­ет­ся спо­рить, преж­де чем мы при­дем к об­ще­му со­гла­ше­нию от­но­си­тель­но этого ком­мю­ни­ке?

И вы­ни­мал из кар­ма­на уже за­го­тов­лен­ное офи­ци­аль­ное ком­мю­ни­ке.

— Жаль, что они не на­столь­ко лю­без­ны, чтобы остав­лять нам карты, мы могли бы пока сыг­рать в бридж…»

До­пол­ни­тель­ное

— Что же будет? — бор­мо­тал он, за­бе­гая то с одной, то с дру­гой сто­ро­ны.
— Ведь я не по­гиб­ну? Ну, ска­жи­те же, зо­ло­той мой, се­реб­ря­ный, я не по­гиб­ну?
Я могу быть спо­ко­ен? (с) «ЗТ»

Не раз писал/го­во­рил (скажу боль­ше – я так и думаю), что Зе­лен­ский и иже с ним уже года два точно за­ра­ба­ты­ва­ет себе жизнь. Не на жизнь, а саму жизнь. По­то­му что в рас­смот­ре­нии все­гда име­ют­ся сле­ду­ю­щие ва­ри­ан­ты:

• /ком­пли­мен­тар­ный/ Погиб под об­стре­лом при по­езд­ке на пе­ре­до­вую (ва­ри­ант «лично под­нял сол­дат в атаку» я все же не рас­смат­ри­ваю), убит во время во­ен­но­го пе­ре­во­ро­та, убит по­до­слан­ным убий­цей в ре­зуль­та­те за­го­во­ра, убит мужем своей сек­ре­тар­ши, ко­то­ро­му … ко­то­рой … с ко­то­рой … не важно;
• /не ком­пли­мен­тар­ный/ умер от сер­деч­но­го при­сту­па (пе­ре­до­зи­ров­ка)

При­чем ини­ци­а­то­ров дан­ных ис­хо­дов вижу как ми­ни­мум трех:

• США: у аме­ри­кан­цев есть хо­ро­шая иди­о­ма «му­зы­ка сти­ха­ет». Так вот сей­час для них на Укра­ине про­ис­хо­дит имен­но это. «И кукол сни­мут с нитки длин­ной» (с) При­чем тут может на­блю­дать­ся прямо-​таки двух­пар­тий­ный кон­сен­сус: рес­пуб­ли­кан­цам же­ла­тель­но иметь дру­гую фи­гу­ру, чтобы «на­чать с чи­сто­го листа», де­мо­кра­там же­ла­тель­но, чтобы он не начал вдруг бол­тать по по­во­ду аме­ри­кан­ской по­мо­щи во­об­ще и Клин­то­нов в част­но­сти.
• Ан­глия: они тща­тель­но вы­ра­щи­ва­ют из укра­ин­ско­го посла но­во­го «ли­де­ра нации», но нужно спе­шить, пока ге­ро­и­че­ские де­я­ния дан­но­го кан­ди­да­та не по­кры­лись пылью вре­ме­ни. Ну и там тоже могут быть раз­ные ин­те­рес­ные нелест­ные него­ции. И какая раз­ни­ца – тори или виги, если пра­ви­тель­ство все равно Его Ве­ли­че­ства?
• Выс­ший ко­манд­ный со­став ВСУ (от пол­ков­ни­ков): эти тоже по­ни­ма­ют, что му­зы­ка сти­ха­ет. И далее могу быть непри­ят­ные по­след­ствия, по­сколь­ку эта склоч­ная Рос­сия по­ва­ди­лась за­во­дить уго­лов­ные дела по факту чуть ли не каж­до­го об­стре­ла и проч. Про­дол­жая при этом на­ста­и­вать на «де­на­ци­фи­ка­ции». В слу­чае «до­го­во­рен­но­сти боль­ших дядей» пер­со­наль­ные судь­бы раз­ных ко­ман­ди­ров ВСУ «пой­дут на сдачу». А от­пра­вить­ся под кон­во­ем в Рос­сию и по­лу­чить там лет 15-20 не хо­чет­ся ни­ко­му. Зна­чит, по­за­рез нужно быть как можно ближе к пер­во­му лицу – это дает хоть какие-​то шансы.

Какие ва­ри­ан­ты есть у Зе­лен­ско­го:

• Ор­га­ни­зо­вать и уве­рен­но вы­иг­рать новые вы­бо­ры. Необ­хо­ди­мые усло­вия: США долж­но быть на это на­пле­вать, а вот ЕС долж­но де­я­тель­но по­мо­гать (преж­де всего, мощью своих СМИ обес­пе­чи­вая нуж­ный имидж). С США си­ту­а­ция слож­ная, а вот с ЕС нужно «дру­жить что было сил» ~(с).
• До­стой­но уйти в от­став­ку, бла­го­сло­вив со сле­за­ми в го­ло­се бу­ду­ще­го пре­ем­ни­ка на посту. После чего быстро-​быстро пе­ре­сечь гра­ни­цу ро­ди­ны. Но куда? США – ва­ри­ант пло­хой, это очень конъ­юнк­тур­ная стра­на. Да там и про­сто при­стре­лить могут. Ан­глия и Со­дру­же­ство – как бы не хуже. Там можно и нелов­ко в ван­ной по­скольз­нуть­ся с шар­фи­ком в руках. Или в парке неудач­но воз­ду­хом по­ды­шать. По сути – оста­ет­ся Ев­ро­па. Тихий пат­ри­ар­халь­ный домик в цен­траль­ной Фран­ции или не менее тихое шале в пред­го­рьях швей­цар­ских Альп. Но для этого опять таки, с ЕС нужно «дру­жить что было сил» ~(с).

Соб­ствен­но, эту «друж­бу» с ЕС Зе­лен­ский нам сей­час и де­мон­стри­ру­ет. Но я о дру­гом: де­мон­стри­руя это, ру­ко­вод­ство Укра­и­ны, по край­ней мере, в части PR вполне может сыг­рать про­тив США. В чем имен­но? А по по­во­ду тех же пе­ре­го­во­ров. На­пом­ню: сов­мест­но­го за­яв­ле­ния по ито­гам пе­ре­го­во­ров не было. По слу­хам, якобы, из-за по­зи­ции Укра­и­ны. От­но­шу это тоже к об­ла­сти PR, по­сколь­ку офи­ци­аль­но пе­ре­го­во­ры ве­лись между Рос­си­ей и США. А по факту, по­ла­гаю, что Укра­и­на на этих пе­ре­го­во­рах была мак­си­мум в раз­ря­де side dishes.

Внут­рен­нее

Тогда о чем? О снах? О кни­гах? (с) МЛ

Крат­ко по­вто­рю свои мысли, из­ла­гав­ши­е­ся ранее:

• США не нужен «проч­ный мир» на Укра­ине. Их вполне устро­ит, пе­ре­фра­зи­руя ис­то­ри­че­ское, «ни мира, ни войны, а рас­хо­ды на ЕС». От­сю­да, кста­ти, и «сдел­ка по ми­не­ра­лам» - как гла­сит на­род­ная муд­рость «не ухо­ди­те из го­стей без по­дар­ка» (с). Этот самый мир нужен Рос­сии. По­нят­но, на наших усло­ви­ях, либо мак­си­маль­но близ­ких к ним. От­сю­да сле­ду­ет, что кон­кре­ти­ка по Укра­ине – где прой­дет гра­ни­ца, какие нужно при­нять/от­ме­нить за­ко­ны и проч. – для США прин­ци­пи­аль­но­го зна­че­ния не имеет во­об­ще, это всего лишь пред­мет торга.
• Если США го­во­рят о «проч­ном мире» на Укра­ине – зна­чит, им очень нужно что-​то от Рос­сии. И, судя по тому, как они то­ро­пят­ся – нужно быст­ро. Я пред­по­ла­гал и пред­по­ла­гаю, что это могут быть толь­ко некие до­го­во­рен­но­сти, ка­са­ю­щи­е­ся нашей по­зи­ции в бу­ду­щей схват­ке США с Ки­та­ем. Ну и по­пут­но раз­ные дру­гие «при­ят­ные ме­ло­чи», типа по­мо­щи в пе­ре­го­во­рах с Ира­ном, на Ближ­нем Во­сто­ке и сов­мест­ной ра­бо­те в Аф­ри­ке, осо­бен­но там, куда после гром­ко­го вы­пи­ны­ва­ния гроз­ных гал­лов тихо по­се­ли­лись быв­шие по­клон­ни­ки од­но­го ком­по­зи­то­ра. От­сю­да сле­ду­ет, что Рос­сии спе­шить не нужно (имен­но так рас­це­ни­ваю и слова Лав­ро­ва про новые тер­ри­то­рии Рос­сии, и слова Ка­ра­си­на, про сле­ду­ю­щий год). Это как в шах­ма­тах – если у со­пер­ни­ка цейт­нот, свои ходы, на­про­тив, ре­ко­мен­ду­ет­ся тща­тель­но про­ду­мы­вать и ста­рать­ся де­лать сразу се­ри­ей.
• В те­ку­щий ис­то­ри­че­ский пе­ри­од в мире не су­ще­ству­ет силы, спо­соб­ной обес­пе­чить вы­пол­не­ние любых до­го­во­рен­но­стей/до­го­во­ров, если они ста­но­вят­ся невы­год­ны какой-​либо из «силь­ных» стран (см., на­при­мер, выход США из «ядер­ной сдел­ки» с Ира­ном). По­ня­тие «меж­ду­на­род­ное право» су­ще­ству­ет толь­ко для PR. Вновь про­ци­ти­рую Се­ме­но­ва: «Кто силь­ный - тот и съел, а потом бор­зо­пис­цы до­ка­жут, что ты был прав, за то им и день­ги пла­тят» (с). От­сю­да сле­ду­ет, что до­го­во­рен­ность между Рос­си­ей и США может иметь толь­ко па­кет­ный ха­рак­тер. И Укра­и­на – всего лишь одно из при­ло­же­ний. Какие-​то из «па­ке­тов» нужны одной сто­роне, какие-​то дру­гой, но ра­бо­та­ет все толь­ко вме­сте.

За­клю­чи­тель­ное

Думаю, что:

• На пе­ре­го­во­рах речь шла об усло­ви­ях па­кет­но­го со­гла­ше­ния. Там много «па­ке­тов», по­это­му так долго. Слона, как из­вест­но, едят по ча­стям. Уме­рен­ный по­зи­тив, де­мон­стри­ру­ю­щий­ся сто­ро­на­ми после их за­вер­ше­ния, го­во­рит о том, что нераз­ре­ши­мых про­ти­во­ре­чий не воз­ник­ло, есть про­дви­же­ние, нужно много ра­бо­тать экс­пер­там с обеих сто­рон (что, пред­по­ла­гаю, сей­час и про­ис­хо­дит). От­сут­ствие внят­ных опуб­ли­ко­ван­ных ре­зуль­та­тов го­во­рит о том, что боль­шин­ство этих самых ре­зуль­та­тов так и оста­нут­ся неопуб­ли­ко­ван­ны­ми. Что и по­нят­но.
• Вы­пол­не­ние «па­ке­та» по Укра­ине будет от­вет­ствен­но­стью США. Для этого США нужно разо­брать­ся и с вла­стью на Укра­ине, и с ЕС. Имен­но по­это­му Укра­ине не до­ве­ли каких-​то де­та­лей об­суж­де­ния с Рос­си­ей, по­это­му «эта стран­ная фраза» (с) у Вэнса, Рубио, Уит­коф­фа или Уо­лт­ца (под­ста­вить по вкусу). По­то­му что Укра­и­на сей­час ба­наль­но со­льет в прес­су всю ин­фор­ма­цию от США (см. «До­пол­ни­тель­ное» выше). А фи­наль­ных до­го­во­рен­но­стей еще нет. Эту ля­гуш­ку будут ва­рить мед­лен­но.
• США будут гра­бить ЕС. Путем воз­ло­же­ния на него рас­хо­дов «на Укра­и­ну» (вклю­чая, в первую оче­редь, пла­те­жи в адрес США), путем воз­мож­но­го вхож­де­ния в со­став ак­ци­о­не­ров «По­то­ков», путем по­шлин, путем огра­ни­че­ния кре­ди­тов - могут быть и еще ва­ри­ан­ты. Здесь тоже «то­ро­пить­ся не надо» (с). Пусть ЕС де­ла­ет сей­час как можно более во­ин­ствен­ные за­яв­ле­ния – тем более уни­жен­ным он будет потом. Есте­ствен­но, что их тоже не до­пус­ка­ют к пе­ре­го­во­рам – с какой ра­до­сти до­бы­ча долж­на си­деть за сто­лом с охот­ни­ка­ми? Эту ля­гуш­ку тоже будут ва­рить мед­лен­но, но, впро­чем, про­цесс ее варки дол­жен за­кон­чить­ся рань­ше, чем укра­ин­ской – так будет проще ре­шать во­про­сы в Киеве. И с Ки­е­вом.

Сей­час, после оче­ред­но­го ра­ун­да на­пря­жен­ной экс­перт­ной ра­бо­ты, будет новый раунд пе­ре­го­во­ров. Со­мне­ва­юсь, что успе­ют до мая (но был бы очень рад), ско­рее, ближе к лету. И вот тут уже жду важ­ных со­бы­тий. Не фи­наль­ной точки, воз­мож­но, но чер­но­во­го со­гла­со­ва­ния по­зи­ций. Держу ку­ла­ки.