НОР­МАЛЬ­НЫЙ КОМ­МУ­НИЗМ

Само слово "ком­му­низм" при­об­ре­ло су­гу­бо нега­тив­ное зна­че­ние. От него по­спе­ши­ли от­ка­зать­ся мно­го­чис­лен­ные пре­да­те­ли и де­зер­ти­ры ком­му­низ­ма. Я, од­на­ко, на­ста­и­ваю на его упо­треб­ле­нии. Оно оправ­да­но ис­то­ри­че­ски и ори­ен­ти­ру­ет вни­ма­ние имен­но на тот пред­мет, судь­ба ко­то­ро­го сей­час за­ни­ма­ет умы че­ло­ве­че­ства. Ведь и за­пад­ные ана­ли­ти­ки счи­та­ют эти годы пост­ком­му­ни­сти­че­ской, а не пост-​какой-нибудь дру­гой эпо­хой. Я сло­вом "ком­му­низм" на­зы­ваю тот тип об­ще­ствен­но­го устрой­ства, ко­то­рый впер­вые в ис­то­рии воз­ник в Со­вет­ском Союзе в ста­лин­ские годы, до­стиг клас­си­че­ской зре­ло­сти в бреж­нев­ские годы и стал за­ра­зи­тель­ным об­раз­цом для мно­гих на­ро­дов мира.

НОР­МАЛЬ­НЫЙ КОМ­МУ­НИЗМ. Кри­зис­ное со­сто­я­ние об­ще­ства есть от­кло­не­ние от его нор­маль­но­го (здо­ро­во­го) со­сто­я­ния. Есте­ствен­но, и наше по­ни­ма­ние кри­зи­са ком­му­низ­ма за­ви­сит от того, как мы по­ни­ма­ем его нор­маль­ное со­сто­я­ние.

Го­во­ря о нор­маль­ном (здо­ро­вом) со­сто­я­нии об­ще­ствен­но­го ор­га­низ­ма, я не вкла­ды­ваю в слово "нор­маль­ное" ("здо­ро­вое") ни­ка­ко­го оце­ноч­но­го смыс­ла. Это такое со­сто­я­ние, ко­то­рое обу­слов­ле­но спе­ци­фи­че­ски­ми за­ко­но­мер­но­стя­ми или нор­ма­ми дан­но­го об­ще­ства, при­чем неза­ви­си­мо от того, нра­вят­ся кому-​то эти за­ко­но­мер­но­сти (нормы) или нет.

На­при­мер, на­ли­чие без­ра­бот­ных и нищих есть нор­маль­ное яв­ле­ние здо­ро­во­го ка­пи­та­лиз­ма, хотя мно­же­ство людей него­ду­ет по этому по­во­ду.

Ниже я при­ве­ду в ка­че­стве ха­рак­тер­ных при­ме­ров неко­то­рые черты нор­маль­но­го ком­му­низ­ма.

СО­ЦИ­АЛЬ­НАЯ ОР­ГА­НИ­ЗА­ЦИЯ. Ос­но­ву ком­му­низ­ма об­ра­зу­ет стан­дарт­ная со­ци­аль­ная ор­га­ни­за­ция на­се­ле­ния. Все взрос­лые и тру­до­спо­соб­ные граж­дане объ­еди­ня­ют­ся в стан­дарт­ные де­ло­вые кол­лек­ти­вы – кле­точ­ки об­ще­ства. Через них граж­дане от­да­ют свои силы и спо­соб­но­сти об­ще­ству, по­лу­чая вза­мен со­от­вет­ству­ю­щее воз­на­граж­де­ние. По идее они не имеют иных ис­точ­ни­ков су­ще­ство­ва­ния и иных путей жиз­нен­но­го успе­ха. По­это­му кол­лек­тив здесь власт­ву­ет над ин­ди­ви­дом, что осу­ществ­ля­ет­ся как власть лиц, пред­став­ля­ю­щих кол­лек­тив в его це­лост­но­сти.

Все члены кол­лек­ти­ва со­ци­аль­но не раз­ли­ча­ют­ся по от­но­ше­нию к сред­ствам де­я­тель­но­сти, как это имеет место в об­ще­стве фе­о­даль­ном или ка­пи­та­ли­сти­че­ском. Они раз­ли­ча­ют­ся лишь в си­сте­ме ор­га­ни­за­ции де­я­тель­но­сти. Если одной фра­зой опре­де­лить, что такое ком­му­низм с этой точки зре­ния, то это – об­ще­ство, в ко­то­ром все люди суть слу­жа­щие го­су­дар­ства.

Ба­зис­ны­ми со­ци­аль­ны­ми от­но­ше­ни­я­ми ком­му­низ­ма яв­ля­ют­ся не от­но­ше­ния соб­ствен­но­сти, а от­но­ше­ния ком­му­наль­ные. Глав­ные среди них – от­но­ше­ния между ин­ди­ви­дом и кол­лек­ти­вом, между на­чаль­ни­ка­ми и под­чи­нен­ны­ми, а также между ли­ца­ми, со­под­чи­нен­ны­ми од­но­му и тому же на­чаль­ству. Вслед­ствие раз­де­ле­ния людей на на­чаль­ни­ков и под­чи­нен­ных, а также вслед­ствие об­ра­зо­ва­ния иерар­хии кле­то­чек об­ра­зу­ет­ся иерар­хия со­ци­аль­ных по­зи­ций людей, ко­то­рая ста­но­вит­ся неустра­ни­мым ис­точ­ни­ком со­ци­аль­но­го нера­вен­ства. Это закон при­ро­ды, а не злой умы­сел ста­ли­ни­стов, бреж­не­ви­стов, кон­сер­ва­то­ров и бю­ро­кра­тов.

Все то, о чем я ска­зал выше, су­ще­ству­ет и в стра­нах За­па­да. Число людей, яв­ля­ю­щих­ся слу­жа­щи­ми го­су­дар­ства и по­лу­ча­ю­щих по­сто­ян­ную га­ран­ти­ро­ван­ную зар­пла­ту, огром­но. Стрем­ле­ние за­нять такое по­ло­же­ние в об­ще­стве яв­ля­ет­ся очень силь­ным. И от­но­ше­ния суб­ор­ди­на­ции (на­чаль­ство­ва­ния и под­чи­не­ния) тут обыч­ное дело. Так что за­пад­ный плю­ра­лизм есть преж­де всего со­су­ще­ство­ва­ние в одном со­ци­аль­ном про­стран­стве яв­ле­ний ком­му­низ­ма и ка­пи­та­лиз­ма. На За­па­де по­но­сят ком­му­низм, по­сколь­ку его видят в Рос­сии, но счи­та­ют его нор­мой жизни, по­сколь­ку имеют его у себя.

Офи­ци­аль­но счи­та­ет­ся, что граж­дане ком­му­ни­сти­че­ско­го об­ще­ства воз­на­граж­да­ют­ся со­от­вет­ствен­но их труду. Но прин­цип воз­на­граж­де­ния по труду имеет очень узкую сферу при­ло­же­ния. В силу раз­но­об­ра­зия видов де­я­тель­но­сти един­ствен­ным уни­вер­саль­ным кри­те­ри­ем срав­не­ния тру­до­вых вкла­дов людей в об­ще­ствен­ное бла­го­со­сто­я­ние ста­но­вит­ся срав­не­ние людей по их со­ци­аль­ным по­зи­ци­ям и по их со­ци­аль­ной цен­но­сти (зна­чи­мо­сти) во­об­ще. Так что фак­ти­че­ски дей­ству­ю­щим прин­ци­пом воз­на­граж­де­ния за труд здесь яв­ля­ет­ся прин­цип "Каж­до­му – по его со­ци­аль­но­му по­ло­же­нию". Даже самое пе­дан­тич­ное сле­до­ва­ние этому прин­ци­пу по­рож­да­ет нера­вен­ство в рас­пре­де­ле­нии жиз­нен­ных благ. Неиз­беж­ным след­стви­ем рас­смат­ри­ва­е­мо­го прин­ци­па яв­ля­ет­ся также си­сте­ма со­ци­аль­ных при­ви­ле­гий, то есть тех пре­иму­ществ, ко­то­рые че­ло­век в дан­ной со­ци­аль­ной по­зи­ции имеет срав­ни­тель­но с ни­же­сто­я­щи­ми.

ГО­СУ­ДАР­СТВО. Си­сте­ма вла­сти ком­му­ни­сти­че­ско­го об­ще­ства (го­су­дар­ство) вы­рас­та­ет как часть си­сте­мы управ­ле­ния. Здесь го­су­дар­ство объ­еди­ня­ет раз­лич­ные от­рас­ле­вые ор­га­ны управ­ле­ния в еди­ное целое, а также осу­ществ­ля­ет управ­ле­ние тер­ри­то­ри­аль­ны­ми еди­ни­ца­ми об­ще­ства как еди­ным целым. Иначе го­во­ря, здесь го­су­дар­ство вы­рас­та­ет из яв­ле­ний ком­му­наль­но­сти и само ста­но­вит­ся их раз­ви­ти­ем в мас­шта­бах целой стра­ны. Ком­му­ни­сти­че­ское об­ще­ство без го­су­дар­ства в такой же мере воз­мож­но, в какой воз­мо­жен слож­ный и раз­ви­той био­ло­ги­че­ский ор­га­низм без цен­траль­ной нерв­ной си­сте­мы.

В сферу вни­ма­ния ком­му­ни­сти­че­ско­го го­су­дар­ства в прин­ци­пе вхо­дят все ас­пек­ты жизни стра­ны, вклю­чая внеш­нюю по­ли­ти­ку, внеш­нюю тор­гов­лю, про­мыш­лен­ность, сель­ское хо­зяй­ство, куль­ту­ру, спорт, быт и отдых людей, вос­пи­та­ние детей и т. д. Здесь го­су­дар­ство при­сво­и­ло себе все те функ­ции, какие в за­пад­ных стра­нах вы­пол­ня­ют част­ные пред­при­ни­ма­те­ли и их кон­то­ры, банки и вся­ко­го рода него­су­дар­ствен­ные ме­ха­низ­мы са­мо­ор­га­ни­за­ции. И опять-​таки это не есть всего лишь узур­па­ция. Это за­ко­но­мер­ность, на­ру­ше­ние ко­то­рой ведет со­ци­аль­ный ор­га­низм к ги­бе­ли.

ПАР­ТИЯ. Стер­жень ком­му­ни­сти­че­ско­го го­су­дар­ства в том виде, как оно сло­жи­лось в Со­вет­ском Союзе, об­ра­зу­ет то, что на­зы­ва­ют сло­вом "пар­тия". Это слово вво­дит в за­блуж­де­ние. Пар­тия в ком­му­ни­сти­че­ской стране, сто­я­щая у вла­сти, не есть по­ли­ти­че­ская пар­тия в соб­ствен­ном смыс­ле слова или по край­ней мере в смыс­ле по­ли­ти­че­ских пар­тий За­па­да. Она рас­па­да­ет­ся на мно­же­ство неза­ви­си­мых друг от друга пар­тий­ных ор­га­ни­за­ций в пер­вич­ных кол­лек­ти­вах и прак­ти­че­ски неза­ви­си­мый от них пар­тий­ный ап­па­рат. Пер­вые суть эле­мент со­ци­аль­ной ор­га­ни­за­ции на­се­ле­ния в самом ба­зи­се об­ще­ства, вто­рой же есть часть го­су­дар­ствен­но­го ме­ха­низ­ма, при­чем стерж­не­вая в рас­смат­ри­ва­е­мом здесь ва­ри­ан­те. Ра­бо­та людей в пар­тий­ном ап­па­ра­те есть их ра­бо­та в си­сте­ме го­су­дар­ствен­ной вла­сти.

Так что вклю­че­ние в Кон­сти­ту­цию при Бреж­не­ве ста­тьи о ру­ко­во­дя­щей роли КПСС от­ра­жа­ло фак­ти­че­ское стро­е­ние ком­му­ни­сти­че­ско­го го­су­дар­ства. На­пад­ки же на эту ста­тью и ее от­ме­на озна­ча­ют, хотят того или нет, либо де­ма­го­ги­че­скую улов­ку, либо стрем­ле­ние раз­ру­шить ком­му­ни­сти­че­ское го­су­дар­ство.

Вся си­сте­ма вла­сти и управ­ле­ния об­ще­ством на­хо­дит­ся под кон­тро­лем пар­тий­но­го ап­па­ра­та, яв­ля­ет­ся фак­ти­че­ски про­дол­же­ни­ем и раз­ветв­ле­ни­ем этого ап­па­ра­та. В об­рат­ном на­прав­ле­нии она так или иначе схо­дит­ся в пар­тий­ном ап­па­ра­те и от­ра­жа­ет­ся в нем. Жа­ло­вать­ся на то, что пар­тий­ный ап­па­рат "вме­ши­ва­ет­ся" во все ас­пек­ты де­я­тель­но­сти си­сте­мы управ­ле­ния, рав­но­силь­но тому, как если бы мы стали жа­ло­вать­ся на непо­мер­ное вме­ша­тель­ство цен­траль­ной нерв­ной си­сте­мы на­ше­го тела в осталь­ные части нерв­ной си­сте­мы.

Ком­му­ни­сти­че­ское об­ще­ство есть не од­но­пар­тий­ное, а бес­пар­тий­ное. На­ста­и­вать все­рьез на лик­ви­да­ции неко­ей мо­но­по­лии ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии на власть и на мно­го­пар­тий­но­сти – зна­чит, хотят того или нет, в такой из­вра­щен­ной форме на­ста­и­вать на раз­дроб­ле­нии си­сте­мы го­су­дар­ствен­но­сти и со­ци­аль­ной струк­ту­ры на кон­флик­ту­ю­щие части.

После ли­ше­ния КПСС той роли, какую она иг­ра­ла, все равно сло­жи­лась стерж­не­вая часть вла­сти, ко­то­рая воз­ро­ди­лась, толь­ко под дру­гим на­зва­ни­ем. И вряд ли она лучше преды­ду­щей КПСС.

Но по сути, про­изо­шло лишь пе­ре­име­но­ва­ние под­раз­де­ле­ний вла­сти.

Се­го­дня в Рос­сии об­ра­зо­вал­ся еди­ный стерж­не­вой ап­па­рат вла­сти, име­ю­щий "пар­ла­мент­скую" обо­лоч­ку и со­всем непар­ла­мент­скую ком­му­ни­сти­че­скую суть.

ОТБОР И ВЫ­БО­РЫ. Ком­му­ни­сти­че­ская власть, как впро­чем и власть в пост­со­вет­ской Рос­сии, по самой своей сути яв­ля­ет­ся не вы­бор­ной, а про­фес­си­о­наль­ной. Вы­бо­ры иг­ра­ют свою роль, но вто­ро­сте­пен­ную, под­соб­ную или фик­тив­ную. Люди в си­сте­му вла­сти от­би­ра­ют­ся со­от­вет­ству­ю­щи­ми ор­га­на­ми и ли­ца­ми вла­сти в со­от­вет­ствии с кри­те­ри­я­ми, ко­то­рые опре­де­ля­ют­ся объ­ек­тив­ны­ми усло­ви­я­ми функ­ци­о­ни­ро­ва­ния вла­сти. От­би­ра­ют­ся из мно­гих кан­ди­да­тов, по мно­гим при­зна­кам и до­воль­но тща­тель­но.

В слу­чае так на­зы­ва­е­мых сво­бод­ных вы­бо­ров граж­да­нам все равно на­вя­зы­ва­ют­ся кан­ди­да­ты, ко­то­рых они, как пра­ви­ло, не знают лично и о ко­то­рых по­лу­ча­ют весь­ма по­верх­ност­ные све­де­ния, ни­че­го не го­во­ря­щие об их де­ло­вых ка­че­ствах. Кроме того, бу­дучи из­бра­ны в си­сте­му вла­сти, эти люди так или иначе вы­нуж­да­ют­ся к по­ве­де­нию со­глас­но усло­ви­ям и пра­ви­лам ра­бо­ты вла­сти. И вся­кие пре­иму­ще­ства вы­бор­но­сти (если они во­об­ще были) скоро ис­па­ря­ют­ся. Вы­бор­ная власть на За­па­де имеет пре­иму­ще­ства лишь по­столь­ку, по­сколь­ку она на самом деле есть власть вто­ро­сте­пен­ная, по­каз­ная или фик­тив­ная. Ос­нов­ная власть там тоже оста­ет­ся про­фес­си­о­наль­ной и невы­бор­ной. Стрем­ле­ние За­па­да на­вя­зать ком­му­ни­сти­че­ским стра­нам вы­бор­ную власть сво­е­го типа имело целью раз­ру­ше­ние ком­му­ни­сти­че­ской го­су­дар­ствен­но­сти.
 

ЭКО­НО­МИ­КА. Слово "эко­но­ми­ка" мно­госмыс­лен­но. Я здесь буду упо­треб­лять его как обо­зна­че­ние хо­зяй­ствен­но­го ас­пек­та жизни об­ще­ства. В этом смыс­ле эко­но­ми­ка су­ще­ству­ет во вся­ком об­ще­стве, но ни в одном она не ха­рак­те­ри­зу­ет его со­ци­аль­ный строй спе­ци­фи­че­ски, то есть не яв­ля­ет­ся ба­зи­сом. Марк­сизм, объ­явив эко­но­ми­ку ба­зи­сом об­ще­ства, со­вер­шил под­ме­ну по­ня­тий, при­чем неод­но­крат­ную, и внес неве­ро­ят­ную пу­та­ни­цу в самые ос­но­вы со­цио­ло­гии.

Сей­час оче­вид­ны два под­хо­да к ор­га­ни­за­ции эко­но­ми­ки (хо­зяй­ства). Один из них ос­но­вы­ва­ет­ся на со­от­но­ше­нии за­трат на какое-​то дело, вы­ра­жа­е­мых в день­гах, и его ре­зуль­та­тов. Глав­ным здесь яв­ля­ет­ся рен­та­бель­ность пред­при­я­тий, то есть опре­де­лен­ный уро­вень при­бы­ли. Вто­рой под­ход ос­но­вы­ва­ет­ся на со­от­но­ше­нии де­я­тель­но­сти от­дель­ных пред­при­я­тий и ин­те­ре­сов неко­то­ро­го це­ло­го, в ко­неч­ном итоге – це­ло­го об­ще­ства. Глав­ным здесь яв­ля­ет­ся то, в какой мере от­дель­ные пред­при­я­тия или их объ­еди­не­ния слу­жат ин­те­ре­сам це­ло­го. Я на­зы­ваю пер­вый под­ход эко­но­ми­че­ским (или ка­пи­та­ли­сти­че­ским), а вто­рой – со­ци­аль­ным (или ком­му­ни­сти­че­ским).

Со­от­вет­ствен­но надо раз­ли­чать два типа хо­зяй­ствен­ной эф­фек­тив­но­сти – эко­но­ми­че­скую и со­ци­аль­ную. Они не сов­па­да­ют. Ком­му­низм имеет более вы­со­кую сте­пень со­ци­аль­ной эф­фек­тив­но­сти срав­ни­тель­но с ка­пи­та­лиз­мом, но более низ­кую сте­пень эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти. Со­ци­аль­ная эф­фек­тив­ность хо­зяй­ства ха­рак­те­ри­зу­ет­ся мно­ги­ми фак­то­ра­ми. Среди них спо­соб­ность су­ще­ство­вать без без­ра­бо­ти­цы и без лик­ви­да­ции эко­но­ми­че­ски нерен­та­бель­ных пред­при­я­тий, срав­ни­тель­но лег­кие усло­вия труда, спо­соб­ность огра­ни­чи­вать и во­об­ще не до­пус­кать из­бы­точ­ные пред­при­я­тия и сферы про­из­вод­ства, не яв­ля­ю­щи­е­ся аб­со­лют­но необ­хо­ди­мы­ми, спо­соб­ность со­сре­до­то­чи­вать боль­шие сред­ства и силы на ре­ше­нии ис­то­ри­че­ски важ­ной за­да­чи.

Об­ще­ство не может вы­га­дать во всех от­но­ше­ни­ях. Вы­га­ды­вая в одном от­но­ше­нии, оно те­ря­ет что-​то в дру­гом. В прин­ци­пе невоз­мож­но со­хра­нить вы­со­кую сте­пень со­ци­аль­ной эф­фек­тив­но­сти, под­ни­мая хо­зяй­ство ком­му­ни­сти­че­ской стра­ны на уро­вень пе­ре­до­вых ка­пи­та­ли­сти­че­ских стран. Неиз­беж­ным след­стви­ем этого будут без­ра­бо­ти­ца, по­вы­ше­ние сте­пе­ни экс­плу­а­та­ции и дру­гие яв­ле­ния, ко­то­рые от­чет­ли­во можно ви­деть в стра­нах Во­сточ­ной Ев­ро­пы, пе­ре­шед­ших на путь ка­пи­та­ли­сти­че­ской эко­но­ми­ки.

ДО­СТО­ИН­СТВА И НЕДО­СТАТ­КИ КОМ­МУ­НИЗ­МА. До­сто­ин­ства и недо­стат­ки ком­му­низ­ма имеют одни и те же ис­точ­ни­ки. Их невоз­мож­но раз­де­лить. Нель­зя из­ба­вить­ся от недо­стат­ков, не по­те­ряв до­сто­инств. К со­жа­ле­нию, до­сто­ин­ства ком­му­низ­ма не за­ме­ча­ют­ся, когда жи­вешь с ними по­сто­ян­но. Они ста­но­вят­ся ощу­ти­мы­ми лишь после того, как на своей шкуре ис­пы­та­ешь все пре­ле­сти ка­пи­та­лиз­ма. Для ши­ро­ких масс на­се­ле­ния невоз­мож­но про­де­лать экс­пе­ри­мент – дать им воз­мож­ность по­жить при на­сто­я­щем, а не ре­клам­ном ка­пи­та­лиз­ме. Если такой экс­пе­ри­мент про­де­лать в своей стране, то потом уйдут сто­ле­тия новой же­сто­кой борь­бы за ком­му­низм, при­чем без га­ран­тии, что борь­ба увен­ча­ет­ся успе­хом.
Я не хочу здесь ка­сать­ся ка­ра­тель­ных ор­га­нов и мер. Их роль об­ще­из­вест­на. За­ме­чу лишь то, что ни­ка­кое об­ще­ство не может долго су­ще­ство­вать, не бо­рясь про­тив тех, кто по­ся­га­ет на его со­ци­аль­ный строй, си­сте­му вла­сти и идео­ло­гию. На­ив­но ду­мать, будто ни­че­го по­доб­но­го нет на За­па­де. А ком­му­ни­сти­че­ская стра­на без этого об­ре­че­на на ско­рую ги­бель. По­это­му ка­ра­тель­ные меры про­тив ан­ти­ком­му­ни­сти­че­ских яв­ле­ний точно так же суть норма ком­му­низ­ма.