Почему-то встречается гораздо больше материалов, посвященных гражданскому автопрому (производство в России, импорт иномарок и т.д.), хотя возник огромный неформальный рынок "фронтовых авто", выгребающий пока все что найдет на гражданской вторичке, но ждущий промышленного и централизованного решения.
На линии Дом среди Лавров (полевой медик, участник СВО с 2022 года):
Иногда так на сторонних каналах периодически встречаю высмеивание нашего неблагополучия в отношении средств передвижения. Речь идёт о так называемом советском автопроме, который применятся нашими передовыми подразделениями в качестве транспорта или техподдержки перед очередным накатом.
Конечно, не могу не признать, что эта данность удручает, однако в ней тоже не совсем всё "так" однозначно как на то может подуматься.
Начну наверное с самого обычного: за неимением большего справляетесь сами (или как можете). И вот это "сами" проявляется в виде волонтерских закупок, причём используется казалось бы самое неликвидное, однако эти самые средства передвижения есть ничто иное, как одноразовый вариант. Одноразовый вариант, который решает проблемы за неимением большего, причём такой транспорт не берёт на себя функцию долгосрочного плана, потому что он нужен только на раз. "Одноразовые машины" или "машины-однодневки" – так их часто называют наши штурмовики.
С таких автомобилей срезают и скидывают багажники, отрывают двери и вышвыривают практически всё из салона. Всё это нужно для того, чтобы максимально облегчить конструкцию, чтобы машина разгоняла наибольшую скорость, чтобы с неё можно было вести огонь на ходу, чтобы в неё при случае можно было быстро сесть и также резко выпрыгнуть.
Данные машины используются на определенных участках фронта в качестве: средств переброски штурмовых групп максимально к переднему краю, для эвакуации раненных и погибших, для доставки боеприпасов и продовольствия...
Также используются мотоциклы с квадроциклами, но их функционал, вместительность ограничены, да и найти их не всегда удаётся, поэтому и падает выбор на эти "жестянки". Хоть высмеивай хоть нет, а работу они свою тянут. Это такое новаторство, которое продиктовано современными реалиями. И оборонным инженерам давно бы уже пора на фоне текущего сконструировать лёгкий, не дорогой и повсеместно-штатный концепт машины, функционал которой бы имел в себе ту же подоплёку – транспорт для оперативных групп. Это ведь даже не броневики, это отдельный класс машин для штурмовой пехоты. Машины-однодневки, к слову, уже спасли много жизней, причём брони на колесах как нет, так и не было, но фронт как раз-таки и вывозит советское наследие в виде тех же "девяток" или "нив".
Такие машины, ушедшие вперёд, могут быть в любой момент подорваны, поэтому их и воспринимают как "транспорт в один конец". Это не всегда так, но это всегда предполагается.
Как они применяются?
Есть к примеру позиции наши основные, а есть передовые наблюдательные пункты на расстоянии километра, двух, трёх впереди. Так вот это расстояние нужно преодолеть под огнем дронов-камикадзе врага, артиллерии, минометов...
И там, где это позволяет местность, такой "автопром" с личным составом выскакивает (пока враг не опомнился, не поднял в воздух дроны- FPV, не открыл огонь артиллерией), и несётся вперёд. И в зависимости от ситуации она может быть по достижению рубежа брошена под огнем противника, а личный состав укрывается в блиндажах. При этом автомобиль, конечно, врагом через какое-то время сжигается. Будет на нем стоять РЭБ или нет - не важно, машина ведь "одноразка" и враг к ней однозначно подберется.
А бывает когда нужно забрать раненного или погибшего нашего. Машина летит, а ей ведь надо доехать и туда, и обратно. За руль садятся ребята очень, очень смелые!
Конечно же для такого транспорта необходимы РЭБы, но ведь они дорогостоящие и, применять их на "один" раз будет расточительно. Но, опять же, бывают моменты, когда в подразделении остаётся всего лишь несколько таких машин. И, пробившись на ней на передний край, в критической обстановке ее правильно было бы бросить. Но машин мало. РЭБов на каждую машину тоже не поставишь, поэтому передовые и стараются вопреки смертельному риску машину не оставлять, вернуть ее к основным позициям обратно. А это...ещё больший риск!
Но задачи выполнять нужно, и для этих задач нужен транспорт, причем такой, который себе могут позволить приобрести волонтёры или те же передовые. И это транспорт покупают на фронт. Покупают "нивы", "копейки", "девятки" и прочий металлолом, потому что он не дорогой и потому что он ездит! Используется при накатах, вывозит БК, вытягивает людей – тех же раненых или ушедших. Одним словом модель "дёшево и сердито", которая за неимением большего справляется со своей функцией.
Поэтому такими машинами и усеяны все дороги с оврагами, это просто даже не показатель какого-то некомплекта, сколько наглядное пособие из того что расходуется, из того что нужно фронту! А нужны отечественные "Багги", джипы по типу тех же американских "виллисов", но ведь всего это нет, поэтому и вывозим фронт на "копейках" да на "жигулях". И благо что они ещё есть, одним словом колесницы войны.
Комментарии
Есть же Сармат
Здесь же речь идёт об одноразовых авто - используют пока не подобьют или не сломается, цена вопроса сотня-другая тыщ рублей - дёшево и сердито и главное количество не ограничено по сути, потерять не жалко
Багги на базе Нивы, готово дешево сердито (хотя можно еще дешевле)
Да. Из карманов волонтеров или бойцов.
Да, именно так, с зарплаты или трофейных, которые получают бойцы
Я так понимаю что массовое производство правильных "боевых багги" (по данному рецепту), как всегда упирается в нашу двигательную немощь?
В бюрократическую мощь.
Да, это даже пострашнее будет
Да. Лично знаю не менее десятка проектов транспортных и эвакуационных средств передвижения весьма различного диапазона стоимости и способностей, но все они утоплены в бюрократии самого разного уровня.
За три года государство всех изобретателей выдрессировало что в этот калашный ряд лезть совершенно не следует.
Вы лучше задайте вопрос почему для этого не используется спецтехника. Бронетранспортёр (БТР), бронированная колёсная или гусеничная боевая машина, предназначена для транспортировки личного состава пехотных, мотопехотных, мотострелковых, специальных войск и морской пехоты к переднему краю поля боя и их огневой поддержки в бою, действуя самостоятельно или совместно с танками в едином бронированном боевом порядке. БТР обладает высокой проходимостью, манёвренностью, в том числе и на воде; используется для доставки на позиции различных военных грузов и эвакуации больных и раненых с поля боя; выполнения специальных задач в разведке, на марше, в ходе охранения и патрулирования районов сосредоточения, по обеспечению связи, информационного и психологического воздействия на противника и др.
https://bigenc.ru/c/bronetransportior-0f56a5
слишком дорого и слишком большая.
БТР клепали для боев в стиле ВОВ: по полю боя идут большие батальоны, а территорию от врага чистят ядрен-батоны.
теперь этот сарай устарел.
рой бывает не только у беспилотников, бой тройками/двойками это и есть роевой принцип: всех сразу не поразишь, трудно понять где направление главного удара.
Что-то не слышно об отказе от ББМ в армиях. И кстати "устаревшие" БМП, БТР и т.д. с руками войска отрывают на СВО обе стороны даже в текущей ситуации.
А вам не кажется, что вы из тех самых, что "готовятся к прошлой войне"?
Дело в том, что СВО по многим параметрам уникальна. Это ограниченная военная операция против большой, хорошовооружённой (СССР, а потом весь запад вооружал) страны.
Никто не собирается ТАК воевать вообще-то, включая нас. 100-500 раз повторю, не соираемся мы так нежно воевать ни с европой ни вообще с кем-то, кто имеет в достатке тяжёлого конвенционального. В ход будут пущены сразу или почти сразу ядрён батоны и миндальничать с городами противника тоже никто не будет как мы с украинцами.
Я тоже когда то задавал такие глупые вопросы, но т.к. очень любил и люблю играть в РТС, изучаю ВВТ.
И вот что скажу: все наши БТРы и БМП полное... ну все же не совсем, но так себе. У них нет брони а моторы у них (из-за нашей юности в машиностроении) слабые, буквально просто ездить. Но даже поставь более мощные (+трансмиссия) один фиг они от дронов не уйдут. Более нормальная наша БМП это «трешка», но она скорее пехотный танк. Чтобы она стала БМП ей нужно перевернуть МТО, увеличить броню (выкинув плавучесть) поставить 57мм автомат, а сзади сделать аппарель. Еще лучше ТБМП на базе танка (тех же щей да по гуще)
Сейчас из-за «сетецентричности» войска вынуждены не только рассредоточиваться и часто действовать малыми мобильными группами. Основным средством передвижения которых и являются багги с n-циклами. (А недостаток тежелого оружия у них компенсируют дроны)
У разных "юнитов" разные функции, в данном случае требуются такие
Так они и делались, чтобы доставить пехоту на расстояние выстрела сквозь заградительный артиллерийский огонь, и должны от осколков близких защищать. А сейчас, когда дрон вгоняют в двигатель на расстоянии в пару десятков километров - эти сараи устарели. По крайней мере пока на них не смонтируют миниатюрные установки ПВО, с высокой вероятностью способные сбить дрон хотя бы со ста метров.
Если только БМП и от совсем мелких мин (даже для этого броню пожалели. В прочем тогда думали иначе)
От противопехотных кассетных боеприпасов броня БТР точно защитит.
Но поскольку в армии долгие годы была практика катания на броне, а не в броне - то до СВО с массовым применением осколочных сбросов и фпв-шек народ преимущественно сверху катался и БТР использовался совсем неправильно. С распространением сбросов и фпв-шек на броне уже никто не ездит. Теперь операторы вынуждены ждать момента разгрузки пехоты.
Типа этого?
Да (это же ТБМП Т-15), но тут бы лучше по моддить...
Тут Был Мат Пехоты?
Не понял чего?
ТБМП
(Ну и мысли...)
"...почему для этого не используется спецтехника...."
--------
Автор же ответил: надо срочно переместиться. Потом машине хана. Оставив в поле на несколько минут - теряешь, что жигуль, что спецмашину.
Мотоцикл и мотоцикл с коляской?
Мотоцикл...
------
На четырёх колёсах наверное лучше...
Вопрос, вроде идёт про проходимость и дешевизну... А 2 колеса дешевле, чем четыре
.
Тогда уж Хонда Супер куб 50, она вообще копейки стоит, а проходимость не хуже Урала, потому что можно идти рядом с ней на первой передаче, а везти она может килограмм 150.
Это мопед, насколько понимаю, у них скорость 50 или 60 км, ага нашёл 60 км/ч, вес 79 кг. Япония делает, Цена нового от 130 000 тыс. С такими харак. можно и подешевле, что найти.
К примеру Мопед JAWA 50 Classic 50 000
Смысл брать новый? Если таможня даст добро надо карбюраторные по помойкам скупить за копейки. Карбюраторный прост как карандаш и неубиваем как Калашников. Ресурс двигателя может до 100000 километров доходит. Прекрасно чувствует себя на пересечёнке, и в грязи, зима не проблема. Вот объявления местные 45, 50 и 65 тысяч. Это местные, как я и сказал, если таможня даст добро, в Азии, где их выпуск перевалил за 100 миллионов штук, бушные можно скупить за копейки.
Я сам владелец такого выпуска 1999 года уже 11 лет. Зимой первые годы стоял в холодном гараже, последние 3 года в холодном контейнере, китайский аккумулятор не снимаю, после зимы на прошлогоднем топливе заводится с полпинка.
Потому, что новый стоит дешевле чем Б/у японский. Вы цену посмотрит я выше привёл. В войсках не нужно выше надёжность, нужны дешевые однаразовые средства передвижения, ясно сказали что это по сути одноразовая изделие. Кстати бери Б/у надо делать ТО. Бог знает, что там с аппаратом...
Тогда у китайцев закупаться.
Прекрасная цель.
Потому что она не отвечает вызовам поля боя, и при этом ресурсно-емка и дорога.
Описанные в статье шушпайки тоже совершенно не отвечают вызовам поля боя, но они для государства бесплатны, бойцы тупо воюют на свои деньги.
Тогда логичный вопрос зачем мы их производим?
Кого "их" - девятки и нивы или БТР?
БТР мы производим по "привычке", - по старым уставам времён СССР фронтового пехотного боя, по которым отделение доставляется до своей линии окопов (около 100 метров линии фронта, если я правильно помню наставления и уставы), БТР ом, и БТР тут же окапывается и служит средством огневой поддержки на дистанции свыше 600-800 метров...
Но эти уставы относятся к тактике сплошной линии боевого соприкосновения в виде линии сплошных окопов на много километров.
А в виде огневой точки, на небольшом укрепрайоне условно 50х50 метров, БТР с его алюминиевой противопульной бронёй и пулеметом обладает (имхо, не буду утверждать) околонулевой боевой остойчивостью...
Так что производим лёгкий БТР, потому что тяжёлые БМП для нас дорого производить, я так понимаю.
Я имею виду сейчас, у нас отчитывается о увеличении их производства и отгрузки в войска бронетехники.
Потому что не можем ничего другого производить в соответствующем ценнике и количестве.
Чтобы бронированная машина могла в условиях современного огневого воздействия осуществлять с достаточной безопасностью логистику, - ей нужна масса примерно тонн от тридцати, и энерговооружееность от двадцати киловатт на тонну и выше. И делать её надо тысячами и тысячами и недорого. А у нас нет такой платформы, потому что это по нашей классификации, - полноценный танк...
Поэтому пошли по пути делать то что можем: относительно лёгкие и главное дешёвые машины 10-17 т, и чтобы компенсировать слабую защиту делать их на быстром колёсном ходу (а значит околонулевая огневая мощь)
Соответственно и получается суррогат, соответственно бойцы, понимая это в пересаживаются на вообще не бронированные девятки, которые зато можно смело бросить где угодно, не получая за это от начальства звездюлей....
Могу в чем то ошибаться, это моё личное мнение полученное в результате предварительной работы над проектом средства эвакуации и снабжения для опорников, ещё в самом начале СВО. Потом нам быстро намекнули, что нехрен лезть в тему, там на ней сидят специальные люди....
Короче, всё как всегда. Проблема не в инженерах, а в администрировании процесса. И как раз у администраторов процесса никаких личных проблем от результатов своего администрирования нет.
Вот и получаем то что имеем
Ну, вообще до появления ФПВ-шек - грамотно закопанный по самую башню БТР с КПВТ - мог практически безнаказанно навертеть дырок в человеке километра за четыре. Попасть правда с четырехкратного прицела было бы достаточно сложно, но при наличии командира с хорошим перископом, управляющим огнем - в целом реально. РПГ на таком расстоянии не достанет, ПТУР в башню тоже не так то просто положить, минами - тоже надо считай прямое попадание.
А целеуказание для арты?
Вряд ли. Производство должно делать что то более технологичное. А дешевле б/у техники нет. Самый дешевый новый багги будет дороже б/у машины
Не спорю, самое дорогое в нем двигло и трансмиссия. Но может МО было бы лучше более комплексно подходить к скупке металлолома у населения (скорее как обычно это просто никому, кроме штурмовиков не нужно)
ага, давно фантазирую на диване о совсем пустой Ниве. Без обшивки, печки, задней двери, элетрики... Не грунтованную и не крашенную. Почему не делают не понятно. Волонтеры наверняка скупали бы.
А зачем это ВАЗу? у него и так все скупают. Причем не за пару сотен тысяч. Обычная трехдверная нива - 1,5 млн.
И обязательно новый. С гарантией официала.
Нет необходимости, б/у вагон с тележкой за недорого
Министерство обороны не будет покупать бу по 1 единице. Им нужно новые и партиями
Вроде как у китайцев сейчас закупают Desertcross
Ну, в общем-то, УАЗ-469 и есть аналог "виллиса". И концепция у него вполне одноразовая: мягкая крыша на стойках, которые легко демонтируются, съёмное остекление ( в том числе и лобовое), минимум приборов и электрики под капотом, откидной задний борт. Настоящий армейский "квадратиш, практиш, гут".
Просто армейская бюрократия так устроена, что не позволит использовать только что поступивший в часть новенький автомобиль в качестве "одноразового". Да и не в состоянии экономика мирного времени (а у нас именно такая, потому-что не война, а СВО) завалить фронт бесконечным количеством автомобилей. Потому-что они денюх стоят.
И, в этом смысле, очень сильно б/у гражданские автомобили, купленные за три копейки, кроют любой штатный внедорожник, как бык овцу. Да ещё и за их утерю на поле боя отписываться не нужно.
Вы сейчас карбюраторный или двухкарбюраторный УАЗ и не найдёте - давно уже электроника стоит. А уж настроить "это вот всё" умельцев немного. Плюс учтите, что в комплектации фестиваль полнейший. Мосты, коробки, двигатели. А обеспечивать деталями надо.
Так что вопрос совсем не прост.
Написано: простая единообразная и дешёвая повозка. УАЗ давно и не прост, и недёшев.
Так я говорю за 469, все более поздние модификации сложнее и "фестивальнее". Понятно, что их уже практически не найти, но восстановить производство - это не проектировать авто с нуля. Тем более, на 80% узлы и агрегаты современных УАЗов взяты с 469-го.
Страницы