О собаках еще раз

Аватар пользователя Tinkle Bell

Тут смотрю обсуждения закона о бродячих собаках, который, в итоге, стопорится, и, извините, тихо офигеваю.

Расскажу вам 2 случая, связанных с собаками, которые произошли со мной за последний месяц.

У наших соседей - двое песиков. Небольшие таксы. Псы меня знают. Соседи переезжали на 3 года в Австралию, затем вернулись обратно. Тут соседи уехали в отпуск, оставив песиков на подругу, которая уже, до переезда, оставалась с ними в таких случаях. Песики мелкие, но при выпуске в сад лают, как оглашенные. Вечером, если такое случается, кто-нибудь из соседей пишет в общий чат, что так нельзя. И, в худшем случае, хозяевам за такое может прилететь: соседи могут вызвать "организацию по плохому отношению к животным" ибо налицо факт, что хозяева не следят за псами. И песиков могут даже конфисковать.

В общем, остались собакены с подругой хозяев, которая еще и не была с ними постоянно дома, а лишь приезжала покормить и погулять. Псы офигели. Один раз, когда подруга вывела их на прогулку, по возврату домой я как раз вышла из дома, и мы с ней поболтали. Причем обсуждали как раз то, что песики скучают.

Поскольку они меня знают, решила их морально поддержать. И погладила одного из них. Второй - то ли от ревности, то ли домой хотел - цапанул меня за руку. Не скажу, что там рана, но кровь была, пару капель. Конечно, у него была возможность тяпеуть меня сильнее. Понимая это, я постыдила его и пошла домой.

Через час мне из отпуска звонит соседка с кучей извинений. Дело в том, что песика, если бы я была в другом настроении, отправили бы на усыпление. И не стали бы разбираться, что у него было на уме. И штраф нехилый. Поэтому соседи долго пытались убедиться, что "все норм" и по приезду пришли с букетом.

Второй случай: в лесу, где висит табличка "собак выгуливать только на поводке" какие-то бабули выпустили пса "на волю" погулять, и он с гавканьем ломанулся к моему сыну. Без поводка.

Я позвонила в мэрию, спросила, кто отвечает за безопасность на этом участке. Меня попросили позвонить в полицию, чтобы приехала машина, составили протокол и отыскали нарушительницу.

Чего я не сделала, ибо уже ехала домой. Поэтому попросила принять анонимный звонок о необходимости прочесывать территорию.

К чему это я.

Услышав, что в России бездомных собак содержит государство, начинаешь понимать, почему закон буксует. Кто-то явно что-то пилит. А услышав, что бездомных собак ловят, чипируют, стерилизуют и отпускают... я просто впала в ступор.

И хочется задать вопрос: за поведение собаки юридическую ответственность несет хозяин. В случае, если его собственность - собака - стала причиной даже морального вреда, психологической травмы и т.д. другого человека, пострадавший может подать в суд на владельца и получить моральную компенсацию.

А кто юридически отвечает за поведение выпущенных бездомных собак? На кого пострадавший может подать иск в суд? У пострадавшего, ведь, должно быть право, чтобы его "обидчик" был найден и получил наказание по суду? И речь не о смерти. А даже о простом укусе или даже облаивании ребенка. Почему в случае оскорбления в интернете можно подать в суд, а в случае реального испуга от облаивания собаками человек не имеет права получить компенсацию?

Так что, мне кажется, достаточно довести до сведения граждан, к кому именно предъявлять персональные иски за, например... испуг. Пришли к доктору, зарегистрировали моральную травму, с диагнозом и описанием ситуации пошли в полицию, написали заявление. Если есть видео - еще лучше: собаки же чипированы и сфотканы, так что найдут преступника. При покусе нужно и днк слюны взять.

Штук 10 таких заявлений - полиция попросит лично избавить их от этой работы, а чиновники, которым предъявят систематическую халатность в деле организвции безопасного проживания граждан, подразорившись на штрафах, сто раз подумают, что делать с собаками и найдут таки, как сделать так, чтобы граждане не страдали от чьего-то бизнеса.

И, вообще, не понимаю, почему ВСЕ граждане должны платить налоги на проживание бездомных собак до конца жизни в приюте. Поручите эту почетную миссию защитникам бездомных стерилизованных собак. Пусть оплачивают свои убеждения сами, из личного кармана.

Россия - наверное, единственная страна, где всех граждан развели на отчисления на содержание бездомных собак засчет государства. В Европе за это платят зоощащитники из своего кармана.

И еще.

Даже 1 пострадавший ребенок - это много.

Как человек, у которого была собака, заявляю, что всегда виноват хозяин. Если же у собаки нет хозяина, это не должно быть причиной того, что дети и взрослые должны бояться ходить по улицам.

ПыСы:

В Европе очень воспитанные собаки, потому что хозяева, которые не хотят огребать штрафы за их поведение, с малолетства отводят их в школы для собак.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Креативно к проблеме содержания дома "нестандартных питомцев" подошли голландцы, обязав хозяев, которые нарушают закон о разрешенных домашних животных и заводят змей и т.д. обеспечивать питомцам все условия проживания, которые они бы имели в живой природе: клочок джунглей, норы, живых мышей в качестве еды и т.д. А иначе это нарушение прав животных. Так сказать: вы сами этого добивались.

У знакомых подруги была змея.  Они думали, что она очень к ним привязана, потому что периодически спала с ними в кровати, вдоль тела. Думали они ровно до того момента, пока им не объяснили, что их любимица, тупо, сравнивает, насколько ей нужно подрасти, чтобы она стала больше их и смогла их сожрать.

Комментарии

Аватар пользователя Мадам Люсьен
Мадам Люсьен (8 месяцев 3 недели)

Хозяин будет отвечать. Было как-то: дачников достали бомжи и один владелец оставил бутылку с отравленной водкой. Один из выпивших скончался. Хозяина судили. И владелец опасной собаки должен отвечать за вред, причиненный собакой. 

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav (10 лет 4 месяца)

граждане просто не долдны трогать чужих собак - и все, они не опасны для них 

Именно так. Не трогай чужое. Замечательный принцип, полезный для всех.

А что в сумке - точно также не знает никто кроме хозяина. Может там боевая граната лежит? Поэтому везде и пишут - в случае обнаружения забытых вещей не трогайте и не позволяйте трогать другим, дождитесь приезда сотрудников полиции.

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell (8 лет 2 месяца)

Закон, статья 13:

4. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

http://kremlin.ru/acts/bank/43912

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav (10 лет 4 месяца)

Как собственно и любая другая деятельность.

По аналогии с другим источником повышенной опасности. Можно вести машину сколь угодно аккуратно, быть идеальным водителем, но если кто-либо попытается целенаправленно броситься под колеса, то предотвратить это получится только счастливой случайностью.

Поэтому владельцы собак безусловно должны соблюдать разумные меры предосторожности, но это не означает что у окружающих появляется право гладить чужих собак без спроса, игнорировать предупреждения, дразнить и провоцировать их. 

Аватар пользователя Alien_hel
Alien_hel (1 год 11 месяцев)

Если гражданин вывел собаку на прогулку в общественное место без поводка и намордника, то он нарушил закон.

Т.е. написавший здесь о маме с ребенком в пренебрежительно ном тоне нарушил закон, но пытается выставить себя правым в данной ситуации.

Аватар пользователя Harsky
Harsky (12 лет 11 месяцев)

Если Вы приобретаете что-​то, что может нанести вред окружающим, это не они от Вас бегать должны, а Вы прятать эту вещь от них. Поэтому мама и не должна Вас спрашивать.

Эта иллюстрация всего лишь говорить о том, что мир в руках непуганых идиотов прекраснодушных людей. С одной стороны, собачку надо бы в наморднике держать, а с другой - не лезть к ней без спросу. Обе стороны стоят друг дружки в этом вопросе.

Аватар пользователя Ответчик
Ответчик (6 лет 8 месяцев)

Не совсем. 
Даже если обе стороны формально не правы, это не делает их равноправными в любой ситуации. 

Давайте проиллюстрирую. 
Допустим, чей-то глупый и невоспитанный ребенок подбежит к вам, и хохоча, схватит вас за ногу, и вам это сильно не понравится. Вы вытащите нож, и нанесете ребенку увечья, колото-резаные раны. 

На суде вы скажете, что глупый и невоспитанный ребенок нарушил ваше личное пространство, и что мамаше надо его лучше воспитывать, и не давать ему приставать к незнакомым. 

И суд, конечно, согласится с вами, "да, ребенок неправ, что схватил вашу ногу", а раз так, то на вас никакой вины. Он сам виноват.

Да? 
Или нет? 

(реакция на неправомерные действия должна быть соразмерна действию. Если ребенок вас схватил за ногу - вы можете ему сказать строгим голосом "эй! А ну не трогай меня! Беги к маме". Никто вас за это не осудит. А вот калечить его за это - нельзя. Трогать чужую собаку - неправомерно, но это не значит, что у собаки есть право погладившего кусать. Максимум - самый максимум! - зарычать или гавкнуть). 

(заметим, это так даже в рамках совершенно ублюдочной логики, когда собака равноправна с человеком. В нормальной логике - у собаки должно быть прав категорически меньше).

Аватар пользователя Harsky
Harsky (12 лет 11 месяцев)

Конечно, вред от подобного пренебрежения здравым смыслом для сторон будет разный, тут спорить не о чем. Однако, если его законодательно уровнять, то это будет, возможно, справедливо. Сейчас собакой можно убить человека практически безнаказанно. Это не совсем правильно, как мне кажется.

Впрочем, всё вышесказанное никак не меняет того факта, что неправы обе стороны, просто каждая из сторон по-своему.

Аватар пользователя Ответчик
Ответчик (6 лет 8 месяцев)

Сейчас собакой можно убить человека практически безнаказанно.

Да. И это реально катастрофа, с которой надо что-то делать безотлагательно. 

ПС. Зоошизия - оправдавает это положение вещей. 
Поэтому человек, допускающий зоошизические высказывания и воззрения - должен быть категорически осуждаем всем обществом. Все равно что сказать "грабить и воровать это хорошо", или там "насиловать детей вполне нормально". Какая-то должна быть реакция на резко антиобщественные высказывания, или как? 

Аватар пользователя Harsky
Harsky (12 лет 11 месяцев)

Какая-​то долж­на быть ре­ак­ция на резко ан­ти­об­ще­ствен­ные вы­ска­зы­ва­ния, или как? 

Полностью согласен. 

Аватар пользователя Alien_hel
Alien_hel (1 год 11 месяцев)

Не только осуждаем, но и должен нести наказание за свои высказывания как за призывы к экстремизму. Учитывая количество жертв диких стайных хищников на улицах городов, то и к терроризму

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell (8 лет 2 месяца)

Нет, не безнаказанно, ибо:.

http://kremlin.ru/acts/bank/43912

4. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Если владелец собаки не может осуществить это условие, он не должен выгуливать собаку.

Аватар пользователя Harsky
Harsky (12 лет 11 месяцев)

Я неоднократно истории читал, когда хозяйская собака человека убивала (не вторгшегося вора и разбойника, а на прогулке) и хозяин отделывался легким испугом (штраф, условка и т.п.)

Аватар пользователя Ответчик
Ответчик (6 лет 8 месяцев)

Да. Регулярно происходят дикие случаи, когда какой-нибудь ротвейлер гуляет без поводка, рвёт ребенка, хозяин стоит рядом и ничего не может сделать. После чего его адвокаты говорят "он ведь собаку не науськивал, "фас" не говорил", после чего хозяин невиновен, собака жива-здорова, всем спасибо все свободны.

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav (10 лет 4 месяца)

Суд конечно осудит, но легче ли от этого станет потерпевшей стороне? Может надо изначально мозгом думать, а не задницей? Замечу, главный инициатор в случае который я описал - не ребенок, а его мамашка, взрослый, на вид дееспособный и предположительно разумный человек. Но почему то не умеющая применять свой мозг по назначению, без всякой способности к предвидению последствий. 

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell (8 лет 2 месяца)

Мать защищена законом об ответственности владельца собауи за выгул исключительно в случаях, когда это безопасно для окружающих:

4. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Так что это владельцы должны думать о том, как бы не создать выгулом собаки опасности для окружающих. Ибо это решение владельца - завести собаку.

Аватар пользователя Harsky
Harsky (12 лет 11 месяцев)

Мать за­щи­ще­на за­ко­ном об от­вет­ствен­но­сти вла­дель­ца

Прям вот вчера дело было. Еду, приближаюсь к пешеходному переходу. Передо мною по тротуару идет человек (вроде бы парень молодой, но я даже пола не запомнил от охреневания), идет лицом в телефон. И, не вертя головой, просто с тротуара шагает на зебру, лицом в телефон и даже чуть отвернув голову вправо (потенциально опасные ему машины слева от него). В этом виде он пересекает проезжую часть, не переставая смотреть в мобилу и исчезает в закате. Думаю, номинант премии Дарвина, но один ли он такой?

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav (10 лет 4 месяца)

Матери не предъявят конечно, даже посочувствуют. Станет ли ей от этого легче, вот в чем вопрос?

Аватар пользователя Alien_hel
Alien_hel (1 год 11 месяцев)

Главное, чтобы владельцам опасных животных, стало тяжелее убивать людей...

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell (8 лет 2 месяца)

Нет, это вещь чисто юридическая.

Дети и взрослые - граждане России, права котррых закреплены в Коеституции, УК и т.д.

Собаки, пистолеты, пчелы, сигареты, магнитофоны, дрели - это личные вещи граждан, собственность.

Если Вы включаете дрель в то время, когда дкти спят, Ваше право пользования дрелью ограничено правом детей на сон 

Если Вы выгуливаете собаку рядом с детьми, Ваше право гулять рядом с детьми ограничено правом детей на здоровье, безопасночть и т.  д., поэтому, если Ваша прогулка с потенциально опасной вещью МОЖЕТ БЫТЬ опасна для окружающих, сделайте эту вещь безопасной - и гуляйте себе. С пистолетом же тоже нельзя гулять. Люди не должны видеть пистолет у Вас в руках и предупреждать детей, чтобы они не трогали его.

Аватар пользователя Harsky
Harsky (12 лет 11 месяцев)

Нет, это вещь чисто юри­ди­че­ская.

Одно другого не исключает. На смотровых площадках где-нибудь возле обрыва таких табличек раньше не вешали:

i?id=8cb7f5f2f9fb5efe42fef223fa702195ae2d47f9-5434197-images-thumbs&n=13

Тем не менее, все понимали, что заходить не стоит. Тоже самое и с собаками (пистолетами). Их надо держать в безопасном для окружающих виде, но и окружающим тоже не мешало бы головой думать и за ограждение не заходить... Инфантилы погубят мир.

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav (10 лет 4 месяца)

Именно так. Не везде где нет ограждения можно ходить. Всегда надо смотреть по сторонам переходя дорогу, не стоит наступать на неплотно закрытый канализационный люк, пытаться погладить незнакомую собаку, трогать непонятные предметы и т.д. Простые и понятные правила безопасности, которые помогут спокойно дожить до старости.

Аватар пользователя Alien_hel
Alien_hel (1 год 11 месяцев)

Также спокойно жить помогут нормальные законы об ответственности владельцев опасных животных.

Где собаки служебных пород д.б. приравнены к огнестрельному оружию. С соответствующей ответственностью хозяина

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell (8 лет 2 месяца)

И зря не вешали.

Зато таблички "осторожно, злая собака" теперь ОБЯЗАТЕЛЬНО вешать, согласно закону.

Аватар пользователя Органика
Органика (3 года 1 неделя)

Это вы ещё наших автолюбителей не видели, когда мелкий деть к машине прикоснется. Может оттуда вывалиться здоровенный дядька и начать орать. В какую школу обращаться, в таком случае, я не знаю 

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell (8 лет 2 месяца)

Смотря какое прикосновение. Если поцарапал - то родители заплатят штраф или покраску. Но, если владелец кричит на ребенка, родители подадут ответный иск, ибо кричать тоже нельзя. Так что 1:1.

Аватар пользователя Дмитрий Анфимов

Интересно, а если дама выливает на себя полведра духов, её тоже надо в специальном месте держать? В лифт ведь войти нельзя - просто атака под Ипром какая то. А если автовладелец около дома машину прогревает и выхлоп в окна первого этажа идет, его надо наверно штрафовать? А если тетка ребенка в коляске везет и мне по ноге проехала, то я её, сволочь такую, должен в полицию сразу тащить? А вот у меня голова болит, понимаешь, а тут гад какой то на улице громко по телефону разговаривает, ну вот мешает мне, погань такая, мне на него тоже в полицию надо жаловаться?

Жесть. Просто жесть. 

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell (8 лет 2 месяца)

Если есть намеренный вред Вашему здоровью - да.

Аватар пользователя velge
velge (4 года 2 месяца)

Вы живете в мире розовых пони?

Аватар пользователя Alien_hel
Alien_hel (1 год 11 месяцев)

А вы хотите жить в мире наглых дебилов?

Аватар пользователя Oberon
Oberon (13 лет 2 месяца)

Скажите, а если ребёнок под машину захочет побежать, мама тоже не должна думать? 

Аватар пользователя yohaniybabay
yohaniybabay (8 лет 1 месяц)

Мама не должна думать, что Вы рядом с собой имеете опасную вещь.

Видя рядом с дядей собаку мама должна думать как раз наоборот. Даже если в наморднике. Просто мордой ткнет или лапой. Коготки у крупных пород собак видели вблизи? Да они не очень острые, но...

Поэтому мама и не должна Вас спрашивать.

Именно что должна спросить разрешения. Это самое первое что она должна.

Это Ваша обязанность надеть намордник, если Вы полагаете, что пес может укусить.

Пёс сидит, никого не трогает. Вы идёте мимо. Вот и идите себе мимо.

И отвести его в школу для собак.

А может он чемпион школы по задержанию опасных преступников, тянущих руки к чужому имуществу без разрешения?

Вы должны курить в специальных местах

Адреса этих мест не подскажете? Их должно быть явно больше чем парикмахерских и салонов красоты. И где?

После запрета в России курения в публичных местах я ни разу не видел ни одного специального оборудованного места для курения окромя курилки на фабрике, где работал. Повторяю: ни-од-но-го. Так что с этим в лес, в сад, на хутор бабочек ловить и т.д.

Аватар пользователя Saiymonn
Saiymonn (12 месяцев 2 дня)

зоошиза

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Bronislawa
Bronislawa (1 год 8 месяцев)

Как-то смотрела передачу о том,что отлавливать и усыплять бродячих собак ничего не даст потому что их место займут другие собаки. И если не собаки,  то вороны, которых придётся стрелять по городу. Так что ловить, прививать ,кастрировать и выпускать не худшие решение. Они будут  держать за собой место и не плодиться.  Но всегда есть казус исполнителя.  

Аватар пользователя Сибирь
Сибирь (2 года 11 месяцев)

Кастрированные псы не вожаки.

Вожак с яйцами собирает стаю.

Сучка течная собирает стаю.

На кого гавкнет,.того и загрызут.

Аватар пользователя Ответчик
Ответчик (6 лет 8 месяцев)

С чего это ворон стрелять "придётся"? Они что, кусать людей начнут, заменив собак? 

У зоошизы вообще уже всякая видимость связной мысли закончилась....

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell (8 лет 2 месяца)

На самом деле, это правда. Крысы, вороны... у нас, вон, кролики развелись, когда лис перестреляли, так они сожрали кустраники в дюнах, которые эти дюны и охраняли. Сейчас супкрколония муравьев появилась - те, вообще, звери...

Аватар пользователя Alien_hel
Alien_hel (1 год 11 месяцев)

А как же во времена советские-то мы жили?

Бродячих диких стай не было.

И крысы нас не донимали.

И вороны не трогали.. 

Это всё бред зоошизный

Аватар пользователя yohaniybabay
yohaniybabay (8 лет 1 месяц)

Бродячих диких стай не было.

Были. У нас как-то завелась в поле возле дач. 70-е. Начали драть местных собак, котов. Позвонили "куда надо". Прилетел ероплан с егерями и быстренько их перестреляли.

Аватар пользователя Ответчик
Ответчик (6 лет 8 месяцев)

Как-то смотрела передачу о том,что отлавливать и усыплять бродячих собак ничего не даст

Хотя понимаю. 
У тех кто "смотрит педерачи" по ящику - откуда свои мысли, хоть малейшие...

Аватар пользователя Harsky
Harsky (12 лет 11 месяцев)

Как-​то смот­ре­ла пе­ре­да­чу о том,что от­лав­ли­вать и усып­лять бро­дя­чих собак ни­че­го не даст по­то­му что их место зай­мут дру­гие со­ба­ки.

Это если медленно отлавливать и усыплять. А если быстро - не займут.

Аватар пользователя Органика
Органика (3 года 1 неделя)

Займут, в лёгкую, граждане ещё накидают. Изи.

Аватар пользователя Harsky
Harsky (12 лет 11 месяцев)

А чтоб так не делали - граждан обязать чипировать и стерилизовать еще щеночками. Под угрозой серьезной анальной кары. Тогда будет понятно кто и что там накидывает.

Аватар пользователя Органика
Органика (3 года 1 неделя)

Попробуйте. Вы в деревнях давно были?

Вы кстате знаете что из пригорода/частных секторов, собака мешает соседская, лает там или сосед прост задолбал - ловят этого пса и в город привозят и выбрасывают? Я ща серьезно, я сама офигела когда узнала.

Вела я с утра ребенка в школу, при мне пёс под машину попал, правда не сильно пострадал. Я ребенка в школу закинула, привязала этого горемыку за шарфик и потащила в ближний вет. Вот там мне и рассказали откуда пёс вообще мог взяться. Он явно цепной был, вел себя на улице дурниной. Прыгал как дурак, на поводке ходить вообще не умел.

По итогу я его какому то охотнику пристроила, он на лайку был похож.

Аватар пользователя Harsky
Harsky (12 лет 11 месяцев)

Давно. Но там такой проблемы во времена моей юности и близко не было. Щеночков-котяток нежеланных - в ведро с водой, борзого пса - дробью. Не слишком гуманно, да, но гуманизм - это для хуманов. Это я вам как патентованный рептилоид заявляю (понапридумывали всякой фигни, чтоб самим же от себя и страдать - страдайте).

Аватар пользователя Органика
Органика (3 года 1 неделя)

Я вообще за стерилизацию и топить никого не надо. Но вот делают так. Или на улицу и типа выживай сам. Или он например нестерильный на свободном выгуле - и такое бывает. Или через забор сиганул по весне и из частного сектора убег.

Горожане в отличие от сельских собак антропоморфизируют, на селе - совсем по другому, их и не кормят и не лечат и бросают, типа утилитарная какая то живность, свинья, гусь, собака. Мне конечно дико про дробь, я в городе в четвертом поколении живу, всегда животные дома были, но разницу в восприятии осознаю.

Вот, и вы хотите чтоб деревенские оптом начали их чипировать и прививать? Щас, побежали.

Аватар пользователя Harsky
Harsky (12 лет 11 месяцев)

Да всё бывает, но проблема-то в том, что сейчас с этим толком ничего сделать нельзя. Можно только отловить и сгенерировать тем самым еще немного денег для специализированного учреждения, коим владеют специальные люди. Всё. 

Аватар пользователя Органика
Органика (3 года 1 неделя)

Ну проверяйть надо, чего там эти люди делают в спецучреждениях, куда деньги идут. Я кстати чёт не вижу засилья собак на улицах, они зимой мрут. И кстате не верю что их в приютах по итогу не усыпляют. 

Аватар пользователя Harsky
Harsky (12 лет 11 месяцев)

Ну про­ве­ряйть надо

Я однажды, года 2-3 назад, оказался на штраф-стоянке, куда моё авто отогнали. И рядом, на огороженной высоченным забором территории видел одно спецучреждение. Судя по звукам, там за забором был филиал собачьего ада. 

Я кста­ти чёт не вижу за­си­лья собак на ули­цах, они зимой мрут.

Прям вот засилья конкретно в своем районе и я не вижу. Но иногда вижу прибегающую стаю голов на 10-20. Не часто, пару раз в год случается. И это наводит на разные мысли и о судьбе случайного мелкого прохожего, который может ей попасться на пути и об общей эффективности работ по ликвидации подобных стай.

И кста­те не верю что их в при­ю­тах по итогу не усып­ля­ют. 

Вот уж хз. Вообще не понимаю этой истерии. Человек, по факту - суперхищник. Мы ежегодно на пропитание десятки миллиардов живности под нож пускаем (если с рыбами, креветками и мидиями считать, то там уже счет на ахулиарды пойдет, а не на миллиарды). И? В чем вопрос сделать тоже самое с опасными для некоторых наших граждан псовыми? Реально шиза...

Страницы