Реплика по поводу молящихся на И"И"

прекрасно. поймите правильно (ну, хотя бы попробуйте)- я не говорю, что критерий Тьюринга прямо реально критерий. Я его привожу только по одной причине- он практически реализуемый! его можно взять, и применить на практике. он плохой? отлично. согласен. Давайте другой. но требования к нему, к критерию этому, остаются точно такими-же- исследователь общается текстовыми сообщениями с собеседником. все. Можно ли в этих условиях определить, есть у собеседника интеллект, или нет, и если можно- то как? причем, как определить что интеллект есть, и как определить, что его- нет.

Я тоже заметил как общается Алиса. как глупенькая девочка-подросток. и я понимаю в общем-то, что именно так ее и дрессировали, и это- с коммерческой точки зрения- правильно- этот стиль общения лучше всего подходит ее клиентам. Только вот у меня есть одна знакомая дама, которая по интеллекту любому фору в десять очков даст и все равно в плюсе останется- и она в быту тоже общается как дурочка. Зачем ты так? а нафига мне напрягаться? Вы ж своим умом кичитесь, Вам же оказаться глупее бабы- зашквар и позор, а нафиг мне силы тратить на эти ваши тупые игры? "ой, все" и глазки в пол- и все мужики мои и делают то, что мне надо. А на работе она- Берия в юбке и Фейнман в колготках в одном лице. Но если ей хочется поумничать- то с ней прям интересно- там и знания, и анализ и выводы нетривиальные в товарных объемах прут. Это я к чему- у меня в личном опыте есть лицо, которое я определенно считаю весьма интеллектуальным, и которое зачастую ведет себя именно как Алиса. а значит, похожесть на Алису не есть критерий наличия или отсутствия интеллекта, с моей точки зрения.

Про чат-бота- именно! прошел тест Тьюринга, даже не будучи нейросетью! И поэтому уже тогда его можно было признать интеллектом, но это было бы совсем как-то позорно для нас, человеков, что мы-то прям гордились, что мы такие вумные, такие интеллектуальные, что признать, что мы на одном уровне с прям совсем простой программой с набором фиксированных фраз и шаблонов- было ну совсем обидно, и поэтому тогда Тест Тьюринга подправили- сказали, что не просто с человеком, а с "умным" человеком. А не завышенные ли у Вас фантазии о ценности и уникальности своего интеллекта этого самого?  Мы выкрутились- чатботы в аське имели слабенький интеллект, и потому о Шопенгауэре или трудах Платона рассуждать не могли, да и на повторах фраз палились, и признаков рассуждений ваще не показывали. А сейчас в чатбот завезли всю мировую литературу и научные работы, добавили цепочки рассуждений и базовую и продвинутую математику, добавили разветвленный юмор, сарказм и эмоциональную окраску фраз, ииииии. И он стал проходить не просто Тест Тьюринга. Он стал проходить его получше, чем подавляющее большинство людей его проходят. это уже более чем обидно.

Но все это не меняет сути вопроса- да, Алиса демонстрирует характерные особенности, ее знания явно ограничены. Но при этом она очень сильно похожа на интеллект, и если она не интеллект- то чем конкретно и измеримо она от него отличается?