Гар­вард­ские уче­ные до­ка­за­ли су­ще­ство­ва­ние Создателя-​Бога. Под­твер­ди­ли от­кры­тие рус­ских уче­ных 1996 года Г.И. Ши­по­ва и А.Е.Аки­мо­ва. Тогда РАН РФ за­топ­та­ла их, как стадо аф­ри­кан­ских буй­во­лов…

С точки зре­ния ре­ше­ния гло­баль­но­го во­про­са воз­ник­но­ве­ния и жизни и опре­де­ле­ния ее смыс­ла как яв­ле­ния - нет ни­ка­кой раз­ни­цы нет для двух си­ту­а­ций: 1. мы сами по­яви­лись без "со­зда­те­ля", или 2. со­зда­тель сам по­явил­ся без сво­е­го "со­зда­те­ля". По­это­му если "со­зда­тель" есть, то тот, кто яв­ля­ет­ся "со­зда­те­лем", тоже имеет  сво­е­го "со­зда­те­ля", у ко­то­ро­го в свою оче­редь тоже есть "со­зда­тель"... и так далее до бес­ко­неч­но­сти, что ни­ве­ли­ру­ет цен­ность на­ли­чия "со­зда­те­лей" в це­поч­ке, и по­мно­жа­ет их сум­мар­но на ноль. Таким об­ра­зом, вве­де­ние в дис­курс "со­зда­те­ля" - это не ответ на во­прос, а пе­ре­вод во­про­са на уро­вень до­куч­ной сказ­ки. Хотя и тут можно найти свой социально-​психологический про­ект­ный плюс: типа ци­ви­ли­за­ция долж­на вы­рас­тить из себя "со­зда­те­ля", по­это­му миру-​мир, к звез­дам и свет­ло­му бу­ду­ще­му  :))

Да ладно, на­фан­та­зи­ро­вать можно что угод­но. Какие-​нить хомо-​тараканусы из со­сед­ней все­лен­ной де­ла­ли экс­пе­ри­мент по ре­ак­тив­ной раз­верт­ке новой с упо­ря­до­чен­ным раз­ви­ти­ем. Воз­мож­но чтобы пе­ре­брать­ся туда так как их все­лен­ная гро­зи­ла кол­лап­сом=) Но, когда через пару сотен лет они при­ле­тят к ци­ви­ли­за­ции, ко­то­рая долж­на уже была до­стиг­нуть опре­де­лен­но­го раз­ви­тия - пой­мут что что-​то пошло не так и их даль­них со­ро­ди­чей давят тап­ком, а вы­жи­ли и эво­лю­ци­о­ни­ро­ва­ли их до­маш­ние пи­том­цы.

че­ло­век, ко­то­рый вы­би­ра­ет чтобы ему вкла­ды­ва­ли что-​то в мозг вме­сто того, чтобы ду­мать са­мо­сто­я­тель­но – не со­всем че­ло­век. Непра­виль­но ду­мать, что у него есть «такие же права». Права не для био­ро­бо­тов. В част­но­сти, стран­но ду­мать, что у них есть право на голос – я имею в виду нечто от­лич­ное от права кошки мя­у­кать.

А вот, по­жа­луй­ста, 4 неопро­вер­жи­мых до­ка­за­тель­ства, что Аллах су­ще­ству­ет:
https://m.islam-​today.ru/veroucenie/4-​neoproverzimyh-dokazatelstva-cto-a...

Все­выш­ний су­ще­ству­ет , спо­со­бы убе­дит­ся в этом раз­ра­бо­та­ны ми­сти­ка­ми всех ос­нов­ных ре­ли­гий. Беда ны­неш­них , и в мень­шей сте­пе­ни про­шлых по­ко­ле­ний за­клю­ча­ет­ся в мен­таль­ной сла­бо­сти так на­зы­ва­е­мо­го сред­не­го че­ло­ве­ка , он не спо­со­бен скон­цен­три­ро­вать вни­ма­ние на со­вер­шен­но ни­чтож­ный пе­ри­од вре­ме­ни , ми­ни­мум неде­лю .

От­кры­ли. Те­перь еще пару тысяч лет, об­моз­го­вать - что с этим от­кры­ти­ем де­лать. Уче­ные......

Для того, чтобы по­нять как велик Со­зда­тель, до­ста­точ­но про­сто огля­нуть­ся во­круг. До­ста­точ­но про­сто срав­нить вещи, со­здан­ные че­ло­ве­ком, и всё то, что при­ня­то на­зы­вать "При­ро­дой" и "Все­лен­ной". До­ста­точ­но про­сто за­ду­мать­ся о том, как из двух кле­ток, муж­ской и жен­ской, в ко­то­рых за­пи­са­ны все осо­бен­но­сти целых по­ко­ле­ний и не толь­ко это..., воз­ни­ка­ет Че­ло­век. Эво­лю­ция, эво­лю­ция... Не сме­ши­те мои та­поч­ки - эво­лю­ция ни­че­го не рож­да­ет, она пре­об­ра­зу­ет уже со­здан­ное. А рож­дать она ни­че­го не может. Это де­ла­ет Со­зда­тель, ко­то­рый и об эво­лю­ции по­за­бо­тил­ся в том числе. Велик Со­зда­тель!

Есть два стада кон­че­ных иди­о­тов, одни от­ри­ца­ют су­ще­ство­ва­ние бога, дру­гие под­твер­жда­ют.

Уча­стие в по­доб­ной дис­кус­сии - по­ка­за­тель чмош­но­сти и от­стой­но­сти участ­ву­ю­ще­го

По­чи­тал ком­мен­ты... Очень на­по­ми­на­ет про­би­тую ка­на­ли­за­ци­он­ную трубу... Внут­рен­ний напор очень силь­ный... Очень...

все­гда по­до­зре­вал , что мы чьи-​то кро­ли­ки и нас тупо раз­во­дят....во­прос кто ? и для чего ?? ))))

Гос­по­да, во­прос по су­ще­ству: в тек­сте есть ссыл­ка на ис­точ­ник. По­пыт­ка от­крыть ссыл­ку не ра­бо­та­ет.

"Кому ин­те­ре­сен ис­точ­ник - https://www/online/news/6290902/        Уче­ные до­ка­за­ли су­ще­ство­ва­ние  Бога.    22/03/25   14.17 "

В ссыл­ке явно нет точек. Во­прос к ав­то­ру: как по­пасть на ис­точ­ник ин­фор­ма­ции? Не очень по­ни­маю, как можно об­суж­дать что-​то не видя ис­точ­ни­ка, на ко­то­рый ссы­ла­ют­ся.

Нашел ста­тью на АиФ и на КП, но там нет ссы­лок на само ин­тер­вью. По­пыт­ка в Гугле найти ори­ги­нал на ан­глий­ском ни­че­го не дала. На сайте Та­ке­ра Карлсо­на тоже нет упо­ми­на­ний о ин­тер­вью с этим учё­ным, хотя есть от­дель­ная стра­ни­ца, по­свя­щен­ная ре­ли­гии и Богу.

Бог есть. Тор­си­он­ных полей нет. Так как-​то. 

Если бы боль­ше людей ре­аль­но вла­де­ло ком­би­на­то­ри­кой, тер­ве­ром и мат­ста­том, и ещё если бы хотя бы сколько-​то жило немно­го осо­знан­но, чтобы хотя бы ино­гда про­сле­жи­вать связи между со­бы­ти­я­ми,

то ни­ка­кие учё­ные для до­ка­за­тель­ства "упо­ря­до­чен­но­го по­ве­де­ния Все­лен­ной" не по­на­до­би­лось бы 

Дрож­жи,хоть и не новы,но ра­бо­та­ют.

Да и суб­стан­ция не под­ка­ча­ла

Хмм. Со­зда­тель чего? Все­лен­ной? Воз­мож­но. Но лично меня ин­те­ре­су­ет со­зда­тель че­ло­ве­ка. В Книге же всё опи­са­но. Чи­та­ешь, пе­ре­во­дишь на со­вре­мен­ный язык, со­по­став­ля­ешь с дан­ны­ми ар­хео­ло­гов и по­ни­ма­ешь, что ничто не ново под луной. Взят ге­не­ти­че­ский ма­те­ри­ал Со­зда­те­ля( типо из плоти и крови), от­ре­ду­ци­ро­ва­ны 200 грамм мозга ну чтобы до­бить­ся нуж­ной сте­пе­ни ту­пиз­ны и воз­мож­но­сти ра­бо­тать на хо­зя­и­на, Умень­шен срок служ­бы по­лу­чен­но­го из­де­лия (ох не зря он так с Ма­фу­са­и­лом во­зил­ся) и вот оно - го­то­вое из­де­лие на про­да­жу. Прям мечта со­вре­мен­ных бар. Сей­час оне те же на­деж­ды на ИИ воз­ла­га­ют... Тоже ИМХО зряш­ные.

Гос­по­да, во­прос по су­ще­ству: в тек­сте есть ссыл­ка на ис­точ­ник. По­пыт­ка от­крыть ссыл­ку не ра­бо­та­ет.

"Кому ин­те­ре­сен ис­точ­ник - https://www/online/news/6290902/        Уче­ные до­ка­за­ли су­ще­ство­ва­ние  Бога.    22/03/25   14.17 "

В ссыл­ке явно нет точек. Во­прос к ав­то­ру: как по­пасть на ис­точ­ник ин­фор­ма­ции? Не очень по­ни­маю, как можно об­суж­дать что-​то не видя ис­точ­ни­ка, на ко­то­рый ссы­ла­ют­ся.

Нашел ста­тью на АиФ и на КП, но там нет ссы­лок на само ин­тер­вью. По­пыт­ка в Гугле найти ори­ги­нал на ан­глий­ском ни­че­го не дала. На сайте Та­ке­ра Карлсо­на тоже нет упо­ми­на­ний о ин­тер­вью с этим учё­ным, хотя есть от­дель­ная стра­ни­ца, по­свя­щен­ная ре­ли­гии и Богу.

Upd нашел в ан­гло­языч­ном фор­ма­те это ин­тер­вью. Мягко го­во­ря наши из­да­ния немно­го по­вы­ре­за­ли из него самое ин­те­рес­ное и дали гром­кое на­зва­ние. "Гар­вард­ский уче­ный Вилли Сун за­явил, что смог на­уч­но до­ка­зать су­ще­ство­ва­ние Бога бла­го­да­ря ма­те­ма­ти­че­ским рас­че­там".

В ре­аль­но­сти он не утвер­ждал, что ма­те­ма­ти­че­ски до­ка­зал су­ще­ство­ва­ние Бога. И есте­ствен­но ни­ка­ких фор­мул не предо­ста­вил. Он лишь вспом­нил про фор­му­лу от Ди­ра­ка, пред­вос­хи­тив­шую на­ход­ку элек­тро­на с по­ло­жи­тель­ным за­ря­дом.

Ис­хо­дя из этого Ван Сун вывел пред­по­ло­же­ние, что все­лен­ная сим­мет­рич­на и очень удач­но устро­е­на и, и, и всё. Далее он начал го­во­рить о эко­ло­гии и сни­же­нии вы­бро­сов уг­ле­кис­ло­го газа. Само ин­тер­вью вышло более года назад (чего о нем вспом­ни­ли вновь - не по­нят­но) 13.01.2024 и на ютуб-​канале Та­ке­ра его можно по­смот­реть в ори­ги­на­ле. Есте­ствен­но, ни о каких тор­си­он­ных полях в нем нет. И ни­ка­кой фор­му­лы, до­ка­зы­ва­ю­щей су­ще­ство­ва­ния Бога в нем тоже не при­во­дит­ся. Так что о чем спо­рим, гос­по­да? Скан­даль­ный учё­ный вы­ска­зал свое мне­ние, ну ок. Что даль­ше? Мне­ний много. Вот бы ещё до­ка­за­тель­ство он при­вел, но нет, толь­ко мне­ние.

Айзек Ази­мов, «По­след­ний во­прос». Кто не читал, тот так и не въе­хал, кто (что) со­здал Все­лен­ную.

-​----------------

И на­ко­нец АК узнал, как об­ра­тить на­прав­ле­ние стре­лы эн­тро­пии.

Но уже не оста­ва­лось ни од­но­го че­ло­ве­ка, ко­то­ро­му АК мог бы вы­дать по­лу­чен­ный ответ. Впро­чем, неваж­но. Ответ был на­столь­ко все­объ­ем­лю­щим, что во время его на­гляд­ной де­мон­стра­ции это за­труд­не­ние тоже будет раз­ре­ше­но.

В те­че­ние еще од­но­го без­вре­мен­но­го ин­тер­ва­ла АК раз­мыш­лял, как лучше всего ор­га­ни­зо­вать дело. Потом ак­ку­рат­но со­ста­вил про­грам­му.

Со­зна­ние АКа охва­ти­ло все, что неко­гда было все­лен­ной, и со­сре­до­то­чи­лось на том, что сей­час было ха­о­сом. Шаг за шагом все будет сде­ла­но.

И АК ска­зал:

– ДА БУДЕТ СВЕТ!

И был свет…

Про Ши­по­ва и Аки­мо­ва. За­тап­ты­ва­ли их очень долго, аж до 1991 года, под конец СССР эти де­я­те­ли су­ме­ли вы­бить из бюд­же­та очень боль­шие суммы, даже КГБ СССР су­ме­ли сюда под­та­щить (1985 г).

Но фи­зи­ка она тем и ин­те­рес­на, что яв­ле­ние может быть, им вполне себе можно поль­зо­вать­ся, но под него нет тео­рии. Ну и что, тео­рию можно до­ра­бо­тать и после, был бы ре­зуль­тат. Про­бле­ма в том, что и ре­зуль­та­та они ни­ка­ко­го вы­дать не смог­ли. Так что в 1991 году их "тор­си­он­ные поля" при­зна­ли ан­ти­на­уч­ной ложью и пре­кра­ти­ли фи­нан­си­ро­ва­ние их МНТЦ ВЕНТ. 

Вики:

В ин­тер­пре­та­ции Ши­по­ва и Аки­мо­ва «тор­си­он­ные поля», в от­ли­чие от фи­зи­че­ских полей, не об­ла­да­ют энер­ги­ей, для «них нет по­ня­тия рас­про­стра­не­ния волн или полей», но при этом они «пе­ре­но­сят ин­фор­ма­цию», при­чём эта ин­фор­ма­ция при­сут­ству­ет «сразу во всех точ­ках пространства-​времени»^[7].

В ряде пуб­ли­ка­ций по­яв­ля­лись ука­за­ния на мно­го­чис­лен­ные свой­ства воз­дей­ствия тор­си­он­ных полей на ве­ще­ство — от рез­ко­го по­вы­ше­ния про­во­ди­мо­сти ме­тал­лов^[8] до ле­чеб­но­го эф­фек­та в ме­ди­цине и вплоть до вза­и­мо­дей­ствия с неким вол­но­вым ге­но­мом^[9], при­чём в ка­че­стве ме­то­дик из­ме­ре­ний в пуб­ли­ка­ци­ях, по­свя­щён­ных экс­пе­ри­мен­таль­но­му под­твер­жде­нию су­ще­ство­ва­ния тор­си­он­ных полей и эф­фек­тов, вы­зы­ва­е­мых ими, ис­поль­зо­ва­лись такие эзо­те­ри­че­ские и ок­культ­ные ме­то­ды и ма­те­ри­а­лы, как био­ло­ка­ция и «струк­ту­ри­ро­ван­ная че­ло­ве­че­ской мыс­лью вода»^[10]. На этой почве быст­ро по­яви­лись ком­мер­че­ские струк­ту­ры, пред­ла­га­ю­щие «тор­си­он­ные» услу­ги раз­но­го рода^[11].

Ис­сле­до­ва­ния

С се­ре­ди­ны 1980-х годов в СССР была раз­вёр­ну­та про­грам­ма по экс­пе­ри­мен­таль­но­му изу­че­нию «тор­си­он­ных полей» под ру­ко­вод­ством ГКНТ СССР^[12]: сна­ча­ла в за­кры­том ре­жи­ме (при ак­тив­ном уча­стии КГБ и Ми­ни­стер­ства обо­ро­ны), затем — с 1989 по 1991 год — в от­кры­том. Го­лов­ной ор­га­ни­за­ци­ей от­кры­тых ис­сле­до­ва­ний вы­сту­пал сна­ча­ла Центр нетра­ди­ци­он­ных тех­но­ло­гий (с 1989 по 1991 год), затем — МНТЦ «Вент» (ру­ко­во­ди­тель этих цен­тров — А. Е. Аки­мов^[12]). Кон­цеп­ция тор­си­он­ных полей была ис­поль­зо­ва­на А. Е. Аки­мо­вым в фе­но­ме­но­ло­ги­че­ской кон­цеп­ции «EGS-​состояний», Г. И. Ши­по­вым — в его «Тео­рии фи­зи­че­ско­го ва­ку­у­ма» и В. Л. Дят­ло­вым — при раз­ра­бот­ке «по­ля­ри­за­ци­он­ной мо­де­ли фи­зи­че­ско­го ва­ку­у­ма»^[13]. Под ру­ко­вод­ством А. Е. Аки­мо­ва в 1989 году была ос­но­ва­на груп­па, ко­то­рая на­ча­ла ис­сле­до­ва­ния как го­су­дар­ствен­ный Центр Нетра­ди­ци­он­ных Тех­но­ло­гий (ЦНТ) при КГБ СССР.

Ака­де­мик РАН Ев­ге­ний Бо­ри­со­вич Алек­сан­дров ука­зы­вал, что Аки­мов много лет успеш­но «про­тал­ки­вал» «новое фи­зи­че­ское поле» среди сек­рет­ных во­ен­ных за­во­дов, и даже «про­бил по­ста­нов­ле­ние пра­ви­тель­ства, куда были впи­са­ны де­сят­ки от­рас­ле­вых ин­сти­ту­тов и несколь­ко ака­де­ми­че­ских. Под эти про­грам­мы он за­про­сил из гос­бюд­же­та 500 мил­ли­о­нов руб­лей! Это почти 800 мил­ли­о­нов дол­ла­ров по курсу того вре­ме­ни»^[14]:

Как этот че­ло­век, ни­ка­кой не учё­ный, са­мо­воль­но при­сво­ив­ший себе зва­ние док­то­ра наук, про­бил­ся на­верх? С кем по­обе­щал по­де­лить­ся? Об этом можно толь­ко га­дать. От­ка­ты — они ведь не се­го­дня чи­нов­ни­ка­ми при­ду­ма­ны^[14].

В июле 1991 года, вско­ре после об­ра­зо­ва­ния МНТЦ «Вент» (июнь 1991 года) и воз­ло­же­ния на неё обя­зан­но­стей по ве­де­нию тор­си­он­ной про­грам­мы ис­сле­до­ва­ний, на за­се­да­нии Ко­ми­те­та по науке и тех­но­ло­ги­ям при Вер­хов­ном Со­ве­те СССР эта про­грам­ма ис­сле­до­ва­ний была ква­ли­фи­ци­ро­ва­на как лже­на­уч­ная и пре­кра­ти­лась вско­ре с рас­па­дом СССР^[12].

ЦНТ, а затем спе­ци­аль­но со­здан­ный под тор­си­он­ную те­ма­ти­ку ис­сле­до­ва­ний МНТЦ ВЕНТ со­труд­ни­ча­ли со мно­ги­ми на­уч­ны­ми учре­жде­ни­я­ми, в том числе ака­де­ми­че­ски­ми. В 1991 году, после скан­да­ла, ини­ци­и­ро­ван­но­го об­ви­не­ни­я­ми в фаль­си­фи­ка­ции ре­зуль­та­тов и рас­тра­те го­су­дар­ствен­ных средств, было про­ве­де­но рас­сле­до­ва­ние Ко­ми­те­та по науке и тех­но­ло­ги­ям, ко­то­рый по­ста­нов­ле­ни­ем от 4 июля 1991 года од­но­знач­но оха­рак­те­ри­зо­вал ис­сле­до­ва­ния как лже­на­уч­ные и ан­ти­на­уч­ные, утвер­жде­ния Аки­мо­ва и его со­рат­ни­ков — как «про­ти­во­ре­ча­щие пред­став­ле­ни­ям, од­но­знач­но уста­нов­лен­ным со­вре­мен­ной на­у­кой, и, несмот­ря на ис­поль­зу­е­мую ква­зи­на­уч­ную тер­ми­но­ло­гию, без­до­ка­за­тель­ным, ло­ги­че­ски и на­уч­но не обос­но­ван­ным», от­ме­тил, что на под­держ­ку ис­сле­до­ва­ний тор­си­он­ных полей были по­тра­че­ны мил­ли­о­ны руб­лей (по утвер­жде­ни­ям са­мо­го Аки­мо­ва, 500 млн), од­на­ко при этом «на­уч­ная об­ще­ствен­ность ни по каким ка­на­лам от­кры­тых пуб­ли­ка­ций, ни по за­кры­тым ка­на­лам с этими от­кры­ти­я­ми не озна­ком­ле­на (име­ет­ся толь­ко одна част­ная пуб­ли­ка­ция, в на­сто­я­щее время опро­верг­ну­тая)», и в связи с этим вынес ре­ко­мен­да­цию пре­кра­тить фи­нан­си­ро­ва­ние ис­сле­до­ва­ний^[15].

 Вот и всё, что надо знать про тор­си­он­ные поля. Это клас­си­че­ские мо­шен­ни­ки от науки, воз­мож­но, доб­ро­со­вест­но за­блуж­да­ю­щи­е­ся.

Это не вы ли мне тогда да­ва­ли ссыл­ки на па­тен­ты устройств по ре­ги­стра­ции мик­ро­леп­тон­ных из­лу­че­ний? По их но­ме­рам уда­лось вы­дер­нуть их по­дроб­ные опи­са­ния, в ре­зуль­та­те ко­то­рых вы­яс­ни­лось, что они ре­ги­стри­ру­ют что угод­но - на­чи­ная с пе­ре­па­дов окру­жа­ю­щей тем­пе­ра­ту­ры, до пол­но­го "ни­че­го".

У вас хо­ро­шо по­лу­ча­ет­ся пи­сать по­ли­ти­че­ские пам­фле­ты, но не лезь­те в фи­зи­ку - это не ваше.

Союз Со­вет­ских Со­ци­а­ли­сти­че­ских Рес­пуб­лик — Ви­ки­пе­дия

Ува­жаю чув­ства ве­ру­ю­щих.

До­ста­точ­но пред­по­ло­жить бес­ко­неч­ность про­яв­ле­ний ре­аль­но­сти, и тогда есте­ствен­ным об­ра­зом объ­яс­ня­ют­ся любые самые аб­сурд­ные и ма­ло­ве­ро­ят­ные факты, как, на­при­мер, то, что я читал эту ста­тью или что Ка­ма­ла была вице-​президентом США. 

У нас нет ни ре­пе­ров, ни ин­стру­мен­тов, чтобы до­ка­зать что бы то ни было гран­ди­оз­ное. Толь­ко три­ви­аль­ное, увы.