О со­ба­ках еще раз

Зо­оза­щит­ни­ки, во­прос вам: по­че­му вы счи­та­е­те "вы­пус­ка­ние на волю" со­ба­чек актом гу­ма­низ­ма?

ЧЕМ, по-​вашему, долж­на пи­тать­ся со­бач­ка "на воле"?

Одо­маш­нен­ное, остав­ше­е­ся без хо­зя­и­на жи­вот­ное об­ре­че­но на го­лод­ную смерть или, в луч­шем слу­чае, тас­ка­ние по по­мой­кам и свал­кам - и это ваш гу­ма­низм?)

Го­лод­ные псы сби­ва­ют­ся в стаи, уби­ва­ют и ка­ле­чат людей, в том числе (чаще всего) жен­щин и детей - это тоже ваш гу­ма­низм?

Детей вам не жаль, до­пу­стим, но вы же и со­ба­чек своих лю­би­мых пре­вра­ща­е­те в хищ­ных диких зве­рей, монстров-​людоедов с окро­вав­лен­ны­ми мор­да­ми - это ваш гу­ма­низм?

https://aftershock.news/?q=node/1488255

Бывал пару раз в Тур­ции. Там есть на ули­цах без­дом­ные со­ба­ки. Но, во-​первых, они все чи­пи­ро­ва­ны судя по пласт­мас­со­во­му шиль­ди­ку в ухе, во-​вторых, судя по спо­кой­но­му по­ве­де­нию, сте­ри­ли­зо­ван­ны. Гу­ман­ность по от­но­ше­нию к жи­вот­ным, ко­неч­но же нужна. Но все же, счи­таю, без­опас­ность людей долж­на быть в при­о­ри­те­те. По­это­му все бро­дя­чие со­ба­ки долж­ны быть уда­ле­ны из на­се­лён­ных пунк­тов. Как по мне, так я бы их от­ло­вил и усы­пил. Если об­ще­ство не го­то­во при­нять такое ра­ди­каль­ное ре­ше­ние, то без­дом­ные со­ба­ки долж­ны быть все по­го­лов­но от­лов­ле­ны и сте­ри­ли­зо­ван­ны. Но кто их готов после этого кор­мить? Так что усып­ле­ние это, счи­таю, более гу­ман­ный ва­ри­ант. Даль­ше. За по­ве­де­ние собак, име­ю­щих хо­зя­ев, эти хо­зя­е­ва долж­ны нести от­вет­ствен­ность. Се­рьёз­ную от­вет­ствен­ность, вы­ра­жа­ю­щу­ю­ся в несколь­ко де­сят­ках тысяч руб­лей. Если со­ба­ка вы­гу­ли­ва­ет­ся без на­морд­ни­ка и по­вод­ка, на­бра­сы­ва­ет­ся на людей или дру­гих жи­вот­ных, пу­га­ет лаем детей, штраф дол­жен быть очень се­рьёз­ным. Толь­ко так можно на­ве­сти хоть какой-​то по­ря­док. У меня у са­мо­го были со­ба­ки. И, ис­хо­дя из сво­е­го опыта, я вынес по­ни­ма­ние того, что круп­ная со­ба­ка в го­ро­де - это боль­шое ис­пы­та­ние как для её хо­зя­и­на, так и для самой со­ба­ки. А так же и для окру­жа­ю­щих, если хо­зя­ин со­ба­ки не кон­тро­ли­ру­ет по­ве­де­ние сво­е­го пи­том­ца. 

Из ста­тьи в ещё со­вет­ской га­зе­те (было в "Кро­ко­ди­ле"): 

"Вла­дель­цев бро­дя­чих собак нужно от­лав­ли­вать и уни­что­жать" (с) 

Я по­зво­ни­ла в мэрию, спро­си­ла, кто от­ве­ча­ет за без­опас­ность на этом участ­ке. Меня по­про­си­ли по­зво­нить в по­ли­цию, чтобы при­е­ха­ла ма­ши­на, со­ста­ви­ли про­то­кол и отыс­ка­ли на­ру­ши­тель­ни­цу

Из­ви­ни­те. Но я чест­но го­во­ря с этого мо­мен­та поржал.

Нет, сна­ча­ла у меня по­явил­ся во­прос. Вы из кого го­ро­да? У вас дей­стви­тель­но по­ли­ция на такое вы­ез­жа­ет?

Но потом я про­сто сме­ял­ся. По­то­му вчера я ехал домой с ра­бо­ты. У уви­дел как на оста­нов­ке об­ще­ствен­но­го транс­пор­та ми­гран­ты тор­гу­ют фрук­та­ми. На­ру­ша­ют закон.

Спро­си­те что тут смеш­но­го?

Смеш­но то что это про­ис­хо­дит в Москве. Ми­гран­ты ровно те самые, ко­то­рые тор­го­ва­ли в про­шлом году.

А смех в том что я на про­тя­же­нии ТРЕХ! ТРЕХ ме­ся­цев по несколь­ку раз зво­нил в служ­бу 112. Чтоб при­е­хал наряд по­ли­ции.

Так же эта оста­нов­ка у метро Са­ла­рье­во. Где со­труд­ни­ки по­ли­ции у вы­хо­да ре­гу­ляр­но вы­хо­дят по­ку­рить. И они в том числе со­вер­шен­но на это никак не ре­а­ги­ру­ют.

Имен­но по этому меня вверг­ло в смех ваш рас­сказ. Тут невоз­мож­но по­ли­цию вы­звать в те­че­нии 3х ме­ся­цев, а вы в слу­чае с со­ба­кой ре­ши­ли спра­вить­ся.

От­кро­вен­но го­во­ря про­бле­ма с со­ба­кой и с ми­гран­та­ми в том что ап­па­рат по­ли­ции со­вер­шен­но неэф­фек­тив­но ра­бо­та­ет.

Нам рас­ска­зы­ва­ют про то что там не хва­та­ет "кад­ров". Но на мой взгляд не хва­та­ет "моз­гов". Не в том слу­чае что все так "тупые" и т.п.. А в том что у людей в этой си­сте­ме есть такое яв­ле­ние как "кост­ность мыш­ле­ния" инерт­ность. Ру­ко­во­ди­те­ли в гос­струк­ту­рах, осо­бен­но в МВД. Это люди вы­ра­щен­ные самой си­сте­мой. И они не спо­соб­ны мыс­лить порой вне при­выч­ных рамок мыш­ле­ния.

На­при­мер, можно со­вер­шен­но легко такие про­бле­мы как с со­ба­ка­ми или ми­гран­та­ми ре­шить, без при­вле­че­ния до­пол­ни­тель­ных кад­ров.

До­ста­точ­но "на­то­ри­аль­но­го дей­ствия" лица об­ла­да­ю­ще­го­на это право. На­при­мер:

1. Вы как граж­да­нин за­фик­си­ро­ва­ли факт на­ру­ше­ния на фото и видео.

2. Через при­ло­же­ние МВД внес­ли дан­ные. И со­пут­ству­ю­щие опи­са­ние.

3. Если этого до­ста­точ­но, что бы уста­но­вить/под­твер­дить факт на­ру­ше­ния за­ко­на. Со­труд­ник МВД уда­лён­но это ви­зи­ру­ет.

4. Опре­де­ля­ют­ся лица со­вер­шив­шие на­ру­ше­ния за­ко­на.

5. Ав­то­ма­ти­че­ски при­ме­ня­ет­ся за­ко­но­да­тель­ные меры на­ка­за­ния. Для ми­гран­тов это вы­дво­ре­ния. Для вла­дель­ца со­ба­ки штра­фы кон­ский или еще чего.

И по тре­бу­еть­ся го­нять по­ли­цию по таким ме­ло­чам.

Но такие ре­ше­ния в го­ло­ву на­чаль­ник МВД не при­хо­дят. Ведь си­сте­му при­дёт­ся се­рьёз­но пе­ре­де­лы­вать.

Живёт себе че­ло­век давно в Ни­дер­лан­дах, а всё о Рос­сии бес­по­ко­ит­ся, всё со­ве­ты даёт, как нам тут лучше жить.

О себе: у меня три со­ба­ки, ни одну из них я не по­ку­пал - не стре­мил­ся к та­ко­му "зоо­пар­ку", так уж вышло. Гуляю уже лет два­дцать с со­ба­ка­ми в одном и том-​же месте, две со­ба­ки без по­вод­ков и без на­морд­ни­ков, тре­тий пёс стро­го в на­морд­ни­ке и элек­трон­ном ошей­ни­ке, пульт от ко­то­ро­го у меня все­гда в кар­мане или в руке. Были пару-​тройку слу­ча­ев, когда одна из собак про­яв­ля­ла агрес­сию к чужой со­ба­ке - стро­го в ответ, пер­вой не по­ле­зет. Я ре­а­ги­рую сразу, драку пре­се­каю, кро­ва­вых раз­бо­рок не бы­ва­ет. Мно­гие меня и собак моих знают, ма­моч­ки с детьми под­хо­дят по­гла­дить со­бач­ку - одна очень любит детей, аж за­ми­ра­ет и стоит спо­кой­но хоть час пока её те­ре­бят. К дру­гим со­ба­кам не под­пус­каю, т.к. могут на­пу­гать ре­бён­ка, не уку­сить - ис­клю­че­но. Я по­сто­ян­но слежу за со­ба­ка­ми на про­гул­ке, уби­раю за ними - не все­гда могу найти, но ста­ра­юсь. Таких, как я у нас тут немно­го, по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство водит собак на по­вод­ках - но трёх собак не вы­ве­сти на по­вод­ках. Не все уби­ра­ют - не лезу, сами при­дут к этому или не при­дут. 

Это я всё к чему: мне лично пле­вать, как оно там у вас в Ев­ро­пе - у вас там го­мики на ули­цах ми­лу­ют­ся и ми­гран­ты кошек жарят, у Рос­сии свой путь, у нас каж­дый вто­рой пла­кал над судь­бой Муму. Со­ве­ты свои оставь­те, будут штра­фо­вать - опла­чу, не убегу, а там видно будет.

ПСИ­НО­СРАЧ

Экий Вы во­прос под­ня­ли. Хо­зя­и­на уста­но­вить не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным. Оштра­фу­ем кого-​нибудь, санэпи­дем­стан­цию на­при­мер.

То,что это попил-​стало уже давно по­нят­но,когда на любые темы с со­ба­ка­ми на­ле­та­ют ума­ли­шен­ные,и как под ко­пир­ку несут ахи­нею,ну как и тут собсно по­лу­чи­лось👆

И хо­чет­ся за­дать во­прос: за по­ве­де­ние со­ба­ки юри­ди­че­скую от­вет­ствен­ность несет хо­зя­ин. В слу­чае, если его соб­ствен­ность - со­ба­ка - стала при­чи­ной даже мо­раль­но­го вреда, пси­хо­ло­ги­че­ской трав­мы и т.д. дру­го­го че­ло­ве­ка, по­стра­дав­ший может по­дать в суд на вла­дель­ца и по­лу­чить мо­раль­ную ком­пен­са­цию.

Вот даже не знаю... Вам уже на­пи­са­ли, что в ре­а­ли­ях Рос­сии вы не правы? Точ­нее, правы - но толь­ко если по­стра­дав­ший - че­ло­век при день­гах, же­ла­тель­но - ве­со­мо боль­ших, чем хо­зя­ин со­ба­ки.

А кто юри­ди­че­ски от­ве­ча­ет за по­ве­де­ние вы­пу­щен­ных без­дом­ных собак? На кого по­стра­дав­ший может по­дать иск в суд? У по­стра­дав­ше­го, ведь, долж­но быть право, чтобы его "обид­чик" был най­ден и по­лу­чил на­ка­за­ние по суду? И речь не о смер­ти. А даже о про­стом укусе или даже об­ла­и­ва­нии ре­бен­ка. По­че­му в слу­чае оскорб­ле­ния в ин­тер­не­те можно по­дать в суд, а в слу­чае ре­аль­но­го ис­пу­га от об­ла­и­ва­ния со­ба­ка­ми че­ло­век не имеет права по­лу­чить ком­пен­са­цию?

Тео­ре­ти­че­ски - го­су­дар­ство в лице ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния будет от­вет­чи­ком по та­ко­му иску. Фак­ти­че­ски же от­вет­ствен­ность есть толь­ко за на­не­се­ние вреда со­ба­кам при обо­роне от них. Точ­ные от­ве­ты мог бы дать, на­при­мер, Бур­ма­тов, но он - как та со­ро­ка: "она не от­ве­тит на этот во­прос!"

И, во­об­ще, не по­ни­маю, по­че­му ВСЕ граж­дане долж­ны пла­тить на­ло­ги на про­жи­ва­ние без­дом­ных собак до конца жизни в при­юте. По­ру­чи­те эту по­чет­ную мис­сию за­щит­ни­кам без­дом­ных сте­ри­ли­зо­ван­ных собак. Пусть опла­чи­ва­ют свои убеж­де­ния сами, из лич­но­го кар­ма­на.

Ваши бы слова - да богу в уши, как го­во­рят субъ­ек­тив­ные иде­а­ли­сты. Факты же та­ко­вы, что, на­при­мер, в Во­ро­неж­ской об­ла­сти дикие со­ба­ки - фак­ти­че­ски охра­ня­е­мый вид: эв­та­на­зия агрес­сив­ных не преду­смот­ре­на, равно как и от­стрел диких собак в охот­ни­чьих уго­дьях. И это при том, что гу­бер­на­тор по за­ко­ну при­ни­ма­ет ре­ше­ния по обоим во­про­сам. Вот он и при­нял за­кон­ное ре­ше­ние, фик­си­ру­ю­щее при­о­ри­тет собак перед людь­ми и за­щи­той при­род­ных ре­сур­сов.

А услы­шав, что без­дом­ных собак ловят, чи­пи­ру­ют, сте­ри­ли­зу­ют и от­пус­ка­ют... я про­сто впала в сту­пор.

В этом весь смысл. Нет собак - нет осво­е­ния бюд­же­та.

А кто юри­ди­че­ски от­ве­ча­ет за по­ве­де­ние вы­пу­щен­ных без­дом­ных собак? На кого по­стра­дав­ший может по­дать иск в суд?

Никто. Если вас уку­сил волк, ёжик, змея, овод, комар - вы же не по­да­ди­те в суд на ад­ми­ни­стра­цию об­ла­сти, где рас­по­ло­жен лес?

Чем бес­хоз­ная со­ба­ка на улице от­ли­ча­ет­ся от волка? По раз­ме­ру зубов и массе - ничем. Волк даже без­опас­нее - он с рож­де­ния дикий зверь из леса, ко­то­рый бо­ит­ся го­ро­да и мно­же­ства людей, а со­ба­ка не бо­ит­ся че­ло­ве­ка, под­бе­жит и на­па­дёт.

Как че­ло­век, у ко­то­ро­го была со­ба­ка, за­яв­ляю, что все­гда ви­но­ват хо­зя­ин.

+100500!!!