Аш­ма­нов: Го­су­дар­ство и циф­ро­ви­за­ция

Для вы­стра­и­ва­ния ин­фор­ма­ци­он­ной по­ли­ти­ки важно по­ни­мать, что очень боль­шая часть на­ше­го на­се­ле­ния вос­при­ни­ма­ет всё через видео. Мы уже не один год об­суж­да­ем — за­крыть "Ютюб" (Ком­па­ния на­ру­ша­ет за­ко­но­да­тель­ство РФ. — Ред.), не за­крыть. На­ко­нец Ро­с­ком­над­зор по­лу­чил ман­дат, за­мед­лил "Ютюб" — к ви­део­сер­ви­су стало труд­нее об­ра­щать­ся, и наши ви­део­хо­стин­ги счаст­ли­во ра­пор­ту­ют, что у них всё хо­ро­шо. Их от­чё­ты пуб­ли­ку­ют чуть ли не в глав­ных го­су­дар­ствен­ных га­зе­тах. Да, туда дей­стви­тель­но стала при­те­кать ауди­то­рия, а куда ей де­вать­ся?

Во­об­ще го­во­ря, может воз­ник­нуть ощу­ще­ние и у них, и у тех, кто ими управ­ля­ет, и у Ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та, что во­прос решён: него­дя­ев, ко­то­рые бло­ки­ро­ва­ли наши ка­на­лы, на­ка­за­ли, ско­рость "Ру­ту­ба" уве­ли­чи­лась, там раз­ви­ли сер­вис, туда пе­ре­та­щи­ли мно­гих бло­ге­ров и так далее. Но надо по­ни­мать две вещи: во-​первых, наши ви­део­хо­стин­ги не справ­ля­ют­ся с на­груз­кой, во-​вторых, мы до сих пор — ме­дий­ная ко­ло­ния. У нас гол­ли­вуд­ские филь­мы по-​прежнему до­ми­ни­ру­ют в по­ка­зах и через Ин­тер­нет, и в ки­но­те­ат­рах. У нас до сих пор боль­шин­ство вы­ве­сок — на ан­глий­ском, на­зва­ния жилых ком­плек­сов — на ан­глий­ском, по­то­му что люди с пси­хо­ло­ги­ей 90-х счи­та­ют, что ан­глий­ская вы­вес­ка — это бо­га­то и до­ро­го. Если по­счи­тать по­ка­зы видео, интернет-​страниц и всего осталь­но­го — кон­троль­ный пакет на­ше­го ме­дий­но­го про­стран­ства до сих пор у аме­ри­кан­цев, несмот­ря на се­рьёз­ные улуч­ше­ния, на то, что за­бло­ки­ро­ва­ли экс­тре­мист­ский "Фейс­бук"* и про­чее.

Кста­ти, в Китае недав­но ис­чез­ли почти все вы­вес­ки на ан­глий­ском языке. Мы недав­но были там с су­пру­гой, На­та­льей Кас­пер­ской, и на­ше­го ки­тай­ско­го парт­нё­ра (он су­пер­мил­ли­о­нер в циф­ро­вой сфере) спро­си­ли, куда они де­лись? Он ска­зал, что после ко­ро­на­ви­ру­са, после тор­го­вой войны эти вы­вес­ки стали не нужны, оста­лись толь­ко в тор­го­вых цен­трах, где брен­ды. Далее до­слов­но: "Мы стали ра­бо­тать на себя и про­из­во­дить то­ва­ры для себя, и нам стало го­раз­до лучше, мы стали более сыто жить". По­то­му что маржа пе­ре­ста­ла уле­тать за рубеж. Те­перь на вы­вес­ках сплош­ные иеро­гли­фы, можно их пе­ре­ве­сти с по­мо­щью "Яндекс-​переводчика" на смарт­фоне. Там те­перь и по-​английски мало кто го­во­рит — им это не нужно.

Воз­вра­ща­ясь к нашим ви­део­хо­стин­гам: сей­час у них по­яви­лось окно воз­мож­но­стей. Я боюсь, что оно будет про­фу­ка­но. По­че­му? По­то­му что ос­нов­ные про­бле­мы не ре­ше­ны. Ос­нов­ная про­бле­ма — в по­зи­ци­о­ни­ро­ва­нии всего этого. У нас при­мер­но шесть ви­део­хо­стин­гов ("ВК Видео", "Рутуб" и дру­гие, по­мень­ше, "смот­рим.ру" и про­чие, если даже не брать в рас­чёт онлайн-​кинотеатры), они между собой зачем-​то кон­ку­ри­ру­ют. Ду­мать, что они могут за­ме­нить "Ютюб", и го­во­рить "пусть решит кон­ку­рен­ция" — это всё равно, что го­во­рить: "Да­вай­те вы­пу­стим Майка Тай­со­на про­тив на­ше­го пер­во­раз­ряд­ни­ка, пусть всё ре­шит­ся в чест­ном бою".

Ос­нов­ное пре­иму­ще­ство "Ютюба" — это ве­ли­ко­леп­ные, чрез­вы­чай­но про­дви­ну­тые тех­но­ло­гии, в ко­то­рые вло­же­ны ги­гант­ские день­ги при под­держ­ке го­су­дар­ства. "Ютюб" был со­здан зятем Джима Клар­ка, и туда сразу влили огром­ные день­ги, по­сколь­ку Кларк был ко­ро­лём ин­ве­сти­ци­он­но­го мира, он по­стро­ил Ин­тер­нет (точ­нее, сна­ча­ла "Си­ли­кон гра­фикс"). Потом "Ютюб" при­ка­за­ли ку­пить "Гуглу" (Ком­па­ния на­ру­ша­ет за­ко­но­да­тель­ство РФ. — Ред.), и даль­ше им управ­лял Эрик Шмидт, глав­ный че­ло­век по ин­фор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­ям в США, кад­ро­вый раз­вед­чик, ко­то­рый сей­час де­ла­ет дроны с ис­кус­ствен­ным ин­тел­лек­том для Укра­и­ны и воюет про­тив нас.

При за­пус­ке "Ютюба" было ска­за­но, что это не раз­вле­ка­тель­ный ре­сурс, а ре­сурс для граж­дан­ской жур­на­ли­сти­ки (это такой эв­фе­мизм), то есть "Ютюб" сразу стро­ил­ся как про­па­ган­дист­ский ре­сурс. И там денег, людей и тех­но­ло­гий в сотни раз боль­ше, чем у всех, кто у нас здесь может та­ко­вых со­брать.

А у нас до сих пор ори­ен­ти­ру­ют­ся на оку­па­е­мость. Если вы зай­дё­те на "Рутуб" или "ВК Видео", то уви­ди­те гору ре­кла­мы каких-​то па­фос­ных жилых ком­плек­сов и про­че­го. Идёт рас­сказ про кро­ва­вые столк­но­ве­ния на Укра­ине — по­се­ре­дине встав­ля­ет­ся ре­кла­ма соч­но­го бур­ге­ра. Это безу­мие. Там до сих пор уста­нов­ки, что эти ре­сур­сы долж­ны быть оку­па­е­мы­ми, и это де­мон­стри­ру­ет непо­ни­ма­ние сути тех­но­ло­ги­че­ской базы. Как от­ме­ча­ли уже дру­гие вы­сту­па­ю­щие на этом круг­лом столе, невоз­мож­но раз­ра­бо­тать опе­ра­ци­он­ную си­сте­му част­ны­ми ру­ка­ми. Ни­ка­кая ком­па­ния не будет де­лать ком­пи­ля­то­ры язы­ков: они не оку­па­ют­ся, это не биз­нес. Даже для со­зда­ния гра­фи­че­ской карты нужно по ста­лин­ской мо­де­ли вы­брать три кон­струк­тор­ских бюро, дать им денег и устро­ить со­рев­но­ва­ние, и это долж­но де­лать го­су­дар­ство. А пока от наших ви­део­хо­стин­гов тре­бу­ют, чтобы они были оку­па­е­мы­ми. Там сидят мо­де­ра­то­ры, ко­то­рые ду­ма­ют, что у них ком­мер­че­ский ре­сурс, и мо­де­ра­ция со­вер­шен­но ру­со­фоб­ская: даже про ЛГБТ** не всё уда­ля­ют, не го­во­ря уж о про­па­ган­де за­мас­ки­ро­ван­ных хох­лов.

К чему я это го­во­рю? К тому, что в дан­ной сфере, как и во мно­гих дру­гих, всё ре­ша­ют боль­шие ба­та­льо­ны.

"Ютюб" вы­иг­ры­ва­ет по всему миру, по­то­му что у него сотни дата-​центров, мо­гу­чая си­сте­ма хра­не­ния дан­ных, мо­гу­чие сред­ства от­да­чи видео и так на­зы­ва­е­мые CDN (Сети до­став­ки со­дер­жи­мо­го) — кэ­ши­ру­ю­щие сер­ве­ра по всем ре­ги­о­нам, уско­ря­ю­щие до­став­ку видео мно­го­крат­но. Ни­че­го этого у наших плат­форм нет, они не смо­гут это сде­лать сами, даже при том, что "Рутуб" осе­нью наконец-​то пол­но­стью пе­ре­шёл в соб­ствен­ность "Га­з­про­ма". Да, у "Га­з­про­ма" есть день­ги, но плат­фор­мен­ные вещи, а имен­но си­сте­му хра­не­ния видео, раз­да­чи в ре­ги­о­нах, кэ­ши­ру­ю­щие сер­ве­ра и так далее, долж­но де­лать го­су­дар­ство. Оно долж­но это по­ру­чить Ро­сте­ху или кому-​то ещё. Если мы хотим иметь зачем-​то шесть мел­ких негод­ных ви­део­сер­ви­сов, то пусть они про­сто на­пи­шут плеер и свою ре­ко­мен­да­тель­ную си­сте­му по­верх еди­ной си­сте­мы, ко­то­рая долж­на быть за­ка­за­на го­су­дар­ством.

Ры­но­чек здесь не по­ре­ша­ет, биз­нес сам этого не сде­ла­ет. Боль­шин­ство этих вещей непри­вле­ка­тель­ны с точки зре­ния ин­ве­сти­ций, они не дают от­да­чу, это всё долж­но де­лать го­су­дар­ство. Как с ядер­ной от­рас­лью. Ядер­ная от­расль может за­ра­ба­ты­вать, уста­нав­ли­вая АЭС в дру­гих стра­нах, но это го­су­дар­ствен­ное дело и го­су­дар­ствен­ные день­ги. Без этого мы не смо­жем вер­нуть себе ме­дий­ное про­стран­ство.

К со­жа­ле­нию, сей­час мозги людей за­га­же­ны "ТикТо­ком", "Ютю­бом" и так далее. Нам нужно сроч­но ме­нять под­ход к тех­но­ло­ги­че­ско­му раз­ви­тию. То же самое в от­но­ше­нии ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та. Ни "Ян­декс", ни Сбер­банк при всех их день­гах не по­стро­ят еди­ную плат­фор­му, ко­то­рая нам нужна. Нам необ­хо­дим го­су­дар­ствен­ный под­ход к этим во­про­сам.

Фото: Рус­лан Яроц­кий/URA.RU/ТАСС

*соц­сеть ком­па­нии Meta, при­знан­ной экс­тре­мист­ской и за­пре­щён­ной в РФ