Про де­мо­гра­фию. Да, опять… Часть 2

Если мак­си­маль­но ко­рот­ко – важны не столь­ко день­ги, сколь­ко время, ко­то­рое отец может вы­де­лить на за­ня­тия с ма­лы­ша­ми, со­от­вет­ствен­но осво­бо­див маму от до­маш­них забот. А в со­вре­мен­ной го­род­ской эко­но­ми­ке с этим про­бле­мы – если го­род­ская мама от­ка­зы­ва­ет­ся от ка­рье­ры, чтобы си­деть дома с ма­лы­шом, папа дол­жен не про­сто при­не­сти день­ги в семью на про­пи­та­ние – он дол­жен при­не­сти их столь­ко, чтобы ком­пен­си­ро­вать маме упу­щен­ные за­ра­бот­ки – и, чем по­тен­ци­аль­но успеш­нее могла быть мама – тем боль­ше надо ра­бо­тать папе.  (С)

https://t.me/moneyandpolarfox/11069

Кому сей­час за­ви­ду­ют мо­ло­дые жен­щи­ны?

А сей­час кому за­ви­ду­ют мо­ло­дые муж­чи­ны?

А муж­ская успеш­ность бы­ва­ет? Или муж­чи­нам до­ста­точ­но што­пан­ных нос­ков и жи­гу­ли?

ра­бо­тать нужно с жен­ской при­ро­дой, её сла­бо­стя­ми. Ра­бо­тать ак­ку­рат­но, скрыт­но, в пер­чат­ках...

и же­ла­тель­но в жен­ских кли­ни­ках.... 

По по­во­ду мас­шта­би­ру­е­мо­сти - невоз­мож­но со­здать тер­ри­то­рии опе­ре­жа­ю­ще­го ком­фор­та для нуж­ной ка­те­го­рии граж­дан. Наше за­ко­но­да­тель­ство устро­е­но так, что туда разом на­бе­гут толпы тех в раз­мно­же­нии кого мы со­вер­шен­но не за­ин­те­ре­со­ва­ны и ни­че­го с этим не сде­ла­ешь. При­мер -​внеочередные вы­да­чи квар­тир по всей Рос­сии тру­до­лю­би­вым и мно­го­дет­ным сред­не­ази­а­там. 

По по­во­ду пер­фор­ма­ти­ро­ва­ния мозга - если два года из всех утю­гов будут го­во­рить: "Жен­щи­ной можно стать толь­ко ис­пы­тав ра­дость ма­те­рин­ства",-  на тре­тий год ждите бэби-​бум.  

По ис­то­ри­че­ской пер­спек­ти­ве - при­бли­зи­тель­но так Тро­фим Лы­сен­ко до­ка­зы­вал, что ге­не­ти­ка не может дать нуж­но­го ре­зуль­та­та.

В чет­вер­тых - а вы не на­хо­ди­те, что нашим вла­стям со­всем не нужен рост ум­но­го, здо­ро­во­го и ис­то­ри­че­ски успеш­но­го на­се­ле­ния? Нужны рабы для фаб­рик и ра­бы­ни для га­ре­мов. 

Бес­плат­но на­ду­вать губы и сись­ки мно­го­дет­ным ма­те­рям! 

От­лич­ная идея. Рай из по­ме­стий для элоев ,во­круг ада ме­га­по­ли­са для мор­ло­ков,про­из­во­дя­щих ништя­ки для со­дер­жа­ния та­ко­го об­ще­ства. Кто элои-​морлоки- "ну вы по­ня­ли") Не взле­тит.

В дан­ной па­ра­диг­ме су­ще­ство­ва­ния об­ще­ства эта про­бле­ма,де­мо­гра­фии,нераз­ре­ши­ма. Нужно дру­гое об­ще­ство,с иными от­но­ше­ни­я­ми. Так или иначе оно воз­ник­нет,явоч­ным по­ряд­ком.

Вам нра­вит­ся рас­ска­зы­вать сказ­ки?

В бур­жу­аз­ном об­ще­стве ни­ка­кие про­па­ган­дист­ские ме­то­ды не сра­бо­та­ют. Жен­щи­ны не от­ка­жут­ся от яркой внеш­ней (по от­но­ше­нию к семье) жизни. В мер­кан­тиль­ном мире ре­ша­ют толь­ко день­ги. И день­ги боль­шие. Од­на­ко... Упс, по­лу­ме­ры не го­дят­ся, день­га­ми каж­до­го ре­бён­ка при­дёт­ся за­ли­вать по пол­ной. Мо­ло­дой па­па­ша дол­жен при­но­сить в семью до­пол­ни­тель­но сред­нюю зар­пла­ту за каж­до­го ре­бён­ка. Чтобы более-​менее адек­ват­но могла ре­шать­ся про­бле­ма с жи­льём, а жен­щи­на, уха­жи­ва­ю­щая за дитём, могла поз­во­лить себе мно­гое. И ещё нужны в до­ста­точ­ном ко­ли­че­стве дет­ские сады, по­ли­кли­ни­ки со всеми необ­хо­ди­мы­ми вра­ча­ми, школы, про­чие учре­жде­ния. Вы­ве­зет бур­жу­аз­ная эко­но­ми­ка такую на­груз­ку? Вряд ли.

Вывод. В мер­кан­тиль­ном мире про­бле­ма не ре­ша­ет­ся. Зна­чит, нужно ме­нять мир на какой-​то дру­гой. Всё осталь­ное - ба­лов­ство. Как ска­зал один из умных де­я­те­лей - го­су­дар­ство де­ла­ет вид, что ре­ша­ет про­бле­му. Народ де­ла­ет вид, что про­бле­ма ре­ша­ет­ся.
 

Блин, ну когда уже пой­ме­те, что про­бле­ма с де­мо­гра­фи­ей не в ма­те­ри­аль­ных цен­но­стях, а в го­ло­вах. А в го­ло­вах она из-за те­ле­ви­де­ния, ко­то­рое транс­ли­ру­ет об­ра­зы бо­га­тых без­дет­ных жен­щин с гу­би­ща­ми и бед­ных ма­те­рей оди­но­чек. Что вы­бе­рет неокреп­ший дет­ский мозг из этих двух об­ра­зов на уровне под­со­зна­ния??? И об­ра­зы жен­щин стерв и муж­чин тря­пок. Как после та­ко­го про­грам­ми­ро­ва­ния со­зда­вать семьи и ро­жать детей??? Наше об­ще­ство через се­ри­а­лы и юмо­ри­стов про­грам­ми­ру­ют на вы­ми­ра­ние. Идео­ло­гия выше эко­но­ми­ки. По­это­му де­мо­гра­фию день­га­ми не пе­ре­ши­бить. Надо те­ле­ви­де­ние ме­нять на пра­виль­ные об­ра­зы пол­ной счаст­ли­вой мно­го­дет­ной семьи. Хва­тит ма­ни­лов­щи­ну раз­во­дить.

А можно во­прос. Сколь­ко у вас детей? 

По­сколь­ку по­до­зре­ваю, что автор слег­ка сте­бет­ся над чи­та­те­ля­ми,

что кста­ти нор­маль­но и ве­се­ло,

про­ком­мен­ти­рую в том же духе ))

Зна­чит стро­им "мам­ки­ны" го­род­ки, где бабы имеют бес­плат­ные фитнесс-​клубы Премиум-​класса,

ма­га­зь­ки типа со­вет­ской Бе­рез­ки, где за чеки можно ку­пить

за­де­ше­во Гуччи и Кар­тье с ай­фо­на­ми, ну или их ре­пли­ки (кста­ти класс­ная идея, дарю).

Ну а где то стро­им "пап­ки­ны" го­род­ки,

куда пе­ре­се­ля­ем вы­ше­упо­мя­ну­тых ду­бай­ских "дев",

ста­вим ав­то­са­ло­ны, с ко­пе­еч­ны­ми це­на­ми.

Бани и ал­ко­голь в них - бес­плат­но 

Так по­бе­дим!!! 

Пысы : по по­во­ду сле­ду­ю­ще­го смеш­но­го эссе про МАМ :

не со­би­ра­ет­ся ли автор от­крыть курсы "ев­рей­ской" мамы в "мам­ки­ных" го­род­ках? 

Преж­де всего нужно сде­лать так, чтобы раз­во­ды были не вы­год­ны.

По по­во­ду всех двух ста­тей вы­ска­жусь.

Пред­ло­же­ние на­счет толь­ко "мамко" -​городов, вклю­чая мужей "на вахте" на ра­бо­те дру­гом го­ро­де - это от­вра­ти­тель­но. Во-​первых, когда де­лать этих самых детей, когда мужа нет? Про­сто -​напросто  Не у всех они ре­аль­но по­лу­ча­ют­ся по схеме "как толь­ко так сразу". Боль­шин­ству при­хо­дит­ся ста­рать­ся го­раз­до чаще))) Во-​вторых. Самые на­деж­ные мужья - это не те, кто много за­ра­ба­ты­ва­ет, а те, кто вклю­чен в жизнь семьи. По­мо­га­ет ве­че­ром с со­всем мел­ки­ми, гу­ля­ет и по­мо­га­ет с уро­ка­ми школь­ни­кам,про­сто раз­го­ва­ри­ва­ет с женой и детьми ве­че­ром и т.д. "Мамко-​города" всё это на­обо­рот ис­клю­ча­ют! По­лу­ча­ет­ся, вы пред­ла­га­е­те из нор­маль­ных отцов де­лать "вос­крес­ных пап"? Зачем? Чтобы дети без отцов по­те­ря­ли мно­гое в вос­пи­та­нии и ваши кот­те­дж­ные по­сел­ки пре­вра­ти­лись в по­до­бие аме­ри­кан­ских гетто? Ведь там все тоже самое. Там ро­жа­ют ради по­со­бий нар­ко­ма­нов и уго­лов­ни­ков и пап при этом нету. Зачем пло­дить мар­ги­на­лов??? Ка­че­ство со­всем не важно, по ва­ше­му?

С дру­гой сто­ро­ны, часть пред­ло­же­ния пре­крас­на. Ма­лень­кие го­род­ки и по­сел­ки ОЧЕНЬ УДОБ­НЫ. Если там есть ин­фра­струк­ту­ра. Го­во­рю на лич­ном опыте. В Со­вет­ском Союзе имен­но в за­кры­тых го­род­ках было все ор­га­ни­зо­ва­но ве­ли­ко­леп­но. Мы жили в  таком. Раз го­ро­док ма­лень­кий, то машин нет и не надо. По­это­му для детей и ро­ди­те­лей эко­но­ми­лось глав­ное - ВРЕМЯ.  Все везде успе­ва­ли. Квар­ти­ры раз­да­ва­ли быст­ро. Школы в одну смену с про­длен­ка­ми и круж­ка­ми. Школы, дет­са­ды и по­ли­кли­ни­ки не пе­ре­пол­не­ны. Снаб­же­ние лучше чем по всей стране. По­се­лок по­стро­и­ли прямо рядом с лесом. По­это­му на лыжах и сан­ках каж­дый день могли ка­тать­ся. Прав­да рож­да­е­мость не помню, чтоб была лучше, чем везде. Но детей рас­тить в такой об­ста­нов­ке од­но­знач­но легче ко­неч­но. Но вот денег такие го­род­ки сто­и­ли неме­ря­но и тогда, и сей­час. Ин­фра­струк­ту­ра по­то­му что боль­ше раз­ви­ва­ет­ся в круп­ных го­ро­дах, а в мел­ких ни денег, ни кад­ров нет. По­это­му со­мне­ва­юсь, что такое воз­мож­но сей­час. По­это­му сей­час надо микрорайоны-​ "че­ло­вей­ни­ки" пре­вра­щать в по­до­бие таких го­род­ков. Чтоб удоб­нее было.

И во­об­ще, по моему опыту и опыту зна­ко­мых, для пре­вра­ще­ния ма­ло­дет­ной семьи в мно­го­дет­ную  глав­ное - хо­ро­ший муж, же­ла­ние и ВРЕМЯ.  А вот день­ги - не глав­ное. 

Мы имеем ка­пи­та­ли­сти­че­ское об­ще­ство с об­ра­бо­тан­ной фе­ми­низ­мом жен­ской по­ло­ви­ной. Все, дру­го­го не дано, ду­ма­ем что де­лать с тем что есть.

Чего ду­мать - об­ра­ба­ты­вать об­ще­ство, и преж­де всего жен­скую часть с мла­ден­че­ства - контр­про­па­ган­дой: на­та­лиз­мом (немно­го есть уже), про­слав­ле­ни­ем ма­те­рин­ства, идео­ло­ги­ей уси­ле­ния на­ро­да за счет роста чис­лен­но­сти, раз­вен­ча­ни­ем идей ан­ти­на­та­лиз­ма.

До­пол­нить ро­ди­тель­ским обу­че­ни­ем с до­школь­но­го воз­рас­та. А то никто вос­пи­та­нию не учил­ся - но все умеют. Как и уходу, обу­че­нию, и т.д. 

-

ос­нов­ной мо­мент этого пунк­та "ЗА­ВИСТЬ" - воз­дей­ствие имен­но на спе­ци­фи­че­ские жен­ские по­треб­но­сти

Автор кон­суль­ти­ро­вал­ся с женой и зна­ко­мы­ми жен­щи­на­ми? Или сам при­ду­мал "спе­ци­фи­че­ские жен­ские по­треб­но­сти", и глав­ное - как их лучше ис­поль­зо­вать?

-

Да, ко­неч­но, есте­ствен­ный во­прос - эй, автор, кто платить-​то за бан­кет будет? Есте­ствен­ный ответ - го­су­дар­ство. Биз­не­су оно всё по­нят­ное дело не нужно.

Вот!

Пер­вый во­прос, ко­то­рый нужно ре­шить.

Где взять нуж­ные суммы? Из ка­ко­го ис­точ­ни­ка, или за счет чего дру­го­го? Го­су­дар­ство день­ги, ко­неч­но, может и ри­со­вать - но их по из­вест­ным при­чи­нам ре­аль­но боль­ше не ста­нет.  Все равно не хва­тит - при­чем еще и по всей эко­но­ми­ке вда­рит. тогда во­об­ще всем кисло будет.

Так вот - автор по­ду­мал, за счет каких средств ор­га­ни­зо­вы­вать его "бан­кет"?