Доктор экономических наук,
декан экономического факультета МГУ,
член Стратегического правления Института «Открытое общество» («Фонд Сороса», Россия),
обладатель премии Егора Гайдара в номинации «За выдающийся вклад в области экономики» (2018),
сопредседатель программы «Политическая экономия российских реформ» Московского центра Карнеги
(это все один и тот же человек)
читает лекцию про Культурные коды экономики (она выложена на ютубе в 2023 году).
Тезисно:
Россия умеет летать в космос, запускать спутники, производить турбины и атомные станции, но никогда не сможет производить качественные автомобили, холодильники и телевизоры.
30 лет наблюдений показывают, что страны с определенным набором ценностей являются более экономически успешными. Это секулярно-рациональные ценности и ценности самовыражения в противовес консервативным и общинным ценностям.
Экономический успех оценивали по ВВП на душу населения. Это не самый лучший показатель, но лучше пока не придумали.
Существуют причинно-следственные связи между ценностями и экономическими результатами. Этот механизм практически доказан.
Протестанты имеют более высокое благосостояние, чем католики, потому что католики голосовали за сокращение рабочего дня, а протестанты хотели больше работать и не перераспределять налоги в пользу бедных.
В Библии написано, что за первородный грех человек наказан трудом, стремление к богатству - это плохо, а нищета - это хорошо. Если вы так считаете, то понятно, что хорошей экономики у вас никогда не будет.
Если вы все это поменяли, то у вас будет хорошая экономика через одно поколение.
Православное экономическое чудо - это староверы. У них высокая ценность труда в отличие от остальных православных общин.
Тут должно быть лирическое отступление. Никаких массовых репрезентативных опросов никто из экспертов, на работах которых это все выводится, не проводил. Просто Г. Ховстеде провел опросы сотрудников IBM в различных странах мира и представил свои исследования. Тут ничего не доказано, но мне кажется, что это работает.
Россия находится в зоне рискового земледелия, в отличие от Европы, по этой причине у нас склонность к риску выше, чем в Германии, Японии, США и Китае.
В России высокая дистанция власти, что означает, что власть воспринимается в качестве чего-то сакрального, нет отношения к власти, как к партнеру. При высокой дистанции власти ниже инновационность и выше вероятность мобилизационной экономики.
Во всех крупных странах странах мира высокая дистанция власти, кроме США.
Индивидуалист - это человек, который делает, не спрашивая разрешения. В России можно сделать очень много, если не спрашивать разрешения.
Я хорошо дружил с А.Б. Рогинским, создателем "Мемориала", это самый умный человек, которого я в жизни встречал.
Если страна индивидуалистическая, у нее будут радикальные инновации, как в Силиконовой Долине. А коллективистская страна, например, Япония будет тоже инновационной, только она будет лучше всех делать то, что уже сделано до них.
Россия мировой чемпион в избегании неопределенности. Это очень плохо для экономики, потому что в таких странах не бывает венчурных рынков и инновационной экономики. Это можно поменять.
Проводили какое-то странное исследование, в котором взяли мигрантов из разных стран, их детей и внуков, с помощь математики что-то замерили и сравнили с ситуацией в странах исхода. И получили, что, если бы люди в других странах доверяли друг другу точно так же, как в Швеции, то у них вырос бы ВВП. В Британии на 5%, а в России - аж на 69%.
Если у вас есть качественные институты в государстве, то у вас будет более высокий уровень доверия в стране
В России в мегаполисах, на Урале, в Сибири и на Кавказе живут индивидуалисты, они хотят таких институтов, как демократия, свобода предпринимательства, модернизацию. А по всей остальной территории живут коллективисты, они хотят государственного участия, справедливости, социальных гарантий. Это две страны и они хотят разного, у нас раскол внутри страны, у нас слабые институты и низкий уровень доверия. Отсюда потери в экономике.
Можно ли решить эту проблему? Не знаю. Но я знаю, что Россия является Федерацией. А кто нам запрещает в разных регионах проводить разную экономическую политику?
Образование и здравоохранение никогда не будут процветать в стране (России), где взгляд до 6 лет, а не до 20, как в Восточно-азиатских странах. У России для развития экономики недостаточно долгосрочного планирования, договороспособности и доверия большинству людей.
Британский экономист выписал динамику ВВП всех стран в мире и показал, что есть два пути роста ВВП: 35 стран идет с невысоким годовым темпом, но зато они никогда не падают, а 170 стран идут с очень высоким темпом развития, но иногда они сильно падают. Россия технологически и экономически сегодня не в лидерской группе.
Можно ли переместиться с одной скорости на другую? Да, это сделали Япония, Южная Корея, Сингапур, Гонконг, Тайвань.
Для этого нужно ввести ценности индивидуализма, снизить дистанцию власти, добавить долгосрочное планирование.
Чистая цитата: Самсунг стал ночным кошмаром Эпла после того, как он приказал инженерам снять галстуки и получить дополнительное образование в области искусства. Это промежуточные институты, которые помогут нам перейти из одной экономической траектории в другую.
В России экстрактивные институты выдавливания ренты. И нам необходима реформа налогового законодательства, чтобы не президент решал, куда пойдут мои налоги, а я через систему налоговой демократии принимал решение о развитии в ту или другую сторону.
В XVII веке французские философы-просветители исходили из того, что если человека освободить, то это будет очень хорошо. Великая Франзузская революция показала, что это не так. Массоны, американские отцы-основатели считали, что человек по природе слаб и его нужно ограничивать институтами. И Америка показала гораздо большую устойчивость, чем то, что создали философы-просветители.
Конец цитаты.
Комментарии
Вы потеряли главное : остальные диаспоры ЕСТЬ.
Все правильно, остальные страны имеют больший процент общества традиции в своей структуре. По этой причине они формируют диаспоры.
У нас, кстати, тоже есть субъект федерации с высокой долей общества традиции. И он тоже формирует диаспоры.
А Брайтон бич - это просто вы считаете, что это американцы решили компактно поселиться и вместе с нуля выучить русский?
Тут согласен.
Евреи часто жалуются, что за пределами России
их считают русскими
Они и есть русские еврейской национальности.
Как и остальные народы СССР, а теперь России.
Ну вообще так было до 1917г.
А сейчас это россияне еврейской национальности ))
Индивидуализм индивидуализму рознь. Так же, как и коллективизм коллективизму.
Выше в комментариях была дискуссия об общинном крестьянстве и староверах. Так вот, повторюсь, крестьянам излишний общинный коллективизм просто не давал подняться до уровня предпринимателя. В то время как староверы, у которых не было хозяйственной общины, дали стране множество выдающихся бизнесменов.
Это потому, что тогда не было ВТБ
Объясните, будьте добры, если вы так прекрасно понимаете идеи Аузана и разделяете их, что стоит за таким понятием, как институты. Значительная часть его теории о культурных особенностях экономики лежит в части формирования или реформирования институтов?
Что кроме ослабления роли государства в экономике и социальной жизни предлагает Аузан в качестве прорывных институтов?
Что вы как управленец внедрили в практику по части институтов?
И как институты не помогли Самсунг стать самой успешной компанией мира?
И почему Швеция с ее прекрасными институтами не является первой экономикой мира?
Ну тут лучше на примере.
Аузан говорит очевидное : русские ученые и изобретатели индивидуально сильны,
но по прежнему уезжают часто из России,
где их идеи воплощаются в жизнь, а Россия потом импортирует
плоды их изобретений как товар.
Потому что во многих других странах есть институты,
которые создают этим индивидуалистам режим максимального комфорта для их успешной работы.
При котором талантливый ученый может сосредоточиться на науке, а институты на внедрении
их идей в продукт.
И он ратует за развитии подобных институтов в России.
Об этом можно узнать почти в любой его научно-популярной лекции.
То есть речь идет об инвестиционных вещах.
Все сильные ученые за период гегемонии Запада уезжали из своих стран, не только русские. И китайцы, и японцы, и люди из Латинской Америки, и из Африки.
Главное условие для такого переезда - население и сильная школьная и вузовская подготовка.
Ничего только русского здесь нет.
Я в целом вот даже по андронному коллайдеру не уверена, что в современной науке существуют какие-то области знаний, которые предполагают исключительно индивидуальную работу. Поэтому для чего такие институты создавать, я не очень понимаю.
Коллективная работы группы людей над важной проблемой всегда эффективнее индивидуальной.
Идеи создаются в качестве отражения мыслей других людей. Они не возникают ниоткуда.
Может быть, в экономике, когда нужно просто придумать еще одно похожее на правду объяснение, почему капитализм работает, нужна возможность работы в одиночку. Ну так это работа по придумыванию немного видоизмененной идеологии для секты. Там с реальностью ничего может не пересекаться и не должно.
И опять, инвестиционные вещи. Внедряется идея обязательных расходов на инвестиции, причем инвестиции массовые и желательно на кредитные деньги. Что здесь полезного?
Где были реализованы идеи Алферова или Зворыкина?
И это при том, что Алферов собственно и не мигрировал из страны.
Сколько лауреатов Нобелевки родились в России, и получили здесь образование,
а успехов в реализации уже достигли на Западе.
И было это и есть и в период гегемонии Запада, и не только.
Россия не использует свой человеческий капитал в той мере,
в которой он ей дан.
Так если вы придумываете премию, вы и решаете, кому ее давать.
Вас Олимпийские игры ни на какую мысль случайно не натолкнули касательно честности судейства мирового сообщества?
Зворыкин от Гражданской войны сбежал. Я правильно понимаю, что вы считаете, что в Гражданской войне тоже культурные и религиозные особенности русского народа виноваты?
Алферов:
Я правильно понимаю, что вы хотите взять отдельный тезис не от Аузана, объединить его с тезисом Аузана и узнать, что я об этом думаю?
И на основании такой дискуссии убедить меня, что Аузан в своих рассуждениях и позиции прав.
Давайте как-то в русле дискуссии.
В смысле. Разве индивидуализм не есть признак экономической свободы?
Ведь именно на этом тезисе Аузана вы сакцентировались.
И так же вы взяли его тезис о том, что свобода это нехорошо.
Есть противоречие? Есть.
Если вы понимаете, о чем пишете, то объясните в чем оно.
Можете?
То, что у Аузана есть противоречия в его картине мира никто не спорит. Если вы будете выписывать тезисы, а не наслаждаться связностью, вы это тоже скоро увидите.
Это не моя задача - формировать из позиции Аузана что-то логически связное и непротиворечивое. Это его задача.
На мой взгляд, все, о чем он говорит, никакого отношения не имеет к благополучию России и ее народа.
Но можно увязать эти проблемы со способом производства, свойственном той или иной национальности или даже религиозной общности. Как делает автор, сравнивая русских общинных крестьян и староверов.
Самый удачливый предприниматель - это прощелыга без веры и родины, без чести и совести.
Любые идеалы ограничивают человека так или иначе.
Так ведь у автора речь не о предпринимательстве, а о производстве
Производство - тоже предпринимательство.
Косыгин в молодости был частником.
Ну вы написали, что лучший предприниматель прощелыга. Я утверждаю, что в плане производственной деятельности это не так. Допустим, человек держит несколько коров и продает на рынке свои творог и сметану - почему он прощелыга?
Человек, который продает творог - не лучший.
Лучший - Форд.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Аузану необходимо сломать правую ногу .
Поддерживаю)
Аузана мы как-то обсуждали здесь
https://aftershock.news/?q=comment/18049930#comment-18049930
Он хорошо умеет говорить и потому выглядит умнее, чем он есть. А так-то в его голове прошит перестроечный "Огонёк" и ждать чего-то иного от него не стоит.
Западофильство в России имеет корни в сотни лет.
Тёплое с мягким. У русского крестьянина был кусок земли, на котором он работать сколько угодно, но выжать мог только то, что этот кусок мог дать физически. То есть протестансткое работай больше тут просто не сработало бы. Собственно, потому протестанты появились в других условиях
Автору ,спасибо за статью. Интересны материалы и комментарии .
Спасибо)
Тоже хочу сказать спасибо!
Забавно смотрит на мир нынешняя молодежь (особенно прекрасная ее половина). Потому что поверхностно.
Аузан стал "известным экономистом" на воспевании не то что не "чужих", а самых что ни на есть советских, социалистических, плановых "моделей".
Его кандидатская диссертация, после которой он резко "пошел в гору" именно как экономист, называлась "Развитие Лениным теории планомерности".
А уже как "маститый" ученый-экономист Аузан состоялся после защиты диссертации на соискание степени доктора экономических наук, называвшейся "Развитие самоуправления в социалистической экономике".
С 1983 года - преподаватель кафедры политической экономии Экономического факультета МГУ. Поинтересуйтесь, чем таким была политэкономия в СССР. Никаких "чужих моделей" там не могло быть в принципе (точнее, все "чужиее модели" там разбирали самым тщательным образом - чтобы потом их "стереть в порошок"; и, судя по результатам, у "раннего" Аузана, это получалось довольно неплохо).
Так что он, конечно, "специалист". Но именно как гнусный предатель, продавшийся за соросовские "бочки с вареньем и корзины с печеньем", перешедший на сторону чужих, и, отрабатывая эти подачки, подавшийся насаждать те самые "чужие модели" (от которых еще недавно квалифицированно "не оставлял камня на камне"). Результатом этих "моделей" стало невиданное в мировой истории раздербанивание мощнейшей (второй в мире) экономики (имевшей гигантский потенциал для роста и развития).
То, что человек умел приспосабливаться в начале карьеры, не означает, что он реально в то, что писал в диссертации.
Михаил Горбачев тоже был активным коммунистом, говорил много и правильно до определенного момента, а потом уничтожил страну.
Ничего про социалистическую экономику Аузан и близко не говорит и не имеет в виду. Это чистая либеральная идея, оплаченная фондами, которые давали ему награду.
Ну нельзя же уважаемых людей через полиграф с препаратами прогонять. Это тирания.
А без этого получается только то, что получается.
Но при этом редкая сволочь и откровенный враг. Как и вся их ВШУвая команда, воспитывающая молодёжь в духе будущих врагов России. Всё как на У было. Причём, что больше всего выбешивает, так это за счет бюджета вся эта гнилая работа ведётся
, а надо бы за диверсионную деятельность создать образовательный СМЕРШ и
. Как врагов народа.
Оттуда, откуда и раньше всегда брались - из русской литературы.
Странный вопрос. Их, врагов, три десятка лет пестовали и воспитывали, всячески тащили и поддерживали. А вычищать еще и не начинали.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Страницы