От­ку­да в Рос­сии се­го­дня бе­рут­ся враги на­ро­да

Док­тор эко­но­ми­че­ских наук,
декан эко­но­ми­че­ско­го фа­куль­те­та МГУ,
член Стра­те­ги­че­ско­го прав­ле­ния Ин­сти­ту­та «От­кры­тое об­ще­ство» («Фонд Со­ро­са», Рос­сия),
об­ла­да­тель пре­мии Егора Гай­да­ра в но­ми­на­ции «За вы­да­ю­щий­ся вклад в об­ла­сти эко­но­ми­ки» (2018),
со­пред­се­да­тель про­грам­мы «По­ли­ти­че­ская эко­но­мия рос­сий­ских ре­форм» Мос­ков­ско­го цен­тра Кар­не­ги
(это все один и тот же че­ло­век)

чи­та­ет лек­цию про Куль­тур­ные коды эко­но­ми­ки (она вы­ло­же­на на ютубе в 2023 году).

Те­зис­но:

Рос­сия умеет ле­тать в кос­мос, за­пус­кать спут­ни­ки, про­из­во­дить тур­би­ны и атом­ные стан­ции, но ни­ко­гда не смо­жет про­из­во­дить ка­че­ствен­ные ав­то­мо­би­ли, хо­ло­диль­ни­ки и те­ле­ви­зо­ры.

30 лет на­блю­де­ний по­ка­зы­ва­ют, что стра­ны с опре­де­лен­ным на­бо­ром цен­но­стей яв­ля­ют­ся более эко­но­ми­че­ски успеш­ны­ми. Это секулярно-​рациональные цен­но­сти и цен­но­сти са­мо­вы­ра­же­ния в про­ти­во­вес кон­сер­ва­тив­ным и об­щин­ным цен­но­стям.

Эко­но­ми­че­ский успех оце­ни­ва­ли по ВВП на душу на­се­ле­ния. Это не самый луч­ший по­ка­за­тель, но лучше пока не при­ду­ма­ли.

Су­ще­ству­ют причинно-​следственные связи между цен­но­стя­ми и эко­но­ми­че­ски­ми ре­зуль­та­та­ми. Этот ме­ха­низм прак­ти­че­ски до­ка­зан.

Про­те­стан­ты имеют более вы­со­кое бла­го­со­сто­я­ние, чем ка­то­ли­ки, по­то­му что ка­то­ли­ки го­ло­со­ва­ли за со­кра­ще­ние ра­бо­че­го дня, а про­те­стан­ты хо­те­ли боль­ше ра­бо­тать и не пе­ре­рас­пре­де­лять на­ло­ги в поль­зу бед­ных.

В Биб­лии на­пи­са­но, что за пер­во­род­ный грех че­ло­век на­ка­зан тру­дом, стрем­ле­ние к бо­гат­ству - это плохо, а ни­ще­та - это хо­ро­шо. Если вы так счи­та­е­те, то по­нят­но, что хо­ро­шей эко­но­ми­ки у вас ни­ко­гда не будет.

Если вы все это по­ме­ня­ли, то у вас будет хо­ро­шая эко­но­ми­ка через одно по­ко­ле­ние.

Пра­во­слав­ное эко­но­ми­че­ское чудо - это ста­ро­ве­ры. У них вы­со­кая цен­ность труда в от­ли­чие от осталь­ных пра­во­слав­ных общин.

Тут долж­но быть ли­ри­че­ское от­ступ­ле­ние. Ни­ка­ких мас­со­вых ре­пре­зен­та­тив­ных опро­сов никто из экс­пер­тов, на ра­бо­тах ко­то­рых это все вы­во­дит­ся, не про­во­дил. Про­сто Г. Хов­сте­де про­вел опро­сы со­труд­ни­ков IBM в раз­лич­ных стра­нах мира и пред­ста­вил свои ис­сле­до­ва­ния. Тут ни­че­го не до­ка­за­но, но мне ка­жет­ся, что это ра­бо­та­ет.

Рос­сия на­хо­дит­ся в зоне рис­ко­во­го зем­ле­де­лия, в от­ли­чие от Ев­ро­пы, по этой при­чине у нас склон­ность к риску выше, чем в Гер­ма­нии, Япо­нии, США и Китае.

В Рос­сии вы­со­кая ди­стан­ция вла­сти, что озна­ча­ет, что власть вос­при­ни­ма­ет­ся в ка­че­стве чего-​то са­краль­но­го, нет от­но­ше­ния к вла­сти, как к парт­не­ру. При вы­со­кой ди­стан­ции вла­сти ниже ин­но­ва­ци­он­ность и выше ве­ро­ят­ность мо­би­ли­за­ци­он­ной эко­но­ми­ки.

Во всех круп­ных стра­нах стра­нах мира вы­со­кая ди­стан­ция вла­сти, кроме США.

Ин­ди­ви­ду­а­лист - это че­ло­век, ко­то­рый де­ла­ет, не спра­ши­вая раз­ре­ше­ния. В Рос­сии можно сде­лать очень много, если не спра­ши­вать раз­ре­ше­ния.

Я хо­ро­шо дру­жил с А.Б. Ро­гин­ским, со­зда­те­лем "Ме­мо­ри­а­ла", это самый умный че­ло­век, ко­то­ро­го я в жизни встре­чал.

Если стра­на ин­ди­ви­ду­а­ли­сти­че­ская, у нее будут ра­ди­каль­ные ин­но­ва­ции, как в Си­ли­ко­но­вой До­лине. А кол­лек­ти­вист­ская стра­на, на­при­мер, Япо­ния будет тоже ин­но­ва­ци­он­ной, толь­ко она будет лучше всех де­лать то, что уже сде­ла­но до них.

Рос­сия ми­ро­вой чем­пи­он в из­бе­га­нии неопре­де­лен­но­сти. Это очень плохо для эко­но­ми­ки, по­то­му что в таких стра­нах не бы­ва­ет вен­чур­ных рын­ков и ин­но­ва­ци­он­ной эко­но­ми­ки. Это можно по­ме­нять.

Про­во­ди­ли какое-​то стран­ное ис­сле­до­ва­ние, в ко­то­ром взяли ми­гран­тов из раз­ных стран, их детей и вну­ков, с по­мощь ма­те­ма­ти­ки что-​то за­ме­ри­ли и срав­ни­ли с си­ту­а­ци­ей в стра­нах ис­хо­да. И по­лу­чи­ли, что, если бы люди в дру­гих стра­нах до­ве­ря­ли друг другу точно так же, как в Шве­ции, то у них вырос бы ВВП. В Бри­та­нии на 5%, а в Рос­сии - аж на 69%.

Если у вас есть ка­че­ствен­ные ин­сти­ту­ты в го­су­дар­стве, то у вас будет более вы­со­кий уро­вень до­ве­рия в стране

В Рос­сии в ме­га­по­ли­сах, на Урале, в Си­би­ри и на Кав­ка­зе живут ин­ди­ви­ду­а­ли­сты, они хотят таких ин­сти­ту­тов, как де­мо­кра­тия, сво­бо­да пред­при­ни­ма­тель­ства, мо­дер­ни­за­цию. А по всей осталь­ной тер­ри­то­рии живут кол­лек­ти­ви­сты, они хотят го­су­дар­ствен­но­го уча­стия, спра­вед­ли­во­сти, со­ци­аль­ных га­ран­тий. Это две стра­ны и они хотят раз­но­го, у нас рас­кол внут­ри стра­ны, у нас сла­бые ин­сти­ту­ты и низ­кий уро­вень до­ве­рия. От­сю­да по­те­ри в эко­но­ми­ке.

Можно ли ре­шить эту про­бле­му? Не знаю. Но я знаю, что Рос­сия яв­ля­ет­ся Фе­де­ра­ци­ей. А кто нам за­пре­ща­ет в раз­ных ре­ги­о­нах про­во­дить раз­ную эко­но­ми­че­скую по­ли­ти­ку?

Об­ра­зо­ва­ние и здра­во­охра­не­ние ни­ко­гда не будут про­цве­тать в стране (Рос­сии), где взгляд до 6 лет, а не до 20, как в Восточно-​азиатских стра­нах. У Рос­сии для раз­ви­тия эко­но­ми­ки недо­ста­точ­но дол­го­сроч­но­го пла­ни­ро­ва­ния, до­го­во­ро­спо­соб­но­сти и до­ве­рия боль­шин­ству людей.

Бри­тан­ский эко­но­мист вы­пи­сал ди­на­ми­ку ВВП всех стран в мире и по­ка­зал, что есть два пути роста ВВП: 35 стран идет с невы­со­ким го­до­вым тем­пом, но зато они ни­ко­гда не па­да­ют, а 170 стран идут с очень вы­со­ким тем­пом раз­ви­тия, но ино­гда они силь­но па­да­ют. Рос­сия тех­но­ло­ги­че­ски и эко­но­ми­че­ски се­го­дня не в ли­дер­ской груп­пе.

Можно ли пе­ре­ме­стить­ся с одной ско­ро­сти на дру­гую? Да, это сде­ла­ли Япо­ния, Южная Корея, Син­га­пур, Гон­конг, Тай­вань.

Для этого нужно вве­сти цен­но­сти ин­ди­ви­ду­а­лиз­ма, сни­зить ди­стан­цию вла­сти, до­ба­вить дол­го­сроч­ное пла­ни­ро­ва­ние.

Чи­стая ци­та­та: Сам­сунг стал ноч­ным кош­ма­ром Эпла после того, как он при­ка­зал ин­же­не­рам снять гал­сту­ки и по­лу­чить до­пол­ни­тель­ное об­ра­зо­ва­ние в об­ла­сти ис­кус­ства. Это про­ме­жу­точ­ные ин­сти­ту­ты, ко­то­рые по­мо­гут нам пе­рей­ти из одной эко­но­ми­че­ской тра­ек­то­рии в дру­гую.

В Рос­сии экс­трак­тив­ные ин­сти­ту­ты вы­дав­ли­ва­ния ренты. И нам необ­хо­ди­ма ре­фор­ма на­ло­го­во­го за­ко­но­да­тель­ства, чтобы не пре­зи­дент решал, куда пой­дут мои на­ло­ги, а я через си­сте­му на­ло­го­вой де­мо­кра­тии при­ни­мал ре­ше­ние о раз­ви­тии в ту или дру­гую сто­ро­ну.

В XVII веке фран­цуз­ские философы-​просветители ис­хо­ди­ли из того, что если че­ло­ве­ка осво­бо­дить, то это будет очень хо­ро­шо. Ве­ли­кая Франзуз­ская ре­во­лю­ция по­ка­за­ла, что это не так. Мас­со­ны, аме­ри­кан­ские отцы-​основатели счи­та­ли, что че­ло­век по при­ро­де слаб и его нужно огра­ни­чи­вать ин­сти­ту­та­ми. И Аме­ри­ка по­ка­за­ла го­раз­до боль­шую устой­чи­вость, чем то, что со­зда­ли философы-​просветители.

Конец ци­та­ты.