Вы всё ещё думаете, что умнее нейросетей? Может, кто-то и умнее, но для большинства плохие новости.
Не многие это заметили, но относительно недавно в основных LLM появился режим "размышления". В ChatGPT он, вроде как, доступен только по платной подписке, а вот в китайских DeepSeek и Qwen есть по умолчанию. И это на самом деле настоящий прорыв.
Называется он в разных LLM по разному, но суть одна. Нейросеть генерирует ответ на основе имеющихся у неё данных и весовых коэффициентов (как раньше), а потом сама перечитывает, что у неё получилось, анализирует и вносит изменения. В итоге получаются как бы размышления на основе логики и имеющихся знаний. Если раньше LLM генерировала ответ по запросу пользователя и даже не знала, что у неё получится в итоге (из-за этого часто получались довольно бредовые результаты), то сейчас модель сгенерировав некую "мысль" начинает её переосмысливать и как бы обдумывать, дополняя другими данными и выводами. И теперь нейросеть умеет решать логические задачи. Продемонстрирую на примерах, как это работает.
1. Возьмём классическую логическую задачу:
В замке есть две закрытые двери: за одной спрятаны сокровища, за второй — тюрьма. Каждую дверь охраняет стражник, который знает, куда ведёт каждая дверь. Один из стражников всегда лжёт, а второй говорит только правду. Нужно при помощи одного вопроса одному стражнику узнать, какая дверь ведёт в сокровищницу.
Вот, что выдала DeepSeek в качестве ответа:
Решение:
Задайте одному из стражников следующий вопрос:
«Если бы я спросил другого стражника, какая дверь ведёт к сокровищам, что он мне ответил бы?»
Логика:
Предположим, вы задали вопрос правдивому стражнику. Он знает, что другой (лжец) укажет на дверь с тюрьмой. Поэтому правдивый стражник честно сообщит вам ложный ответ лжеца.
Если вы задали вопрос лжецу, он знает, что правдивый стражник указал бы на верную дверь. Но так как лжец всегда врет, он исказит правду и тоже укажет на дверь с тюрьмой.
Итог:
Оба стражника (независимо от того, кому вы задали вопрос) направят вас к одной и той же двери — той, за которой тюрьма. Следовательно, выберите противоположную дверь — она и будет вести к сокровищам.
А вот, как она размышляла:
Хорошо, давайте разберемся с этой логической задачей. У нас есть две двери, каждая охраняется стражником. Один всегда лжет, другой всегда говорит правду. Нужно задать один вопрос одному из них, чтобы определить, какая дверь ведет к сокровищам.
Первое, что приходит на ум, это как сформулировать вопрос так, чтобы независимо от того, кому мы его задаем (лжецу или правдивому), получить достоверный ответ. Потому что если спросить напрямую: "Куда ведет эта дверь?", то лжец может солгать, и мы не узнаем правду. Значит, нужно задать вопрос, который учитывает оба варианта.
Может помочь вопрос, который заставит обоих стражников указать на одну и ту же дверь. Например, спросить у одного стражника: "Что сказал бы другой стражник, если бы я спросил его, какая дверь ведет к сокровищам?" Тогда, если мы спрашиваем у правдивого, он честно расскажет ложь лжеца. А если спрашиваем у лжеца, он исказит правду честного стражника. В итоге оба укажут на дверь с тюрьмой, и нужно выбрать противоположную. Но это требует двух вопросов или одного сложного.
Но в условии сказано, что можно задать только один вопрос одному стражнику. Значит, нужно найти такой вопрос, который косвенно задействует мнение обоих, но через одного. Например, спросить: "Если бы я спросил другого стражника, где сокровища, что он ответил?" Тогда, если спрашиваем у правдивого, он укажет на ложный ответ лжеца, а если у лжеца, он соврет о правдивом ответе. В обоих случаях получится неправильная дверь, и нужно выбрать противоположную.
Но как сформулировать это в одном вопросе? Возможно, спросить: "Какой дверью другой стражник назовет сокровищницу?" Тогда независимо от того, к кому обращаешься, получишь ложное направление, и нужно выбрать другую дверь.
Или другой вариант: спросить у любого стражника: "Что бы ты ответил, если бы я спросил, какая дверь ведет к сокровищам?" Если это правдивый, он укажет верно. Если лжец, он соврет, но поскольку он всегда лжет, его ложный ответ будет противоположным. Но тогда как это сработает?
Возможно, лучше использовать вопрос, который объединяет оба аспекта. Например: "Если бы я спросил тебя, ведет ли эта дверь к сокровищам, ты бы ответил 'да'?" Тогда правдивый скажет "да" для правильной двери и "нет" для неправильной. Лжец, который всегда врет, на прямой вопрос ответил бы "нет" для правильной двери, но поскольку он лжет, на этот сложный вопрос он тоже должен соврать. Получается, что оба ответа будут одинаковыми, и можно выбрать дверь, на которую указывает ответ.
Но это кажется сложным. Более классический подход — задать вопрос, который учитывает обоих стражников через одного. Например: "Какую дверь другой стражник назвал бы дверью в тюрьму?" Тогда правдивый стражник укажет на дверь, которую лжец назвал бы тюрьмой (но лжец бы солгал, значит, правдивый укажет на сокровища). А лжец соврет о том, что сказал бы правдивый стражник о тюрьме, то есть укажет на сокровища. В итоге оба укажут на одну дверь, и это будет дверь к тюрьме, значит, нужно выбрать противоположную. Но это требует дополнительного шага.
Кажется, я запутался. Нужно вернуться к классическому решению этой задачи. Обычно правильный вопрос звучит так: "Что бы другой стражник ответил, если бы я спросил его, какая дверь ведет к сокровищам?" Тогда, если спрашивать у правдивого, он честно передаст ложь лжеца, а если у лжеца, то он солжет о правдивом ответе. В обоих случаях ответ будет указывать на неправильную дверь, поэтому нужно выбрать противоположную.
Таким образом, независимо от того, кому задан вопрос, полученный ответ будет вести к тюрьме, и сокровища будут за другой дверью. Поэтому нужно задать этот вопрос и выбрать противоположную дверь.
Круто, да?
2. Вторая задача немного математическая:
Предположим, у нас имеется круглый торт. Нам нужно разрезать его на восемь кусков, при этом сделав только три надреза.
Вопрос: как это сделать?
Ответ DeepSeek:
Чтобы разрезать круглый торт на 8 кусков, сделав только три надреза, следуйте этим шагам:
Горизонтальный разрез. Сначала разрежьте торт параллельно поверхности, разделив его на два равных слоя (верхний и нижний). Для этого проведите ножом горизонтально через середину высоты торта. Это первый надрез.
Два вертикальных разреза. Затем сделайте два перпендикулярных друг другу вертикальных разреза через весь торт (как обычные разрезы для деления на 4 части). Эти разрезы пройдут через оба слоя, созданных первым горизонтальным надрезом.
Результат:
Горизонтальный разрез создает 2 слоя.
Каждый вертикальный разрез делит оба слоя на 2 части.
После двух вертикальных разрезов каждый слой будет разделен на 4 части, а общее количество кусков составит 2x4=8.
Таким образом, три надреза (1 горизонтальный + 2 вертикальных) позволяют получить 8 кусков торта.
Размышления:
Хм, нужно разрезать круглый торт на восемь кусков, сделав всего три надреза. Интересная задачка. Давай подумаю. Обычно, если резать торт вертикальными разрезами, то каждый новый разрез увеличивает количество кусков. Например, первый разрез делит торт на две части. Второй, перпендикулярный первому, дает четыре куска. Третий разрез, если его сделать горизонтально, разделит каждый из четырех кусков на два, получится восемь. Но тут вопрос: а можно ли сделать три разреза, все вертикальные, чтобы получить восемь кусков?
Подожди, если резать вертикально, то максимальное количество кусков при трех разрезах обычно семь. Формула для максимального числа кусков при n разрезах: (n^2 + n + 2)/2. Для трех разрезов это (9 + 3 + 2)/2 = 14/2 = 7. То есть три вертикальных разреза могут дать максимум семь кусков. Значит, чтобы получить восемь, нужно использовать другой подход.
Ага, наверное, нужно сделать один из разрезов горизонтальным, параллельно поверхности торта. Например, сначала разрезаем торт горизонтально пополам, получим два слоя. Затем делаем два вертикальных разреза крест-накрест, которые поделят каждый слой на четыре части. Итого 2 слоя x 4 куска = 8 кусков. И всего три разреза: один горизонтальный и два вертикальных. Вроде так. Но тогда первый разрез горизонтальный, а потом два вертикальных. Но можно ли это считать тремя надрезами? Да, потому что горизонтальный разрез — это один надрез, а два вертикальных — еще два. В сумме три. Тогда ответ такой: горизонтальный разрез посередине высоты торта, затем два перпендикулярных вертикальных разреза сверху, которые автоматически разделят и нижний слой. Получается восемь кусков. Да, это логично. Проверяю: первый разрез делит торт на верхний и нижний слои. Второй разрез вертикальный делит каждый слой на две части, итого 4. Третий разрез, перпендикулярный второму, делит каждую из четырех частей на две, итого 8. Но нет, здесь три разреза: горизонтальный, затем два вертикальных. Каждый вертикальный разрез проходит через оба слоя, поэтому после второго вертикального разреза будет 4 куска в каждом слое, итого 8. То есть три надреза достаточно. Да, это правильное решение.
Обратите внимание: она не просто нашла решение, но и проверила его.
3. Попробуем над ней поиздеваться:
Летели два крокодила: один зелёный, другой в Африку. Зачем мне холодильник, если я не курю?
Ответ:
Это классический пример абсурдной загадки, где логические связи намеренно нарушены, чтобы вызвать замешательство или смех. Попытки найти рациональный смысл здесь бессмысленны — это игра с языком и ожиданиями.
«Летели два крокодила: один зелёный, другой в Африку» — здесь нарушена параллельная структура (цвет vs. направление), создавая абсурд. Крокодилы не летают, а «в Африку» подменяет ожидаемый признак (например, цвет второго крокодила).
«Зачем мне холодильник, если я не курю?» — связь между холодильником и курением отсутствует. Это пародия на логические вопросы, где ответа нет, так как предпосылки несовместимы.
Итог:
Это не загадка с «правильным» ответом, а пример нонсенса, высмеивающего попытки найти смысл в бессвязных утверждениях. Лучший ответ — посмеяться и сказать: «Чтобы зелёный крокодил не растаял по дороге в Африку!» 
Размышления:
Хорошо, давай разбираться с этим вопросом. Сначала вижу, что здесь смешаны разные элементы: крокодилы, цвет, Африка, холодильник и курение. Похоже на набор несвязанных утверждений или вопросов, которые могут быть загадкой или шуткой.
Первое предложение: "Летели два крокодила: один зелёный, другой в Африку." Это уже странно, потому что крокодилы не летают. Возможно, здесь игра слов или каламбур. "Один зелёный" — обычное описание цвета, а "другой в Африку" — вместо цвета указано направление или место. Может быть, это ошибка в структуре предложения, чтобы запутать.
Второе предложение: "Зачем мне холодильник, если я не курю?" Тут тоже нет прямой логической связи между холодильником и курением. Холодильник обычно используется для хранения еды, а курение не связано с этим. Возможно, это абсурдный вопрос, чтобы вызвать смех или заставить задуматься о неочевидных связях.
Попробую найти общую тему или скрытый смысл. Может быть, это игра на контрастах или несоответствиях. Например, "зелёный" и "в Африку" — одно описывает цвет, другое место. "Холодильник" и "курение" — бытовые предметы, но не связанные напрямую.
Ещё вариант, что это часть какой-то известной загадки или анекдота, где неожиданные элементы соединяются для создания юмористического эффекта. Возможно, нужно найти ключевое слово или игру слов, которая связывает эти части.
Может быть, здесь используется логическая ошибка или подмена понятий. Например, в первом предложении нарушена параллельная структура: "один зелёный, другой в Африку" — должно быть либо оба признака относились к одному параметру (цвет или место), но здесь смешаны. Это создаёт абсурдность.
Во втором вопросе связь между холодильником и курением тоже абсурдна, что может указывать на то, что вопрос не требует серьёзного ответа, а скорее высмеивает попытки найти логику в бессмысленных утверждениях.
Возможно, правильный ответ заключается в том, что вопрос не имеет логического ответа и призван показать абсурдность некоторых ситуаций или вопросов. Либо это тест на креативность мышления, где нужно придумать нестандартное объяснение.
Допустим, попробую найти возможные связи:
1. Крокодилы летят — возможно, метафора чего-то невозможного или фантастического.
2. Зелёный крокодил и крокодил в Африку — возможно, игра с цветом (зелёный как символ природы) и местом обитания (Африка).
3. Холодильник и курение — может быть, холодильник используется для хранения чего-то, что связано с курением, но обычно это не так. Или наоборот, если не куришь, зачем холодильник — чтобы охлаждать что-то другое.
Но все эти варианты кажутся натянутыми. Вероятно, это просто абсурдный юмор, не требующий серьёзного ответа. Возможно, автор хочет, чтобы собеседник признал, что вопрос бессмысленный, или придумал креативное объяснение.
Если подходить формально, то ответа нет, потому что предпосылки противоречивы и не связаны. Но если попытаться найти хоть какую-то логику, может быть:
- Зелёный крокодил летит в Африку (исправление структуры предложения).
- Холодильник нужен, чтобы хранить еду, даже если не куришь, потому что курение не связано с едой.
Но это тоже не решает загадку. Скорее всего, это просто шутка, построенная на абсурде, и не имеет правильного ответа. Возможно, нужно ответить аналогичным абсурдным утверждением.
Как видите, она даже смайлик в конце прилепила. А вы бы смогли так поразмышлять?
4. А теперь классическая загадка, о которую нейросетки раньше спотыкались:
У Алисы 5 братьев и 7 сестер. Сколько сестер у брата Алисы?
Ответ:
У брата Алисы 8 сестёр.
Объяснение:
В семье всего 13 детей:
5 братьев (мальчики),
7 сестёр (девочки),
сама Алиса (девочка).
У брата Алисы сестёр — это все девочки в семье, кроме него самого:
7 сестёр Алисы + сама Алиса = 8 девочек.
Почему не 7?
Потому что брат Алисы тоже является членом семьи, и для него Алиса — родная сестра.
Размышления:
Хорошо, давайте разберёмся с этой задачей. У Алисы 5 братьев и 7 сестёр. Нужно найти, сколько сестёр у брата Алисы.
Первым делом, стоит понять, сколько всего детей в семье. Если у Алисы 5 братьев, значит, всего мальчиков в семье 5 плюс сама Алиса? Нет, Алиса — девочка, поэтому братьев у неё 5, а сестёр 7. Тогда общее количество детей: 5 братьев + 7 сестёр + сама Алиса = 5 + 7 + 1 = 13 детей.
Теперь нужно определить, сколько сестёр у одного из братьев Алисы. Брат Алисы — это один из пяти мальчиков. Сестрами для брата будут все девочки в семье кроме него самого. Девочек в семье: 7 сестёр Алисы + сама Алиса = 8 девочек. Таким образом, у каждого брата Алисы будет 8 сестёр.
Но важно не запутаться: сестёр у брата Алисы — это все девочки в семье, включая саму Алису. Поэтому ответ должен быть 8 сестёр.
Над этой простейшей задачей она думала совсем недолго. (Объяснение выглядит немного кривовато, но это скорее всего огрехи перевода. Я исправлять не стал).
5. Чистая математика
Реши уравнение: 6*x^2 + x -1 = 0
Ответ:
Размышление:
Хорошо, давай посмотрим на это уравнение: 6x² + x - 1 = 0. Нужно найти значения x, которые удовлетворяют этому уравнению. Я помню, что квадратные уравнения обычно решаются через дискриминант. Но сначала проверю, возможно ли разложить на множители, чтобы упростить решение.
Первое, что приходит в голову – попробовать факторизацию. Коэффициент при x² равен 6, а свободный член -1. Надо найти два числа, которые при умножении дают 6*(-1) = -6, а при сложении дают коэффициент при x, то есть 1. Ищу такие числа: 3 и -2? 3*(-2) = -6, и 3 + (-2) = 1. Да, подходит.
Теперь переписываю уравнение, разбивая средний член с использованием этих чисел:
6x² + 3x - 2x -1 = 0
Группирую первые два и последние два члена:
(6x² + 3x) + (-2x -1) = 0
Выношу общие множители:
3x(2x + 1) -1(2x + 1) = 0
Теперь вижу общий множитель (2x + 1):
(3x - 1)(2x + 1) = 0
Отсюда получаем два уравнения:
3x - 1 = 0 => x = 1/3
2x + 1 = 0 => x = -1/2
Проверяю подстановкой обратно в исходное уравнение:
Для x = 1/3:
6*(1/3)² + (1/3) -1 = 6*(1/9) + 1/3 -1 = 2/3 + 1/3 -1 = 1 -1 = 0 – верно.
Для x = -1/2:
6*(-1/2)² + (-1/2) -1 = 6*(1/4) -1/2 -1 = 3/2 -1/2 -1 = 1 -1 = 0 – тоже верно.
Значит, корни уравнения x = 1/3 и x = -1/2. Всё правильно.
Решила и проверила решение, хотя её об этом не просили.
6. Бытовые вопросы
Задал DeepSeek дурацкий бытовой вопрос:
Хочу купить смартфон Honor 200 Pro в России. Как считаешь имеет ли смысл немного подождать, чтобы купить его дешевле, учитывая, что на фоне политических событий последнего времени курс юаня к рублю снижается, а Honor объявили скорый выход новой модели из этой линейки - Honor 400 Pro? Или наоборот есть большая вероятность, что нужная мне модель подорожает.
Ответ:
При принятии решения о покупке Honor 200 Pro в России стоит учесть несколько факторов, которые могут повлиять на цену:
1. Курс юаня к рублю
Потенциальное удешевление: Если юань продолжит слабеть, теоретически это может снизить себестоимость импорта. Однако на практике компании не всегда оперативно корректируют цены из-за валютных колебаний. Кроме того, на конечную стоимость влияют логистика, налоги и маржа ритейлеров.
Риск подорожания: Если курс юаня резко вырастет или возникнут сложности с поставками (например, из-за санкций), цена может, наоборот, увеличиться.
2. Выход Honor 400 Pro
Снижение цены на старую модель: Обычно после анонса новой модели предыдущие поколения дешевеют на 10–20%, особенно в период распродаж остатков. Однако если Honor 200 Pro останется в линейке (например, как более бюджетный вариант), снижение может быть незначительным.
Дефицит и рост спроса: Если Honor 200 Pro перестанут поставлять в пользу новой модели, его цена может вырасти из-за ограниченного предложения.
3. Рыночные условия в России
Санкции и логистика: Из-за ограничений цены на электронику часто менее предсказуемы. Даже при ослаблении юаня ритейлеры могут не спешить снижать цены, если есть риски будущих поставок.
Сезонные акции: Стоит отслеживать распродажи (например, «Чёрная пятница», новогодние скидки), где телефон может временно подешеветь.
Рекомендации
Если не спешите:
Подождите 1–2 месяца после выхода Honor 400 Pro. За это время станет ясно, снизится ли цена на Honor 200 Pro (например, в рамках распродаж) или, наоборот, модель станет дефицитной. Параллельно отслеживайте курс юаня и динамику цен на агрегаторах вроде «Яндекс.Маркет».
Если телефон нужен срочно:
Покупайте сейчас, особенно если видите выгодные предложения или акции. Гарантированного снижения цены нет, а риски подорожания из-за дефицита или курсовых колебаний остаются.
Альтернатива:
Рассмотрите аналоги (например, Xiaomi, Realme) — их цены могут быть стабильнее из-за разной валютной привязки или стратегии брендов.
Вывод: Шансы на снижение цены есть, но они не гарантированы. Если готовы рискнуть — ждите выхода Honor 400 Pro и следите за рынком. Если нет — покупайте сейчас, пока модель доступна.
Размышления:
Хорошо, пользователь хочет купить смартфон Honor 200 Pro в России и раздумывает, стоит ли подождать с покупкой в надежде на снижение цены. Он упоминает два фактора: падение курса юаня к рублю и скорый выход новой модели Honor 400 Pro. Нужно проанализировать, как эти факторы могут повлиять на цену текущей модели и стоит ли ждать.
Сначала разберусь с курсом валют. Если юань дешевеет по отношению к рублю, то теоретически импорт товаров из Китая становится дешевле. Honor — китайский бренд, так что возможно снижение цен на их устройства в России из-за более выгодного обменного курса. Однако, не все так однозначно. Во-первых, компании не всегда оперативно корректируют цены в соответствии с курсом. Во-вторых, есть другие издержки: логистика, таможенные пошлины, налоги, которые могут нивелировать эффект от курса. Также нужно учитывать, что в условиях санкций и ограничений, импортеры могут сталкиваться с дополнительными сложностями, что может поддерживать цены на высоком уровне.
Теперь выход новой модели Honor 400 Pro. Обычно, когда выходит новая модель, предыдущие поколения могут подешеветь. Однако это зависит от стратегии компании и спроса. Если Honor 400 Pro позиционируется как преемник 200 Pro, то последний могут снять с производства или снизить цену для распродажи остатков. Но если новая модель значительно отличается по характеристикам или цене, то Honor 200 Pro может остаться в ассортименте по текущей стоимости. Нужно посмотреть, как Honor обычно ведет себя при выходе новых устройств. Например, если они быстро снижают цены на старые модели, то есть смысл подождать. Если же старые модели держатся в цене, то ожидание может не дать результата.
Также стоит учесть рыночные факторы в России. Сейчас из-за санкций и проблем с поставками многих брендов, цены на электронику могут быть нестабильны. Если Honor 200 Pro популярен и спрос высок, то даже при выходе новой модели цена может не упасть. Более того, если новая модель будет существенно дороже, то спрос на предыдущую версию может вырасти, что приведет к росту цен.
Еще один аспект — сезонность. Возможно, в ближайшее время будут какие-то распродажи или акции (например, Черная пятница, Новый год), где можно будет купить дешевле. Стоит проверить историю цен на похожие модели Honor: как быстро они снижались после анонса новых устройств, реагировали ли на курсы валют.
Риск подорожания тоже существует. Если курс юаня начнет расти, или возникнут дополнительные логистические издержки, то цена может увеличиться. Также если Honor 200 Pro станет дефицитным из-за прекращения поставок в пользу новой модели, то цена может подняться из-за ограниченного предложения.
Пользователю стоит порекомендовать мониторить курсы валют, следить за анонсами и ценами на Honor 200 Pro, а также оценить, насколько срочно ему нужен телефон. Если ждать можно, то возможно стоит подождать выхода Honor 400 Pro и посмотреть на реакцию рынка. Если телефон нужен срочно, то лучше купить сейчас, так как гарантированного снижения цены нет.
Никакого откровения она не выдала, но дала ответ примерно такой, какой дал бы любой человек, не имеющий точных данных о будущем и руководствующийся обычной бытовой логикой.
7. И ещё кое-что очень крутое - медицина. Многие нейросети отказываются отвечать на медицинские вопросы. Но китайцы не такие.
7.1. Загрузил в Qwen результат анализа крови на мочевую кислоту из приложения ЕМИАС ИНФО в виде PDF-файла и попросил проанализировать. (Здесь я, кстати, не включал режим размышления). И вот, что она выдала:
Результат анализа:
Мочевая кислота: 622.20 мкмоль/л
Норма: 214.00–488.00 мкмоль/л
Отклонение: Выше нормы
Интерпретация:
Повышенный уровень мочевой кислоты (гиперурикемия):
Результат анализа показывает значительное повышение уровня мочевой кислоты (622.20 мкмоль/л), что превышает верхнюю границу нормального диапазона (488.00 мкмоль/л). Это состояние называется гиперурикемией.
Возможные причины повышенной мочевой кислоты:
Обменные нарушения: Увеличение производства мочевой кислоты может быть связано с повышенным распадом клеток (например, при быстром делении клеток или деструкции тканей).
Нарушение выведения мочевой кислоты: Снижение способности почек выводить мочевую кислоту из организма может быть вызвано почечной недостаточностью или другими патологиями.
Диетические факторы: Употребление продуктов, богатых пуринами (например, красное мясо, рыба, алкоголь, особенно пиво), может увеличивать уровень мочевой кислоты.
Заболевания: Гиперурикемия часто ассоциируется с подагрой, ожирением, сахарным диабетом, гипертонией и метаболическим синдромом.
Лекарственные препараты: Некоторые лекарства (например, диуретики) могут повышать уровень мочевой кислоты.
Клинические последствия:
Подагра: Повышенная концентрация мочевой кислоты может привести к образованию кристаллов уратов в суставах, вызывая острые приступы воспаления (подагрический артрит).
Нарушение функции почек: Кристаллы мочевой кислоты могут откладываться в почках, вызывая почечную колику или нефропатию.
Мочекаменная болезнь: Повышенная мочевая кислота увеличивает риск образования камней в почках.
Рекомендации:
Диета: Ограничить потребление продуктов, богатых пуринами (красное мясо, рыба, алкоголь, кофеин). Увеличить потребление воды для лучшего выведения мочевой кислоты.
Медикаментозное лечение: При необходимости врач может назначить препараты, снижающие уровень мочевой кислоты (например, аллопуринол или фебуксостат) или средства, улучшающие её выведение (например, пробенецид).
Контроль состояния: Регулярно контролировать уровень мочевой кислоты, особенно если есть симптомы подагры или других связанных заболеваний.
Оценка почечной функции: Необходимо провести дополнительное обследование функции почек (анализ креатинина, расчет скорости клубочковой фильтрации).
Общий вывод:
Анализ показывает высокий уровень мочевой кислоты , что требует внимания и дальнейшего обследования. Рекомендуется обратиться к врачу для выявления причин гиперурикемии, коррекции образа жизни и, при необходимости, назначения медикаментозного лечения.
Как видите, всё корректно. И вряд ли участковый врач в поликлинике вам расскажет больше и лучше. А при желании, у неё можно спросить, как принимать рекомендованные препараты, и она выдаст вполне компетентный ответ.
7.2. Анализ хотеровского мониторинга работы сердца. На входе данные, которые выдаёт программа в виде PDF-файла, считывающая суточную запись ЭКГ.
Вот, что выдала нейросеть:
На основе предоставленных данных из файла с результатами холтеровского мониторинга, проведем анализ показателей пациента. Рассмотрим основные параметры и сделаем выводы.
1. Общие данные
- Пол: Мужской
- Возраст: Не указан, но полагаем, что пациент является взрослым.
- Период мониторирования: С 2025-02-03 08:42:44 до 2025-02-04 06:27:32 (примерно 22 часа).
- Средний ЧСС (Частота сердечных сокращений): 71 bpm.
- Минимальный ЧСС: 51 bpm.
- Максимальный ЧСС: 111 bpm.
2. Анализ ритма сердца
a) Общие показатели аритмии:
- Общее количество экстрасистол:
- Желудочковые экстрасистолы (V): 14 штук.
- Из них парные: 1 случай.
- Бигеминия, тригеминия, серии желудочковых экстрасистол: отсутствуют.
- Предсердные экстрасистолы (S): 4 штуки.
- Парные, бигеминия, тригеминия, серии предсердных экстрасистол: отсутствуют.
b) Заключение по аритмии:
- Выявлены единичные желудочковые и предсердные экстрасистолы. В целом, их количество незначительно (<10 в час), что не считается патологическим признаком у здоровых людей. Отсутствие парных или серийных желудочковых экстрасистол снижает риск серьезных осложнений.
3. Анализ вариабельности сердечного ритма (ВСР)
a) Показатели во временной области:
- SDNN (стандартное отклонение интервалов RR): 151.0 ms.
- SDANN (среднее значение SDNN для каждого 5-минутного интервала): 141.1 ms.
- rMSSD (корень среднего квадрата разностей последовательных интервалов RR): 24.2 ms.
- PNN50 (% интервалов RR, отличающихся более чем на 50 мс): 4.4%.
b) Показатели в частотной области:
- ULF (ультра-низкие частоты): 13534.2 ms²/Hz.
- VLF (сверхнизкие частоты): 11657.2 ms²/Hz.
- LF (низкие частоты): 1509.2 ms²/Hz.
- HF (высокие частоты): 271.7 ms²/Hz.
- Соотношение LF/HF: 5.55.
c) Заключение по ВСР:
- Показатели SDNN и SDANN находятся в нормальных пределах, указывая на адекватную активность симпатического и парасимпатического отделов вегетативной нервной системы.
- Значения rMSSD и PNN50 несколько снижены, что может указывать на некоторое ограничение парасимпатической модуляции, особенно в ночное время.
- Уровень VLF высокий, что может быть связан с влиянием факторов, таких как дневная активность и стресс.
4. Анализ электрокардиографических изменений (ST-сегмент)
a) Изменения ST-сегмента:
- Наиболее выраженные изменения зафиксированы в следующих отведениях:
- V1-V6: Преобладают небольшие положительные деформации ST-сегмента (до 0.07 мВ).
- II, III, aVF: Незначительные отрицательные деформации (до -0.01 мВ).
- aVR: Преобладают отрицательные деформации (до -0.05 мВ).
b) Заключение по ECG:
- Выявлены незначительные изменения ST-сегмента, которые могут быть обусловлены функциональными причинами (например, физическая нагрузка, стресс). Однако требуется дополнительное исследование для исключения ишемии миокарда.
5. Оценка рисков
a) Данные таблицы рисков:
b) Заключение по рискам:
- Выявлены два потенциальных маркера риска:
- Снижение rMSSD в ночное время (может указывать на ограничение парасимпатической активности).
- Значительное снижение мощности LF в ночное время (возможно, связано со стрессом или нарушением адаптации).
6. Клинические рекомендации
-
Обследования:
- Повторный холтеровский мониторинг через 6 месяцев для контроля изменений.
- Исключение ишемии миокарда с помощью стресс-ЭКГ или коронарографии, если клиника подозревает наличие заболеваний сердца.
- Лечение:
- При наличии симптомов стресса или тревоги рекомендуется консультация психотерапевта.
- Коррекция образа жизни (здоровое питание, регулярные физические нагрузки, отказ от вредных привычек).
- Наблюдение:
- Регулярный контроль АД и ЧСС.
- Мониторинг состояния пациента в динамике.
7. Итоговое заключение
Пациент демонстрирует относительно нормальные показатели холтеровского мониторинга. Выявлены незначительные изменения в виде единичных экстрасистол и легких деформаций ST-сегмента, которые требуют наблюдения. Риск серьезных нарушений ритма минимальный.
Тут есть моменты, понятные только специалисту, но и пациент может многое почерпнуть из такого анализа. На самом деле, это очень круто. Ни один кардиолог не станет так подробно вам всё расписывать. А ведь у нейросети можно спросить про каждый непонятный параметр и она подробно про это расскажет. Вот пример ответа на вопрос по другому анализу холтера:
Какие паузы R-R считаются опасными?
На основе предоставленных данных из отчета холтеровского мониторинга и общих медицинских критериев, можно определить, какие паузы R-R считаются опасными. Рассмотрим это более детально:
1. Критерии опасности пауз R-R
Паузы между сердечными сокращениями (R-R интервалы) считаются опасными в следующих случаях:
А. По продолжительности:
- Паузы ≥ 3 секунд : Опасны, так как могут указывать на серьезные нарушения проводимости сердца, такие как полная атриовентрикулярная блокада или синдром слабости синусового узла.
- Паузы 2–3 секунды : Требуют внимания, особенно если они сопровождаются симптомами (головокружение, обмороки, предобморочные состояния).
- Паузы < 2 секунд : Обычно не представляют угрозы для жизни, если не сопровождаются клиническими проявлениями.
Б. По частоте:
- Частые паузы (например, несколько за час) даже небольшой длительности могут быть признаком функциональных нарушений или заболеваний.
2. Анализ пауз R-R в данном отчете
В отчете указано три эпизода брадикардии с увеличенными R-R интервалами:
Оценка:
- Продолжительность пауз : Все три эпизода длятся менее 25 секунд, что находится в пределах относительно безопасной зоны. Однако максимальные R-R интервалы составляют 1290 мс и 1255 мс (1.29–1.25 секунды), что немного выше нормальных значений (обычно ≤ 1 секунда).
- Частота : За весь период мониторинга зафиксировано только три эпизода, что не является слишком высокой частотой.
3. Выводы о потенциальной опасности
Почему эти паузы не считаются критически опасными?
- Продолжительность пауз (< 25 секунд) не достигает уровня, требующего немедленного вмешательства.
- Максимальные R-R интервалы находятся в пределах 1.2–1.3 секунды, что может быть связано с физиологическими факторами (например, тренированностью сердца или ночным отдыхом).
Когда стоит беспокоиться?
- Если паузы становятся длиннее (≥ 3 секунд).
- Если появляются симптомы: головокружение, обмороки, предобморочные состояния.
- Если наблюдается прогрессирующее увеличение числа или длительности пауз.
4. Рекомендации
- Мониторинг состояния : Пациенту рекомендуется регулярно проходить холтеровский мониторинг для контроля динамики показателей.
- Учет симптомов : Если пациент испытывает дискомфорт (например, головокружение или слабость), необходимо сообщить врачу.
- Дополнительные исследования : При необходимости можно назначить ЭхоКГ или электрокардиографическое исследование для оценки структуры и функции сердца.
Ну и ещё два момента. Во-первых, нейросетки в режиме размышления очень неплохо пишут код. Я сам не проверял, но слышал рассказ одного опытного человека: DeepSeek не просто тупо генерирует код на нужном языке программирования по заданию, она в режиме диалога предлагает оптимизировать то, что уже ранее написано, даже если её об этом специально не просили.
И второе. Опять же я не проверял, но утверждается, что теперь LLM решает 100% заданий по ЕГЭ. За исключением тех, где нужно распознавать графику. Но скоро они и этому научатся. Говорят, гугловская нейросеть уже неплохо распознаёт рисунки и фотографии.
И самое главное. Китайские нейросети DeepSeek и Qwen абсолютно бесплатны и доступны с территории РФ. А у DeepSeek есть мобильное приложение. Просто регистрируетесь через почту и получаете в пользование очень умного и практически всё знающего собеседника. А ещё они могут подключать поиск в интернете и, если в её памяти нет нужных данных, она найдёт их в сети.
Комментарии
Любопытно! Кто б спросил за ключевую ставку и демографию? С меня пузырь!
DeepSeek про демографию в России. Задавал вопрос на английском, всё же этот язык у данной сети в приоритете по мнению самой же сети. Соответственно ответ тоже на английском.
Вот ответ в оригинале:
Вот автоперевод:
Вопросы должны быть все обьемлющими и актуальными для площадки АШ. Как пример были ли американцы на луне?
З.Ы. Уж больно хочется увидеть как оракля будет биться в агонии сотен коментариев доказывая ИИ что они (американцы) таки были на Луне...
Дипсик и чатгпт считают что были
КвенЧат тоже считает, что были.
Им нужно "скормить" дополнительные аргументы, которыми оперируют сторонники "лунного фейка" и посмотреть, что они после этого скажут. А так-то, да, нейросети стараются обучать только на достоверных и общепризнанных данных. Другого результата трудно было от них ожидать.
Я включал "рассуждения", и КвенЧат выбрал самые тупые из конспирологических доводов. После чего их успешно разоблачил:
Славное конечно разоблачение тупой конспирологии.
Однако можно попытаться, например, задать вопрос хотя бы о вероятности шести подряд успешных
шоувысадок и возвращений на анализе уровня техники того времени.Ну что вы сразу с козырей... Вы еще напишите о том что выходит из человеческого организма за столь долгое предывание в космосе без туалета?!
Дипсик решал мою задачу про бревно - нарешал что прилив затопит бревно за две минуты.
Я не видел вашу задачу, но предполагаю, что вы его обманули на том, что бревно деревянное и не тонет. Попробуйте спросить то же самое на английском. Вполне возможно, что недопонимание вышло из-за перевода.
"На берегу у кромки воды лежит бревно, диаметр бревна 20 см, скорость прилива = 10 см в минуту. Через какое время бревно скроется полностью под водой ?"
В задачах, где нужно мысленно представить взаимодействие объектов с учётом законов физики, ИИ часто лажает, т.к. ИИ текстовый, он умеет только словами жонглировать.
И DeepSeek и Qwen при размышлениях над этой задачей рассматривают вариант того, что бревно будет плавать. Но, т.к. никаких дополнительных данных о плотности древесины и воды нет, то они приходят к выводу, что это упрощённая модель и плавучесть бревна не учитывается. Вполне логично. Ведь можно допустит, к примеру, что это бревно "топляк" и плавать не будет.
Я даже специально упомянул, что бревно деревянное. И вот, что в итоге выдал Qwen:
Я уже давно протестировал чатгпт о1, дипсик и квен этой задачкой и другими. Чатгпт и дипсик лажают больше. Можно ещё насочинять такие, где нужно учитывать физику, что человек делает автоматически, а текстовому ИИ это часто не удаётся
Вы задали нейросети задачу с подвохом и обвиняете её в том, что она вашего подвоха не распознала. Странная претензия.
Представьте себе, что вы приходите на какой-то очень серьёзный и важный экзамен и вам дают вашу задачу, ничего больше не объясняя. И от этого экзамена очень многое для вас зависит. Что бы вы сделали? Я думаю, написали бы то же самое, что и нейросеть: Если учитывать плавучесть бревна, то данных для решения задачи недостаточно, а если не учитывать, то ответ 2 минуты.
Как вам не стыдно? Сломали программу уважаемых людей... Оно думает, что думает! А вы думаете как образованный человек... не порядок. Ломаете розовую мечту либерала, все тупые, а ИИ умный! Не задавайте больше таких вопросов, ИИ обидется...
А что спросить - сейчас просим.
Давайте ещё больше ламповых историй!
Ну что вы хотите?
Шумиха вокруг искусственного идиота затухает, а денег хочется. Для подпитки сортира, кинем ещё дрожжей, вот такими текстиками, в уши лохторату, как это всё волшебно и как оно умеет 1 и 0 перекладывать, меж собой.
П.С. Чё там с истерией под названием блокчейн и крипты? Ах, да. Ей на смену пришла истерия искусственной идиотии, когда Хуанг понял, шо шота надо делать, пока акционеры его не вздёрнули на суку.
Это вы о биткоине который по 100к резаной торгуется и блокчейне который теперь интегрирован даже в банки и наверняка даже в вашем телефоне?
А в умный. Вам кто-то о этом говорил?
Судя по количеству комментов, в мою сторону, задницу я твою поджог знатно, что бегаешь по теме за мной.
Отвечать, по существу, на твои свинячьи высеры не вижу смысла - бисер перед свиньями метать, известно что.
Ложь, пердеж и провокация.
Никакими размышлениями нейросети заниматься не могут. Ни сейчас, ни в будущем.
Если, кто то будет утверждать обратное – можете смело плевать в глаза ему.
Не мешайте людям выдавать желаемое за действительное! Вы ещё напишите что ИИ это набор программ с доступом к гигантскому архиву данных...
Больше скажу.
Сам аппарат переработки этих данных еще очень примитивен. Человеческие мозговые нейросети могут на гораздо более скудном материале получать гораздо более качественные обобщения.
А текущим ИИ уже скормленны почти все данные из открытых источников человечества и результат не впечатляет. Ничего критически важного они делать пока не могут. Вероятность ошибки очень велика даже на простых задачах. Большого скачка пока ожидать не приходится лет 5 точно.
Скачок уже произошёл, когда в LLM появился режимы "Chain-of-Thought (CoT) Reasoning", "Advanced Data Processing", "DeepThink" и т.п. Теперь они умеют не только выдавать ответы на основе имеющихся знаний, но и анализировать данные более детально - обрабатывать большие объемы информации, выявлять закономерности и делать выводы, решать сложные задачи - выполнять многошаговые вычисления, логические рассуждения или поиск решений и генерировать более точные ответы - уделять больше времени на проверку и уточнение информации.
Был такой язык "Пролог" (язык искусственного интеллекта). Может и сейчас есть :)))
В нем код (алгоритм) и данные были "перемешаны".
Так вот, язык позволял извлекать "новое" в смысле выявлять скрытые, неявные
зависимости в совокупности данных (утверждениях, фактах).
В этом и состоит весь т.наз. "Искусственный Интеллект".
Пролог работал на машинах i386, нынешние "многомерные матрицы адаптивных фильтров (идея из 60х прошлого века)" на гигагерцах и петабайтах, вот и вся разница...
Пролог это 70е годы. 386аппаратов тогда близко не было. А еще до него был Лисп. Это на,ало 60годов. А вообще то тема старая и по русски говоря это интерполяция наборами сигмоидальных функций. Странно что все так сейчас возбудились. Кстати, если память не изменяет еще в 90е москвичи выкладывали в свободный доступ экселевскую ии програмку. Нейрок вроде называлась.
Я про Borland Turbo Prolog на i386 :))
А Лисп и сейчас живее всех живых!
То что "ИИ" мега-разводилово сомнений нет.
Подготовка к тому, что будет заявлено о тотальном управлении всем посредством ИИ,
а в "подсобке" всем этим делом будут рулить Правильные Люди. :)))
Это просто ещё один пузырь мировой капиталистической экономики, для поддержания этого кадавра на плаву.
Мне больше всего интересно, когда и эта тема сдуется, что дальше?
Ах да...всё уже решено - большая война триноль. Зря что ли весь пидоросоюзный ass-тэблишмент кукарекает про 29-30 год?
То, что на этой технологии ушлые личности надули финансовый пузырь и подняли хайп, не значит, что сама технология не годная. Я же вам не предлагаю покупать акции ИИ-компаний. Просто пользуйтесь этим инструментом и будьте готовы к тому, что очень скоро он радикально изменит рынок труда.
Он не умеет. Да и нейронка его походу оскорбляет тем что умнее его.
По моим наблюдениям этот факт очень многих обижает. Прямо до ступора. "Как так-то? Я же человек с разумом и интеллектом, а меня по всем параметрам превосходит какая-то "тупая" машина?"
Два поросёнка вылизывают друг дружку.
Ничего нового.
Хотите сказать что система, которая развивалась миллиарды лет, таки превосходит по логике работы систему которой даже и десятилетия нет?
А чой-то она так, а?
Никто миллиарды лет не развивался.
И "логики" там нет. Нейросеть работает не по алгоритмам и не по "логике".
Вы еще скажите что ваш мозг это тоже самое, но с куда более ограниченным набором данных. На несколько порядков меньше.
Да пока это не размышления, а больше улучшатель запроса пользователя.
Посмотрим что вы скажете через три года
Ну, вообще-то, вполне себе размышления. Людей, которые могут так здраво "размышлять" ещё поискать надо.
Или вы под размышлениями понимаете ту самую "словомешалку", которая присутствует у каждого человека в голове? Ну, да, нейросети пока не могут размышлять без проставленной извне задачи. Но это ведь можно исправить.
Вот кстати хороший вопрос. Насчет набора полу-хаотических нервных импульсов, которые бегают по протоптанным дорожкам в голове каждого человека и которые им воспринимается как внутренний диалог и "мышление".
Почему же тот набор хаоса, но на биологическом носителе считается мышлением.
А тот же самый набор хаоса, но куда более упорядоченный, но на кремнии считается не мышлением?
В чем тут прямо такая разница? Оно не может вопросы само себе задавать?
Да в текущей реализации нейронок нет. А у меня, в самописном боте вполне себе задает и само с собой спорит от лица разных личностей. И приходит к выводам, зачастую верным. Временами к ошибочным. А человек что по другому, человек что это идеал? Человек это набор древних багов, ошибок и систем разной степени древности которые наложены друг на друга. Тот же дкн, вот ген, а вот за ним набор бреда А-Б-Б-А в количестве тысяч повторений. И так далее. В итоге то что кодирует собственно нас это ~2%(ДВА ПРОЦЕНТА). Остальное - мусор.
И тут нейронка уделывает нас как бог черепаху. У нее 99% - сверхкачественные данные и 1% не особо. Мусора нет вообще.
И данных там столько, что начни их человек читать с рождения, у него уйдут сотни, а то и тысячи лет на то, чтобы только прочесть
+
Дибилоидов, с такими фразами - "а чем это отличается от работы мозга, мышления-человека?", было пруд пруди, в самом начале этого пузыря.
Не понятно что вас приводит в такое бешенство.
Осознание что вас уделывает машина?
Дык это под пузырь сейчас гигаватты электростанций и десятки датацентров строят?
А вы умный и дальновидный я смотрю!
Обычно эта клиника от марксистов слышна. Ломает им понимаешь ли всю идею диалектики. И выставляет обезьянами.
А вы же засоветчик и марксист, не так ли)
Не надо мне приписывать высеры своих тараканов.
Бешенство сейчас у свиней, что не знают, как ещё поднасрать России и лизнуть очко своего господина, да, поросёнок?
П.С. И да - уж поумнее и дальновиднее тебя, очередной свиньи из австрии, что свою страну просрала.
А как быть со способностями людей?
Не далее как сегодня я попросил Deep seek разобрать довольно сложный юридический вопрос и обосновать ответ ссылками на законы и судебную практику. Ответ был получен за 30 сек, был правильным и весьма содержательным. Единственное - он напутал в интерпретации решения Конституционного суда, домыслил немного.
Но уровень - куда выше уровня среднего юриста, а решения судов по этой тематике тенденциозны до неприличия. Я бы предпочел судиться у Deep seek, а не у женщины в мантии с недосыпом от нагрузки и тараканами в голове.
Присоединяюсь к оценке ТС: ИИ незаметно становится умнее и эффективнее основной массы трудящихся умом.
Это и радует, и пугает.
Задать вопрос:"Пойди туда не знаю куда, принеси то , не знаю что".
(Это "картинка" того, как человек изобретает НОВОЕ.)
И посмотреть, как ОНО будет размышлять :)))
Умней или не умней - странный критерий. В чём умней? В ловле мышей кошка "умнее" меня.
Мне вообще слово "умнее" не понятно, если к нему подходить не с "бытовой" точки зрения. В чём мерять? Что это такое?
Если кто-то хочет сравниваться с кем-то в плане "умнее" (человек с человеком, человек с ии), то нужно мерить способность находить не лучшее решение (это дело инструментария, начитанности, способности обрабатывать информацию и т.д.), а новое.
В ваших примерах ии новых решений не нашел. Сами задачи их особо и не подразумевают. Потенция нахождения новых решений зиждется во многом на способности задавать новые вопросы (т.е., формулировать задачи, которые имеют перспективу).
А в том направлении, о чем речь у вас, ии однозначно будет умнее человека, как молоток лучше забивает гвозди, чем лоб.
Ии - это следующая ступень хомо сапиенса сапиенса и он сейчас учится и развивается. Очень быстро.
Сейчас интеллектуальный уровень человека можно оценить его знаниями и опытом. С нейросетями то же самое. Знаниями они уже обладают максимальными, т.к. их обучали на всех имеющихся в распоряжении источниках. А опыт - это, грубо говоря, анализ того, что сейчас называется "биг дата". Как только нейросети накопят нужное количество реальных данных в разных областях знаний и практики, они смогут выдавать результат лучше и быстрее любого самого крутейшего специалиста. Это лишь вопрос времени.
Только эти предложения без проверки может использовать мало кто, точнее никто не сможет. А дальше, придется только верить, что ИИ сможет и какой ИИ сможет лучше. Да это уже и сейчас происходит, когда люди, например, в ИИ не разбирающиеся, от слова совсем, сравнивают их или даже нахваливают. Пипец, как быстро люди деградируют.
Можно подумать, то, что выдают люди, можно не проверять.
После самого крутого специалиста - никто. Но это не надолго, его скоро уволят.
Да, проблема есть и будет с проверкой. Если на вопрос, условно говоря, выдается 100500 ответов, и там вот прям точно есть гениальный и самый лучший, осталось только понять, который это ответ)))
Страницы