Яв­ля­ет­ся ли на­сто­я­щим ин­тел­лек­том язы­ко­вая мо­дель GPT

👁 4.9K 12:37 - 6/Мар/25 exsoko (10 лет 2 ме­ся­ца)
Аватар пользователя exsoko

В на­сто­я­щее время бур­ны­ми тем­па­ми идет раз­ви­тие на­прав­ле­ния ком­пью­тер­ных ин­фор­ма­ци­он­ных си­стем, по­стро­ен­ных на язы­ко­вой мо­де­ли GPT. При этом си­сте­мы, по­стро­ен­ные на этой мо­де­ли часто на­зы­ва­ют "ис­кус­ствен­ным ин­тел­лек­том".

Од­но­вре­мен­но есть много тех, кто счи­та­ет, что на­зы­вать такие си­сте­мы "ин­тел­лек­том" никак нель­зя. В част­но­сти, они при­во­дят много до­во­дов, что эти си­сте­мы ра­бо­та­ют не так, как ра­бо­та­ют си­сте­мы там, где есть на­сто­я­щий ин­тел­лект - а имен­но, в мозге че­ло­ве­ка. И надо сро­ить си­сте­мы по­хо­жи­ми на то, как это ра­бо­та­ет в мозге че­ло­ве­ка.

Я не яв­ля­юсь глу­бо­ким спе­ци­а­ли­стом в этой об­ла­сти, по­это­му со­дер­жа­тель­но об­суж­дать эти во­про­сы не готов. Но есть одно за­ме­ча­ние, ко­то­рое хочу вы­ска­зать.

Дело в том, что в ис­то­рии че­ло­ве­че­ства есть уже до­ста­точ­но много при­ме­ров, когда че­ло­век со­зда­вал си­сте­мы, ко­то­рые ра­бо­та­ют не так, как это обыч­но ра­бо­та­ет в при­ро­де. Но при этом эти си­сте­мы решат те же за­да­чи, ко­то­рые ре­ша­ют­ся в при­ро­де не хуже, а за­ча­стую и лучше, чем в при­ро­де.

Самый про­стой при­мер: дви­га­те­ли. В при­ро­де во­прос дви­же­ния живых су­ществ ре­ша­ет­ся за счёт му­скуль­но­го дви­га­те­ля. Че­ло­век же сде­лал несколь­ко видов дви­га­те­лей, ко­то­рых нет в живой при­ро­де. Это и дви­га­тель внут­рен­не­го сго­ра­ния, и па­ро­вой дви­га­тель, и элек­три­че­ский дви­га­тель. При этом че­ло­век на­учил­ся де­лать такие дви­га­те­ли по опре­де­лён­ным па­ра­мет­рам лучше, чем при­ро­да. На­при­мер, по вре­ме­ни непре­рыв­ной ра­бо­ты. Либо по мак­си­маль­ной мощ­но­сти.

Либо возь­мём дру­гой при­мер. Ле­та­тель­ные ап­па­ра­ты. В при­ро­де при­ме­ня­ет­ся "ма­ха­тель­ный" метод ле­та­ния. А че­ло­век не при­ме­ня­ет "ма­ха­тель­ный" прин­цип. Че­ло­век при­ме­ня­ет про­пел­ле­ры. Либо для го­ри­зон­таль­но­го дви­же­ния. Либо для вер­ти­каль­но­го. Тот же квад­ро­ко­птер не имеет ана­ло­га в живой при­ро­де. Но при этом ле­таль­ные ап­па­ра­ты, по­стро­ен­ные че­ло­ве­ком также по опре­де­лён­ным па­ра­мет­рам лучше, чем в при­ро­де. На­при­мер, по ско­ро­сти, по даль­но­сти, по гру­зо­подъ­ём­но­сти.

В со­от­вет­ствие с вы­ше­при­ве­дён­ны­ми при­ме­ра­ми со­вер­шен­но оче­вид­но, что в об­ла­сти по­стро­е­ния ис­кус­ствен­но ин­тел­лек­та си­ту­а­ция может быть по­хо­жая. Вполне может быть, что си­сте­мы в об­ла­сти ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та, по­стро­ен­ные не так, как это сде­ла­но у че­ло­ве­ка, вполне с че­ло­ве­ком могут срав­нять­ся, и его пре­взой­ти.

Ав­тор­ство: 
Ав­тор­ская ра­бо­та / пе­ре­во­ди­ка
Ком­мен­та­рий ав­то­ра: 

Могут ли си­сте­мы, по­стро­ен­ные на язы­ко­вых мо­де­лях GPT, на­зы­вать­ся си­сте­ма­ми ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та?

@Пуб­ли­ци­сти­ка и об­суж­де­ния#Мне­ние  @Хро­ни­ки  
@Ли­де­ры об­суж­де­ний#Пер­спек­тив­ный чат#Хо­ро­ший, год­ный чат  
Блог поль­зо­ва­те­ля exsoko | Вой­ди­те или за­ре­ги­стри­руй­тесь, чтобы от­прав­лять ком­мен­та­рии

Комментарии

Аватар пользователя skaarjjden
skaarjjden (5 лет 10 месяцев)

что бы по­нять ху из ху до­ста­точ­но по­слу­шать Аш­ма­но­ва

"Ле­таль­ные ап­па­ра­ты"- это мощно))))

Аватар пользователя Тигр Шрёдингера
Тигр Шрёдингера (2 года 1 месяц)

На­сто­я­щий ЫЫ ИИ это в первую оче­редь ра­зум­ная сущ­ность, а ра­зу­му не важно на чем он на­хо­дит­ся (на­ту­раль­ном  или син­те­ти­ка). Он либо есть либо нет. Пока объ­ект не имеет ра­зу­ма его можно экс­плу­а­ти­ро­вать без за­зре­ния со­ве­сти.

В дан­ном слу­чае язы­ко­вая мо­дель про­сто каль­ку­ля­тор для букв и слов

Аватар пользователя Пеннигер
Пеннигер (13 лет 2 месяца)

Дви­га­тель внут­рен­не­го сго­ра­ния лучше мы­шеч­ной тяги толь­ко при на­ли­чии до­ро­ги. Ап­па­ра­ты на мыш­цах куда более уни­вер­саль­ны. Так и с "ИИ".

Аватар пользователя Тигр Шрёдингера
Тигр Шрёдингера (2 года 1 месяц)

Мышцы в дан­ном слу­чае еще и транс­мис­сия

До­ба­вим к ДВС гидро/элек­тро­транс­мис­сию с лап­ка­ми и...

Аватар пользователя Пеннигер
Пеннигер (13 лет 2 месяца)

Ну вот когда вся эта гид­ро­транс­мис­сия ста­нет лучше, и по устой­чи­нов­сти, и по ав­то­ном­но­сти, тогда да, можно вер­нуть­ся к во­про­су. А так боль­ше у услов­но­го двс толь­ко мощ­ность.

Аватар пользователя Тигр Шрёдингера
Тигр Шрёдингера (2 года 1 месяц)

По­то­му что дви­га­тель* и дви­жи­тель** раз­ные вещи

*/**
Аватар пользователя Пеннигер
Пеннигер (13 лет 2 месяца)

Да хоть ядер­ны­ми мо­то­ра­ми за ни­точ­ки дер­гай, му­скуль­ные ме­ха­низ­мы всё равно будут уни­вер­саль­нее, про­още в экс­плу­а­та­ции и т.п

Аватар пользователя exsoko
exsoko (10 лет 2 месяца)

Это Вы танку рас­ска­жи­те.

Аватар пользователя alvl
alvl (6 лет 3 месяца)

ДВС лучше все­гда, кроме мик­ро­раз­ме­ров. КПД си­сте­мы актин/мио­зин чрез­вы­чай­но низ­кий, усло­вия ра­бо­ты крайне узкие, но иного ме­ха­низ­ма наши эу­ка­ри­о­ти­че­ские пред­ки нам не предо­ста­ви­ли. Эво­лю­ция идет из име­ю­ще­го­ся и ис­хо­дя из воз­мож­ных из­ме­не­ний этого име­ю­ще­го­ся. А в ис­кус­ствен­ных объ­ек­тах огра­ни­че­ния обу­слов­ле­ны толь­ко зна­ни­я­ми и ба­зо­вы­ми па­ра­мет­ра­ми на­ше­го мира.

Так и с ИИ. Име­ет­ся прин­ци­пи­аль­ная воз­мож­ность со­зда­ния ба­зи­са для со­зна­ния и ин­тел­лек­та, ко­то­рый будет ра­ди­каль­но более эф­фек­тив­ным, чем име­ю­щий­ся сей­час. Но пока дан­ный этап не на­сту­пил.

ПС есть пе­ре­кис­ная пушка у жуков-​бомбардиров, боль­ше при­ме­ров ме­ха­ни­че­ско­го дви­же­ния у био­ло­ги­че­ских объ­ек­тов,  кроме ак­ти­на/мио­зи­на, не вспом­нил )

Аватар пользователя Ing
Ing (8 лет 2 месяца)

Про­цен­тов 50 (если не боль­ше) людей мыс­лят в стиле язы­ко­вых мо­де­лей: на­чи­та­ли немно­го книг, и ком­би­ни­ру­ют от­дель­ные па­ра­гра­фы.

У ИИ пре­вос­ход­ство в том, что че­ло­век столь­ко кни­жек в го­ло­ву не про­чи­та­ет.

А обоб­щать - не у всех по­лу­ча­ет­ся. 

Аватар пользователя GrumpyVK
GrumpyVK (4 года 6 месяцев)

Соб­ствен­но в этом и боль­шая про­бле­ма об­ще­ства и за­гад­ка для во­про­са “яв­ля­ет­ся ли то, что мы на­со­зда­ва­ли ИИ – ведь он ведёт себя так, как боль­шин­ство людей… долж­ны мы их раз­жа­ло­вать в Есте­ствен­ных Иди­о­тов или по­вы­сить вот этого по­пу­гая до ста­ту­са Ин­тел­лек­та”.

Аватар пользователя Ing
Ing (8 лет 2 месяца)

ИИ много чего непри­ят­но­го по­ка­зал. Во­прос по су­ще­ству верен, по­ли­теор­рект­но­го от­ве­та нет

Аватар пользователя alvl
alvl (6 лет 3 месяца)

Все люди ра­бо­та­ют в этом стиле. Толь­ко мы можем на­учить­ся "ра­бо­тать" на очень огра­ни­чен­ном на­бо­ре дан­ных, обу­че­ние и ра­бо­та про­хо­дят очень эф­фек­тив­но энер­ге­ти­че­ски по срав­не­нию с име­ю­щи­ми­ся мо­де­ля­ми. Также в нас по сути даже не мно­го­уров­не­вая мо­дель, а несколь­ко мо­де­лей с за­ви­ся­щим от внеш­них усло­вий вза­и­мо­дей­стви­ем,  ну и вся­кие ран­до­ми­за­то­ры встро­е­ны. Вот по этим па­ра­мет­рам мо­дель от­ста­ет или от­ли­ча­ет­ся. А с т.з. объ­е­ма па­мя­ти они нас ра­ди­каль­но обо­гна­ли, на­при­мер.

Аватар пользователя Ing
Ing (8 лет 2 месяца)

Все так, вы правы. Толь­ко не все люди так могут. И ИИ делит людей на тех, кто ду­ма­ет как ИИ, и тех, ко­то­рые ду­ма­ют, как вы опи­са­ли. И вто­рая груп­па умень­ша­ет­ся по­ти­хонь­ку. В этом про­бле­ма.

Аватар пользователя Россинка
Россинка (2 года 6 дней)

В при­ро­де во­прос дви­же­ния живых су­ществ ре­ша­ет­ся за счёт му­скуль­но­го дви­га­те­ля.

 а как же быть с рас­те­ни­я­ми, гри­ба­ми?

у них нет му­скуль­но­го дви­же­ния, а они рас­тут, рас­кры­ва­ют цветы, у каж­до­го име­ет­ся несколь­ко спо­со­бов со­хра­не­ния и рас­про­стра­не­ния, скре­щи­ва­ния видов и даже - охо­тят­ся

с на­се­ко­мы­ми?

пчёлы, осы, му­равьи - стро­ят вы­со­ко­ор­га­ни­зо­ван­ные со­об­ще­ства с иерар­хи­че­ским рас­пре­де­ле­ни­ем ролей и, даже, за­во­дят "до­маш­них жи­вот­ных" например, тля у муравьёв

зна­чит ли это, что они наши со­бра­тья по ра­зу­му?

Аватар пользователя Тигр Шрёдингера
Тигр Шрёдингера (2 года 1 месяц)

Думаю что нетъ, со­бра­тья по ра­зу­му долж­ны иметь этот самый разум. А в улье ра­зу­мом не пах­нет, ско­рее био­ро­бо­та­ми

Аватар пользователя Россинка
Россинка (2 года 6 дней)

неуж­ли со­здан­ные пла­не­тя­ни­на­ми?smile13.gif

Аватар пользователя Тигр Шрёдингера
Тигр Шрёдингера (2 года 1 месяц)

Не сами по себе, как и любые дру­гие живые су­ще­ства "био­ро­бо­ты"

Аватар пользователя Россинка
Россинка (2 года 6 дней)

ну вот!

ра­азр­ру­ши­ли  веру в Иии))

Аватар пользователя balmer
balmer (7 лет 4 месяца)

Яв­ля­ет­ся ли на­сто­я­щим ин­тел­лек­том язы­ко­вая мо­дель GPT

По­ста­нов­ка во­про­са невер­ная. Опре­де­ле­ния по­ня­тия "ин­тел­лект" нет.

У мно­гих в го­ло­ве очень про­стое опре­де­ле­ние ин­тел­лек­та "Если че­ло­век сде­лал ум­ствен­ную де­я­тель­ность, то ин­тел­лект. Если ма­ши­на - то тупая ра­бо­та."

По­это­му со­ве­тую за­быть про слово "ин­тел­лект" и за­да­вать во­прос в форме "Может ли ком­пью­тер сде­лать за­да­чу XYZ."

Аватар пользователя otherone
otherone (2 года 9 месяцев)

Опре­де­ле­ния по­ня­тия "ин­тел­лект" нет.

Опре­де­ле­ние по­ня­тия "ин­тел­лект" есть. Это само слово "ин­тел­лект".

Intellectus (лат) - по­ни­ма­ние. 

Же­ле­зя­ка по­ни­ма­ет о чем вы ее про­си­те? - ин­тел­лект в на­ли­чии...

Аватар пользователя balmer
balmer (7 лет 4 месяца)

Мы го­во­рим с вами на раз­ных язы­ках.

Я го­во­рю о том, что пра­виль­ный спо­соб опре­де­ле­ния "умеет что-​то де­лать же­лез­ка, либо не умеет" - это экс­пе­ри­мент.

Т.е. даём опре­де­лён­ную за­да­чу че­ло­ве­ку и ком­пью­те­ру и смот­рим кто как спра­вил­ся с за­да­чей. Есть боль­шие клас­сы задач, в ко­то­рых ком­пью­тер спра­вит­ся лучше.

Ваше слово "по­ни­ма­ние" это про внут­рен­нее со­сто­я­ние си­сте­мы. По­че­му вы ду­ма­е­те, что че­ло­век не может жить без "по­ни­ма­ния". И вот вам класс­ная ста­тья на по­ду­мать по этому по­во­ду.

Аватар пользователя otherone
otherone (2 года 9 месяцев)

Ваше слово "по­ни­ма­ние" это про внут­рен­нее со­сто­я­ние си­сте­мы.

Нет. Это свой­ство внеш­не­го ин­тер­фей­са си­сте­мы. Про­яв­ля­ет­ся при ком­му­ни­ка­ции с дру­ги­ми си­сте­ма­ми.

Если спро­сить ее на­при­мер "сколь­ко будет два­жды два" она же не от­ве­тит "хо­ло­диль­ник" (на­при­мер).

Из чего явно сле­ду­ет что она по­ни­ма­ет об чем ее спра­ши­ва­ют и от­ве­ча­ет со­от­вет­ству­ю­ще и в тему.

Аватар пользователя balmer
balmer (7 лет 4 месяца)

И как вы с таким кри­те­ри­ем смо­же­те от­ли­чить "за­зуб­рив­ше­го" и "по­ни­ма­ю­ще­го" ?

И как по ва­ше­му, тот-​же deepseek про­хо­дит тест на "по­ни­ма­ние" в вашей ин­тер­пре­та­ции?

Аватар пользователя otherone
otherone (2 года 9 месяцев)

По­то­му что он "по­ни­ма­ет" о чем я спра­ши­ваю. Дру­го­го слова про­сто нет для опи­са­ния того что про­ис­хо­дит.

Если я спра­ши­ваю по химии - он от­ве­ча­ет в тему и по делу, по схе­мо­тех­ни­ке, по про­грам­ми­ро­ва­нию, по юри­ди­че­ским во­про­сам - то же в тему и по делу... 

Если по­про­сить его "а ты при­ду­май ка мне такую-​то и такую-​то штуку" он при­ду­ма­ет :) 

Аватар пользователя exsoko
exsoko (10 лет 2 месяца)

Ну, то что Вы на­зва­е­те по­ни­ма­ни­ем - это про­сто удер­жа­ние кон­тек­ста бе­се­ды. Со­вре­мен­ные язы­ко­вые мо­де­ли это уже хо­ро­шо могут де­лать. Они "пом­нят" преды­ду­щий раз­го­вор, и от­ве­чать могут в рам­ках кон­тек­ста этого раз­го­во­ра.

Аватар пользователя otherone
otherone (2 года 9 месяцев)

Да, но он по­ни­ма­ет с са­мо­го на­ча­ла, даже когда кон­тек­ста еще нет. Сна­ча­ла по­ни­ма­ет, потом под­дер­жи­ва­ет.

Аватар пользователя Jumba
Jumba (5 лет 6 месяцев)

Опре­де­ле­ния по­ня­тия "ин­тел­лект" нет

К со­жа­ле­нию это так. В конце 80-х на­ча­ле 90-х было модно при прием на ра­бо­ту те­сти­ро­вать кан­ди­да­тов ис­поль­зую тесты на ко­эф­фи­ци­ент ин­тел­лек­та. Ис­поль­зо­ва­ли сна­ча­ла бу­маж­ные, потом ком­пью­тер­ные тесты. Что я за­ме­тил, что они по­ка­за­ли через годы? До 100 ин­тел­лек­ту­аль­ной уро­вень резко виден. После 100 все ста­но­вить­ся неод­но­знач­но. В сред­нем все со­труд­ни­ки имели около 120. У на­чаль­ни­ка он был 102. Он его  в те­че­ние 20 лет на долж­но­сти пе­ри­о­ди­че­ски пе­ре­ме­рял, но он не ме­нял­ся. Был ли он глуп? Низа что. Он внед­рил столь­ко своих идей в жизнь. Идея се­ри­а­ла "След" при­над­ле­жит ему. В Ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та имен­но он про­дви­гал со­зда­ние Фе­де­раль­ной Экс­перт­ной Служ­бы. Служ­бу не со­зда­ли, зато идея бла­го­да­ря се­ри­а­лу до сих пор жива.  Если до­пус­кал ошиб­ки, то толь­ко бла­го­да­ря аван­тю­риз­му. Объ­ез­дил пол Ев­ро­пы был в Аме­ри­ке, внед­рял нов­ше­ства. За­ка­зы­вал и внед­рял уни­каль­ные при­бо­ры, ко­то­рых до сих пар нет в серии. Под­раз­де­ле­ние вхо­ди­ло в 5 луч­ших в РФ. Мог да­ле­ко взле­теть, но про­иг­рал в ап­па­рат­ной игре. Луч­шим по IQ в 136 ед. был ам­би­ци­оз­ный то­ва­рищ, ко­то­рый даже про­шёл обу­че­ние в БАТО (Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives) США. Ему часто при­хо­ди­лось воз­вра­щать экс­пер­ти­зы на до­ра­бот­ку, про­во­дить по­втор­ные экс­пе­ри­мен­ты и убеж­дать его в неправо­те. Ка­рье­ры он не сде­лал, с тру­дом по­лу­чил под­пол­ков­ни­ка перед пен­си­ей. Все осталь­ные по уров­ню ин­тел­лек­та не раз­ли­ча­лись не смот­ря на раз­ный IQ. Нет был с 96. Мы его взяли по необ­хо­ди­мо­сти, для иден­ти­фи­ка­ции неопо­знан­ных тру­пов. Но он у нас не за­дер­жал­ся. Со вре­ме­нем я понял, что это не на­деж­ный метод и при­ни­мал на ра­бо­ту толь­ко по ре­зуль­та­там со­бе­се­до­ва­ния.

Мой вывод ин­тел­лект это толь­ко ин­стру­мент об­ра­бот­ки ин­фор­ма­ции у мно­гих живых су­ществ, за­ви­ся­щий от ней­рон­ных свя­зей, гор­мо­нов и много ещё чего дру­го­го, о чем мы не до­га­ды­ва­ем­ся. Ин­тел­лект он как мо­лот­ки, боль­шие малые, де­ре­вян­ные, же­лез­ные, кто по гвоз­дю, кто по паль­цам. Уме­ние поль­зо­вать­ся ин­тел­лек­том — ум, уме­ние к тому же поль­зо­вать­ся ин­тел­лек­том дру­гих людей — муд­рость.

Аватар пользователя ivan2
ivan2 (13 лет 1 неделя)

"Яв­ля­ет­ся ли на­сто­я­щим ин­тел­лек­том язы­ко­вая мо­дель GPT"?

Самая про­стая про­вер­ка, это по­про­сить GPT на­пи­сать хокку.

Что-​то мне под­ска­зы­ва­ет, что ИИ вый­дет чем­пи­о­ном в со­рев­но­ва­нии по кон­крет­но­му сю­же­ту.

Я бы даже ска­зал, чемпивоном. ИИ и тору на­пи­шет лучше ори­ги­на­ла.

smile3.gif

Аватар пользователя romashkin
romashkin (2 года 1 месяц)

Да вот на­пи­са­но толь­ко что Deep seek ом! 

На тему встреч се­го­дняш­них встреч в Ев­ро­пе. 

Ли­це­мер и ли­це­мер

Два зер­ка­ла стоят на­про­тив,
Их свет — обман, их тьма — при­твор­ство.
Один твер­дит: "Всё в мире про­сто",
Дру­гой шеп­чет: "Всё так слож­но".

Они сме­ют­ся, го­во­рят,
Их речи — пыль, их смысл — туман.
Но вдруг, в тиши, меж пу­стых фраз,
Про­ро­нил кто-​то: "Верь в себя".

И эхо прав­ды, как луч света,
Про­шло сквозь маски и за­пре­ты.
Ли­це­мер с ли­це­ме­ром в тиши
Услы­ша­ли искру своей души

Аватар пользователя ivan2
ivan2 (13 лет 1 неделя)

Хокку на 5 сло­гов — это япон­ское трёх­сти­шие, в ко­то­ром пер­вая стро­ка со­дер­жит 5 сло­гов, вто­рая — 7 сло­гов, а тре­тья — снова 5 сло­гов.

При­мер С ко­ся­ка­ми пе­ре­во­да и по глас­ным:

Ста ринн ый  друг. = 5  4

 На од ной вол не зву чим.   =7

Быть в э том сча стье = 5

Аватар пользователя kulagin
kulagin (6 лет 7 месяцев)

Это пло­хие стихи. В неза­ви­си­мо­сти от того кто их на­пи­сал.

Аватар пользователя Сергей Ольховский
Сергей Ольховский (2 года 5 месяцев)

Ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект? До сих пор не нашел крат­ко­го, ем­ко­го и по­нят­но­го опре­де­ле­ния этого ши­ро­ко ре­кла­ми­ро­ван­но­го тер­ми­на. В ос­нов­ном, опи­са­ния его огром­ных по­тен­ци­аль­ных воз­мож­но­стей. Даже где-​то вы­зы­ва­ю­щих страх.

И вот тут воз­ни­ка­ет во­прос - а су­ще­ству­ет ли то, чему нет опре­де­ле­ния?

Аватар пользователя 74
74 (8 лет 3 месяца)

А в чем про­бле­ма то? Пред­ло­жи­те ИИ на­пи­сать крат­кое, емкое и по­нят­ное для Вас опре­де­ле­ние. Вот Вам и будет тест на ин­тел­лект.

Аватар пользователя DR-BAND
DR-BAND (2 месяца 4 недели)

Ин­тел­лект спо­со­бен не толь­ко ре­шать за­да­чи, но и ста­вить их. Спо­со­бен на это ИИ? 

Аватар пользователя ВладимирС
ВладимирС (7 лет 3 недели)

Пусть решит за­да­чу вроде такой  - что такое гра­ви­та­ция  тогда можно и го­во­рить об ин­тел­лек­те. Пока про­сто очень быст­рая и по­лез­ная ма­ши­на. 

Аватар пользователя otherone
otherone (2 года 9 месяцев)

По ва­ше­му кри­те­рию у людей тоже нет ин­тел­лек­та.

Аватар пользователя Override
Override (11 лет 10 месяцев)

Вы так го­во­ри­те, как будто он у них есть.

Аватар пользователя balmer
balmer (7 лет 4 месяца)

Вы го­во­ри­те об ин­тел­лек­те выше че­ло­ве­че­ско­го уров­ня "ге­ни­аль­ный".

А может ли со­вре­мен­ная ней­ро­сеть об­ла­дать сла­бень­ким ител­лек­том уров­ня "тупой"?

Аватар пользователя ivan2
ivan2 (13 лет 1 неделя)

То­ле­рант­ный ответ ли­бе­раль­но­го ИИ.

На самом деле он не знает и ему пофиг...

Аватар пользователя Гарри
Гарри (8 лет 9 месяцев)

На ны­неш­нем этапе это очень боль­шой про­рыв, про­сто ги­гант­ский, в этом на­прав­ле­нии. Но до ИИ это, всё равно, как до Альфа Цен­тав­ра. Но кто знает... Как быст­ро мы или до­ждем­ся на­сто­я­ще­го ИИ (ко­то­рый ста­нет бра­том по ра­зу­му, це­ня­щий жизнь), или рань­ше успе­ем по­уби­вать друг друга.

Аватар пользователя Grisha
Grisha (13 лет 1 месяц)

В рус­ском языке пока не было необ­хо­ди­мо­сти раз­де­лять по­ня­тия "ра­зум­но­сти" и "со­зна­тель­но­сти" при раз­го­во­ре про "ин­тел­лект". В ан­глий­ском же сразу по­нят­но, intelligence - это имен­но "ра­зум­ность" но не "со­зна­тель­ность", ко­то­рая будет consciousness. То есть для ан­гло­мов­но­го че­ло­ве­ка во­прос во­об­ще не стоит.

ИИ со­вре­мен­ные ра­зум­нее сред­не­го че­ло­ве­ка. Но со­зна­тель­но­стью они не об­ла­да­ют. Они мерт­вые.

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer (12 лет 5 месяцев)

Ра­зум­но­сти в них - ноль.

Аватар пользователя Grisha
Grisha (13 лет 1 месяц)

Нор­маль­но там ра­зум­но­сти, там ума нет. 

Аватар пользователя An-Swer
An-Swer (12 лет 5 месяцев)

Ра­зум­но­сти тоже.

Аватар пользователя oтсюда
oтсюда (10 месяцев 3 недели)

Тут ста­тья вышла в бу­ду­щем.  Думаю вам будет ин­те­рес­но

Аватар пользователя Джон Маклейн
Джон Маклейн (11 лет 5 месяцев)

 со­от­вет­ствие с вы­ше­при­ве­дён­ны­ми при­ме­ра­ми со­вер­шен­но оче­вид­но, что в об­ла­сти по­стро­е­ния ис­кус­ствен­но ин­тел­лек­та си­ту­а­ция может быть по­хо­жая. Вполне может быть, что си­сте­мы в об­ла­сти ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та, по­стро­ен­ные не так, как это сде­ла­но у че­ло­ве­ка, вполне с че­ло­ве­ком могут срав­нять­ся, и его пре­взой­ти.

При­ве­ден­ные при­ме­ры не от­но­сят­ся к об­ла­сти ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та, вы срав­ни­ва­ет ме­ха­ни­ку и био­ме­ха­ни­ку.  Что у ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та может быть по­стро­е­но не так, как у че­ло­ве­ка? Че­ло­век обу­ча­ет ИИ, какие могут быть рас­хож­де­ния? 

Аватар пользователя balmer
balmer (7 лет 4 месяца)

Огром­ные. У со­вре­мен­ных ней­ро­се­тей со­всем дру­гой базис. Ком­пью­тер вполне может за­пом­нить ги­га­байт тек­сто­вой ин­фор­ма­ции за се­кун­ду. Че­ло­ве­ку жеж для этого не хва­тит целой жизни.

Аватар пользователя Джон Маклейн
Джон Маклейн (11 лет 5 месяцев)

Это тех­ни­че­ское раз­ли­чие. Ло­ги­ка раз­ная или оди­на­ко­вая? 

Аватар пользователя balmer
balmer (7 лет 4 месяца)

Ска­жем так - раз­ни­ца между ней­ро­се­тью на ком­пью­те­ре и че­ло­ве­че­ским моз­гом при­мер­но такая-​же, как раз­ни­ца между мыш­ца­ми че­ло­ве­ка и элек­три­че­ским дви­га­те­лем.

Страницы

1 2 следующая ›