Что ожи­да­ет древ­ний ин­сти­тут семьи?

«Мо­но­га­мия воз­ник­ла вслед­ствие со­сре­до­то­че­ния боль­ших бо­гатств в одних руках,

а имен­но - в руках муж­чи­ны и из по­треб­но­сти пе­ре­дать эти бо­гат­ства по на­след­ству

детям этого муж­чи­ны, а не дру­го­го».

Ф.Эн­гельс

Эн­гельс был да­ле­ко не пер­вым ис­сле­до­ва­те­лем эво­лю­ции се­мей­ных от­но­ше­ний, но он обоб­щил ра­бо­ты дру­гих ав­то­ров и сде­лал небес­спор­ный вывод, что семья стала ору­ди­ем по­ра­бо­ще­ния жен­щи­ны. Ан­глий­ские  ко­ро­ле­вы с этим ка­те­го­ри­че­ски не со­глас­ны. Не на­шлось у Эн­гель­са вре­ме­ни (а может, же­ла­ния) рас­смот­реть му­суль­ман­скую или ин­дий­скую по­ли­гам­ную семью, но они вполне укла­ды­ва­ют­ся в общие ка­но­ны. На­ко­нец, к моему удив­ле­нию, клас­сик не кос­нул­ся семей ра­бо­чих и кре­стьян; там пе­ре­да­вать в на­след­ство было нече­го, кроме разве что фе­о­даль­ных по­вин­но­стей. Там семья вклю­ча­ла со­ста­рив­ше­е­ся по­ко­ле­ние, ко­то­рое ра­бо­тать уже не могло. Од­на­ко во всех слу­ча­ях семья дер­жа­лась на раз­де­ле­нии труда: более силь­ный муж­чи­на до­бы­ва­ет сред­ства к су­ще­ство­ва­нию, более сла­бая жен­щи­на ор­га­ни­зу­ет быт и ро­жа­ет детей.

По мо­но­гам­ной семье у Эн­гель­са есть неболь­шой про­гноз. На­пом­ню его:

…так как мо­но­гам­ная семья за пе­ри­од с на­ча­ла ци­ви­ли­за­ции за­мет­но усо­вер­шен­ство­ва­лась,... то можно, по мень­шей мере, пред­по­ла­гать, что она спо­соб­на к даль­ней­ше­му со­вер­шен­ство­ва­нию, пока не будет до­стиг­ну­то ра­вен­ство полов. Если же мо­но­гам­ная семья в от­да­лён­ном бу­ду­щем ока­жет­ся неспо­соб­ной вы­пол­нять тре­бо­ва­ния об­ще­ства, то невоз­мож­но за­ра­нее пред­ска­зать, какой ха­рак­тер будет иметь её пре­ем­ни­ца».

Ну вот, ра­вен­ство полов в раз­ви­тых стра­нах вроде бы до­стиг­ну­то. И что же мы с этого имеем?

1. Ко­ли­че­ство бра­ков неуклон­но со­кра­ща­ет­ся

Здесь и далее мы будем поль­зо­вать­ся дан­ны­ми по за­ре­ги­стри­ро­ван­ным бра­кам. Есть, ко­неч­но, т.н. граж­дан­ский брак, неко­то­рые пары пре­крас­но живут в нем де­сят­ки лет. Его изу­ча­ют ме­то­дом ано­ним­ных опро­сов, но тут воз­мож­ны боль­шие по­греш­но­сти; в таких бра­ках порой муж­чи­на счи­та­ет себя хо­ло­стым, а жен­щи­на – за­муж­ней. Кроме того, хотя го­су­дар­ство, когда дело ка­са­ет­ся детей, при­зна­ет граж­дан­ские браки, но ни­ка­кой спе­ци­аль­ной под­держ­ки им не ока­зы­ва­ет.

Ко­ли­че­ство бра­ков на 1000 чел. на­се­ле­ния в год по неко­то­рым стра­нам при­ве­де­но на рис.1. Видно, что по­след­ний рост числа бра­ко­со­че­та­ний на­блю­дал­ся доб­рых 40 лет назад, после него во­ца­ри­лось нуд­ное па­де­ние. На фоне за­пад­ных стран Рос­сия (рис. 2) вы­гля­дит непло­хо: мак­си­мум бра­ков от­ме­чен в 2011 году, да и сей­час мы усту­па­ем толь­ко США, об­хо­дя дру­гие за­пад­ные стра­ны.

Рис.1. Ди­на­ми­ка ко­ли­че­ства бра­ков, 1945-2018 г.г.

Рис.2.  

При­том, в эту ста­ти­сти­ку вклю­че­ны и по­втор­ные браки. Число раз­во­дов у нас ста­биль­но на уровне 4-5 на 1000 чел. на­се­ле­ния в год, но, по­сколь­ку ко­ли­че­ство бра­ков со­кра­ща­ет­ся, быст­ро рас­тёт доля оди­но­ких, ко­то­рая уже до­стиг­ла 41,7% до­мо­хо­зяйств. Ещё боль­ше их в США – 48%. Мак­си­мум оди­но­ких от­ме­ча­ет­ся:

· В со­сто­я­тель­ных стра­нах (лидер тут США, далее Гер­ма­ния и Фран­ция),

· В боль­ших го­ро­дах (Москва проч­но удер­жи­ва­ет пер­вен­ство по стране),

· Среди т.н. сред­не­го клас­са, вполне обес­пе­чен­но­го, но не слиш­ком бо­га­то­го,

· Среди нере­ли­ги­оз­но­го на­се­ле­ния.

За­меть­те, все эти фак­то­ры яв­ля­ют­ся ми­ро­вы­ми тен­ден­ци­я­ми: бла­го­со­сто­я­ние стран и число обес­пе­чен­ных людей рас­тут, рас­ши­ря­ют­ся ме­га­по­ли­сы, со­кра­ща­ет­ся число ве­ру­ю­щих. Сле­до­ва­тель­но, пред­по­ло­же­ние Эн­гель­са, что при до­сти­же­нии по­ло­во­го ра­вен­ства семья ста­но­вит­ся ненуж­ной об­ще­ству, вполне под­твер­жда­ет­ся. Те­перь по­про­бу­ем разо­брать­ся, ради чего люди же­нят­ся.

2. Ос­нов­ные мо­ти­вы для со­зда­ния семьи

Их можно услов­но под­раз­де­лить на 3 груп­пы:

· Эко­но­ми­че­ские,

· Со­ци­аль­ные,

· Пси­хо­ло­ги­че­ские.

Эко­но­ми­че­ские по­буж­де­ния к се­мей­ной жизни мед­лен­но уга­са­ют. Жен­щи­ны (осо­бен­но сред­не­го клас­са) за­ня­ты в про­из­вод­стве, часто до­ста­точ­но за­ра­ба­ты­ва­ют, а в слу­чае раз­во­да по­лу­ча­ют на детей не толь­ко али­мен­ты, но и по­со­бия. Муж­чи­ны все мень­ше стал­ки­ва­ют­ся с бы­то­вы­ми про­бле­ма­ми; стре­ми­тель­но раз­ви­ва­ю­ща­я­ся сфера услуг обес­пе­чи­ва­ет им все, что может дать жен­щи­на (вклю­чая ин­тим­ные утехи), и для этого нужны толь­ко же­ла­ние и день­ги.

Даже неко­то­рые мил­ли­ар­де­ры пред­по­чи­та­ют хо­дить в хо­ло­стя­ках, хотя выбор невест у них пре­вос­ход­ный. Они не без ос­но­ва­ния по­ла­га­ют, что жен­щи­ны ищут в таком браке лишь вы­го­ду, бю­ро­кра­ти­че­ское об­ще­ство им по­та­ка­ет, а свора ад­во­ка­тов с вос­тор­гом устро­ит им нер­во­трёп­ку в бра­ко­раз­вод­ных про­цес­сах.

Эко­но­ми­че­ски семья вы­год­на лишь бед­ней­шим, сель­ским жи­те­лям и граж­да­нам бед­ных стран, они к тому же чаще ре­ли­ги­оз­ны. Но и там число бра­ков со­кра­ща­ет­ся, а раз­во­дов рас­тёт, хотя и мед­лен­но. И прак­ти­че­ски во всех стра­нах па­да­ет рож­да­е­мость.

Со­ци­аль­ная мо­ти­ва­ция – это ре­зуль­тат от­но­ше­ния к семье об­ще­ства и го­су­дар­ства. Об­ще­ство, как и преж­де, одоб­ря­ет семью, но есть опас­ная тен­ден­ция: оно стало так же бла­го­во­лить к оди­но­ким. Рань­ше их жа­ле­ли, ста­ра­лись по­мочь найти пару, у неко­то­рых на­ро­дов этим за­ни­ма­лись свахи. А сей­час об­ще­ству стало без­раз­лич­но, оди­но­че­ство в го­ро­дах ста­но­вит­ся такой же нор­мой, как и семья. В за­пад­ных стра­нах вла­сти пошли даль­ше и уза­ко­ни­ли од­но­по­лый брак, в ко­то­ром невоз­мож­но рож­де­ние детей. Рос­сия этой чумы  с тру­дом из­бе­жа­ла, но го­мо­сек­су­а­ли­стов всё же тер­пит, ра­зу­ме­ет­ся, это укреп­ле­нию семьи не спо­соб­ству­ет.

Почти все го­су­дар­ства мира по­ощ­ря­ют се­мей­ные узы и рож­да­е­мость, но их под­держ­ка огра­ни­чи­ва­ет­ся, глав­ным об­ра­зом, де­неж­ны­ми до­та­ци­я­ми. Это ещё как-​то эф­фек­тив­но для ма­ло­иму­щих, но не ока­зы­ва­ет ни ма­лей­ше­го вли­я­ния на со­сто­я­тель­ных, число ко­то­рых рас­тёт.

Самым слож­ным ас­пек­том яв­ля­ет­ся пси­хо­ло­ги­че­ская мо­ти­ва­ция. По­сколь­ку че­ло­век – су­ще­ство об­ще­ствен­ное, он нуж­да­ет­ся в при­зна­нии его за­слуг, об­ще­ствен­ной зна­чи­мо­сти. Лучше всего это до­сти­га­ет­ся в семье. Имен­но там он может по­лу­чить одоб­ре­ние за любое до­сти­же­ние, по­вы­ше­ние зар­пла­ты или при­го­тов­лен­ный обед, там он ра­ду­ет­ся успе­хам своих детей, видит в них своё про­дол­же­ние. Доб­рое слово да ласка и кошке при­ят­но, а че­ло­ве­ку в ны­неш­них слож­ных ре­а­ли­ях они остро необ­хо­ди­мы, без них раз­ви­ва­ют­ся пси­хо­па­тии. В пен­си­он­ном воз­расте оди­но­че­ство спо­соб­ству­ет де­мен­ции, ра­зу­ме­ет­ся, мо­ло­дым до этого дела нет, а потом при­хо­дит­ся локти ку­сать. Но и тут об­ще­ство на­хо­дит сур­ро­гат­ную за­ме­ну: за­хо­ди в ин­тер­нет, изоб­ра­жай себя кру­тым су­пер­ме­ном, и все­гда най­дёт­ся де­ся­ток род­ствен­ных душ, что будут тобой вос­хи­щать­ся. Не важно, что это ил­лю­зия, что на самом деле ты лопух-​неудачник, свою пор­цию ок­си­то­ци­на ты там по­лу­чишь.

Род­ные люди за­бо­тят­ся, по­мо­га­ют в труд­ных си­ту­а­ци­ях. Со­пе­ре­жи­ва­ния – такой же важ­ный эле­мент пси­хи­ки че­ло­ве­ка, и оно щедро снаб­жа­ет его не толь­ко ок­си­то­ци­ном, но и дру­гим гор­мо­ном сча­стья – до­фа­ми­ном. Оди­но­кие же вы­нуж­де­ны пе­ре­жи­вать про­бле­мы внут­ри са­мо­го себя, а порой за­глу­шать их ал­ко­го­лем или нар­ко­ти­ка­ми.

На­ко­нец су­ще­ству­ют семьи, в ко­то­рых на дол­гие годы со­хра­ня­ет­ся вза­им­ная лю­бовь. А это чув­ство до­стой­но от­дель­ной главы.

3. Лю­бовь - не кар­тош­ка

В общем слу­чае лю­бовь - это вну­шён­ное сверх­бла­го­при­ят­ное пред­став­ле­ние о пред­ме­те. В этом опре­де­ле­нии на­хо­дит­ся место для любви к детям, Ро­дине, даже к до­маш­ним пи­том­цам. Такая лю­бовь часто пла­то­ни­че­ская, не под­ра­зу­ме­ва­ет какой-​то вы­го­ды, по­лу­че­ния фи­зи­че­ско­го удо­воль­ствия.

Иное дело, когда лю­бовь со­про­вож­да­ет­ся ин­тим­ны­ми ра­до­стя­ми, они как раз удо­воль­ствие до­став­ля­ют, не все­гда, но порой весь­ма щедро.  Эту мор­ков­ку при­ро­да под­ве­си­ла че­ло­ве­ку ради раз­мно­же­ния, раз­ви­тия вида путём есте­ствен­но­го от­бо­ра. Она зна­ко­ма почти всему жи­вот­но­му миру. Че­ло­век, чтобы по­льстить себе, стал и про­сто по­ло­вое вле­че­ние тоже на­зы­вать лю­бо­вью и по­ста­рал­ся его воз­ве­ли­чить.

Сотни лет назад о любви пи­са­ли поэты, а про­стой народ её и не знал. «И, полно, Таня! В эти леты мы не слы­ха­ли про лю­бовь; а то бы со­гна­ла со света меня по­кой­ни­ца све­кровь...». Ро­ди­те­ли же­ни­ли детей ещё в ран­ней юно­сти, спра­вед­ли­во по­ла­гая, что незре­лые под­рост­ки сами себе вы­брать пару не спо­соб­ны. Со­зда­ние семьи тогда было об­ще­ствен­ным дол­гом, пред­пи­сы­ва­лось всеми ре­ли­ги­я­ми, а по­то­му в ней не было места для страст­ной любви.

А вот у бо­га­тых да ро­до­ви­тых это чув­ство по­яви­лось и по­сте­пен­но стало мечтательно-​желанным. Там тоже же­ни­ли рано, но это порой вы­зы­ва­ло про­тест; лю­бовь стала аль­тер­на­ти­вой неже­лан­но­му браку. Од­на­ко пик по­кло­не­ния любви при­шёл­ся на се­ре­ди­ну про­шло­го века, он сов­пал с мас­со­вой ми­гра­ци­ей из села в город. Мо­ло­дёжь стала жить в ка­мор­ках при за­во­де, об­ще­жи­ти­ях, па­лат­ках на це­лине, стро­я­щих­ся го­ро­дах, и сама (без уча­стия ро­ди­те­лей) вы­би­ра­ла себе пару. Для со­зда­ния семьи у неё оста­ва­лось лишь два мо­ти­ва: по рас­чё­ту и по любви. Из­лишне го­во­рить, что у нас в Союзе рас­чё­ты были не в по­чё­те, а по­то­му все ин­тел­лек­ту­аль­ные силы стра­ны были бро­ше­ны на про­слав­ле­ние любви, как глав­ной до­ро­ги к се­мей­но­му сча­стью.

Тут-​то их и под­жи­да­ла за­са­да. Люди ведь раз­ные. Есть силь­но вну­ша­е­мые лич­но­сти, они влюб­ля­ют­ся раз и на­все­гда. Есть скеп­ти­ки, ми­зан­тро­пы, не спо­соб­ные к любви, вы­ис­ки­ва­ю­щие в любом че­ло­ве­ке недо­стат­ки. На­ко­нец, есть влюб­чи­вые, успе­ва­ю­щие де­ся­ток раз по­ме­нять себе ку­ми­ра, при­чём каж­дый раз они уве­ре­ны, что это и есть самая-​самая за­вет­ная лю­бовь.

К тому же с воз­рас­том люди ме­ня­ют­ся. Неж­ная юная де­вуш­ка через 20 лет может пре­вра­тить­ся в на­халь­ную стерву, а бра­вый мо­ло­дец - в жал­ко­го ал­ка­ша. Какая уж тут лю­бовь. И семья рас­па­да­ет­ся.

Про­бле­ма в том, что лю­бов­ное вну­ше­ние надо под­дер­жи­вать. В лю­би­мом че­ло­ве­ке - для этого надо са­мо­му быть все­гда на вы­со­те. В себе самом - надо на­учить­ся чаще ра­до­вать­ся сво­е­му сча­стью. Не буду здесь вхо­дить в де­та­ли, их много. Огра­ни­чусь афо­риз­мом из филь­ма «Тот самый Мюн­ха­у­зен»: лю­бовь - это тео­ре­ма, ко­то­рую нужно до­ка­зы­вать каж­дый день. А тот, кто ле­нит­ся или не умеет этого де­лать, при­хо­дит в ЗАГС за раз­во­дом.

Хо­чет­ся вслед за Бул­га­ко­вым вос­клик­нуть: «Кто ска­зал тебе, что нет на свете на­сто­я­щей вер­ной, веч­ной любви?» Есть! Но она, увы, не рав­но­знач­на счаст­ли­во­му браку. Лю­бовь  - суб­стан­ция неж­ная, тон­кая, по­те­рять её проще, чем со­хра­нить. Не пе­ре­ве­лись ещё семьи, в ко­то­рых лю­бовь оста­ёт­ся ангелом-​хранителем, но упо­вать на неё, как мас­со­вое сред­ство под­дер­жа­ния семьи, нель­зя. Ибо всё со вре­ме­нем из­ме­ня­ет­ся.

4. Семья и транс­фор­ма­ции мо­ра­ли

Ис­по­кон веков мо­раль объ­еди­ня­ла людей, ра­бо­та­ла на об­ще­ство. Этим важ­ным делом за­ни­ма­лись все ми­ро­вые ре­ли­гии; боги у них были раз­ные, но по­чи­та­ние вла­сти и под­держ­ка еди­но­род­цев везде были доб­ро­де­те­лью. При­шед­шая на смену в СССР ком­му­ни­сти­че­ская идео­ло­гия ещё боль­ше воз­вы­си­ла ин­те­ре­сы об­ще­ства; в ре­зуль­та­те неве­ро­ят­но­го на­пря­же­ния сил это поз­во­ли­ло Союзу выйти в число ве­ду­щих стран мира.

За­пад­ной ци­ви­ли­за­ции нужно было сроч­но что-​то про­ти­во­по­ста­вить этой идео­ло­гии. Такой аль­тер­на­ти­вой стала сво­бо­да лич­но­сти. Сразу в по­сле­во­ен­ные годы по ини­ци­а­ти­ве за­пад­ных стран в ООН была раз­ра­бо­та­на и при­ня­та Все­об­щая де­кла­ра­ция прав че­ло­ве­ка, ко­то­рая уста­нав­ли­ва­ла (везде!) право на «сво­бо­ду мысли, со­ве­сти и ре­ли­гии, сво­бо­ду убеж­де­ний и сво­бод­ное вы­ра­же­ние их...». а также много дру­гих как бес­спор­ных, так и весь­ма спор­ных прав лич­но­сти. О пра­вах об­ще­ства там не было ни­че­го, толь­ко обя­зан­но­сти.

Вообще-​то это была клас­си­че­ская бю­ро­кра­ти­че­ская об­ман­ка в кра­си­вой упа­ков­ке. Под раз­гла­голь­ство­ва­ния о сво­бо­де убеж­де­ний уже через 6 лет США за­пре­ти­ли ком­пар­тию. Под них раз­ду­ва­ли войны, бом­би­ли непо­кор­ных и по­ку­па­ли себе со­юз­ни­ков. СССР спра­вед­ли­во по­ла­гал, что жить в об­ще­стве и быть сво­бод­ным от об­ще­ства нель­зя,  и 40 лет не под­пи­сы­вал эту де­кла­ра­цию. Она была при­ня­та съез­дом лишь в 1991 году, за 3 ме­ся­ца до лик­ви­да­ции Союза.

Но ши­ро­кие массы при­выч­но по­ве­лись на кра­си­вые слова, ко­то­рые им ак­тив­но дули в уши. Мно­гие по­ве­ри­ли и ре­аль­но стали счи­тать права лич­но­сти глав­ной цен­но­стью мира, целью жизни. Так сфор­ми­ро­ва­лась мо­раль по­тре­би­тель­ства.

Ибо что де­лать сво­бод­но­му че­ло­ве­ку, у ко­то­ро­го почти нет обя­зан­но­стей? Жрать, пить, баб лю­бить. На­жра­лись, на­пи­лись, на­лю­би­лись, даль­ше что? За­ра­бо­тать много денег, чтобы все­гда можно было жрать, пить... За­ра­бо­та­ли, скуч­но. Тогда раз­вле­кай­тесь. Ищите новые удо­воль­ствия. С при­я­те­лем пе­ре­спать, в нар­ко­те за­быть­ся, со­ба­кой по­ла­ять. Ин­те­рес­но же.

Семья в об­ще­стве по­треб­ле­ния оста­лась пе­ре­жит­ком про­шло­го. Она из­ряд­но огра­ни­чи­ва­ет лич­ную сво­бо­ду, до­бав­ля­ет обя­зан­но­сти, а ради чего? Ради детей, ко­то­рые сплошь и рядом не оправ­ды­ва­ют на­дежд?

Мо­раль по­тре­би­тель­ства на руку биз­не­су, она по­мо­га­ет ему про­дать людям все, что он при­ду­ма­ет. Запад вдалб­ли­вал её в го­ло­вы в те­че­ние по­лу­ве­ка, ему уда­лось из­ряд­но за­ра­зить ей и Рос­сию. Мо­раль эта ведёт мир к ги­бе­ли. Не уко­ро­тив её, нель­зя рас­счи­ты­вать на даль­ней­шее раз­ви­тие че­ло­ве­че­ства. Оно об­ле­нит­ся, пе­ре­ста­нет ро­жать детей, за­кук­лит­ся и сдох­нет. Но это боль­шая от­дель­ная тема. Вер­нём­ся к семье и по­про­бу­ем опре­де­лить, можно ли про­длить её су­ще­ство­ва­ние.

5. Как при­оста­но­вить увя­да­ние семьи

Все ми­ро­вые тен­ден­ции ука­зы­ва­ют на то, что семья и даль­ше будет сда­вать свои по­зи­ции. Хотя бы по­то­му, что люди всё реже живут вме­сте, всё чаще ра­бо­та­ют вах­той или уда­лён­но, не нуж­да­ют­ся в общем хо­зяй­стве. Од­на­ко же­ла­тель­но, чтобы этот про­цесс не стал об­валь­ным, а шёл по­сте­пен­но, фор­ми­руя на месте от­жи­ва­ю­щей семьи дру­гие ячей­ки об­ще­ства. Они уже по­яв­ля­ют­ся. Сей­час мы по­ду­ма­ем, как можно под­дер­жать семью на дан­ном этапе.

Раз­вен­чать мо­раль по­тре­би­тель­ства - это глав­ное сред­ство. Жиз­нен­но необ­хо­ди­мо пе­ре­ори­ен­ти­ро­вать че­ло­ве­ка на ин­те­ре­сы об­ще­ства,  от этого вы­иг­ра­ет и семья, его ячей­ка.

Вер­нуть ува­же­ние к стар­шим. В про­вин­ции оно ещё со­хра­ни­лось, а в ме­га­по­ли­сах почти ис­чез­ло. Без этого же­ла­ние рас­тить детей те­ря­ет смысл, вы­рас­тишь, а они на тебя на­плю­ют. Во все вре­ме­на мо­ло­дёжь устра­и­ва­ла бузу, ухо­ди­ла в хиппи или сти­ля­ги. Но таких было немно­го, а их непу­тё­вая судь­ба слу­жи­ла на­по­ми­на­ни­ем, что опы­том стар­ших пре­не­бре­гать не сле­ду­ет. Сей­час бю­ро­кра­тия по­сто­ян­но за­иг­ры­ва­ет с мо­ло­ды­ми, стре­мясь под­чи­нить их своим целям, а для этого пы­та­ет­ся ото­рвать их от стар­ше­го по­ко­ле­ния.

Вер­нуть муж­чине гла­вен­ство в семье.  Пред­став­ляю, какой крик сей­час под­ни­мет­ся в жен­ском кор­пу­се... Но да­вай­те рас­су­дим трез­во. Муж­чи­на силь­ней фи­зи­че­ски, он боль­ше за­ра­ба­ты­ва­ет. Он (в сред­нем ис­чис­ле­нии) ра­зум­нее жен­щи­ны, мень­ше под­вер­жен эмо­ци­ям, лучше неё спо­со­бен пла­ни­ро­вать жизнь и до­би­вать­ся своих целей. Кому же ещё от­ве­чать за семью, как не ему? Дам­ский ар­гу­мент, что среди му­жи­ков хва­та­ет пья­ниц, ду­ра­ков и ло­ды­рей, па­ри­ру­ет­ся в один пас: а вот и не надо за таких замуж вы­хо­дить. Не нужно им за­во­дить семью и за­чи­нать детей. Пусть сна­ча­ла до­ка­жут, что они на­сто­я­щие муж­чи­ны, до­стой­ны этого.

А для этого надо пе­ре­стать тря­стись над детьми, осо­бен­но маль­чи­ка­ми. Их у нас вос­пи­ты­ва­ют боль­шей ча­стью жен­щи­ны (за­ме­ча­тель­ный диа­лог с пси­хо­ло­гом об этом есть у Ю.Мень­шо­вой), фор­ми­руя за­стен­чи­вых ин­тел­лек­ту­а­лов, а надо бу­ду­щих муж­чин вос­пи­тать сме­лы­ми, от­вет­ствен­ны­ми, ини­ци­а­тив­ны­ми. «Жен­ский тип вос­пи­та­ния - пе­ре­стра­хо­вать­ся, а муж­ской - по­лу­чить опыт». Пре­крас­ные слова.

И, ра­зу­ме­ет­ся, ма­те­ри­аль­ную под­держ­ку семьи и детей надо со­хра­нить, по воз­мож­но­сти, уве­ли­чить, но не сверх меры. Чтобы не да­вать рыбу вме­сто удоч­ки. Если детей в семье будет со­дер­жать го­су­дар­ство, а не ро­ди­те­ли, это будет спо­соб­ство­вать ижди­вен­че­ству. И у ро­ди­те­лей по­туск­не­ют сти­му­лы к росту. К тому же вы­со­кие по­со­бия слу­жат при­ман­кой для им­ми­гран­тов.

Очень важно здесь не от­дать про­бле­му семьи на откуп бю­ро­кра­тии, она уже го­то­ва ра­дост­но штам­по­вать новые за­ко­ны. Рос­сии пора на пол­ную мощ­ность за­дей­ство­вать мо­раль­ные фак­то­ры. Пусть уже в школе хо­ро­шая семья ста­нет для детей за­вет­ной целью. Пусть будет боль­ше та­лант­ли­вых филь­мов про счаст­ли­вые семьи. Пусть опять ста­нут в чести про­фес­си­о­наль­ные ди­на­стии. Пусть об­ще­ство при­зна­ет оди­но­ких эго­и­стов ущерб­ны­ми, будет от­но­сить­ся к ним с со­жа­ле­ни­ем, хотя и без зло­сти. Ибо на любом рас­те­нии есть пу­сто­цве­ты, это закон жизни. Все это нам ещё пред­сто­ит, а пока крат­ко под­ве­дём про­ме­жу­точ­ные итоги.

6. Ре­зю­ме

Как ни горь­ко это со­зна­вать, но семья уже ни­ко­гда не будет един­ствен­ной опо­рой об­ще­ства, в чем-​то её за­ме­нят дру­гие формы об­ще­жи­тия. Чтобы об­ще­ство не пре­вра­ти­лось в по­ста­рев­шее немощ­ное стадо, че­ло­ве­ку при­дёт­ся осво­ить вы­на­ши­ва­ние детей в ис­кус­ствен­ных усло­ви­ях. Тех­ни­че­ски эти ре­ше­ния в те­че­ние 20-30 лет будут най­де­ны, боль­ше вре­ме­ни зай­мёт вы­ра­бот­ка новых мо­раль­ных прин­ци­пов.

Но со­всем семья не ис­чез­нет, по­то­му что люди очень раз­ные. Есть ведь ге­ни­аль­ные пи­са­те­ли, бле­стя­щие ар­ти­сты, уме­лые врачи и вир­ту­оз­ные во­ди­те­ли. Есть непре­взой­дён­ные гении об­ще­ния. Точно так же есть и все­гда будут та­лан­ты, уме­ю­щие со­здать своё сча­стье в семье и про­дол­жить себя в детях. Быв­шая когда-​то об­ще­ствен­ной по­вин­но­стью, такая семья ста­нет че­ло­ве­ку на­гра­дой за чут­кость и тер­пе­ние, и этим счаст­ли­вым парам будут по-​хорошему за­ви­до­вать окру­жа­ю­щие.

Да не ми­ну­ет тебя чаша сия, мой тер­пе­ли­вый чи­та­тель!