В полемических дискуссиях по возникновению жизни на Земле, эволюционного развития всех организмов и вообще на биологическую тему многие люди демонстрируют дремучую необразованность, примитивное логическое мышление и полное отсутствие специальных знаний по этому вопросу. Ну ладно бы они ничего не понимали в генетике, биохимии и антропологии, но они ведь даже по общему курсу Биологии для 9-го класса Средней школы ничего не могут сказать и рассуждают на уровне, хорошо если 15 века, ещё до изобретения микроскопа, а то даже и развивая мифологические теории древних евреев двухтысячелетней давности. Трудно сказать почему современные люди 21 века так невежественны в вопросах Биологии, то ли они вообще не изучали этот предмет в школе, или они прогуливали эти уроки или им в одно ухо влетало и тут же вылетало в другое, в том числе потому, что им неправильно преподавал этот урок. Может именно по этим причинам их представления о всём живом на Земле остались на уровне зарождения авраамических религий. Поэтому попытаюсь провести ещё один урок Биологии, даже не будучи дипломированным специалистом, а просто интересующимся и любознательным человеком.
Считаю, что главное понимание Биологии должно основываться на Клеточном уровне, потому что это первый уровень, на котором мы можем наблюдать абсолютно все признаки живого. Надо полагать, что неграмотные люди современного общества или не знают, или забыли, что все живые существа (растения и животные в том числе) состоят из клеток - элементарных единиц строения и функционирования живых организмов. Это основа строения всех тканей и органов всего живого, а также человека, так как он был создан не из какого то неведомого особого вещества, только для него предназначенного, типа "праха земного", а всё из тех же клеток, которые даже на уровне одноклеточных организмов, типа амёб и инфузорий показывают такое же устройство, свойства и функционирование, как и все клетки человеческого организма. Надеюсь хотя бы это все понимают?
Клетка — это элементарная структурная и функциональная единица живого. Она служит основой строения, роста, развития и размножения многоклеточных организмов. Это минимальная единица живого, способная к самостоятельному существованию либо в виде одноклеточных организмов, либо в виде культивируемых клеток многоклеточных организмов. С клеточного уровня на Земле началась жизнь.
Надо понимать, что все клетки, даже такого сложного организма как человек, кроме общего функционирования, то есть выполнения своих функций "общественного характера", продолжают жить своей жизнью, им надо дышать, питаться, иметь возможность размножаться, контактировать друг с другом... А любой организм в свою очередь устроен по единому принципу для того, чтобы обеспечивать все эти клеточные необходимости. И поэтому, например, когда человек дышит, он не просто вдыхает и вызывает воздух посредством лёгких, а таким образом снабжает все свои клети кислородом. А когда потребляет пищу, то не просто набивает желудок для своего удовлетворения, а снабжает все клетки своего организма органическими веществами, где они расщепляются и превращаются в воду и углекислый газ с выделением энергии. Да, именно так, это происходит на клеточном уровне, а то некоторые наверно думают, что кислород превращается в углекислый газ прямо в лёгких. Так же и растёт человек не каким то чудесным образом увеличения своего веса просто от поедания пищи, а потому что клетки всех органов человека растут и увеличиваются в своём количестве.
По-моему, достаточно просто всё объяснил своими словами для всеобщего понимания. Немного истории изучения клеток:
Первым человеком, увидевшим клетки, был английский учёный Роберт Гук (известный открытием закона Гука). В 1665 году, пытаясь понять, почему пробковое дерево хорошо плавает, Гук стал рассматривать тонкие срезы пробки с помощью усовершенствованного им микроскопа. Он обнаружил, что пробка разделена на множество крошечных ячеек, напомнивших ему соты в ульях медоносных пчёл, которые он так и назвал — англ. cell («ячея»).
В 1675 году итальянский врач Марчелло Мальпиги (а в 1681 году — и английский ботаник Неемия Грю) подтвердил клеточное строение растений. О клетке стали говорить как о «пузырьке, наполненном питательным соком». В 1674 году голландский натуралист Антони ван Левенгук с помощью микроскопа впервые увидел в капле воды «зверьков» — движущиеся живые организмы (инфузории, амёбы, бактерии). Он также впервые наблюдал животные клетки — эритроциты и сперматозоиды. Таким образом, к началу XVIII века учёные знали, что под большим увеличением растения имеют ячеистое строение, и видели некоторые организмы, которые позже получили название одноклеточных. В 1802—1808 годах французский исследователь Шарль-Франсуа Мирбель установил, что растения состоят из тканей, образованных клетками. Ж. Б. Ламарк в 1809 году распространил идею Мирбеля о клеточном строении и на животные организмы. В 1825 году чешский учёный Ян Пуркине открыл ядро яйцеклетки птиц, а в 1839 ввёл термин «протоплазма». В 1831 году английский ботаник Роберт Броун впервые описал ядро растительной клетки, а в 1833 году установил, что ядро является обязательной органеллой клетки растения. С тех пор главным в организации клеток считается не оболочка, а содержимое.
То есть после средневекового невежества только в 17 века началось бурное развитие многих наук, в том числе Биологии на клеточном уровне и учёные поняли, что во всех живых организмах есть общие признаки и единообразные "кирпичики" из которых состоят их ткани и органы. Для лучшего понимания эволюционной теории также необходимо рассматривать в этом аспекте и клеточный уровень. Ведь живая природа развивалась именно от примитивных одноклеточных, которые постепенно нашли преимущество в симбиозе и совместном проживании и занялись строением многоклеточных организмов, в которых эти клетки начали уже специализироваться на создании тканей и органов единого организма.
В связи с этим, показательным примером первоначального перехода одноклеточных организмов в многоклеточные, может служить такое простейшее многоклеточное
существо, как морская губка:
Оно характерно тем, что у неё ещё нет тканей и органов, в том числе органов чувств, нет нервной, пищеварительной и кровеносной системы, дыхание и питание осуществляется на клеточном уровне. Но что интересно, что губки могут уже размножаться не только бесполым, но и половым путём (то есть эта функция одна из самых первых, появившихся у первых многоклеточных):
Губки размножаются как бесполым, так и половым путем. Бесполое размножение осуществляется путем почкования. Дочерние особи могут оставаться прикрепленными к материнским. В результате образуются колонии. При половом размножении сперматозоиды из одной губки попадают в каналы и камеры другой. Происходит оплодотворение яйцеклеток (ооцитов). Образовавшаяся зигота начинает делится, формируется личинка, которая с током воды покидает материнский организм и впоследствии оседает на новом месте. По своему строению личинка не имеет зародышевых листков, а напоминает колонию одноклеточных-жгутиконосцев. Личинка плавает не пассивно, а с помощью жгутиков. После ее оседания на новом месте, она изворачивается так, что жгутики оказываются обращенными во внутрь, и личинка начинает разрастаться, превращаясь в губку.
Представьте себе, что даже у таких примитивных существ, которые больше похожи на неподвижные растения, уже имеются сперматозоиды и яйцеклетки, как у людей. Вот ведь неожиданность для всех теорий авраамических религий. Хотя впрочем, для тех кто не в курсе, даже у растений существует половое размножение. Хотя люди хотят быть особыми и начинают изобретать многогендерность и многообразие полов, но это уже извращение и идиотия в чистом виде. А по сути человечество размножается также, как морские губки, только утратили способность размножаться почкованием.
Морские губки настолько живучи и их клетки не настолько отвыкли жить самостоятельно, что их тело можно спокойно просеять через сито и из каждой клетки образуется новая губка.
Кстати, генетики доказали, что способностью к размножению, даже у высокоорганизованных животных, обладают не только половые клетки (гаметы), но и любая другая (соматическая) клетка организма на опыте с овечкой Долли. Ну это для тех, кто так и не понял смысла этого эксперимента.
Вот пожалуй на этом и закончит этот урок естествознания.
Для тех кто ищет во всём духовную основу хочу дополнить:
если уж где искать нахождения духа, так это в митоходриях - особых частях клетки, которые удивительным образом синтезируют АТФ — универсальный носитель энергии и генерируют электрический потенциал. В соответствии с теорией симбиогенеза, митохондрии появились в результате захвата примитивными клетками (прокариотами) бактерий. Митохондрии существуют, как в клетках животных, также в клетках растений и грибов, ассоциируя таким образом всё живое.
В исследовании 2023 года было обнаружено, что морские бактерии из рода Iodidimonas[англ.] имеют общего предка с митохондриями, они ближайшие ныне живущие родственники древнего эндосимбионта захваченного в ходе симбиогенеза 1,6—1,8 млрд. лет назад.
В специализированных клетках органов животных содержатся сотни и даже тысячи митохондрий (мозг, сердце, мышцы).
Комментарии
Я не химик. А Вы похоже алхимик. Надеюсь нашли философский камень? Или ещё в поисках?
Да, симбиоз молекул, которые сначала оформились, в процессе симбиоза, в прокариоты, а потом часть эволюционировала в эукариоты....
Очень смешно читать такие заявы: "конкуренция шла между молекулами". В науке принято говорить "шла" в том случае, если этот факт наблюдался в реале. Разумеется в химии, особенно в органической, часто встречаются конкурирующие реакции. Но ничего даже близко подобного таким реакциям, про которые здесь написано (саморепликация плюс помощники) науке неизвестно.
Земля плоская и стоит на трёх китах, мыши зарождаются от грязного белья, молекулы самореплицируются и производят себе помощников - заявления одного плана.
Интересно узнать Ваши интерпретации этих теорий. Чему детей то учите?
Химии. Дети большие довольно таки).
Какая моя интерпретация? Плоскоземельщииком не являюсь, зарождение мышей в грязном белье отрицаю, самовоспроизводящиеся молекулы считаю нездоровой фантазией.
Ну а как всё многообразие живого то появилось? Неужели креационизм всё-таки практикуется у преподавателей институтов?
Понимаю у Вас наверно нет знакомых преподавателей Биологии и поэтому Биология и палеонтология для Вас - лженауки.
Вообще биологи потрясающе игнорируют физику и химию! Моя дочь в средней школе вообще решила, что биология - наука гуманитарная. И выбрала химию.
Вообще то существуют такие специализации на грани наук - биохимики и биофизики. Для сведения.
Я не понимаю - можно мне объяснить. Желательно подробнее. Особенно про одинаковое устройство и такие же свойства и функционирование.
Вы хотите сказать что клетка амебы идентична человеческой клетке? Если так - вы ОЧЕНЬ сильно ошибаетесь.
Про функционал и свойства даже говорить не буду - вы написали, да еще и с пафосом - полнейшую ахинею.
И вновь "блестящая теоретическая подготовка"
И тот и другой процессы (т.е. ОБА ОДНОВРЕМЕННО) абсолютно необходимы для штатного обеспечения организма энергией на клеточном уровне. Если кислорода не будет - обеспечение энергией клетки упадет 36/2 = 18 - в восемнадцать раз. Останется один гликолиз. Т.е. без одновременности процессов не будет этого вашего "на воду и углекислый газ расщепляются".
По моему - нет. Вы ничего не рассказали про клетку и про ее органеллы, за исключением изображения из школьного учебника Биологии.
Заранее прошу прощения и я против вас лично ничего не имею. Но тут уж - извините - как говорят - "Сократ мне друг, но...."
В организме человека много видов различных клеток. Есть этом числе и амёбоподобные:
"Все лейкоциты — подвижные клетки, перемещающиеся с помощью псевдоподий. При движении лейкоцитов изменяется как форма самой клетки, так и форма её ядра, и лейкоциты могут проходить между клетками эндотелия и эпителия, преодолевать базальные мембраны и перемещаться по межклеточному матриксу соединительной ткани — именно в соединительной ткани они выполняют свои основные защитные функции... Главная функция лейкоцитов — защитная. Гранулоциты, в особенности, нейтрофилы и моноциты (а также их тканевая форма — макрофаги) способны к фагоцитозу и являются фагоцитами. Моноциты и макрофаги поглощают инородные вещества и продукты распада клеток и тканей, макрофаги и лимфоциты задействованы в иммунной защите."
И в чём же ахинея? Различные клетки адаптировались под различные функции в едином организме.
Товарищ, искренне вам говорю, если вы не разбираетесь в вопросе - просто спокойно почитайте матчасть.
Вы поймите у амебы просто нет таких органелл как в нашей клетке. В любой нашей клетке.
Вы пишите про клетку, не понимая фундаментальных вещей. Я еще раз призываю вас, коль уж вы завели блог на эту тему и все такое, просто почитайте хотя бы основы. Вот у вас изображение клетки на рисунке к статье - начните хотя бы с него. Я очень рад, что у вас возник интерес к данной тематике - но поверьте - будет еще интереснее, когда вы будете писать хороший, научно обоснованный текст.
Искренне желаю вам удачи - интерес к биологической тематике я категорически приветствую. Считайте мой пост - дружеским пожеланием!
Спасибо за пожелания, но дело в том, что здесь не научный диспут биологов, генетиков, биофизиков и биохимиков. Здесь обычные люди, некоторые из которых вообще отрицают эволюцию, ничего не знают об устройстве живых организмов, да и вообще мало что знают о биологии и разнообразии видов живых существ на Земле, многие живут в бетонных джунглях и вообще кроме экрана компа ничего не видят. Вот для этих людей и написана такая познавательная статья. А Вы, если такой специалист в биологии, напишите здесь свою научную статью на эту тему. С удовольствием почитаю.
Посмотрел Ваш блог: множество разнообразной информации, но ни одной статьи по Биологии. Выделяется много статей по военной технике. Очевидно Вы технарь. И с чего вдруг такой наезд на мою скромную заметку ни с того, ни с сего?
Думаю, именно поэтому. Технари стремятся к точным утверждениям. А утверждение, что «клеток, которые даже на уровне одноклеточных организмов, типа амёб и инфузорий показывают такое же устройство, свойства и функционирование, как и все клетки человеческого организма» с дальнейшим уточнением «Есть этом числе и амёбоподобные» сродни утверждению «нечётные числа являются простыми» с дальнейшим уточнением «ведь среди нечётных есть простые, например, 3 и 5».
Вообще я тоже технарь. Но что не понятного в этой фразе? Структуры всех клеток примерно одинаковы: там есть ядро, генетическая информация, оранеллы разные, митохондрии и тому подобные. Есть конечно разные варианты и интерпретации, но структура примерно одна. По функционалам тоже: клетки размножаются делением, они дышат, они питаются, погибают и т.п. Но до некоторых не доходит такой простой смысл, что даже в их теле постоянно идёт деление и умирание клеток.
Во-первых я не технарь, у меня нет ни одного образования технического. Однако по первому, базовому высшему образованию я биолог-химик. Так сложилась жизнь, что мне не удалось работать ни в сфере биологии ни в сфере био медицины (когда-то хотел посвятить свою жизнь исследованию вирусов). Однако тематикой биологически- химической я интересуюсь по сей день. При этом, мой интерес к авиации и к другим некоторым вещам это просто личный интерес - мне интересны разные сферы.
Во-вторых, вот так нельзя говорить/писать, от слова совсем, даже если вы технарь (вы ведь в школе биологию учили - так вот все о чем я напишу ниже это школьный курс биологии)
Да поймите же вы - это утверждение вида - все химические элементы примерно одинаковы у них есть ядро из протонов и нейтронов и вращающиеся по орбиталям электроны. Но элементы эти разные и по составу и по функционалу. Так же и с клетками.
Я даже не беру сравнение амебы и человеческой клетки - тут просто пропасть, даже если взять различие только по митохондриям - это просто пропасть, повторяю, ведь энергетическая вооруженность человеческой клетки намного выше и все остальное из этого "вытекает".
Вы можете даже сравнить амебу и инфузорию и тут тоже будут серьезнейшие различия - очень серьезные. Амеба меняет форму, инфузория - нет, у инфузории несколько ядер (два что ли) у амебы одно, да Боже мой - амеба размножается делением, а вот инфузория имеет в своем арсенале уже и ПОЛОВОЕ размножение. Различия огромны. а вот, к примеру Эвгелена зеленая тоже одноклеточная и вовсе сделала невероятный эволюционный скачок (эмерджентный скачок) - у нее появились пластиды - хлоропласты ( скорее всего симбиотически приобретенные) - то есть она уже "притащила" к себе в клетку электростанции, причем не гетеротрофные а автотрофные и "ушла" от чисто гетеротрофного одноклеточного организма - т.е. стала миксотрофом. Это просто фундаментальные различие к примеру с той же инфузорией. И ее обменные процессы очень очень отличаются от той же амебы или инфузории и даже от наших - потому как у нас гетеротрофные "электростанции". Появилась энергия появились и элементы под это - и "глазик" и "движок".
Короче - я могу еще раз повторить то, что я писал выше - просто почитайте базовую матчасть - для биологии это важно и даже очень очень важно!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Все забывают, что Клетка из чего то возникла
Про РНК-Мир слышали?
Это предыдущий уровень организации живой материи и не является рассмотрением в этой статье. Никто Вам не мешает написать про РНК-Мир, с удовольствием почитаю.
Предлагаю раскачать эту тему - интересно же, если будет продолжение.
Особенно в части, что мы, многоклеточные существа, можем сделать для своих "кирпичиков", зная об их существовании? И тем самым, улучшить свои ТТХ.
+++
И тему митохондрий тоже )
Для приверженцев божественной теории: 2 млрд лет назад Творец создал первую клетку - архея, а потом сделал первую бактерию - предка митохондрии. Соединил их и сказал: плодитесь и размножайтесь.
Для справки: согласно учению Православной Церкви Земле, Солнцу, Вселенной, пространству, времени и законам природы 7533 года.
Я в курсе. Поэтому внёс некоторые изменения в связи с последними открытиями учёных.
7533 вычислено от Адама. А до него было семь дней творения, которые у некоторых толкуются как эпохи:
«Раннему палеозою соответствует третий день творения, а позднему – четвертый день. Мезозой полностью от начала до конца соответствует пятому дню творения, а неозой – шестому дню творения, причем современный период, начиная с появления человека и до наших дней, – это седьмой день, когда «Бог почил от дел Своих», которые творил и созидал» (протоиерей Стефан Ляшевский)
Другие священники трактуют дни как дни, но считают, что мир создан сразу с возрастом, как программист, описывающий компьютерную игру, может за неделю внутри этой игры создать миллионы лет истории.
Это измышления церковных модернистов. Они гонят ересь. Согласие Отцов Церкви четко говорит о днях (! 24 часа) и возрасте ветхозаветных патриархов, из которых и вычисляется 7533 года. Этот же возраст подтверждён Вселенским Соборами ( особенно 7-м). Так что вопроса нет.
Дополнение для протестантов: "Иисус отвечал: не двенадцать ли часов во дне? " Ин. 11.9
Получается, что динозавры вымерли как только были созданы - 7500 лет назад?

Вообще эти мерзкие твари никак не бьются с религиозными догмами и полностью их опровергают. Палеонтологи - это враги религии и великие мистификаторы.
Берите шире: мир создавался сразу с окаменелостями!
Если почитать библейские мифы, то там пишут, что Бог создал человека из глины. Но вот если почитать шумерско-вавилонские мифы, то там становиться все куда интереснее. Там уже описано нечто, напоминающее нашу генную инженерию (12 экспериментов по получению людей из обезьноподобного предка из них только один удачный), при этом похоже, что "глина из которой был создан человек" - это всего лишь материал для удобного хранения биоматериала.
Ну вот, наверно древние евреи ничего из этого не поняли и когда переписывали и создавали свою теорию, решили упростить этот момент для понимания широким кругом общественности.
Не то чтобы не поняли. Там была некая богиня, которая экспериментами занималось. А у евреев Бог всего один.
Многобожие древних греков и римлян - это слишком сложно. Это религия была очевидно для знатных граждан, а не для тупого неграмотного плебса, тем более не для рабов. В авраамических религиях всё проще и доступнее для простого народа. Евреи просто упростили эту идеологию.
И тут древние были близки к истине, первичный бульон лучше всего "варился" именно на глинах)))
О другом тут подумалось.
На следующем этапе многоклеточные создания объединяются в структуры более высокого уровня (это уже есть).
Дальше можете сами проецировать...
Вышестоящий уровень организации жизни если только планета Солярис.
Или как в фильме Аватар.
Уже покойный Сухонос Сергей Иванович сделал интересное открытие -оказывается размеры клетки, человека и биоценозов связаны очень точными математическими закономерностями (подробнее в книге масштабная гармония вселенной написано). Отсюда можно сделать смелый вывод, что такие образования как скажем биоценоз -это не просто совокупность живых существ -это организм следующего уровня. И не только он. О цивилизациях как организмах тоже писали многие авторы. Если с ними согласиться, то эти организмы ещё и живут в других временных масштабах, что уже интересно.
Ну, например, регенерация тканей вполне возможное будущее медицины. Хотя сейчас пока не может справится с раковыми клетками и лейкемией (это болезнь на уровне клеток крови).
Извините, не понял. Как существование клетки доказывает существование макро эволюции? Вы не могли бы привести пример состоявшегося макроэволюционного процесса, полностью зафиксированного в научных лабораториях? Фантазии исторической реконструкции не принимаются, поскольку они не могут быть доказаны экспериментально. Практика - критерий истины в естественных науках. Спасибо.
360 пород собак тому пример.
Извините, но собаки - это микроэволюция. Про микро эволюцию никто не спорит. Дарвин с вьюрками Вам в помощь. Но между микро и макро эволюциями - принципиальная разница.
Для макроэволюции нужно и макровремя. Странно, что Вы не сказали, как обычно говорят в таких случаях, что породы это одно, а виды животных это другое. Ну вот возьмите к примеру виды животных из семейства волчьих:
Так и породы собак: какие то больше похожи на лисицу, другие на волка, третьи вообще не похожие ни на один дикий вид. А дикая собака Динго вообще одичавшая в Австралии домашняя собака. А Вы хотите, чтобы у Вас на глазах динозавр превратился в птицу?
Это все замечательная классификация, но макроэволюция -то где? Только по ископаемым останкам прослеживать будем? Измеряя черепушки и вычисляя разнообразные корреляции параметров между ними ( привет Дробышевскому :)) ? Но корреляции доказательством эволюции не являются, вообще говоря. На их основании можно строить только некие предположения по силе доказательств не обладающих даже статусом гипотез. :) потому как имеем исторические реконструкции, а не эксперименты в лаборатории. История - наука неестественная :)) История, без свидетельских показаний вообще крайне гипотетична. :) А самое главное - есть очень серьёзные проблемы с абсолютной датировкой.
А почему нет? Вы полностью отрицаете палеонтологию, как науку? У Вас то вообще какая версия, креационисткая или какая то отсебятина?
Вот к примеру ниже по тексту, один креационист просил предоставить ему переходные формы, я ему такую картинку предложил:
Как думаете, это земноводное или рыба?
Без понятия. Как говорит Дробышевский все современные формы, которые мы видим - переходные. :)))
Но я не биолог, а физик. И исходя из данных физики прекрасно знаю, что планете Земля 4.5 миллиарда лет быть не может. Ну никак... Луне, кстати, тоже. И с Солнцем проблемы и с Большим взрывом ( привет, Уэббл! )
Например, каменному углю ( согласно радиоуглеродному методу) около 35-45 тысяч лет. А не 290 миллионов, как насчитали.... Британские ученые сто с лишним лет назад.
Законы физики изучены гораздо лучше и глубже биологических и геологических процессов, так что я склонен доверять именно им. :))
Ну а если жизни на Земле меньше миллиона лет ( а на самом деле ещё меньше) то никакой макроэволюции от клубка автокаталитических реакций до бактерий и далее к рыбам и животным быть, простите, не может. На неё тупо не хватит времени!
В принципе логично. Только доказать это можно через миллион лет.
Хотя и сейчас можно найти переходные формы разных видов.
Надеюсь Вы это всё доказали на научной основе и у же получили Нобелевскую премию. Извините, но я не слежу за номинантами в области физики.
У Вас есть исследования в этой области или Вам блогеры сообщили?
Вы ещё ничего не доказали, а уже делаете глубокомысленные выводы.
По Вашему палеонтология - это лже наука?
Углем занимался :)) Да не я один. И вообще это померяли еще в 60-х годах. Списали на примеси, загрязнение при подготовке образца. Потом, в конце 80-х появились методы AMS спектроскопии, там вообще все изотопы раделяются и по атомам считать стали ( а не по щелчкам счётчика Гейгера) и что! А то же самое, тем же 35-55 тысяч лет. Это если принять за константу современную концентрацию радиоактивного СО2. А если допустить, что она может меняться, то получается 6-100 тыс. лет. Только что-то Нобелевскую не предлагают... Вообще опубликовать сие проблемно, поскольку противоречит редакционной политике и рекомендациям Совета Европы :))) Кроме угля есть ДНК и остеоциты и прочая органика динозавров, триболитов и кембрийских отложений, проблема концетрацим гелия в земной атмосфере, лунная пыль ( её почти нет! ), кольца Сатурна (неустойчивы! ), кометы ( испаряются! ) и так далее Вообще, нет ни одного научного факта, строго доказывающего, чтр Земле и Луне более 7500 лет ! Даже радиоизотопные уран-свицовые и свинец-свинцовые методы имеют серьёзные дыры в собственном обосновании :)) При том, что есть серия фактов, прямо подтверждающих молодой ( меньше одного миллиона лет) возраст Земли. Какая уж там тотальная эволюция! :))) это просто смешно
Понимаю, Совет Европы наверно Дарвин основал. Или Левенгук.
Трилобиты тоже были 35 тысяч лет назад вместе с динозаврами? Неужто их всех английские колонизаторы уничтожили вместе с птицей Додо?
Тяжёлый случай креацинизма.
То есть контраргументов у Вас нет :))
Не волнуйтесь, на сайте, например, антропогегез. Ру из тоже нет. Как-то предложил Соколову разместить там мою статью: он вежливо отказался. Боятся они дискуссий :))
Быстро Вы слились. 🤣
И не ответили ни на один вопрос, а только какой то бред про уголь. Вы всерьез считаете, что кто то здесь поверит в такой бред от блогеров?
Так что с палеонтологией - это лже наука? А динозавры наверно вымерли в прошлом веке?
Про уголь то? Basley D.R., Schmidt F.H., Leach D.D. Early expectations of AMS: Greater ages and tiny fractions. One failure – one success // Nuclear Instruments and Methods in Physics Research. B. 1987. V. 29. P. 97–99.
Читайте и наслаждайтесь.
Страницы