Необ­хо­ди­мые по­яс­не­ния

Про­дол­жаю пуб­ли­ка­цию ар­хи­ва ста­тей за 2017-2022 годы.

Необ­хо­ди­мые по­яс­не­ния (04.11.2017)

В преды­ду­щей ста­тье я прямо и недву­смыс­лен­но за­явил, что поиск дей­стви­тель­но Новой Идеи «Об­ра­за бу­ду­ще­го» в рам­ках ста­рых фи­ло­соф­ских кон­цеп­ций по­про­сту невоз­мо­жен. Сле­дуя за­ме­ча­тель­но­му прин­ци­пу «Кри­ти­ку­ешь? Пред­ла­гай!» я дол­жен крат­ко по­яс­нить суть новой фи­ло­со­фии, из­ло­жен­ной в «Крат­ком курсе ана­то­мии Су­ще­ство­ва­ния». Иными сло­ва­ми, необ­хо­ди­мо пред­ста­вить, так ска­зать, си­ноп­сис книги, дабы ду­ма­ю­щий че­ло­век по­лу­чил по­ни­ма­ние, о чём там во­об­ще идёт речь. Да и прав­да, ведь не де­тек­тив­ный роман пред­ла­гаю, чтобы со­дер­жа­ние скры­вать до по­след­не­го. Не со­чти­те меня за гра­фо­ма­на, но текст снова будет длин­ным, ибо крат­кое из­ло­же­ние в дан­ном слу­чае по­про­сту невоз­мож­но. Так же счи­таю нуж­ным ска­зать, что это не эзо­те­ри­ка и не про­стран­ные фи­ло­соф­ство­ва­ния, как может по­ка­зать­ся на пер­вый взгляд.

Для на­ча­ла необ­хо­ди­мо по­яс­нить, что сама тео­рия скла­ды­ва­лась по прин­ци­пу: от част­но­го к об­ще­му, но, ради ло­ги­ки пред­став­лен­но­го ма­те­ри­а­ла, в книге она из­ло­же­на на­обо­рот – от об­ще­го к част­но­му. Сама тео­рия и воз­ник­шее на её ос­но­ве новое ми­ро­воз­зре­ние или «Си­сте­ма Зна­ний о Че­ло­ве­ке и окру­жа­ю­щем его Про­стран­стве» (СЗ) равно уда­ле­ны от гла­вен­ству­ю­щих в ци­ви­ли­за­ции ми­ро­воз­зрен­че­ских по­зи­ций. Контр-​тезисами для ма­те­ри­а­ли­сти­че­ских воз­зре­ний могут по­слу­жить сле­ду­ю­щие утвер­жде­ния:

а) Че­ло­век – не есть вне­зап­но и не по неиз­вест­ным при­чи­нам по­ум­нев­шая обе­зья­на и

б) Су­ще­ству­ет целый ряд объ­ек­тив­ных яв­ле­ний, на­хо­дя­щих­ся за гра­нью че­ло­ве­че­ско­го вос­при­я­тия с по­мо­щью ор­га­нов чувств и воз­мож­но­стей самых со­вер­шен­ных при­бо­ров.

Контр-​тезисов для ре­ли­ги­оз­ных воз­зре­ний также на­вскид­ку два:

а) Су­ще­ство­ва­ние по­зна­ва­е­мо и

б) «Выс­шие силы» не на­стро­е­ны на бла­го­же­ла­тель­ную бла­го­тво­ри­тель­ность, иначе мир был бы со­вер­шен­но иным.

При этом, если по­смот­реть с дру­гой сто­ро­ны, то СЗ спо­соб­на стать тем самым мо­стом, ко­то­рый со­еди­нит эти, ка­за­лось бы, непри­ми­ри­мые взгля­ды на бытие, так как она зи­ждет­ся на по­сту­ла­те: Ми­ро­зда­ние по­зна­ва­е­мо, ибо че­ло­век яв­ля­ет­ся его неотъ­ем­ле­мой ча­стью.

Часть пер­вая. «Фи­зи­ка Су­ще­ство­ва­ния»

Вступ­ле­ние, со­сто­я­щее из пары па­ра­гра­фов, при­зва­но не толь­ко об­ри­со­вать кон­ту­ры во­про­сов, ко­то­рые будут рас­смат­ри­вать­ся в даль­ней­шем, но и по­зна­ко­мить чи­та­те­ля с ло­ги­кой и сти­лем по­да­чи ма­те­ри­а­ла. Кроме того, тут я зна­ком­лю чи­та­те­ля с био­ло­ка­ци­ей – ме­то­дом, с по­мо­щью ко­то­ро­го была по­лу­че­на зна­чи­тель­ная часть ин­фор­ма­ции. Скеп­ти­кам, у ко­то­рых этот метод не вы­зы­ва­ет до­ве­рия, хо­чет­ся за­дать про­стой во­прос: вас же не сму­ща­ет, что че­ло­век поль­зу­ет­ся мыш­ле­ни­ем, хотя ни наука, ни ре­ли­гия не могут объ­яс­нить сам этот про­цесс? Моя же тео­рия, на­про­тив, с за­вид­ной лёг­ко­стью опи­сы­ва­ет не толь­ко про­цес­сы мыш­ле­ния и био­ло­ка­ции с чисто фи­зи­че­ской точки зре­ния, но даже даёт по­яс­не­ния, какие усло­вия необ­хо­ди­мо вы­пол­нить для того, чтобы пой­мать такую тон­кую штуку как оза­ре­ние. Также стоит за­ме­тить, что сама по себе био­ло­ка­ция в прин­ци­пе ничем не от­ли­ча­ет­ся от про­цес­са вос­при­я­тия как та­ко­во­го. (Теме био­ло­ка­ции как «утра­чен­но­му» спо­со­бу по­зна­ния позже будет по­свя­ще­на от­дель­ная ста­тья.)

Далее сле­ду­ет база, фун­да­мент тео­рии, за­тра­ги­ва­ю­щий сле­ду­ю­щие темы:

- Воз­ник­но­ве­ние Начал Су­ще­ство­ва­ния, на ос­но­ве вза­и­мо­дей­ствия ко­то­рых стало воз­мож­ным не толь­ко за­рож­де­ние Ми­ро­зда­ния, но и его по­сле­ду­ю­щее раз­ви­тие. Эти На­ча­ла – энер­гия и ин­фор­ма­ция или, как они име­ну­ют­ся в книге: Тьма и Свет. Ос­нов­ные ха­рак­те­ри­сти­ки Начал: Свет ак­ти­вен, де­я­те­лен и об­ла­да­ет соб­ствен­ным осо­зна­ни­ем, Тьма инерт­на и соб­ствен­ным осо­зна­ни­ем не об­ла­да­ет. Ос­нов­ной прин­цип вза­и­мо­дей­ствия Начал гла­сит, что ни Свет, ни Тьма не могут иг­но­ри­ро­вать виб­ра­ции друг друга.

- Воз­ник­но­ве­ние Ра­зу­ма как дви­жу­щей силы Эво­лю­ции Ми­ро­зда­ния. Ме­ха­ни­ка де­я­тель­но­сти Ра­зум­ной сущ­но­сти (но­си­те­ля Ра­зу­ма) вклю­ча­ет в себя сле­ду­ю­щие по­ня­тия: Сим­па­тия («узна­ва­ние» род­ствен­ных виб­ра­ций вовне), Вни­ма­ние (ре­ак­ция на внеш­ние раз­дра­жи­те­ли), целый набор внут­рен­них им­пуль­сов, поз­во­ля­ю­щих осу­ществ­лять фак­ти­че­скую де­я­тель­ность за счёт воз­дей­ствия на Внеш­ние энер­ге­ти­че­ские по­то­ки Тьмы.

- Фор­ми­ро­ва­ние Эво­лю­ци­он­но­го Про­стран­ства как арены вза­и­мо­дей­ствия Ра­зум­ных сущ­но­стей между собой и Ин­фор­ма­ци­он­но­го Поля (ИП) за счёт ме­ха­ни­ки вза­и­мо­дей­ствия Жи­во­го Света (Разум сущ­но­стей) и Света Нежи­во­го (ин­фор­ма­ция, со­дер­жа­ща­я­ся во Внеш­них энер­ге­ти­че­ских по­то­ках).

Даль­ней­шая тео­рия осве­ща­ет про­цес­сы раз­ви­тия с аб­со­лют­но ло­ги­че­ской по­зи­ции, опи­ра­ю­щей­ся на по­ни­ма­ние, что из­на­чаль­но ни­ка­ких особо слож­ных про­цес­сов быть не могло. Из этого сле­ду­ет, что за­клад­ка ос­нов­ных на­прав­ле­ний де­я­тель­но­сти и устрем­ле­ний Ра­зум­ных сущ­но­стей сфор­ми­ро­ва­лась ещё до того, как эти самые Ра­зум­ные сущ­но­сти су­ме­ли по­ро­дить по-​настоящему осо­знан­ные виб­ра­ции. Глав­ным дви­жу­щим мо­ти­вом де­я­тель­но­сти Ра­зум­ных сущ­но­стей яв­ля­ет­ся по­пыт­ка со­хра­не­ния себя в эво­лю­ци­он­ном про­стран­стве, го­во­ря проще – эле­мен­тар­ное вы­жи­ва­ние. Это устрем­ле­ние по­ро­ди­ло два про­ти­во­по­лож­ных по своей при­ро­де яв­ле­ния: вы­нуж­ден­ный кол­лек­ти­визм и все­по­гло­ща­ю­щую кон­ку­рен­цию. Кол­лек­ти­визм по своей сути яв­ля­ет­ся ос­но­вой для ста­биль­но­сти име­ю­щих­ся усло­вий, а кон­ку­рен­ция – ос­но­вой для раз­ви­тия, как самих Ра­зум­ных сущ­но­стей, так и эво­лю­ци­он­но­го про­стран­ства и ИП. По мере услож­не­ния про­цес­сов Эво­лю­ции, вза­и­мо­дей­ствие Ра­зум­ных сущ­но­стей (Духов) между собой на­чи­на­ет при­об­ре­тать тирано-​жертвенный ха­рак­тер, яв­ля­ю­щий­ся самой про­стой фор­мой вза­и­мо­от­но­ше­ний, так как более слож­ные формы со­су­ще­ство­ва­ния тре­бу­ют опре­де­лён­но­го опыта, коего на тот пе­ри­од не было и быть не могло. А со­глас­но ме­ха­ни­ке рас­су­доч­ной де­я­тель­но­сти уже осво­ен­ный опыт крайне редко под­вер­га­ет­ся ана­ли­зу, как пра­ви­ло, он вос­при­ни­ма­ет­ся без­услов­но.

По­сле­ду­ю­щие стра­ни­цы «Фи­зи­ки Су­ще­ство­ва­ния» – это ис­то­ри­че­ский экс­курс по ос­нов­ным вехам раз­ви­тия, за­ло­жен­ных в самом Из­на­ча­лье про­цес­сов. На­вер­но не будет пре­уве­ли­че­ни­ем за­явить, что это бес­пре­це­дент­ное по своим мас­шта­бам из­ло­же­ние вер­сии раз­ви­тия Ми­ро­зда­ния, бе­ру­щее своё на­ча­ло в услов­ной точке за­рож­де­ния Всего и за­кан­чи­ва­ю­ще­е­ся нашей ци­ви­ли­за­ци­ей.

По­след­ние па­ра­гра­фы пер­вой части «Крат­ко­го курса…» по­свя­ще­ны:

- При­чи­нам кри­зи­са «тес­но­ты» и кон­флик­та между Ра­зум­ны­ми сущ­но­стя­ми;

- Об­ра­зо­ва­нию осо­бо­го эво­лю­ци­он­но­го про­стран­ства – так на­зы­ва­е­мой Ла­бо­ра­то­рии №1;

- Целям и за­да­чам этого экс­пе­ри­мен­та;

- Ос­нов­ным дей­стви­ям двух про­ти­во­бор­ству­ю­щих груп­пи­ро­вок раз­ви­тых Ра­зум­ных сущ­но­стей;

- Вы­нуж­ден­ной изо­ля­ции эво­лю­ци­он­но­го про­стран­ства Ла­бо­ра­то­рии и со­зда­нию уни­каль­но­го ИП (Ин­фор­ма­ци­он­но­го Поля) этого про­стран­ства, как ре­зуль­тат про­ти­во­сто­я­ния;

- Воз­ник­но­ве­нию при­выч­ной нам Ма­те­ри­аль­но­сти - Сти­хий.

Часть вто­рая. «The Мля»

В этом стран­но­ва­том за­го­лов­ке за­шиф­ро­ва­но и на­зва­ние нашей пла­не­ты и оцен­ка име­ю­щих­ся тут усло­вий су­ще­ство­ва­ния. К слову ска­зать, из-за слож­но­сти ма­те­ри­а­ла и для того, чтобы хоть как-​то сгла­дить эмо­ци­о­наль­ный фон, я, по мере воз­мож­но­сти, ста­рал­ся при­бе­гать к юмору, как к са­мо­му до­ход­чи­во­му спо­со­бу пе­ре­да­чи смыс­ла. Яркий тому при­мер само на­зва­ние книги «Крат­кий курс ана­то­мии Су­ще­ство­ва­ния». Оно не слу­чай­но, так как в ней за­тра­ги­ва­ют­ся и рас­кры­ва­ют­ся прак­ти­че­ски все ас­пек­ты су­ще­ство­ва­ния как та­ко­во­го. С одной сто­ро­ны, на­зва­ние дей­стви­тель­но от­ра­жа­ет суть на­пи­сан­но­го, а, с дру­гой сто­ро­ны, это эле­мент са­мо­иро­нии, ввиду боль­шо­го объ­ё­ма тек­ста.

По­ря­док те­ма­тик этой части при­мер­но сле­ду­ю­щий:

- Со­зда­ние Ла­бо­ра­то­рии №2, коей, по су­ще­ству, и яв­ля­ет­ся наша пла­не­та;

- Со­зда­ние усло­вий оби­та­ния на пла­не­те;

- Даль­ней­ший за­хват на­сле­дия про­иг­рав­шей сто­ро­ны, при­вед­ший к по­сле­до­ва­тель­но­му уже­сто­че­нию усло­вий оби­та­ния во всём про­стран­стве Ла­бо­ра­то­рии №1 и на Земле в част­но­сти;

- По­пыт­ки зем­ной ци­ви­ли­за­ции вы­жить в ме­ня­ю­щих­ся усло­ви­ях и есте­ствен­ный отход от из­на­чаль­но за­ло­жен­ных целей и на­зна­че­ния;

- Па­де­ние так на­зы­ва­е­мо­го ран­не­го язы­че­ства, при­вед­шее к по­те­ре связи че­ло­ве­че­ства со своей ис­тин­ной при­ро­дой и раз­мы­ва­нию свода мо­раль­ных усто­ев;

- Воз­ник­но­ве­ние эт­но­сов, го­су­дар­ствен­но­сти и трёх вет­вей вла­сти (ду­хов­ной, по­ли­ти­че­ской и эко­но­ми­че­ской);

- По­яв­ле­ние на арене игрищ богов тре­тьей силы;

- Хит­рая мно­го­хо­дов­ка, поз­во­лив­шая этой силе прак­ти­че­ски от­де­лить че­ло­ве­че­ство от есте­ствен­но­го эво­лю­ци­он­но­го про­стран­ства за счёт уже­сто­че­ния усло­вий оби­та­ния, путём по­сле­до­ва­тель­но­го воз­дей­ствия на ИП вслед­ствие под­ме­ны зна­ний об ис­тин­ной при­ро­де че­ло­ве­ка ре­ли­ги­оз­ной ми­фо­ло­ги­ей;

- Воз­ник­но­ве­ние и рас­про­стра­не­ние ав­ра­ами­че­ских ре­ли­гий как эта­пов осу­ществ­ле­ния плана по за­хва­ту кон­тро­ля над Ла­бо­ра­то­ри­ей №2. Дан­ные дей­ствия пред­став­ле­ны как пол­ная ана­ло­гия с за­во­е­ва­тель­ной экс­пан­си­ей, где вме­сто мечей – идео­ло­гия, хотя спра­вед­ли­во­сти ради стоит от­ме­тить, что и крови было предо­ста­точ­но;

- При­чи­ны по­ра­же­ния пан­тео­на арий­ский богов, след­стви­ем чего и стала воз­мож­ной сама эта экс­пан­сия на тер­ри­то­ри­ях, ранее при­над­ле­жав­ших по­ис­ти­не ми­ро­вой им­пе­рии – Арий­ской Им­пе­рии (Кста­ти ска­зать, имен­но рас­пад этого сверх-​государства и озна­ме­но­вал­ся рож­де­ни­ем той гео­по­ли­ти­ки, ко­то­рую мы имеем честь ли­це­зреть в на­сто­я­щее время. И при­чи­ны огол­те­лой ру­со­фо­бии сле­ду­ет ис­кать имен­но в по­ли­ти­че­ских про­цес­сах того вре­ме­ни, то есть за­дол­го до рас­цве­та «древ­них» ци­ви­ли­за­ций Ближ­не­го и Даль­не­го Во­сто­ка и Сред­не­зем­но­мо­рья. На ста­ри­цах «Крат­ко­го курса…» эта тема раз­би­ра­ет­ся до­ста­точ­но по­дроб­но, и сей­час я не стану оста­нав­ли­вать­ся на ней. Но если кому ин­те­рес­но, то я могу на­пи­сать об этом от­дель­ную ста­тью без лиш­не­го па­фо­са и по­пы­ток вы­дать же­ла­е­мое за дей­стви­тель­ное, обос­но­вы­ва­ю­щую как два­жды два спра­вед­ли­вость мне­ния о том, что удел Рос­сии – Все­мир­ность, с по­зи­ции чи­стой ло­ги­ки, без ссы­лок на какие-​либо древ­ние и не очень ру­ко­пис­ные ис­точ­ни­ки и тем более на пред­ска­за­ния, хотя они го­раз­до ближе к ис­тине, как это не стран­но про­зву­чит.);

- Под­ме­на по­ня­тий, как ос­нов­ная при­чи­на кар­ди­наль­ных пе­ре­мен в ИП Земли.

Итого: окон­ча­тель­ное при­да­ние че­ло­ве­ку ста­ту­са даже не раб­ско­го, а зна­чи­тель­но ниже и страш­нее, так как ос­нов­ной целью за­хват­чи­ков была и оста­ёт­ся ути­ли­за­ция «лиш­них», то есть про­иг­рав­ших в кон­ку­рент­ной борь­бе, по­то­му что кри­зис «тес­но­ты» так и не был пре­одо­лён.

Часть тре­тья. «Сущ­ность че­ло­ве­че­ская»

Как сле­ду­ет из са­мо­го за­го­лов­ка, эта часть «Крат­ко­го курса…» це­ли­ком и пол­но­стью по­свя­ще­на че­ло­ве­ку как яв­ле­нию, объ­ек­ту и субъ­ек­ту. Услов­но её можно раз­де­лить на две по­ло­ви­ны, где пер­вая опи­сы­ва­ет новый пласт тео­рии, ка­са­тель­но че­ло­ве­ка как яв­ле­ния, а вто­рая – по­след­ствия внед­ре­ния ис­ка­же­ний в его Све­то­вые кон­струк­ции (опыт, ми­ро­вос­при­я­тие, фи­зи­че­ское тело и т.д.).

Го­во­ря по боль­шо­му счёту, тео­рия Че­ло­ве­ка – это опи­са­ние че­ло­ве­ка с точки зре­ния прин­ци­пов вза­и­мо­дей­ствия Света и Тьмы, а также, с учё­том из­на­чаль­ных усло­вий и целей про­жи­ва­ния на пла­не­те. В первую оче­редь пред­став­ле­на «тон­кая» ана­то­мия со­зна­ния. Глав­ное от­ли­чие че­ло­ве­ка от пол­но­цен­ной Ра­зум­ной сущ­но­сти за­клю­ча­ет­ся в на­ли­чии у пер­во­го осо­бо­го слоя со­зна­ния – Псевдо-​Духа. Необ­хо­ди­мость в этом слое обу­слов­ле­на са­ми­ми усло­ви­я­ми су­ще­ство­ва­ния на пла­не­те, так как наше эво­лю­ци­он­ное про­стран­ство зна­чи­тель­но от­ли­ча­ет­ся по своим ха­рак­те­ри­сти­кам от есте­ствен­ных усло­вий су­ще­ство­ва­ния Ра­зум­ных сущ­но­стей в плане плот­но­сти Внеш­них энер­ге­ти­че­ских по­то­ков или Эфира. По сути дела, слои псевдо-​Духа – это слои со­зна­ния, поз­во­ля­ю­щие осу­ществ­лять прак­ти­че­скую де­я­тель­ность в дан­ных усло­ви­ях, в то время как слои со­зна­ния и опыта ис­тин­но­го Духа, сфор­ми­ро­ван­ные в есте­ствен­ных усло­ви­ях, до во­пло­ще­ний на Земле, ока­зы­ва­ют­ся как бы в глу­бине, что, од­на­ко, не озна­ча­ет их пол­ной изо­ля­ции. Эти слои со­зна­ния ис­тин­но­го Духа че­ло­ве­ка ока­зы­ва­ют су­ще­ствен­ное вли­я­ние на мо­ти­вы, устрем­ле­ния и де­я­тель­ность че­ло­ве­ка, так как имен­но в них на­кап­ли­ва­ет­ся весь опыт су­ще­ство­ва­ния, что и опре­де­ля­ет мо­де­ли мыш­ле­ния и по­ве­де­ния. Иными сло­ва­ми, это то самое под­со­зна­ние, на­ли­чие ко­то­ро­го хоть и при­зна­ёт­ся на­у­кой, но вот толь­ко внят­но­го опре­де­ле­ния ему она дать не может.

На заре ста­нов­ле­ния Ла­бо­ра­то­рии №2 жи­те­ли Земли при­хо­ди­ли сюда для по­лу­че­ния опре­де­лён­но­го опыта и, по вы­пол­не­нию этой за­да­чи, про­дол­жа­ли своё су­ще­ство­ва­ние в дру­гих эво­лю­ци­он­ных про­стран­ствах. Иными сло­ва­ми, Ла­бо­ра­то­рия №2 (Земля) яв­ля­лась свое­об­раз­ной шко­лой. Стан­дарт­ная схема по­лу­че­ния опыта или эво­лю­ци­он­но­го роста, сло­жив­ша­я­ся на ос­но­ве есте­ствен­ных эта­пов в про­цес­се раз­ви­тия Ра­зум­ной сущ­но­сти, поз­во­ля­ла че­ло­ве­ку той эпохи по­лу­чать ис­чер­пы­ва­ю­щие све­де­ния о жизни на пла­не­те и при­ме­нять их на прак­ти­ке. В самой тео­рии эта схема имеет своё опре­де­ле­ние – Иерар­хия Рас. Важно по­ни­мать, что в дан­ном слу­чае речь идёт не о цвете кож­ных по­кро­вов или дру­гих от­ли­чи­ях в стро­е­нии фи­зи­че­ско­го тела, и уж тем более, не о пре­вос­ход­стве одной Расы над дру­гой. Если го­во­рить крат­ко, иерар­хия Рас – это срав­ни­тель­ный ана­лиз уров­ней раз­ви­тия лич­но­сти по прин­ци­пу, чем боль­ше опыта, тем боль­ше воз­мож­но­стей. Пе­ре­ход из Расы в Расу осу­ществ­лял­ся по­сле­до­ва­тель­но с учё­том пол­но­ты опыта в каж­дой.

Вто­рая по­ло­ви­на «Сущ­но­сти че­ло­ве­че­ской», так ска­зать, более пред­мет­ная, так как опи­сы­ва­ет тео­рию Че­ло­ве­ка в ны­неш­них усло­ви­ях. Глав­ное, на что стоит об­ра­тить вни­ма­ние – это кар­ди­наль­ная смена эво­лю­ци­он­но­го трека раз­ви­тия на трек де­гра­да­ци­он­ный. Эта устой­чи­вая тен­ден­ция обу­слов­ле­на по­сле­до­ва­тель­ным уже­сто­че­ни­ем усло­вий оби­та­ния и по­сто­ян­ны­ми огра­ни­че­ни­я­ми воз­мож­но­стей че­ло­ве­ка как в плане вос­при­я­тия дей­стви­тель­но­сти, так и в плане фак­ти­че­ской де­я­тель­но­сти. Наи­бо­лее важ­ным след­стви­ем этих при­чин стало по­яв­ле­ние дру­гих ка­те­го­рий на­ро­до­на­се­ле­ния, на­хо­дя­щих­ся вне Ра­со­вых по­зи­ций. Ос­нов­ная ха­рак­те­ри­сти­ка та­ко­го рода лич­но­стей за­клю­ча­ет­ся в том, что они ока­зы­ва­ют­ся не спо­соб­ны­ми на раз­ви­тие как та­ко­вое и дей­ству­ют ис­клю­чи­тель­но в рам­ках об­ще­при­ня­тых пра­вил по­ве­де­ния и мыш­ле­ния, не имея ни­ка­ко­го соб­ствен­но­го мне­ния, или прямо за счёт на­хо­дя­щих­ся с ними в плот­ном кон­так­те, то есть по­про­сту вам­пи­рят. Грубо го­во­ря, это при­спо­соб­лен­цы, коих, поль­зу­ясь по­ли­ти­че­ским жар­го­ном, можно на­звать «по­лез­ны­ми иди­о­та­ми» и клас­си­че­ски­ми па­ра­зи­та­ми. По­след­них можно услов­но раз­де­лить ещё на две груп­пы – ак­тив­ные и пас­сив­ные. И по­доб­ных пер­со­на­жей по дан­ным из ИП более 80% от об­ще­го ко­ли­че­ства на­ро­до­на­се­ле­ния.

По­ми­мо ещё несколь­ких тем, ка­са­ю­щих­ся все­сто­рон­не­го опи­са­ния Че­ло­ве­ка, от­дель­но сле­ду­ет упо­мя­нуть такую важ­ную тему, как ре­ин­кар­на­ция, ко­то­рая рас­кры­ва­ет­ся не в плане до­ка­за­тельств объ­ек­тив­но­сти этого яв­ле­ния, а в опи­са­нии са­мо­го ме­ха­низ­ма пе­ре­рож­де­ний. Самой кош­мар­ной но­во­стью, во­пре­ки клас­си­че­ско­му опре­де­ле­нию ре­ин­кар­на­ции, яв­ля­ет­ся тот факт, что че­ло­век (ас­со­ци­и­ру­ю­щий себя преж­де всего с со­зна­ни­ем псевдо-​Духа) – яв­ле­ние од­но­ра­зо­вое, а че­ре­ду во­пло­ще­ний про­хо­дит имен­но Дух.

Часть чет­вёр­тая. «Ме­ха­ни­ка судеб»

Важ­ность этой темы труд­но пе­ре­оце­нить. Кста­ти ска­зать, имен­но эта тема и стала от­прав­ной точ­кой для раз­ра­бот­ки всей Си­сте­мы Зна­ний.

В дан­ной части по­сле­до­ва­тель­но до­ка­зы­ва­ет­ся, что в во­про­сах судь­бы у че­ло­ве­ка если и есть сво­бо­да, то толь­ко в очень узких рам­ках. Ос­нов­ны­ми стре­но­жи­ва­ю­щи­ми фак­то­ра­ми яв­ля­ют­ся ме­ха­ни­че­ская при­ро­да Ра­зу­ма че­ло­ве­ка и ещё более ме­ха­ни­зи­ро­ван­ный «разум» ИП ци­ви­ли­за­ции.

Че­ло­век – сущ­ность крайне праг­ма­тич­ная, в про­тив­ном слу­чае он бы уже давно исчез с арены ис­то­рии. Этот праг­ма­тизм про­яв­ля­ет­ся в том, что Разум по­сто­ян­но фор­ми­ру­ет шаб­ло­ны для по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти своей де­я­тель­но­сти, ко­то­рые поз­во­ля­ют не слиш­ком глу­бо­ко за­ду­мы­вать­ся над мно­же­ством про­цес­сов и яв­ле­ний, коими так бо­га­та жизнь че­ло­ве­че­ская. И дей­стви­тель­но, в ло­ги­ке та­ко­му под­хо­ду не от­ка­жешь, ведь че­ло­ве­ку изо дня в день при­хо­дит­ся со­вер­шать прак­ти­че­ски одни и те же дей­ствия при ма­ло­за­мет­ном из­ме­не­нии име­ю­щих­ся усло­вий. Од­на­ко, пе­чаль со­сто­ит в том, что по­доб­ных шаб­ло­нов огром­ное ко­ли­че­ство и они на­креп­ко за­креп­ля­ют­ся в со­зна­нии. Огром­ную лепту в под­дер­жа­нии ста­биль­но­сти этих глас­ных и неглас­ных норм мо­ра­ли, по­ве­де­ния и мыш­ле­ния вно­сит и ИП, фор­ми­ру­ю­ще­е­ся за счёт де­я­тель­но­сти самих Ра­зум­ных сущ­но­стей. К слову ска­зать, само ИП да­ле­ко не од­но­род­но, в част­но­сти можно вы­де­лить две его со­став­ля­ю­щих – так на­зы­ва­е­мые Шаб­лон Со­зна­ния и Шаб­лон Ма­те­рии (об этих ме­ха­низ­мах рас­ска­зы­ва­ет­ся в преды­ду­щих ча­стях «Крат­ко­го курса…»), ос­нов­ное на­зна­че­ние ко­то­рых со­сто­ит в под­дер­жа­нии со­хран­но­сти усло­вий су­ще­ство­ва­ния на пла­не­те. Так вот, по­ми­мо ис­пол­не­ния функ­ции ар­хи­ви­ро­ва­ния сте­рео­ти­пов мыш­ле­ния и по­ве­де­ния, Шаб­ло­ны, как части ИП, весь­ма ин­тер­ак­тив­ны, то есть они имеют воз­мож­ность воз­дей­ство­вать на со­зна­ние че­ло­ве­ка. Важно по­ни­мать, что это ма­ни­пу­ли­ро­ва­ние осу­ществ­ля­ет­ся не при­ми­тив­ным по­дав­ле­ни­ем воли, а за счёт пе­ре­на­прав­ле­ния Вни­ма­ния лич­но­сти. Крюч­ком и при­ман­кой в дан­ном ас­пек­те яв­ля­ет­ся тот самый кол­лек­ти­визм – яв­ле­ние, за­ро­див­ше­е­ся ещё до того, как Ра­зум­ная сущ­ность су­ме­ла по­ро­дить свою первую осо­знан­ную мысль. Это зна­чит, что кол­лек­ти­визм рас­смат­ри­ва­ет­ся Ра­зу­мом как неотъ­ем­ле­мое и не об­суж­да­е­мое усло­вие су­ще­ство­ва­ния во­об­ще. С кон­ку­рен­ци­ей, кста­ти, такая же ис­то­рия. В итоге мы по­лу­ча­ем сле­ду­ю­щее: чем боль­ше че­ло­ве­че­ство уни­фи­ци­ру­ет нормы по­ве­де­ния и мыш­ле­ния, тем оно ста­но­вит­ся более управ­ля­е­мым. Ведь едва ли не самое страш­ное, что может про­изой­ти с лич­но­стью – это изо­ля­ция от осталь­но­го со­об­ще­ства, что озна­ча­ет по­те­рю воз­мож­но­сти прак­ти­че­ских дей­ствий и по­лу­че­ния опыта, по­это­му че­ло­век вы­нуж­ден дей­ство­вать так, чтобы его по­ни­ма­ли и, же­ла­тель­но, как можно боль­шее ко­ли­че­ство со­бра­тьев. Ста­но­вить­ся «белой во­ро­ной» ре­ша­ют­ся, мягко го­во­ря, да­ле­ко не все.

Гра­ни­цы воз­мож­но­стей че­ло­ве­ка опре­де­ля­ют­ся:

• Име­ю­щи­ми­ся усло­ви­я­ми: а) огра­ни­чен­ное вос­при­я­тие (Шаб­лон Со­зна­ния), б) срок жизни (Шаб­лон Ма­те­рии) и ещё целым рядом дру­гих фак­то­ров;
• Ме­ха­ни­кой соб­ствен­но­го Ра­зу­ма, стре­мя­ще­го­ся вы­жить за счёт ре­а­ли­за­ции мел­ких шан­сов с наи­мень­ши­ми тру­до­за­тра­та­ми, то есть, дей­ствуя по боль­шей части так­ти­че­ски, а не стра­те­ги­че­ски;
• Внеш­ни­ми фак­то­ра­ми: а) при­ма­том тра­ди­ций, об­ще­ствен­ных мне­ний и оце­нок (из­держ­ки кол­лек­ти­виз­ма), б) си­сте­мой всех трёх вет­вей зем­ной вла­сти, со­сто­я­щих из осо­бых ме­ха­низ­мов ИП, так на­зы­ва­е­мых Эг­ре­го­ров. И самое важ­ное: в) си­сте­мой че­ло­ве­че­ских устрем­ле­ний, скла­ды­ва­ю­щей­ся в ИП и ре­гу­ли­ру­ю­щей раз­ви­тие всей Ла­бо­ра­тор­ной ци­ви­ли­за­ции за счёт сум­ми­ро­ва­ния всех век­то­ров устрем­ле­ний и вы­ве­де­ния сред­не­гео­мет­ри­че­ско­го.

Дру­ги­ми сло­ва­ми, эти шаб­ло­ны мыш­ле­ния и по­ве­де­ния можно на­звать ав­то­ма­ти­че­ски­ми дей­стви­я­ми или про­грам­ми­ро­ва­ни­ем. Смею за­ве­рить, что про­грам­ми­ро­ва­нию под­вер­же­ны без ис­клю­че­ния все (!) ас­пек­ты че­ло­ве­че­ско­го бытия. И как итог: Земля из­ме­ни­ла ста­тус с места, где можно было по­лу­чать необ­хо­ди­мые зна­ния для даль­ней­ше­го раз­ви­тия, на место ути­ли­за­ции «лиш­них», в пол­ном со­от­вет­ствии с це­ля­ми и за­да­ча­ми так на­зы­ва­е­мых богов. Ути­ли­за­ция «лиш­них» - залог их вы­жи­ва­ния, как го­во­рить­ся, ни­че­го лич­но­го. Эти устрем­ле­ния обу­слов­ле­ны самой Ме­ха­ни­кой Су­ще­ство­ва­ния, опи­сан­ной ещё в пер­вой части.

Часть пятая. «Фи­ло­со­фия новой мо­ра­ли»

По­след­няя из ча­стей «Крат­ко­го курса…» по­свя­ще­на тому, что же можно пред­при­нять по по­во­ду всего вы­ше­из­ло­жен­но­го:

- по­че­му это при­дёт­ся де­лать и что будет, если этого не де­лать;

- обос­но­ва­ни­ям ре­аль­ных воз­мож­но­стей для по­доб­ных из­ме­не­ний;

- целям и за­да­чам, ко­то­рые че­ло­ве­че­ству необ­хо­ди­мо по­ста­вить перед собой;

- Эво­лю­ци­он­ным За­ко­нам, как пе­реч­ню пра­вил для устой­чи­во­го раз­ви­тия и предот­вра­ще­ния де­гра­да­ци­он­ных про­цес­сов; Пра­ви­лам Чи­стой Мо­ра­ли, ос­но­ван­ных на здра­вом смыс­ле и пол­ном по­ни­ма­нии сути яв­ле­ний и про­цес­сов, сво­бо­ды как наи­выс­шей цен­но­сти, спра­вед­ли­во­сти как ме­ри­лу де­я­тель­но­сти, и от­вет­ствен­но­сти как по­ка­за­те­лю осо­знан­но­сти мо­ти­вов и по­ступ­ков;

- ме­то­дам ре­ше­ния этих задач.

При­ве­дён­ные пунк­ты - это про­сто спи­сок, тре­бу­ю­щий по­яс­не­ний. Выход из, прямо ска­жем, кош­мар­но­го по­ло­же­ния в пол­ной мере можно срав­нить с по­бе­гом из тюрь­мы для Ра­зу­ма, а если точ­нее, то из кре­ма­то­рия. Од­на­ко, если учи­ты­вать, что бе­жать неку­да, то более спра­вед­ли­во эти дей­ствия сле­ду­ет на­зы­вать ре­во­лю­ци­ей в её клас­си­че­ском опре­де­ле­нии. Стоит от­ме­тить, что сде­лать это будет ой как нелег­ко. Для этого недо­ста­точ­но будет про­сто взять и изу­чить тре­бо­ва­ния Эво­лю­ци­он­ных За­ко­нов и ре­ко­мен­да­ции Пра­вил Чи­стой Мо­ра­ли и на­чать фор­маль­но им сле­до­вать. Тут необ­хо­ди­мо пол­ней­шее пе­ре­фор­ма­ти­ро­ва­ние ми­ро­воз­зре­ния, мо­де­лей мыш­ле­ния и по­ве­де­ния, и при­ня­тие кон­цеп­ции мно­же­ствен­но­сти жиз­ней да­ле­ко не самое труд­ное. К слову, кон­цеп­ция одной жизни – бле­стя­щая про­во­ка­ция к от­ча­ян­ной без­от­вет­ствен­но­сти по прин­ци­пу «А что, один раз живём!». Ре­ли­гии нужны греш­ни­ки, в про­тив­ном слу­чае, в ре­ли­ги­ях от­па­да­ет вся­че­ская необ­хо­ди­мость.

Важно по­ни­мать, что цена этой ре­во­лю­ции очень вы­со­ка, и во­прос, есте­ствен­но, не в день­гах. Дабы по­лу­чить шанс на сво­бо­ду при­дёт­ся не про­сто пе­ре­смот­реть очень и очень мно­гое, что в ци­ви­ли­за­ции при­ня­то счи­тать че­ло­ве­че­ски­ми доб­ро­де­те­ля­ми, но и дать от­ве­ты на очень ост­рые и неудоб­ные во­про­сы. Опи­са­нию этих труд­но­стей по­свя­ще­на из­ряд­ная часть «Фи­ло­со­фии новой мо­ра­ли».

Од­на­ко, если по­смот­реть с дру­гой сто­ро­ны, то шансы не столь без­на­дёж­ны. Шанс на успех ре­во­лю­ции за­клю­ча­ет­ся толь­ко в одном – в ско­ро­сти при­ня­тия ре­ше­ний. Живой Свет (Разум) все­гда более ини­ци­а­ти­вен, чем Свет Нежи­вой (ИП) и со­ци­ум. Это зна­чит, что че­ло­век как но­си­тель Ра­зу­ма спо­со­бен опе­ре­жать в своих ре­ше­ни­ях и дей­стви­ях как си­сте­му зем­ных вла­стей, так и си­сте­му сдер­жек, ба­зи­ру­ю­щу­ю­ся в ИП. Кроме того, от че­ло­ве­ка, ре­шив­ше­го­ся на борь­бу за соб­ствен­ную сво­бо­ду, ибо терять-​то ему по боль­шо­му счёту нече­го, кроме цепей, не по­тре­бу­ет­ся ни­ка­ких ма­ни­фе­стов и кар­ди­наль­но­го от­ка­за от всего на свете. Пред­ла­га­е­мые Си­сте­мой Зна­ний ме­то­ды не пред­по­ла­га­ют да­ун­шиф­тин­га или от­бы­тия в глухую де­рев­ню для воз­рож­де­ния «До­мо­строя» Пет­ров­ских вре­мён, по при­ме­ру Г. Стер­ли­го­ва. Всё долж­но про­ис­хо­дить со­вер­шен­но есте­ствен­ным об­ра­зом, за счёт осо­знан­но­го ре­ше­ния на­чать пе­ре­смотр цен­ност­ных ори­ен­ти­ров, так как в первую оче­редь необ­хо­ди­мо осво­бо­дить соб­ствен­ное Вни­ма­ние.

Далее, с по­мо­щью уни­каль­ной ме­то­ди­ки че­ло­век из­бав­ля­ет­ся от про­грам­ми­ро­ва­ния, в ре­зуль­та­те чего по­лу­ча­ет воз­мож­ность са­мо­сто­я­тель­но вы­стра­и­вать свою соб­ствен­ную судь­бу. Ра­бо­та эта, опять же, не фор­маль­ная, а весь­ма кро­пот­ли­вая, и для её осу­ществ­ле­ния при­дёт­ся на­учить­ся поль­зо­вать­ся соб­ствен­ной го­ло­вой, так как стан­дарт­ных ре­цеп­тов по жизни никто дать не может, ибо все раз­ные. При этом без какой-​либо ми­сти­ки или ри­ту­аль­щи­ны, че­ло­век со­вер­шен­но точно знает, что он де­ла­ет и для чего он это де­ла­ет. Затем, также могут воз­ник­нуть опре­де­лён­ные слож­но­сти, по­то­му как да­ле­ко не все ясно себе пред­став­ля­ют, как сле­ду­ет рас­по­ря­жать­ся соб­ствен­ной сво­бо­дой. В этом во­про­се неоце­ни­мую по­мощь могут ока­зать те же Эво­лю­ци­он­ные За­ко­ны и Пра­ви­ла Чи­стой Мо­ра­ли.

Пред­ла­га­е­мые ме­то­ды ра­бо­та­ют за счёт воз­дей­ствия осо­знан­ны­ми им­пуль­са­ми на при­выч­ную ме­ха­ни­ку Ра­зу­ма. Эта тема так же по­дроб­но раз­би­ра­ет­ся. И хоть зву­чит это до­ста­точ­но фан­та­стич­но, на самом деле эти ме­то­ды про­сты и архи-​эффективны, что не еди­но­жды было про­ве­ре­но на прак­ти­ке. Я не стану здесь при­во­дить какие-​либо при­ме­ры, как не стал де­лать этого и в книге, но не из-за от­сут­ствия до­ка­за­тельств, а по­то­му что опи­сы­вать вкус апель­си­на тому, кто его в жизни не видел, аб­со­лют­но бес­по­лез­ное за­ня­тие. В со­сто­я­тель­но­сти тео­рии и всей Си­сте­мы Зна­ний, вклю­чая и ме­то­ды са­мо­вос­ста­нов­ле­ния, можно убе­дить­ся толь­ко на соб­ствен­ном опыте. Более того, пред­ла­га­е­мая СЗ на­столь­ко са­мо­до­ста­точ­на, что даже про­стое озна­ком­ле­ние с ней по сути дела яв­ля­ет­ся неким те­стом. Если у че­ло­ве­ка эти суж­де­ния и вы­во­ды не вы­зы­ва­ют ни­че­го, кроме без­раз­ли­чия, непри­я­тия или даже агрес­сии, то это озна­ча­ет толь­ко одно: этот че­ло­век – про­дукт име­ю­ще­го­ся ми­ро­по­ряд­ка. Но если хоть что-​то со­гла­су­ет­ся с его соб­ствен­ным мне­ни­ем, то зна­чит, у та­ко­го че­ло­ве­ка есть шанс.

СЗ охва­ты­ва­ет своей ло­ги­кой бук­валь­но всё. Из этого сле­ду­ет, что у ре­шив­ше­го­ся на ре­во­лю­цию че­ло­ве­ка нет рос­ко­ши вы­бо­ра с чем-​то со­гла­шать­ся, а от чего-​то от­ма­хи­вать­ся. Ра­бо­та долж­на быть то­таль­ной, так как по­ня­тия ча­стич­ной сво­бо­ды по опре­де­ле­нию не су­ще­ству­ет, сво­бо­да она либо есть, либо её нет. Со­гла­сие даже с малой ча­стью име­ю­ще­го­ся на дан­ный мо­мент ми­ро­по­ни­ма­ния в ИП од­но­знач­но вос­при­мет­ся как со­гла­сие со всем осталь­ным, со всеми вы­те­ка­ю­щи­ми по­след­стви­я­ми. По­пыт­ка по­бе­га из тюрь­мы – де­я­ние на­ка­зу­е­мое, равно как в УК ста­тья за по­пыт­ку пе­ре­во­ро­та есть, а за сам пе­ре­во­рот нет. (По­дроб­ное опи­са­ние ме­то­дов прак­ти­че­ской ра­бо­ты при­ве­де­ны в двух учеб­ни­ках: «Био­ло­ка­ция как окно в объ­ек­тив­ную Ре­аль­ность» и «Ис­кус­ство тет­ри­са»).

Ко­неч­но, при­ве­дён­ный спи­сок тем, за­тра­ги­ва­е­мых на стра­ни­цах «Крат­ко­го курса…» да­ле­ко не пол­ный, равно как и воз­мож­но­стя­ми кор­рек­ти­ров­ки судь­бы пред­ла­га­е­мая мной Си­сте­ма Зна­ний не огра­ни­чи­ва­ет­ся, но для бег­ло­го и са­мо­го по­верх­ност­но­го зна­ком­ства с ней этого вполне до­ста­точ­но. Более того, даже сам «Крат­кий курс…» - это толь­ко крат­кий курс. Что ж, в неко­то­ром смыс­ле это дей­стви­тель­но так, я долго за­пря­гал, по­то­му как ехать со­би­рал­ся да­ле­ко. Кроме того, кто зна­ком с на­пи­са­ни­ем боль­ших по объ­ё­му тек­стов, тот знает, что книги «пи­шут­ся сами». В общем и целом, я дерз­нул «объ­ять необъ­ят­ное», и у меня по­лу­чи­лось. В ка­че­стве ил­лю­стра­ции осме­люсь при­ве­сти одно срав­не­ние. Если пред­ста­вить «Крат­кий курс…» как ху­до­же­ствен­ное про­из­ве­де­ние, то это будет не длин­ный роман или даже эпо­пея, а нечто боль­шее, с по­тря­са­ю­щим вся­кое во­об­ра­же­ние сю­же­том, в цен­тре ко­то­ро­го стоит не какая-​то от­дель­ная лич­ность или груп­па та­ко­вых, а всё оби­та­е­мое про­стран­ство. На стра­ни­цах книги рас­ска­за­но, с чего всё на­ча­лось, каким об­ра­зом раз­ви­ва­лось и к каким ужа­са­ю­щим по­след­стви­ям при­ве­ло. Важно под­черк­нуть, что это по­вест­во­ва­ние - не про­сто пе­ре­сказ, оно в до­ста­точ­ной мере при­прав­ле­но ло­ги­че­ски­ми по­яс­не­ни­я­ми, по­че­му всё сло­жи­лось имен­но так, а не иначе.

Кста­ти ска­зать, в одном из ком­мен­та­ри­ев на преж­ней пло­щад­ке мне за­яви­ли при­мер­но сле­ду­ю­щее: «Всё это за­ме­ча­тель­но, но «не взле­тит». На­ро­ду нужен миф». Я этот вызов при­нял и, в 2023 году была за­кон­че­на «Внеш­няя сто­ро­на», в ко­то­рой тео­рия СЗ по­да­на в форме научно-​фантастического ро­ма­на. При этом, неко­то­рые ас­пек­ты тео­рии во «Внеш­ней сто­роне» были несколь­ко упро­ще­ны, но зато в ней есть неко­то­рые по­дроб­но­сти, коих не было в «Крат­ком курсе…». Это обу­слов­ле­но тем, что роман был на­пи­сан позже, чем «Крат­кий курс…», ведь СЗ про­дол­жа­ет раз­ви­вать­ся.

Пред­став­лен­ная мною ин­фор­ма­ция может по­тря­сти лю­бо­го трез­во­го умом че­ло­ве­ка, при­чём два раза: сна­ча­ла, когда он про­чтёт обо всём том ужасе, в ко­то­ром пре­бы­ва­ет че­ло­ве­че­ство, а затем, когда он пой­мёт, что всё это дей­стви­тель­но так… Од­на­ко, че­ло­век - со­зда­ние стран­ное, и не редко, во­пре­ки из­вест­но­му вы­ра­же­нию, из двух зол он вы­би­ра­ет не мень­шее, а при­выч­ное. Для че­ло­ве­ка нет ни­че­го страш­нее, чем неяс­ные ему пер­спек­ти­вы: когда ему пред­ла­га­ешь выход из ту­пи­ко­вой си­ту­а­ции, он мёрт­вой хват­кой вцеп­ля­ет­ся за при­выч­ное по­ни­ма­ние окру­жа­ю­щей дей­стви­тель­но­сти, хотя имен­но это по­ни­ма­ние и яв­ля­ет­ся при­чи­ной его про­блем. При этом, по­доб­ное ре­ше­ние может воз­ни­кать, так ска­зать, на под­со­зна­тель­ном уровне и че­ло­век пост­фак­тум ищет оправ­да­ния по­че­му он не может при­нять дан­ный ему совет. Тря­си­на ил­лю­зор­ных пред­став­ле­ний - вещь лип­кая и вяз­кая, она так про­сто не от­пус­ка­ет.

Более по­дроб­но узнать, что из себя пред­став­ля­ет СЗ можно на сайте. Там есть раз­дел «Ли­те­ра­ту­ра» с ссыл­ка­ми, по ко­то­рым можно ска­чать упо­мя­ну­тые в ста­тье книги.

***

Го­во­ря об «об­ра­зах бу­ду­ще­го» или гло­баль­ных про­ек­тов, об­суж­да­ю­щих­ся на раз­лич­ных пло­щад­ках («Крас­ный про­ект», «Тре­тий Рим», «Русь-​Орда», «Див­ный Новый Мир», может чего упу­стил?), мно­гие схо­дят­ся во мне­нии, что экс­пан­сии вовне быть не долж­но, де­скать, на­елись этого по самые глан­ды. Про­сти­те меня ве­ли­ко­душ­но, но ми­ро­вая ре­во­лю­ция так не де­ла­ет­ся! Дей­стви­тель­но гло­баль­ный про­ект обя­зан иметь пер­спек­ти­ву экс­пор­та. В про­тив­ном слу­чае кон­ку­рен­ция между на­ро­да­ми и мо­де­ля­ми ни­ку­да не де­нет­ся, а зна­чит за­вет­ная мечта о еди­ном пути для всех зем­лян так и оста­нет­ся при­вле­ка­тель­ным, но бес­плот­ным ми­ра­жом. Про­ект, спо­соб­ный удо­вле­тво­рить всех дол­жен опи­рать­ся на по-​настоящему уни­вер­саль­ные цен­но­сти (сво­бо­да и спра­вед­ли­вость) и на новые тра­ди­ции, име­ю­щие чёт­кие обос­но­ва­ния, по­нят­ные каж­до­му неза­ви­си­мо от мен­та­ли­те­та, уров­ня об­ра­зо­ва­ния и при­над­леж­но­сти к тому или иному со­ци­аль­но­му слою. Че­ло­ве­ку долж­ны быть по­нят­ны и пер­спек­ти­вы об­ще­ства, и его лич­ные пер­спек­ти­вы, имен­но по­нят­ны, а не при­ня­ты на дис­ци­плине и тем более из-за стра­ха, по­то­му что че­ло­век ду­ма­ет и дей­ству­ет с уров­ня сво­е­го по­ни­ма­ния, а на­вя­зан­ное рано или позд­но вы­зо­вет про­тест в той или иной форме. Даже своё ре­ше­ние об уча­стии в кол­лек­тив­ном про­ек­те лю­бо­го мас­шта­ба че­ло­век при­ни­ма­ет су­гу­бо са­мо­сто­я­тель­но, взве­ши­вая все «за» и «про­тив» в меру сво­е­го по­ни­ма­ния име­ю­щей­ся си­ту­а­ции. И своё по­ни­ма­ние че­ло­век будет бе­речь и за­щи­щать. Имен­но это я и имел в виду, когда го­во­рил о необ­хо­ди­мо­сти внед­ре­ния но­во­го ми­ро­воз­зре­ния в своей преды­ду­щей ста­тье.

Не со­чти­те меня за че­ло­ве­ка с чрез­мер­но вос­па­лён­ны­ми ам­би­ци­я­ми, но по­хо­же, что моё пред­ло­же­ние, ос­но­ван­ное на Си­сте­ме Зна­ний, более жиз­не­спо­соб­но, чем всё вы­ше­пе­ре­чис­лен­ное в скоб­ках. По боль­шо­му счёту – это един­ствен­ный шанс на хоть какие-​то из­ме­не­ния к луч­ше­му, при­чём, что крайне важно, без крови. Этот шанс, надо при­знать, тоже ми­зер­ный, но не вслед­ствие слож­но­сти утвер­жде­ний, вы­во­дов и до­ка­за­тельств, а вслед­ствие того, что по­дав­ля­ю­щая масса на­ро­до­на­се­ле­ния пла­не­ты ве­до­мы, а из остав­шей­ся массы ак­тив­ных и де­я­тель­ных мно­гие и так недур­ствен­но устро­и­лись в этой жизни. Проблема-​с…

Ну и на­по­сле­док, хочу по­про­сить, преж­де чем вы­но­сить свой вер­дикт, по­ду­май­те над про­чи­тан­ным, но толь­ко спо­кой­но и непред­взя­то, так как у эмо­ций есть пре­сквер­ная при­выч­ка ту­ма­нить рас­су­док.

Бла­го­да­рю за вни­ма­ние.