Некоторое время назад коллега обратился ко мне за помошью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как этот студент утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба, преподаватель и студент согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра; выбор пал на меня.
Экзаменационный вопрос гласил: «Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра». Ответ студента был таким: «Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной веревке, а затем втянуть его обратно и измерить длину веревки, которая и покажет точную высоту здания».
Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области.
Я предложил студенту попытаться ответить еще раз. Дав ему шесть минут на подготовку, я предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут он так и не написал ничего в экзаменационном листе. Я спросил его, сдается ли он, но он заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее.
Заинтересовавшись, я попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведенного срока. Новый ответ на вопрос гласил: «Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу L = (a*t^2)/2, вычислите высоту здания».
Тут я спросил моего коллегу, преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и я попросил его открыть их нам.
«Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра», начал студент. «Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания.»
«Неплохо», сказал я. «Есть и другие способы?»
«Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берете барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод.»
«Если вы хотите более сложный способ», продолжал он, «то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться в вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии.»
«Наконец», заключил он, «среди множества прочих способов решения проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего зданием и скажите ему: «Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания».
Тут я спросил студента — неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.
Студентом этим был Нильс Бор (1885–1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г.
Вот возможные решения этой задачи, предложенные им:
1. Измерить время падения барометра с вершины башни. Высота башни однозначно рассчитывается через время и ускорение свободного падения. Данное решение является наиболее традиционным и потому наименее интересным.
2. С помощью барометра, находящегося на одном уровне с основанием башни, пустить солнечный зайчик в глаз наблюдателя, находящегося на ее вершине. Высота башни рассчитывается исходя из угла возвышения солнца над горизонтом, угла наклона барометра и расстояния от барометра до башни.
3. Измерить время всплывания барометра со дна заполненной водой башни. Скорость всплывания барометра измерить в ближайшем бассейне или ведре. В случае, если барометр тяжелее воды, привязать к нему воздушный шарик.
4. Положить барометр на башню. Измерить величину деформации сжатия башни. Высота башни находится через закон Гука.
5. Насыпать кучу барометров такой же высоты, что и башня. Высота башни рассчитывается через диаметр основания кучи и коэффициент осыпания барометров, который можно вычислить, например, с помощью меньшей кучи.
6. Закрепить барометр на вершине башни. Послать кого-нибудь наверх снять показания с барометра. Высота башни рассчитывается исходя из скорости передвижения посланного человека и времени его отсутствия.
7. Натереть барометром шерсть на вершине и у основания башни. Измерить силу взаимного отталкивания вершины и основания. Она будет обратно пропорциональна высоте башни.
8. Вывести башню и барометр в открытый космос. Установить их неподвижно друг относительно друга на фиксированном расстоянии. Измерить время падения барометра на башню. Высота башни находится через массу барометра, время падения, диаметр и плотность башни.
9. Положить башню на землю. Перекатывать барометр от вершины к основанию, считая число оборотов. (Способ, ставший популярным в России под кодовым названием "имени 38 попугаев").
10. Закопать башню в землю. Вынуть башню. Полученную яму заполнить барометрами. Зная диаметр башни и количество барометров, приходящееся на единицу объема, рассчитать высоту башни.
11. Измерить вес барометра на поверхности и на дне ямы, полученной в предыдущем опыте. Разность значений однозначно определит высоту башни.
12. Наклонить башню. Привязать к барометру длинную веревку и спустить его до поверхности земли. Рассчитать высоту башни по расстоянию от места касания барометром земли до башни и углу между башней и веревкой.
13. Поставить башню на барометр, измерить величину деформации барометра. Для расчета высоты башни необходимо также знать ее массу и диаметр.
14. Взять один атом барометра. Положить его на вершину башни. Измерить вероятность нахождения электронов данного атома у подножия башни. Она однозначно определит высоту башни.
15. Продать барометр на рынке. На вырученные деньги купить бутылку виски, с помощью которой узнать у архитектора высоту башни.
16. Нагреть воздух в башне до определенной температуры, предварительно ее загерметизировав. Проделать в башне дырочку, около которой закрепить на пружине барометр. Построить график зависимости натяжения пружины от времени. Проинтегрировать график и, зная диаметр отверстия, найти количество воздуха, вышедшее из башни вследствие теплового расширения. Эта величина будет прямо пропорциональна объему башни. Зная объем и диаметр башни, элементарно находим ее высоту.
17. Измерить с помощью барометра высоту половины башни. Высоту башни вычислить, умножив полученное значение на 2.
18. Привязать к барометру веревку длиной с башню. Использовать полученную конструкцию вместо маятника. Период колебаний этого маятника однозначно определит высоту башни.
19. Выкачать из башни воздух. Закачать его туда снова в строго фиксированном количестве. Измерить барометром давление (!) внутри башни. Оно будет обратно пропорционально объему башни. А по объему высоту мы уже находили.
20. Соединить башню и барометр в электрическую цепь сначала последовательно, а потом параллельно. Зная напряжение, сопротивление барометра, удельное сопротивление башни и измерив в обоих случаях силу тока, рассчитать высоту башни.
21. Положить башню на две опоры. Посередине подвесить барометр. Высота (или в данном случае длина) башни определяется по величине изгиба, возникшего под действием веса барометра.
22. Уравновесить башню и барометр на рычаге. Зная плотность и диаметр башни, плечи рычага и массу барометра, рассчитать высоту башни.
23. Измерить разность потенциальных энергий барометра на вершине и у основания башни. Она будет прямо пропорциональна высоте башни.
24. Посадить внутри башни дерево. Вынуть из корпуса барометра ненужные детали и использовать полученный сосуд для полива дерева. Когда дерево дорастет до вершины башни, спилить его и сжечь. По количеству выделившейся энергии определить высоту башни.
25. Поместить барометр в произвольной точке пространства. Измерить расстояние между барометром и вершиной и между барометром и основанием башни, а также угол между направлением от барометра на вершину и основание. Высоту башни рассчитать по теореме косинусов.
Комментарии
Мы же про общий случай, а не частный.
Ещё интересный момент. В США средняя з/п экономиста примерно в 1,5 раза выше средней з/п экскаваторщика. А в РФ они примерно одинаковые. Что тоже говорит об уровне развития экономики и производительности труда.
Не важно какой пример.
Не нравится - могу другой про двух хирургов. Один в США другой в России. За смену каждый удаляет по 5 аппендиксов, но у американского ПТ в 4 раза выше)
Тут важно КАК считают эту производительность труда.
А поскольку считают ее через деньги, то вполне может быть что ФИЗИЧЕСКАЯ производительность труда у нас выше чем в США. А вот в долларах - ниже)
Ваши объяснения верные, но бесполезные. Рассеяне не в состоянии осознавать что "производительность труда" может изменяться только в натуральном выражении и обязательно с указанием при каких обстоятельствах и в каких условиях она измерялась.
Вообще этот показатель крайне шулерский. Его можно сжимать и растягивать в десятки раз, поэтому начальники-шулеры его просто обожают.
Как только начальник раскрыл пасть "про производительность труда", туда можно смело плюнуть и увольняться, - ни нормальной работы, ни нормальных денег в этом месте уже больше не будет.
Вы ошибаетесь. Сколько точно сейчас - не узнавал, но годика три-четыре назад у нас аппендэктомия стоила 20 тысяч рублей (по ОМС), а в США от 40 до 80 тысяч долларов. Вот и смотрите. Даже при баксе по 30 рублей ПТ отличалась в 60-120 раз, в зависимости от штата. При нынешнем курсе я вообще молчу.
Для того что бы привезти экскаватор (на траке) возможно за пару десятков километров, понадобится далеко не 120 долларов, как и амортизация этого экскаватора со всякими сопутствующими расходами на разрушительные бумаги. Но производительность экскаватора выше, правда пример с валютой это не про производительность труда, которая меряется не в деньгах а в объеме выпуска продукции. И вся эта шняга про производительность пошла из экономики услуг, где очень трудно оценить парикмахера по производительности труда, поэтому догнать по "производительности" страны с высоким уровнем доходов-расходов нам ну ни как не получится. Да и не нужны эти абстрактные цифры.
Хоть в США хоть у нас, есть объекты (реконструкции) где кроме как лопатой не выкопать. Просто экскаватор не подвезти ( или это стоит ну очень дорого) к месту котлована.
И это приводит к выводу что понятие ПТ от лукавого! Крутить можно как захочется.
Маску это расскажите с его гигафабрикой
Если для доставки трактора нужен трак и водитель трака - будут копать местные мексы
Опять доставку этого экскаватора к месту производства работ будут производить телепортацией и забесплатно.
Как-то потребовалось перезакрепить СИП с угла здания на расположенный рядом столб, люльку удалось нанять при расценках от 1 тыс. руб./час минимум часа на два, а саму же работу выполнили минут за 15.
Я вчера это самое и написал. Но такое устройство стоит 7 штук енотов, таджики ему дешевле. Хотя, у нас берут в аренду хоть трактор, хоть подъёмный кран, и не парятся.
Если брать производительность труда общества в целом в общем случае - то да, её нужно повышать. В общем случае это позволит на одного члена общества производить и потреблять больше благ.
Но в этот вопрос действительно сильно вмешивается международное разделение труда, и неравновесный обмен. За счёт неравновесного обмена действительно общество, которое имеет фактически меньшую производительность труда может потреблять благ на каждого члена общества больше.
Очень правильные рассуждения и 1) и 2), хотя рассуждает видимо физик. Но это вопрос уже 200 лет назад тоже был дан хороший ответ. Кажется другом Рикардо (Милль или сын или отец).
Он сказал что в экономике надо различать ПРОИЗВОДСТВО благ (тогда материальных благ) и РАСПРЕДЕЛЕНИЕ произведённых благ.
За производство отвечают естественные науки (физика, химия и другие науки изучающие законы Природы).
За распределение отвечают науки, в которых законы при думаны ЛЮДИ.
Это Этика, науки об обществе, юристы.
Кстати люди для упрощения обмена придумали ДЕНЬГИ. И люди придумали законы Денег. И то что доллар США главные деньги и неравноценность обмен, это от Людей (это не законы природы). А вот производство Товаров (материальных благ) от физики, от законов природы.
***
А про манометр я уже слышал, только в пересказе, мало пунктов (только три пункта). Так что прочитал все Ваши пункты с удовольствием.data:image/s3,"s3://crabby-images/2a689/2a689e2f18430f4a7490fef151c41261e408d9b3" alt="smile13.gif"
Производительность труда оценивается с позиции заказчика (работодателя), а не с позиции исполнителя (рабочего). Поэтому в обозначенном примере в России производительность выше в 3 раза.
Незачем приплетать имена великих к этой анекдотической истории!
Где я написал, что это правда? Есть такой жанр - "исторический анекдот". Вполне себе употребляемая вещь...
Я Вам больше скажу, что анекдот исконно - это «забавный или нравоучительный рассказ о реальном (или подающемся как реальное) происшествии из жизни исторического лица». Так что "исторический анекдот" - это тавтология.
Ну, и это не Вы написали, а скопипастили откуда-то. И если бы убрали фразу "Студентом этим был Нильс Бор (1885–1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г.", все было бы в порядке. Для анекдота достаточно анонимных профессора и студента.
"Исторический анекдот" - это и есть анекдот, привязанный к конкретному историческому лицу. Например "Екатерина Великая как то сказала..."
"Исторический анекдот" - это рассказ, связанный с действительным историческим событием.
Если так, то Н.Бор никогда не получал от Э.Резерфорда школьной задачки о барометре, а тот никогда бы не стал бы ее задавать ему, что было бы оскорбительным. И, если даже Бор когда-либо и решал ее, то тоже в школе.
Давайте, расскажите мне:
1. Петр I ни ходил по городу в простой одежде не узнанным, всё это враки.
2. Не пил пиво в кабаке с солдатами.
3. Солдаты не закладывали в кабаке палаши.
и прочее...
Ещё раз: это жанр исторического анекдота. Это байка, быль. Может быть было, может быть не было. Не важно. А важно следующее: сказка ложь, да в ней намёк. Добрый молодцам урок.
Давайте, расскажите мне:
1. Петр I ни ходил по городу в простой одежде не узнанным, всё это враки.
2. Не пил пиво в кабаке с солдатами.
3. Солдаты не закладывали в кабаке палаши.
и прочее...
Ещё раз: это жанр исторического анекдота. Это байка, быль. Может быть было, может быть не было. Не важно. А важно следующее: сказка ложь, да в ней намёк. Добрый молодцам урок.
К слову, из приведенного вами куска текста нельзя сделать однозначный вывод, что они не были знакомы до 1912 года.
Вот из этого текста можно сделать однозначный:
Поить их чаем с сахаром с утра
Да, из повышения производительности труда сделали культ! Эта бригада прокопает за 1 час. Потом неделю балду гонять. Какая производительность?
Вариант 23-й ответа Нильса Бора меня несколько смущает.
Каким образом можно измерить потенциальную энергию.
Насколько я понимаю напрямую измерить потенциальную энергию нельзя. Ее можно рассчитать, а вот для ее расчета надо как раз измерить именно высоту башни! Ответ некорректен.
Обратным счетом из кинетической. Замерив время и просчитав скорость у земли.
идея понятна
Только время зачем?
У земли К= m * v2 равно П на вершине башни, т.е. mgh
следовательно квадрату скорости у земли деленому на g.
Многовариантность и демонстрация полета фантазии. Я с вами согласен, но тут цель у отвечающего не столько решить, сколько удивить
А время нужно. Скорость как замерять будете? А она g*t Засечь время проще чем скорость приборно измерить.
А откуда известно точное значение g?
его еще тоже замерить надо
Откуда история, сэр было в первоисточнике или от себя?
Просто оставлю здесь:
https://aftershock.news/?q=comment/17931721#comment-17931721
Если это измеряемый параметр то надо знать единицу измерения. Без оной это просто красивые, умные слова.
Вопрос в отношении, а не в количественном выражении. Считать можете хоть в апельсинах.
Это вы уходите от ответа и в прямом и в переносном. Если рост ПТ, то как сравнивать без расчета? Как сравнить в США и РФ? Нужны единицы оценки!
Сравнивать нужно сравнимое и единых единицах измерения. Что конкретно вы собрались сравнивать? Или опять "общая температура по больнице"?
Конкретно то о чем речь, Производительность труда. Если она то в граммах, то в апельсинах то она и есть несравнимое. Потому я у вас спрашиваю в чем меряют? Как второй вопрос.
Какую продукцию будем сравнивать?data:image/s3,"s3://crabby-images/18b79/18b79ebea428f3bede9df765df09c5b0cd51457c" alt="smile3.gif"
Может самолеты?data:image/s3,"s3://crabby-images/18b79/18b79ebea428f3bede9df765df09c5b0cd51457c" alt="smile3.gif"
data:image/s3,"s3://crabby-images/18b79/18b79ebea428f3bede9df765df09c5b0cd51457c" alt="smile3.gif"
data:image/s3,"s3://crabby-images/18b79/18b79ebea428f3bede9df765df09c5b0cd51457c" alt="smile3.gif"
Да хоть их. Только не продукцию, а производительность труда. Тема о ней. Так в чем сравнивать? Как ее сравнивать на Боинге и МиГ? В чем? Вы все спрашиваете, а ответить не рискнете никак.
В человеко-часах на один самолет, с поправкой на функцию самолета, как количество пассажиров и дальность, при учете затрат топлива на пассажира/километр, и снова человека-часов на обслуживание. Осилите такой расчет?
Нормальные люди сравнивают сроки и результат на количество затраченной энергии.
Где бы посмотреть на таких нормальных замеряющих расход калорий у земплекопов? Вы фантастику начните писать. Там такое может зайдет.
Какой чудный расчет "нормальных людей"! Сразу можно не учитывать труд человека, и труд инженеров и технологов. Пусть живут на донаты!data:image/s3,"s3://crabby-images/18b79/18b79ebea428f3bede9df765df09c5b0cd51457c" alt="smile3.gif"
уже надо стремиться не к производительности труда, т.е. параметрам процесса. а к результату. кто-то на аш пишет по 2 статьи ежедневно с десятью комментами, а кто-то одну раз в полгода и на 900 комментов. надо короче посмотреть на цель сперва, конечную, и определить каким образом ее побыстрее и желательно подешевле (включая минимальные трудозатраты), достичь. так что, ситуация больше напоминает классику прораба в строительстве, когда ему показывают чертеж здания и спрашивают - можешь ли это быстро и дешево. и он отвечает типа - если дешево то не быстро, а если надо быстро то дорого.
И тут могут быть варианты. Строительство дорог в США имело цель не только дороги построить, но и народ занять и обеспечить пропитание. Там о производительности скорее не думали.
а я написала между прочим - сначала установите конечную цель. вы привели пример где конечная цель какая именно? она одна? если их несколько то какая приоритетная? и т.д. а то приоритетной целью может оказать разворовывание бюджета. а вы со стороны смотрите на процесс строительства и называете людей идиотами. так это вы просто не знаете их цели, вот и все.
Я не спорю с вами. Просто указал что оптимизация процесса может не соответствовать эконом политическим реалиям.
она всегда соответствует всему если вы верно определите приоритетную цель)
Вот дались вам всем землекопы с экскаваторами, когда есть шустрые и дешёвые установки ГНБ и ГНП...
Дешевые, наверное, в кавычки надо взять. Дешево, когда вручную с помощью домкрата, делают прокол.data:image/s3,"s3://crabby-images/b0512/b0512097aead419b9f0ddc53fb95d7ec80bffd94" alt="smile1.gif"
ПТ - вторичный показатель в терминах науки статистики. И числитель, и знаменатель - первичные показатели. А как их измеряют? Как измерить продукт? Когда речь о траншее - одна траншея данной длинной, ширины и глубины. Не учитывая характер почвы!
Как измерить труд? Количество человекочасов, затраченных на копание. Не учитывая силу, здоровья, квалификацию рабочих, владение им инструментом, условия копания (зима, лето, снег, дождь и т.н.) влияющие собственно на ПТ
Наука статистика говорит, что даже в таком простом примере надо подойти примерно так:
Выкопать траншей одинаковых размеров примерно 1000 штук в разных, случайно выбранных местах и времени года и сутки (может, ночью копается лучше?)
На это выделить Н-ое количество рабочих, деля их на количество траншей случайным образом (никаких сработанных комманд!) Не давать никаких экскаваторов! Не угрожать расстрелом! Не стимулировать в положительном направлении самогоном! Чистота эксперимента должна быть.
Замерить общее количество труда (человекочасами), потраченное всей совокупности рабочих для копки 1000 траншей. Разделить количество траншей на количество человекочасов. Получится статистический показатель "ПТ при копке траншей рабочими без экскаваторов"
Если сделать нужные замеры для отдельных рабочих и траншей, потом можно долго исследовать влияния разных факторов на ПТ.
Если нужно установить влияние самогона на ПТ, в эксперименте нужно выделить 2 группы: копающие с самогоном и без оного. Путем статистических тестов проверить гипотезу о том, что самогон не влияет статистически значимо на ПТ при копке траншей рабочими без экскаваторов.
Вот так дело делается.
А путать зарплату с ПТ - эресь! Также и цена траншеи с ПТ.
Страницы