Как известно сразу же после инаугурации Трамп начал резво плодить разного рода указы. К примеру в первый же день он одним махом отменил почти 80 директив Байдена. Особый резонанс вызвали новые меры в сфере миграции и гендерной темы. Как видно настрой у новой команды боевой, однако уже 23 января по ее инициативам нанесли ощутимый удар.
В центре внимания оказался один из самых резонансных Указов Трампа подписанный им 20 января, т.е. прямо в день инаугурации. Эта директива серьезно ограничила получение гражданства по праву рождения (т.н. "право почвы"). Как известно в США действует правило по которому любой родившийся на их территории автоматически получает гражданство. В итоге американцем становится даже и тот, кто родился к примеру от нелегальных мигрантов или просто туристов. Принятый же Указ как раз исключал в том числе и такие возможности, что сразу вызвало вал комментов и критики.
В итоге уже 21 января целый ряд штатов обратилось в окружной суд в Сиэтле, который не долго думая заблокировал эпохальный Указ. Причем сделал это судья назначенный республиканцами, а значит говорить о предвзятости пока трудно. При этом почти сразу же пошла реакция уже на судебный акт: часть комментов "за", а другие "против". Любопытно, что есть и комменты где явно восхищаются смелостью суда, который не побоялся заморозить Указ только что избранного Президента.
Каковы же перспективы дела по существу? Пока все выглядит не очень хорошо для Трампа ведь судья уже заявил, что Указ во многом неконституционен (14я поправка к Конституции). Проблема еще и в том, что по вопросам гражданства уже не раз высказывался и Верховный суд. К примеру еще в 1898 году он постановил, что администрация не вправе отказать в гражданстве родившимся в США. Как известно в Штатах действует прецедент, а значит юристам Трампа придется сильно попотеть чтобы хотя бы частично защитить спорный Указ.
В случае же если суды признают Указ незаконным, то у команды Трампа останется лишь один путь: вносить изменения в Конституцию. Однако это далеко не так просто, ведь даже для того чтобы просто начать процесс нужна как правило санкция 2/3 обеих палат Конгресса. Исходя из текущего состава это невозможно, ведь демократы выступят против (в Сенате у них 47 мест из 100, а в ПП 215 из 435).
P.S. Многие также обратили внимание с каким трудом вчера был утвержден новый Глава Пентагона. А речь о том, что голоса сенаторов разделились поровну (50:50) что было недостаточно для одобрения. Одна из причин в том, что трое республиканцев выступили против. В итоге в Сенат пришлось срочно ехать вице - Президенту: он как известно Глава Сената и вправе голосовать в случае равенства голосов. И только после его голоса кандидат был одобрен с минимальным перевесом. Это кстати лишь второй случай в истории, когда понадобилось участие/вмешательство вице-Президента для одобрения кандидатуры в Сенате.
Комментарии
отличная новость!
больше Ада!
Трамп издал антиконституционный указ, получил отлуп. Не самый его умный поступок был.
Окончательно еще пока не получил: будут еще слушания...и возможно Указ хотя бы частично и смогут в итоге отстоять (касательно гражданства детей нелегалов)...
Узаконить указ хотя бы частично - это нужно вносить поправки в конституцию.
Не знаю, как там в США, но во многих странах требуется 2/3 большенства. Не думаю, что такое реально.
Имеется ввиду, что если сам суд в итоге признает законным Указ в части касающейся детей нелегалов...
Вторая ошибка Трампа. Первая ультиматум России..
Никакого отлупа!
Команда Трампа показала направление. Суды будут - как в США без судов? В конечном итоге суды узаконят решения президента.
Жесткие у них там суды конечно: Указы блокируют только так и несмотря ни на что...data:image/s3,"s3://crabby-images/8e7b5/8e7b556a98ae16bfceeadcd11a83012a827a5355" alt="smile31.gif"
Да нормально всё. Надо же показать, что в стране демокрасьён, разделение властей и прочие сдержки и противовесы. Один указ не пройдёт, зато остальные стопицот пройдут, в которых самая мякотка. Я тоже, когда документы для экспертизы готовлю, раскидываю явные залипухи по сметам, чтоб эксперту было чем заняться и чтоб его руки не дошли до того, что для меня важно.
Напомнило про расстрелы и мавзолей.
Через суды, обязательно отменят этот непродуманный указ. Причем, из числа республиканцев, будет немало сторонников этой отмены.
Все-таки это нарушение Конституции.
А это серьезно. В отличие от России, в США Конституция прямого действия. На ее нарушение, как на нарушение закона, можно прямо ссылаться в суде. Я таким образом раз выиграл суд против очень могущественной медицинской корпорации - уличил ее в нарушении конкретной поправки Конституции. И суд этот аргумент нормально принял, и корпорация. вместе со своим штатом высокооплачиваемы юристов, с треском проиграла, и вынуждена была выплатить крупную сумму.
А что это означает для нас в России?
Если нарушено какое-либо конституционное право, то что?
А ничего.
В суде можно сколько угодно озвучивать многочисленные нарушения статей Конституции, но суд эти нарушения за нарушения не примет, разве что, этот конкретный суд будет Конституционный.
Все оттого, что в России Конституция непрямого действия. То есть прямо ссылаться на ее статьи, как на закон, нельзя, это не аргумент для суда. Вот нарушения конкретных пунктов ФЗ, Кодексов, уголовного, или гражданского, да какого угодно, это да, это аргумент!
Тот случай, когда косный закон ведёт к гибели государства.
Ни к какой гибели государства это не ведет.
Государство США существовало 250 лет с присвоением гражданства по месту рождения, вне зависимости от гражданства родителей, и еще 250 лет просуществует.
И эти дети-граждане США, от нелегальных эмигрантов-родителей латиносов, вырастут не хуже, чем другие граждане США. И спокойно будут работать, где-нибудь в Макдональдсе, автомобильной мастерской, или гонять траки дальнобоями.
Так всегда было, больше двух столетий.
Только дети дипломатов автоматом не получают американского гражданства при рождении. Да и то с недавнего времени - им перестали давать гражданство только лет 10-20 назад.
В перспективе -ведёт. Не завтра и не послезавтра, но ведёт.
И не обязательно это будет какая-то громкая катастрофа. Лет через 50 вы не узнаете своей новой родины. Причём всё будет строго по конституции.
На самом деле часть штатовских юристов и судей считает, что детям нелегалов гражданство давать автоматом нельзя ведь они незаконно находятся в США...и может хоть в этой части Указ и удастся отстоять в судеdata:image/s3,"s3://crabby-images/e2df7/e2df79572a774d69bd6378552f17a0604d5c1e6b" alt="smile23.gif"
В Конституционной поправке, кажется, 14-й, этого уточнения нет. Все дети, рожденные на территории США, должны получать гражданство. Так по этой поправке к Конституции, которая является неотъемлемой частью этой Конституции. Никто не имеет право покушаться на Конституцию, даже президент.
Трампа крупно подставили его не умные советники. По уму, он должен был вначале инициировать принятие изменений в поправку, и только потом издавать свой Указ. Но для того, чтобы это только инициировать, надо предварительное согласие 2/3 Конгресса, и 2/3 Сената. А их у Трампа нет, и никогда не будет.
В результате, он уже получил больше 20-ти исков от штатов в суд, кажется, 24, об отмене этого неконституционного Указа. И суд его отменит, практически наверняка.
Но если бы я был практикующим адвокатом, мне бы этот Указ нисколько не помешал бы защитить интересы моих клиентов. Есть одна широкая, как восьмирядное шоссе, юридическая лазейка в этом Указе, почему он не будет работать. Юристу это ясно, как день.
Нелегалы проникают в штаты разными путями, и это не законно. Но их задача - скорее легализоваться, получить штатовские документы, и присесть на пышную штатовскую социалку, чтобы ничего не делать, и сидеть на шее государства. Таков изначальный план.
Поэтому все они, едва проникнув в штаты, подают на политическое убежище, дела по которому могут тянуться годами. И пока весь этот процесс рассмотрения вопроса в иммиграционной службе рассматривается, они имеют право законно находиться на территории США. То есть, их пребывание в штатах, полностью ЗАКОННО.
Если они получают отказ в политическом убежище, их депортируют. Если их кейс одобрен, им выдают нужные документы. В первую очередь, карточку социального страхования, и затем - водительское удостоверение, или идентификационное удостоверение штата.
А если их пребывание в штатах государством признается законным, можно смело идти в суд, и требовать предоставления гражданства их ребенку, который родился от легально находящихся на территории США родителей. И суд встанет на их сторону, и обяжет госорганы предоставить новорожденному ребенку гражданство.
Дополнительные расходы у нелегалов на адвоката, и стоимость иска в суд? Да, но гражданство ребенка того стоит. Через него и родители чуть позже легализуются, если им откажут в политическом убежище. Ребенка же депортировать не могут, он гражданин. И как минимум, нуждается в помощи матери, ее тоже депортировать не могут. При грамотно составленной петиции в отношении отца, его тоже, скорее всего, оставят в штатах.
"Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации."
Конституция Российской Федерации, Статья 15.1.
Ну так идите в суд, и применяйте! Чего разговоры разговаривать?
Я знаю только одно практически значимое применение статьи Конституции для рядового жителя России. Это когда полиция прихватила за задницу, и допрашивает. Не просто разговаривает - от разговора с полицией есть полное право отказаться, а именно допрашивает, а это всегда в рамках возбужденного уголовного дела. И отказаться от допроса нельзя, давать показания это обязанность гражданина.
Но можно заявить, что на основании 51 статьи Конституции у вас есть право не свидетельствовать против себя и своих родственников. И полиции ничего с этим не поделать. В протоколе допроса пишут о 51 статье Конституции, вы расписываетесь, и вас отпускают.
Правда, адвокаты не советуют так поступать, и рекомендуют все-таки ответить на вопросы следователя, но только в присутствии адвоката. И ни в коем случае не бесплатного адвоката, которого вам обязана предоставить полиция, если вы потребуете. А нормального, платного, защитника.
Ну а что они еще могут посоветовать, если это именно их заработок?!! )))))))))))))))
Дважды (по буквам: 2-жды) отстаивал свои конституционные права не доходя до суда. Оно конечно не так громко, как у Вас, но по факту в моём случае (тьфу-тьфу-тьфу!) большего не требовалось. Но уверяю Вас, дружище, что если надо будет - пойду.
Я писал конкретно - про суд. Там конституционные нормы - как правовые, неприменимы. К сожалению.
Вы писали про USA, а утверждаете про РФ.
В России судебная практика многоэтажная (в том числе с тёмными подвалами) и непрозрачная. Равно как права человека могут внезапно закончиться в ближайшем участке
милицииполиции. У меня был опыт длительного общения с региональным омбудсменом (старейшим в этой должности в стране) из которого понял однозначно, что в случае конфликта защищать он (она) будет не меня, а своё довольно своеобразное видение права ("а тут рыбу заворачивали"). Мы тут с Вами глотки сорвём в совершенно безнадёжной дискуссии.Однако ещё раз: по закону в РФ Конституция прямого действия и имеет высшую юридическую силу. Точка.
Не имеет прямого применения в судопроизводстве. Точка.
По определению "блажен кто верует" Вы явно из блаженствующихdata:image/s3,"s3://crabby-images/f1581/f1581394f6fe5e06010da815aaaa74dd42186473" alt="smile29.gif"
Будет полчасика времени - ознакомьтесь, плиз (историческое начало процесса):
http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?doc_itself=&collection=1&nd=204004081&page=1&rdk=0&link_id=16#I0
И в текущем обобщении:
https://constitution.garant.ru/act/right/10103328
Вот тут для демократов начинается самое интересное: найти то, что реально важно для Трампа и от него потребовать что-то важное для них взамен.
Сразу видно, фраер. Сначала назначай своих на ключевые посты, потом ломай соперников. Иначе надорвешься. Да, больше трэша и ада.
Ну, тут назначай- не назначай, если у них прописана эта норма в конституции и она успешно применяется последние 200лет, президентским указом ее не отменить. Тем более, те кто «бросают якорь» составляют меньшинство нелегалов ( «бросить якорь - родить ребенка на территории сша, для получения легального способа остаться»)
Вот бы нам бы! Отменить гражданство чуркам, приезжающтим рожать в Россию.
В России, как и в Европе, право крови, а не земли.
Кто мешает проверить выданные гражданства и выпнуть незаконно получивших?
Вносит суматоху, пока разбираются с укказами назначает своих, пока борятся с назначенцами - подписывает указы, что то да проскочит
DDoSит? Хитрый план Трампа, ХПТ?
Это Дональд перестарался, как никак это, если не ошибаюсь, надо делать поправку в Конституцию, а конституционного большинства у республиканцев нет.
Поэтому, это фиаско...
Нет никого фиаско. Просто не прокатило.... Трамп расстраиваться не будет. Пойдет дальше по посудной лавке.
Да это просто отвлекающий маневр. Чтобы было о чем поговорить. Трамп прекрасно знал что этот указ будет отменен
Будучи избранным в 2016, сразу же после инаугурации, Трамп издал указ по миграции.
И этот указ через день благополучно был отменен обычны судом. Даже не верховным. Америка она такая
Ничего, у него ещё много идей. В крайнем случае отправит миссию на Марс, с этим точно проблем не будет
"Суд заблокировал один из важнейших указов" - и правильно! Одёргивать его нужно изредка. Распоясался, панимашь!
Каждый сверчок знай свой жесток?data:image/s3,"s3://crabby-images/8e7b5/8e7b556a98ae16bfceeadcd11a83012a827a5355" alt="smile31.gif"
Беременные женщины из Индии начали записываться на кесарево сечение, что бы успеть до срока вступления закона Трампа. Эта вакханалия скоро до того дойдёт, что будут вешаться на площадях в городах США. Такие законы нельзя принимать в срочном порядке, да ещё напрямую нарушающие Конституцию.data:image/s3,"s3://crabby-images/115be/115beba95348195d13943624d7cda31189d6696a" alt="smile34.gif"
Эту мелкую кость можно бросить на драку собакам. Главное, что бы со всем остальным были согласны. Возможно даже, что эта инициатива была намеренно внесена с целью последующей отмены.
Ржали всем школьным автобусом !
Так, некий судик с трансгендерами в мантии. Сейчас Саприм корт их обломает.data:image/s3,"s3://crabby-images/18b79/18b79ebea428f3bede9df765df09c5b0cd51457c" alt="smile3.gif"
Я так думаю, пуля опытного снайпера вскоре заблокирует всё остальное.
Только Орешник.
Да это Трампу и нужно было.
Избирателям ,он этим указом, показал что честно пытается выполнить обещания , а суд не дал.
Ну не получилось.
Не самый важный указ.
Заблокировать , это не отменить. Так что всё ещё впереди.
Чем больше всяческих судов , тем адвокатам и юристам в кайф !
Ух ... и заработают жеж деньжишь . 🤗
Казалось бы, а в чем проблема для страны и так состоящий из обнаглевших понаехавших незаконных мигрантов в еще дополнительной порции понаехавших?
Мне вот почему то кажется что написали всего чего можно...поторгуются.
Останется например что указ по факту применим только к тем чьи родители изначально нелегально перешли границу + тупо не будут пускать туристов при малейшем подозрении на беременность (медосмотр введут под каким нибудь благовидным предлогом).
У трампистов должны быть домашние заготовки на такие случаи. А если таких заготовок нет, то Трамп лох и лузер. И его авторитет пошатнётся и начнёт таять.
Страницы