Суд за­бло­ки­ро­вал один из важ­ней­ших ука­зов Трам­па (пер­вый зво­но­чек?)

Аватар пользователя ГУДвинъ

   Как из­вест­но сразу же после ина­у­гу­ра­ции Трамп начал резво пло­дить раз­но­го рода указы. К при­ме­ру в пер­вый же день он одним махом от­ме­нил почти 80 ди­рек­тив Бай­де­на. Осо­бый ре­зо­нанс вы­зва­ли новые меры в сфере ми­гра­ции и ген­дер­ной темы. Как видно на­строй у новой ко­ман­ды бо­е­вой, од­на­ко уже 23 ян­ва­ря по ее ини­ци­а­ти­вам на­нес­ли ощу­ти­мый удар. 

   В цен­тре вни­ма­ния ока­зал­ся один из самых ре­зо­нанс­ных Ука­зов Трам­па под­пи­сан­ный им 20 ян­ва­ря, т.е. прямо в день ина­у­гу­ра­ции. Эта ди­рек­ти­ва се­рьез­но огра­ни­чи­ла по­лу­че­ние граж­дан­ства по праву рож­де­ния (т.н. "право почвы"). Как из­вест­но в США дей­ству­ет пра­ви­ло по ко­то­ро­му любой ро­див­ший­ся на их тер­ри­то­рии ав­то­ма­ти­че­ски по­лу­ча­ет граж­дан­ство. В итоге аме­ри­кан­цем ста­но­вит­ся даже и тот, кто ро­дил­ся к при­ме­ру от неле­галь­ных ми­гран­тов или про­сто ту­ри­стов. При­ня­тый же Указ как раз ис­клю­чал в том числе и такие воз­мож­но­сти, что сразу вы­зва­ло вал ком­мен­тов и кри­ти­ки.

   В итоге уже 21 ян­ва­ря целый ряд шта­тов об­ра­ти­лось в окруж­ной суд в Си­эт­ле, ко­то­рый не долго думая за­бло­ки­ро­вал эпо­халь­ный Указ. При­чем сде­лал это судья на­зна­чен­ный рес­пуб­ли­кан­ца­ми, а зна­чит го­во­рить о пред­взя­то­сти пока труд­но. При этом почти сразу же пошла ре­ак­ция уже на су­деб­ный акт: часть ком­мен­тов "за", а дру­гие "про­тив". Лю­бо­пыт­но, что есть и ком­мен­ты где явно вос­хи­ща­ют­ся сме­ло­стью суда, ко­то­рый не по­бо­ял­ся за­мо­ро­зить Указ толь­ко что из­бран­но­го Пре­зи­ден­та.

   Ка­ко­вы же пер­спек­ти­вы дела по су­ще­ству? Пока все вы­гля­дит не очень хо­ро­шо для Трам­па ведь судья уже за­явил, что Указ во мно­гом некон­сти­ту­ци­о­нен (14я по­прав­ка к Кон­сти­ту­ции). Про­бле­ма еще и в том, что по во­про­сам граж­дан­ства уже не раз вы­ска­зы­вал­ся и Вер­хов­ный суд. К при­ме­ру еще в 1898 году он по­ста­но­вил, что ад­ми­ни­стра­ция не впра­ве от­ка­зать в граж­дан­стве ро­див­шим­ся в США. Как из­вест­но в Шта­тах дей­ству­ет пре­це­дент, а зна­чит юри­стам Трам­па при­дет­ся силь­но по­по­теть чтобы хотя бы ча­стич­но за­щи­тить спор­ный Указ.

   В слу­чае же если суды при­зна­ют Указ неза­кон­ным, то у ко­ман­ды Трам­па оста­нет­ся лишь один путь: вно­сить из­ме­не­ния в Кон­сти­ту­цию. Од­на­ко это да­ле­ко не так про­сто, ведь даже для того чтобы про­сто на­чать про­цесс нужна как пра­ви­ло санк­ция 2/3 обеих палат Кон­грес­са. Ис­хо­дя из те­ку­ще­го со­ста­ва это невоз­мож­но, ведь де­мо­кра­ты вы­сту­пят про­тив (в Се­на­те у них 47 мест из 100, а в ПП 215 из 435).

  P.S.  Мно­гие также об­ра­ти­ли вни­ма­ние с каким тру­дом вчера был утвер­жден новый Глава Пен­та­го­на. А речь о том, что го­ло­са се­на­то­ров раз­де­ли­лись по­ров­ну (50:50) что было недо­ста­точ­но для одоб­ре­ния. Одна из при­чин в том, что трое рес­пуб­ли­кан­цев вы­сту­пи­ли про­тив. В итоге в Сенат при­шлось сроч­но ехать вице - Пре­зи­ден­ту: он как из­вест­но Глава Се­на­та и впра­ве го­ло­со­вать в слу­чае ра­вен­ства го­ло­сов. И толь­ко после его го­ло­са кан­ди­дат был одоб­рен с ми­ни­маль­ным пе­ре­ве­сом. Это кста­ти лишь вто­рой слу­чай в ис­то­рии, когда по­на­до­би­лось уча­стие/вме­ша­тель­ство вице-​Президента для одоб­ре­ния кан­ди­да­ту­ры в Се­на­те.

Ав­тор­ство: 
Ав­тор­ская ра­бо­та / пе­ре­во­ди­ка

Комментарии

Аватар пользователя Platon
Platon (5 месяцев 6 дней)

от­лич­ная но­вость!

боль­ше Ада!

Аватар пользователя Hybrid
Hybrid (2 года 6 месяцев)

Трамп издал ан­ти­кон­сти­ту­ци­он­ный указ, по­лу­чил отлуп. Не самый его умный по­сту­пок был.

Аватар пользователя ГУДвинъ
ГУДвинъ (11 месяцев 1 неделя)

Окон­ча­тель­но еще пока не по­лу­чил: будут еще слу­ша­ния...и воз­мож­но Указ хотя бы ча­стич­но и смо­гут в итоге от­сто­ять (ка­са­тель­но граж­дан­ства детей неле­га­лов)...

Аватар пользователя Hybrid
Hybrid (2 года 6 месяцев)

Уза­ко­нить указ хотя бы ча­стич­но - это нужно вно­сить по­прав­ки в кон­сти­ту­цию. 

Не знаю, как там в США, но во мно­гих стра­нах тре­бу­ет­ся 2/3 боль­шен­ства. Не думаю, что такое ре­аль­но.

Аватар пользователя ГУДвинъ
ГУДвинъ (11 месяцев 1 неделя)

Име­ет­ся ввиду, что если сам суд в итоге при­зна­ет за­кон­ным Указ в части ка­са­ю­щей­ся детей неле­га­лов...

Аватар пользователя Вервик
Вервик (2 года 4 месяца)

Вто­рая ошиб­ка Трам­па. Пер­вая  уль­ти­ма­тум Рос­сии..

Аватар пользователя Роман1992
Роман1992 (2 года 1 месяц)

Трамп издал ан­ти­кон­сти­ту­ци­он­ный указ, по­лу­чил отлуп. Не самый его умный по­сту­пок был.

Ни­ка­ко­го от­лу­па!

Ко­ман­да Трам­па по­ка­за­ла на­прав­ле­ние. Суды будут - как в США без судов? В ко­неч­ном итоге суды уза­ко­нят ре­ше­ния пре­зи­ден­та.

Аватар пользователя ГУДвинъ
ГУДвинъ (11 месяцев 1 неделя)

Жест­кие у них там суды ко­неч­но: Указы бло­ки­ру­ют толь­ко так и несмот­ря ни на что... smile31.gif

Аватар пользователя БоpисЪ
БоpисЪ (1 год 7 месяцев)

Да нор­маль­но всё. Надо же по­ка­зать, что в стране де­мо­кра­сьён, раз­де­ле­ние вла­стей и про­чие сдерж­ки и про­ти­во­ве­сы. Один указ не прой­дёт, зато осталь­ные сто­пиц­от прой­дут, в ко­то­рых самая мя­кот­ка. Я тоже, когда до­ку­мен­ты для экс­пер­ти­зы го­тов­лю, рас­ки­ды­ваю явные за­ли­пу­хи по сме­там, чтоб экс­пер­ту было чем за­нять­ся и чтоб его руки не дошли до того, что для меня важно.

Аватар пользователя agran
agran (8 лет 2 месяца)

На­пом­ни­ло про рас­стре­лы и мав­зо­лей.

Аватар пользователя Victor
Victor (11 лет 10 месяцев)

Через суды, обя­за­тель­но от­ме­нят этот непро­ду­ман­ный указ. При­чем, из числа рес­пуб­ли­кан­цев, будет нема­ло сто­рон­ни­ков этой от­ме­ны.

Все-​таки это на­ру­ше­ние Кон­сти­ту­ции.

А это се­рьез­но. В от­ли­чие от Рос­сии, в США Кон­сти­ту­ция пря­мо­го дей­ствия. На ее на­ру­ше­ние, как на на­ру­ше­ние за­ко­на, можно прямо ссы­лать­ся в суде. Я таким об­ра­зом  раз вы­иг­рал суд про­тив очень мо­гу­ще­ствен­ной ме­ди­цин­ской кор­по­ра­ции - ули­чил ее в на­ру­ше­нии кон­крет­ной по­прав­ки Кон­сти­ту­ции. И суд этот ар­гу­мент нор­маль­но при­нял, и кор­по­ра­ция. вме­сте со своим шта­том вы­со­ко­опла­чи­ва­е­мы юри­стов, с трес­ком про­иг­ра­ла, и вы­нуж­де­на была вы­пла­тить круп­ную сумму.

Аватар пользователя iAndrey
iAndrey (8 лет 8 месяцев)

В от­ли­чие от Рос­сии, в США Кон­сти­ту­ция пря­мо­го дей­ствия... 

А что это озна­ча­ет для нас в Рос­сии? 

Если на­ру­ше­но какое-​либо кон­сти­ту­ци­он­ное право, то что? 

Аватар пользователя Victor
Victor (11 лет 10 месяцев)

А ни­че­го.

В суде можно сколь­ко угод­но озву­чи­вать мно­го­чис­лен­ные на­ру­ше­ния ста­тей Кон­сти­ту­ции, но суд эти на­ру­ше­ния за на­ру­ше­ния не при­мет, разве что, этот кон­крет­ный суд будет Кон­сти­ту­ци­он­ный.

Все от­то­го, что в Рос­сии Кон­сти­ту­ция непря­мо­го дей­ствия. То есть прямо ссы­лать­ся на ее ста­тьи, как на закон, нель­зя, это не ар­гу­мент для суда. Вот на­ру­ше­ния кон­крет­ных пунк­тов ФЗ, Ко­дек­сов, уго­лов­но­го, или граж­дан­ско­го, да ка­ко­го угод­но, это да, это ар­гу­мент!

Аватар пользователя ИЮЛь Майский
ИЮЛь Майский (8 лет 12 месяцев)

Все-​таки это на­ру­ше­ние Кон­сти­ту­ции.

Тот слу­чай, когда кос­ный закон ведёт к ги­бе­ли го­су­дар­ства. 

Аватар пользователя Victor
Victor (11 лет 10 месяцев)

Ни к какой ги­бе­ли го­су­дар­ства это не ведет.

Го­су­дар­ство США су­ще­ство­ва­ло 250 лет с при­сво­е­ни­ем граж­дан­ства по месту рож­де­ния, вне за­ви­си­мо­сти от граж­дан­ства ро­ди­те­лей, и еще 250 лет про­су­ще­ству­ет.

И эти дети-​граждане США,  от неле­галь­ных эмигрантов-​родителей ла­ти­но­сов, вы­рас­тут не хуже, чем дру­гие граж­дане США. И спо­кой­но будут ра­бо­тать, где-​нибудь в Мак­до­нальд­се, ав­то­мо­биль­ной ма­стер­ской, или го­нять траки даль­но­бо­я­ми.

Так все­гда было, боль­ше двух сто­ле­тий.

Толь­ко дети ди­пло­ма­тов ав­то­ма­том не по­лу­ча­ют аме­ри­кан­ско­го граж­дан­ства при рож­де­нии. Да и то с недав­не­го вре­ме­ни - им пе­ре­ста­ли да­вать граж­дан­ство толь­ко лет 10-20 назад.

Аватар пользователя ИЮЛь Майский
ИЮЛь Майский (8 лет 12 месяцев)

Ни к какой ги­бе­ли го­су­дар­ства это не ведет.

В пер­спек­ти­ве -​ведёт. Не зав­тра и не по­сле­зав­тра, но ведёт.

И не обя­за­тель­но это будет какая-​то гром­кая ка­та­стро­фа. Лет через 50 вы не узна­е­те своей новой ро­ди­ны. При­чём всё будет стро­го по кон­сти­ту­ции.

Аватар пользователя ГУДвинъ
ГУДвинъ (11 месяцев 1 неделя)

На самом деле часть шта­тов­ских юри­стов и судей счи­та­ет, что детям неле­га­лов граж­дан­ство да­вать ав­то­ма­том нель­зя ведь они неза­кон­но на­хо­дят­ся в США...и может хоть в этой части Указ и удаст­ся от­сто­ять в суде smile23.gif

Аватар пользователя Victor
Victor (11 лет 10 месяцев)

В Кон­сти­ту­ци­он­ной по­прав­ке, ка­жет­ся, 14-й, этого уточ­не­ния нет. Все дети, рож­ден­ные на тер­ри­то­рии США, долж­ны по­лу­чать граж­дан­ство. Так по этой по­прав­ке к Кон­сти­ту­ции, ко­то­рая яв­ля­ет­ся неотъ­ем­ле­мой ча­стью этой Кон­сти­ту­ции. Никто не имеет право по­ку­шать­ся на Кон­сти­ту­цию, даже пре­зи­дент.

Трам­па круп­но под­ста­ви­ли его не умные со­вет­ни­ки. По уму, он дол­жен был вна­ча­ле ини­ци­и­ро­вать при­ня­тие из­ме­не­ний в по­прав­ку, и толь­ко потом из­да­вать свой Указ. Но для того, чтобы это толь­ко ини­ци­и­ро­вать, надо пред­ва­ри­тель­ное со­гла­сие 2/3 Кон­грес­са, и 2/3 Се­на­та.  А их у Трам­па нет, и ни­ко­гда не будет.

В ре­зуль­та­те, он уже по­лу­чил боль­ше 20-ти исков от шта­тов в суд, ка­жет­ся, 24, об от­мене этого некон­сти­ту­ци­он­но­го Указа. И суд его от­ме­нит, прак­ти­че­ски на­вер­ня­ка.

Но если бы я был прак­ти­ку­ю­щим ад­во­ка­том, мне бы этот Указ ни­сколь­ко не по­ме­шал бы за­щи­тить ин­те­ре­сы моих кли­ен­тов. Есть одна ши­ро­кая, как вось­ми­ряд­ное шоссе, юри­ди­че­ская ла­зей­ка в этом Указе, по­че­му он не будет  ра­бо­тать. Юри­сту это ясно, как день.

Неле­га­лы про­ни­ка­ют в штаты раз­ны­ми пу­тя­ми, и это не за­кон­но. Но их за­да­ча - ско­рее ле­га­ли­зо­вать­ся, по­лу­чить шта­тов­ские до­ку­мен­ты, и при­сесть на пыш­ную шта­тов­скую со­ци­ал­ку, чтобы ни­че­го не де­лать, и си­деть на шее го­су­дар­ства. Таков из­на­чаль­ный план.

По­это­му все они, едва про­ник­нув в штаты, по­да­ют на по­ли­ти­че­ское убе­жи­ще, дела по ко­то­ро­му могут тя­нуть­ся го­да­ми. И пока весь этот про­цесс рас­смот­ре­ния во­про­са в им­ми­гра­ци­он­ной служ­бе рас­смат­ри­ва­ет­ся, они имеют право за­кон­но на­хо­дить­ся на тер­ри­то­рии США. То есть, их пре­бы­ва­ние в шта­тах, пол­но­стью ЗА­КОН­НО.

Если они по­лу­ча­ют отказ в по­ли­ти­че­ском убе­жи­ще, их де­пор­ти­ру­ют. Если их кейс одоб­рен, им вы­да­ют нуж­ные до­ку­мен­ты. В первую оче­редь, кар­точ­ку со­ци­аль­но­го стра­хо­ва­ния, и затем - во­ди­тель­ское удо­сто­ве­ре­ние, или иден­ти­фи­ка­ци­он­ное удо­сто­ве­ре­ние штата.

А если их пре­бы­ва­ние в шта­тах го­су­дар­ством при­зна­ет­ся за­кон­ным, можно смело идти в суд, и тре­бо­вать предо­став­ле­ния граж­дан­ства их ре­бен­ку, ко­то­рый ро­дил­ся от ле­галь­но на­хо­дя­щих­ся на тер­ри­то­рии США  ро­ди­те­лей. И суд вста­нет на их сто­ро­ну, и обя­жет го­сор­га­ны предо­ста­вить но­во­рож­ден­но­му ре­бен­ку граж­дан­ство.

До­пол­ни­тель­ные рас­хо­ды у неле­га­лов на ад­во­ка­та, и сто­и­мость иска в суд? Да, но граж­дан­ство ре­бен­ка того стоит. Через него и ро­ди­те­ли чуть позже ле­га­ли­зу­ют­ся, если им от­ка­жут в по­ли­ти­че­ском убе­жи­ще. Ре­бен­ка же де­пор­ти­ро­вать не могут, он граж­да­нин. И как ми­ни­мум, нуж­да­ет­ся в по­мо­щи ма­те­ри, ее тоже де­пор­ти­ро­вать не могут. При гра­мот­но со­став­лен­ной пе­ти­ции в от­но­ше­нии отца, его тоже, ско­рее всего, оста­вят в шта­тах.

Аватар пользователя a.pythe
a.pythe (2 года 11 месяцев)

В от­ли­чие от Рос­сии, в США Кон­сти­ту­ция пря­мо­го дей­ствия.

"Кон­сти­ту­ция Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции имеет выс­шую юри­ди­че­скую силу, пря­мое дей­ствие и при­ме­ня­ет­ся на всей тер­ри­то­рии Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции."

Кон­сти­ту­ция Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, Ста­тья 15.1.

Аватар пользователя Victor
Victor (11 лет 10 месяцев)

Ну так идите в суд, и при­ме­няй­те! Чего раз­го­во­ры раз­го­ва­ри­вать?

Я знаю толь­ко одно прак­ти­че­ски зна­чи­мое при­ме­не­ние ста­тьи Кон­сти­ту­ции для ря­до­во­го жи­те­ля Рос­сии. Это когда по­ли­ция при­хва­ти­ла за зад­ни­цу, и до­пра­ши­ва­ет. Не про­сто раз­го­ва­ри­ва­ет - от раз­го­во­ра с по­ли­ци­ей есть пол­ное право от­ка­зать­ся, а имен­но до­пра­ши­ва­ет, а это все­гда в рам­ках воз­буж­ден­но­го уго­лов­но­го дела. И от­ка­зать­ся от до­про­са нель­зя, да­вать по­ка­за­ния это обя­зан­ность граж­да­ни­на.

Но можно за­явить, что на ос­но­ва­нии 51 ста­тьи Кон­сти­ту­ции у вас есть право не сви­де­тель­ство­вать про­тив себя и своих род­ствен­ни­ков. И по­ли­ции ни­че­го с этим не по­де­лать. В про­то­ко­ле  до­про­са пишут о 51 ста­тье Кон­сти­ту­ции, вы рас­пи­сы­ва­е­тесь, и вас от­пус­ка­ют.

Прав­да, ад­во­ка­ты не со­ве­ту­ют так по­сту­пать, и ре­ко­мен­ду­ют все-​таки от­ве­тить на во­про­сы сле­до­ва­те­ля, но толь­ко в при­сут­ствии ад­во­ка­та. И ни в коем слу­чае не бес­плат­но­го ад­во­ка­та, ко­то­ро­го вам обя­за­на предо­ста­вить по­ли­ция, если вы по­тре­бу­е­те. А нор­маль­но­го, плат­но­го, за­щит­ни­ка.

Ну а что они еще могут по­со­ве­то­вать, если это имен­но их за­ра­бо­ток?!!  )))))))))))))))

Аватар пользователя a.pythe
a.pythe (2 года 11 месяцев)

Ну так идите в суд, и при­ме­няй­те! Чего раз­го­во­ры раз­го­ва­ри­вать?

Два­жды (по бук­вам: 2-жды) от­ста­и­вал свои кон­сти­ту­ци­он­ные права не до­хо­дя до суда. Оно ко­неч­но не так гром­ко, как у Вас, но по факту в моём слу­чае (тьфу-​тьфу-тьфу!) боль­ше­го не тре­бо­ва­лось. Но уве­ряю Вас, дру­жи­ще, что если надо будет - пойду.

Аватар пользователя Victor
Victor (11 лет 10 месяцев)

Я писал кон­крет­но - про суд. Там кон­сти­ту­ци­он­ные нормы - как пра­во­вые, непри­ме­ни­мы. К со­жа­ле­нию.

Аватар пользователя a.pythe
a.pythe (2 года 11 месяцев)

Я писал кон­крет­но - про суд.

Вы пи­са­ли про USA, а утвер­жда­е­те про РФ.

В Рос­сии су­деб­ная прак­ти­ка мно­го­этаж­ная (в том числе с тём­ны­ми под­ва­ла­ми) и непро­зрач­ная. Равно как права че­ло­ве­ка могут вне­зап­но за­кон­чить­ся в бли­жай­шем участ­ке ми­ли­ции по­ли­ции. У меня был опыт дли­тель­но­го об­ще­ния с ре­ги­о­наль­ным ом­буд­сме­ном (ста­рей­шим в этой долж­но­сти в стране) из ко­то­ро­го понял од­но­знач­но, что в слу­чае кон­флик­та за­щи­щать он (она) будет не меня, а своё до­воль­но свое­об­раз­ное ви­де­ние права ("а тут рыбу за­во­ра­чи­ва­ли"). Мы тут с Вами глот­ки со­рвём в со­вер­шен­но без­на­дёж­ной дис­кус­сии.

Од­на­ко ещё раз: по за­ко­ну в РФ Кон­сти­ту­ция пря­мо­го дей­ствия и имеет выс­шую юри­ди­че­скую силу. Точка.

Аватар пользователя Victor
Victor (11 лет 10 месяцев)

Не имеет пря­мо­го при­ме­не­ния в су­до­про­из­вод­стве. Точка.

Аватар пользователя a.pythe
a.pythe (2 года 11 месяцев)

По опре­де­ле­нию "бла­жен кто ве­ру­ет" Вы явно из бла­жен­ству­ю­щих smile29.gif

Будет пол­ча­си­ка вре­ме­ни - озна­комь­тесь, плиз (ис­то­ри­че­ское на­ча­ло про­цес­са): 

http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?doc_itself=&collection=1&nd=204004081&page=1&rdk=0&link_id=16#I0
 

И в те­ку­щем обоб­ще­нии:

https://constitution.garant.ru/act/right/10103328

Аватар пользователя Hybrid
Hybrid (2 года 6 месяцев)

Вот тут для де­мо­кра­тов на­чи­на­ет­ся самое ин­те­рес­ное: найти то, что ре­аль­но важно для Трам­па и от него по­тре­бо­вать что-​то важ­ное для них вза­мен.

Аватар пользователя ZloyРусский
ZloyРусский (6 лет 1 месяц)

Сразу видно, фраер. Сна­ча­ла на­зна­чай своих на клю­че­вые посты, потом ломай со­пер­ни­ков. Иначе на­до­рвешь­ся. Да, боль­ше трэша и ада. 

Аватар пользователя KoBa1988
KoBa1988 (2 года 9 месяцев)

Ну, тут назначай-​ не на­зна­чай, если у них про­пи­са­на эта норма в кон­сти­ту­ции и она успеш­но при­ме­ня­ет­ся по­след­ние 200лет, пре­зи­дент­ским ука­зом ее не от­ме­нить. Тем более, те кто «бро­са­ют якорь» со­став­ля­ют мень­шин­ство неле­га­лов ( «бро­сить якорь - ро­дить ре­бен­ка на тер­ри­то­рии сша, для по­лу­че­ния ле­галь­но­го спо­со­ба остать­ся»)

Аватар пользователя Вервик
Вервик (2 года 4 месяца)

Вот бы нам бы! От­ме­нить граж­дан­ство чур­кам, при­ез­жа­ю­щтим ро­жать в Рос­сию.

Аватар пользователя BuHHuIIyx
BuHHuIIyx (8 лет 8 месяцев)

В Рос­сии, как и в Ев­ро­пе, право крови, а не земли. 

Аватар пользователя Малый Евген
Малый Евген (11 лет 2 месяца)

От­ме­нить граж­дан­ство чур­кам, при­ез­жа­ю­щтим ро­жать в Рос­сию.

Кто ме­ша­ет про­ве­рить вы­дан­ные граж­дан­ства и выпнуть неза­кон­но по­лу­чив­ших?

Аватар пользователя deadMamonth
deadMamonth (3 года 6 месяцев)

Вно­сит су­ма­то­ху, пока раз­би­ра­ют­ся с укка­за­ми на­зна­ча­ет своих, пока бо­рят­ся с на­зна­чен­ца­ми - под­пи­сы­ва­ет указы, что то да про­ско­чит

Аватар пользователя ZloyРусский
ZloyРусский (6 лет 1 месяц)

Вно­сит су­ма­то­ху,

DDoSит? Хит­рый план Трам­па, ХПТ? 

Аватар пользователя Виктор Гюго
Виктор Гюго (4 года 7 месяцев)

  Это До­нальд пе­ре­ста­рал­ся, как никак это, если не оши­ба­юсь, надо де­лать по­прав­ку в Кон­сти­ту­цию, а кон­сти­ту­ци­он­но­го боль­шин­ства у рес­пуб­ли­кан­цев нет. 

  По­это­му, это фиа­ско... 

Аватар пользователя OnTheGo
OnTheGo (3 года 10 месяцев)

Нет ни­ко­го фиа­ско. Про­сто не про­ка­ти­ло.... Трамп рас­стра­и­вать­ся не будет. Пой­дет даль­ше по по­суд­ной лавке.

Аватар пользователя oracle
oracle (7 лет 4 месяца)

Да это про­сто от­вле­ка­ю­щий ма­невр. Чтобы было о чем по­го­во­рить. Трамп пре­крас­но знал что этот указ будет от­ме­нен

Бу­дучи из­бран­ным в 2016, сразу же после ина­у­гу­ра­ции, Трамп издал указ по ми­гра­ции.

И этот указ через день бла­го­по­луч­но был от­ме­нен обыч­ны судом. Даже не вер­хов­ным. Аме­ри­ка она такая

5 фев­ра­ля 2017

Апел­ля­ци­он­ный суд в США от­кло­нил за­прос ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та До­наль­да Трам­па немед­лен­но вос­ста­но­вить дей­ствие им­ми­гра­ци­он­но­го указа, за­пре­ща­ю­ще­го въезд в стра­ну граж­да­нам семи пре­иму­ще­ствен­но му­суль­ман­ских стран.

Это озна­ча­ет, что этот за­прет не будет ра­бо­тать по мень­шей мере до конца рас­смот­ре­ния по­дан­ной ми­ни­стер­ством юс­ти­ции жа­ло­бы.

Суд также дал обеим сто­ро­нам срок до ве­че­ра по­не­дель­ни­ка предо­ста­вить свои даль­ней­шие ар­гу­мен­ты.

Ре­ше­ние при­оста­но­вить дей­ствие указа было при­ня­то фе­де­раль­ным судом в Си­эт­ле 4 фев­ра­ля. Судья по­яс­нил, что указ не будет иметь силы до тех пор, пока не будет рас­смот­рен иск о его от­мене, по­дан­ный про­ку­ра­ту­рой штата Ва­шинг­тон.

Она утвер­жда­ет, что ми­гра­ци­он­ный указ про­ти­во­ре­чит кон­сти­ту­ции.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Рас­про­стра­няю не ре­флек­си­руя ***
Аватар пользователя MrMuffin
MrMuffin (6 лет 2 месяца)

Ни­че­го, у него ещё много идей. В край­нем слу­чае от­пра­вит мис­сию на Марс, с этим точно про­блем не будет

Аватар пользователя SERZHA
SERZHA (1 год 3 дня)

"Суд за­бло­ки­ро­вал один из важ­ней­ших ука­зов" - и пра­виль­но! Одёр­ги­вать его нужно из­ред­ка. Рас­по­я­сал­ся, па­ни­машь!

Аватар пользователя ГУДвинъ
ГУДвинъ (11 месяцев 1 неделя)

Каж­дый свер­чок знай свой же­сток? smile31.gif

Аватар пользователя SERZHA
SERZHA (1 год 3 дня)

Бе­ре­мен­ные жен­щи­ны из Индии на­ча­ли за­пи­сы­вать­ся на ке­са­ре­во се­че­ние, что бы успеть до срока вступ­ле­ния за­ко­на Трам­па. Эта вак­ха­на­лия скоро до того дой­дёт, что будут ве­шать­ся на пло­ща­дях в го­ро­дах США. Такие за­ко­ны нель­зя при­ни­мать в сроч­ном по­ряд­ке, да ещё на­пря­мую на­ру­ша­ю­щие Кон­сти­ту­цию. smile34.gif

Аватар пользователя PVW
PVW (10 лет 1 месяц)

 Эту мел­кую кость можно бро­сить на драку со­ба­кам. Глав­ное, что бы со всем осталь­ным были со­глас­ны. Воз­мож­но  даже, что эта ини­ци­а­ти­ва была на­ме­рен­но вне­се­на с целью по­сле­ду­ю­щей от­ме­ны.

Аватар пользователя Mike1975
Mike1975 (6 лет 3 месяца)

окруж­ной суд в Си­эт­ле

Ржали всем школь­ным ав­то­бу­сом !

Так, некий судик с транс­ген­де­ра­ми в ман­тии. Сей­час Са­прим корт их об­ло­ма­ет. smile3.gif

Аватар пользователя Хара-Хото
Хара-Хото (3 года 8 месяцев)

Я так думаю, пуля опыт­но­го снай­пе­ра вско­ре за­бло­ки­ру­ет всё осталь­ное.

Аватар пользователя Mike1975
Mike1975 (6 лет 3 месяца)

Толь­ко Ореш­ник.

Аватар пользователя Планктон
Планктон (4 года 11 месяцев)

Да это Трам­пу и нужно было.

Из­би­ра­те­лям ,он этим ука­зом, по­ка­зал что чест­но пы­та­ет­ся вы­пол­нить обе­ща­ния , а суд не дал.

Ну не по­лу­чи­лось.

Не самый важ­ный указ.

Аватар пользователя Понтийский предпенсионер
Понтийский пред... (3 месяца 3 недели)

За­бло­ки­ро­вать , это не от­ме­нить. Так что всё ещё впе­ре­ди.

Аватар пользователя ОзЁров
ОзЁров (7 лет 7 месяцев)

Чем боль­ше вся­че­ских судов , тем ад­во­ка­там и юри­стам в кайф ! 

Ух ... и за­ра­бо­та­ют жеж день­жишь . 🤗

Аватар пользователя MaikCG
MaikCG (4 года 1 месяц)

Ка­за­лось бы, а в чем про­бле­ма для стра­ны и так со­сто­я­щий из об­наг­лев­ших по­на­е­хав­ших неза­кон­ных ми­гран­тов в еще до­пол­ни­тель­ной пор­ции по­на­е­хав­ших? 

Аватар пользователя vikarti
vikarti (10 лет 6 месяцев)

Мне вот по­че­му то ка­жет­ся что на­пи­са­ли всего чего можно...по­тор­гу­ют­ся.

Оста­нет­ся на­при­мер что указ по факту при­ме­ним толь­ко к тем чьи ро­ди­те­ли из­на­чаль­но неле­галь­но пе­ре­шли гра­ни­цу + тупо не будут пус­кать ту­ри­стов при ма­лей­шем по­до­зре­нии на бе­ре­мен­ность (мед­осмотр вве­дут под каким ни­будь бла­го­вид­ным пред­ло­гом).

Аватар пользователя astra12
astra12 (8 лет 3 месяца)

У трам­пи­стов долж­ны быть до­маш­ние за­го­тов­ки на такие слу­чаи. А если таких за­го­то­вок нет, то Трамп лох и лузер. И его ав­то­ри­тет по­шат­нёт­ся и нач­нёт таять.

Страницы

 
Загрузка...